Bono postlaboral de la ley N° 20.305: requisitos y recálculo de la tasa de reemplazo
- Fecha
- 25 de agosto de 2015
- Criterio
- Aplica Jurisprudencia
- Fuentes legales
- ley 20305 art/2 num/1
- Descriptores
- personal, seguridad laboral, bonos de retiro
- Cita
- Dictamen N° 67.860 de 2015
Resumen
Se rechaza la reconsideración y se confirma que la exdocente no tiene derecho al bono, pues su tasa de reemplazo excede el máximo legal y no se configura el presupuesto para su recálculo.
Sumario de la Contraloría
Antecedentes aportados no permiten variar lo resuelto y efectuar un nuevo cálculo de su tasa de reemplazo líquida para acceder al bono que otorga la ley N° 20.305
Relaciones
Este documento se refiere a
- Aplica Dictamen N° 21.242 de 2015
Tal como las publica la fuente.
Texto íntegro
N° 67.860 Fecha : 25-VIII-2015 Se ha dirigido nuevamente a esta Contraloría General doña nombre reservado, exdocente de la Municipalidad de Coquimbo, solicitando la reconsideración del dictamen N° 21.242, de 2015, de este origen, a fin de que se le permita recibir el bono postlaboral previsto en la ley N° 20.305, en atención a los antecedentes que acompaña.
Al respecto, cabe recordar que mediante el oficio N° 3.248, de 2014, la Contraloría Regional de Coquimbo concluyó, en síntesis, que la recurrente no puede optar a la bonificación en comento al no contar con los requisitos legales estipulados en la mencionada normativa, puntualmente, el tener una tasa de reemplazo líquida igual o inferior a 55%, cuya estimación es realizada por la Superintendencia de Pensiones.
En efecto, esa sede regional manifestó que de lo declarado por la propia interesada en su presentación, su solicitud de bono postlaboral fue rechazada por exceder su tasa de reemplazo el máximo fijado por esa preceptiva, sin que procediera su recálculo, toda vez que ello está establecido sólo en la hipótesis que regula el artículo quinto transitorio de aquel cuerpo normativo, es decir, para aquellos funcionarios que cesaron en el periodo comprendido entre el 14 de noviembre de 2003 y el 1 de enero de 2009, lo que no ocurrió en la especie, dado que su alejamiento se produjo el 31 de diciembre de 2011.
Posteriormente, la señora nombre reservado solicitó a esta Contraloría General la reconsideración de lo resuelto en el oficio N° 3.248, antes referido, ocasión en que se manifestó que la recurrente tampoco podía optar a la bonificación en comento por no cumplir lo previsto en el artículo 2°, N° 1 de la ley N° 20.305, que exige haberse desempeñado en los organismos que indica, con anterioridad al 1 de mayo de 1981.
En esta oportunidad, si bien la interesada acompaña antecedentes para acreditar que trabajó en la Administración del Estado antes de la mencionada data, lo cierto es que ello en nada altera el hecho que su tasa de reemplazo excede el porcentaje establecido por la normativa y que no se configura en su caso el presupuesto previsto para su recálculo, atendido lo cual es menester reiterar que la peticionaria no tiene derecho a la prestación que reclama.
Saluda atentamente a Ud.
nombre reservado
Contralor General de la República Subrogante