Ir al contenido
BuscadorConstitucional

Derecho público chileno

DictamenN° 38.322 de 201513 may 2015

Representación de resolución que acepta oferta en licitación de obra pública por proyecto no afinado

Fecha
13 de mayo de 2015
Materia
Obras públicas y concesiones
Criterio
Aplica Jurisprudencia
Fuentes legales
dto 75/2004 MOOPP art/4 num/22
Descriptores
Obras públicas, contrato de obra pública
Cita
Dictamen N° 38.322 de 2015

Resumen

Contraloría se abstiene de dar curso a la resolución porque el proyecto no está totalmente afinado: hay diferencias entre cubicaciones y planos, estudios de ingeniería no actualizados tras el terremoto de 2010, planos omitidos y estudios de mecánica de suelos no entregados.

Sumario de la Contraloría

Representa la resolución N° 47, de 2015, de la Dirección General de Obras Públicas

Relaciones

Pronunciamientos posteriores sobre este

Tal como las publica la fuente.

Texto íntegro

N° 38.322 Fecha: 13-V-2015 Esta Contraloría General ha debido abstenerse de dar curso al instrumento del rubro, que acepta oferta para la ejecución de la obra “Ampliación Reposición Ruta 115-Ch, Sector Talca - San Clemente, Tramo Dm. 2.500,00-Dm. 13.950,00; Comunas de Talca y San Clemente, Provincia de Talca, Región del Maule”, por cuanto el proyecto no se encuentra totalmente afinado, de manera tal que permita definir en forma suficiente la obra a realizar, en los términos previstos en el artículo 4°, N° 22, del Reglamento para Contratos de Obras Públicas, aprobado por el decreto N° 75, de 2004, del Ministerio de Obras Públicas.

En efecto, de los antecedentes tenidos a la vista se advierte que existirían diferencias significativas entre las cantidades de obra detalladas en los cuadros de cubicaciones y aquellas establecidas en los planos del proyecto, referentes a partidas relevantes, lo que fue advertido por los licitantes mediante las preguntas 52, 53, 54 y 70, contenidas en la circular aclaratoria N° 1, sin que de ello se pronunciara la Administración.

A lo anterior, cabe añadir que en el informe de inspeccionabilidad se indica que el estudio de ingeniería que dio origen al proyecto entregado a los oferentes se llevó a cabo durante el año 2008, sin que se tenga conocimiento de que se haya efectuado una actualización posterior al terremoto del año 2010, dada la nueva normativa sísmica.

Enseguida, es dable indicar que esa repartición omitió remitir los planos de “Planta Pavimentación y Señalización 20”, sancionados en el resuelvo N° 1.

Por último, no se aprecian los fundamentos en virtud de los cuales esa Dirección, no entregó a los interesados los estudios de mecánica de suelos de la obra, requeridos en la pregunta N° 55 de la mencionada aclaración.

Saluda atentamente a Ud., Por orden del Contralor General de la República Jefe Subdivisión Jurídica División de Infraestructura y Regulación