Bases de licitación de equipamiento clínico del Instituto de Neurocirugía: vicios de legalidad
- Fecha
- 4 de febrero de 2019
- Criterio
- Aplica Jurisprudencia
- Fuentes legales
- dl 211/73 art/26 lt/d, dto 250/2004 Hacie art/74, dto 250/2004 Hacie art/64
- Descriptores
- Facultades CGR, toma de razón, contratos de servicios, aprobación bases tipo
- Cita
- Dictamen N° 3.592 de 2019
Resumen
Se representa la resolución que aprueba las bases y el modelo de contrato, por omitir una causal de inhabilidad del artículo 26 del decreto ley N° 211 y por errores, contradicciones y omisiones en multas, cesión del contrato y precio.
Sumario de la Contraloría
Representa la resolución Nº 5, de 2018, del Instituto de Neurocirugía
Relaciones
Este documento se refiere a
- Aplica Dictamen N° 1.622 de 2019
Tal como las publica la fuente.
Texto íntegro
N° 3.592 Fecha: 04-II-2019 Esta Contraloría General no ha dado curso a la resolución del epígrafe, que aprueba las bases administrativas tipo y modelo de contrato para el servicio de adquisición e instalación de equipamiento clínico para el Instituto de Neurocirugía, por cuanto no se ajusta a derecho.
En efecto, en el pliego de condiciones se omite hacer mención a la causal de inhabilidad consistente en la prohibición de contratar con los órganos de la Administración del Estado prevista en la letra d) del artículo 26 del decreto ley N° 211, de 1973 (aplica oficio N° 1.622, de 2019).
En la tercera fila de la tabla contenida en el N° 1.4 del punto IV de las bases existe un error de redacción que afecta su acertada inteligencia.
Por otra parte, se advierte una contradicción entre lo señalado en las letras a), b) y c) del N° 1 del punto VI del pliego de condiciones y lo previsto en la quinta viñeta del N° 2 de igual punto, en lo referente a la forma en que se cobrarán las multas que eventualmente se apliquen a los proveedores.
Además, en la precitada letra c) no se precisa la UTM que se considerará para el cálculo de las multas que allí se regulan.
De la cuarta viñeta de la letra b) del N° 3 del antedicho punto VI se desprende que el proveedor podría ceder o transferir hasta el 50% del contrato, lo que contraviene lo previsto en el artículo 74 del decreto N° 250, de 2004, del Ministerio de Hacienda.
Por otro lado, conforme con lo dispuesto en el artículo 64 del decreto N° 250, el contrato de suministro deberá contener, entre otros aspectos, el precio, estipulación que no se incorpora en el texto del modelo de acuerdo de voluntades que se viene aprobando.
Atendido lo expuesto, se representa la resolución del rubro.
Saluda atentamente a Ud., nombre reservado
Contralora General de la República (S)