Cursa con alcances la resolución Nº 21, de 2018, de la Dirección General de Concesiones de Obras Públicas
- Fecha
- 8 de octubre de 2018
- Materia
- Obras públicas y concesiones
- Criterio
- Aplica Jurisprudencia
- Descriptores
- Facultades CGR, toma de razón, concesiones de obras públicas, asesorías a la inspección fiscal, modificación de contrato, aumento de plazo
- Cita
- Dictamen N° 25.214 de 2018
Relaciones
Pronunciamientos posteriores sobre este
- Aplica Dictamen N° E137.834 de 2021
- Aplica Dictamen N° E125.339 de 2021
- Aplica Dictamen N° E120.706 de 2021
- Aplica Dictamen N° E118.878 de 2021
- Aplica Dictamen N° E69.706 de 2021
- Aplica Dictamen N° E38.939 de 2020
- Aplica Dictamen N° 1.680 de 2020
- Aplica Dictamen N° 33.057 de 2019
- Aplica Dictamen N° 12.221 de 2019
- Aplica Dictamen N° 65 de 2019
Este documento se refiere a
- Aplica Dictamen N° 22.431 de 2018
- Aplica Dictamen N° 34.869 de 2017
Tal como las publica la fuente.
Texto íntegro
N° 25.214 Fecha: 08-X-2018 La Contraloría General ha dado curso al instrumento del rubro, que aprueba una modificación de contrato para aumento de plazo de la “Asesoría de Inspección Fiscal a la Explotación de la Obra Concesionada Centro de Justicia de Santiago”.
Sin perjuicio de lo anterior, es menester señalar que esa repartición deberá ajustar el Anexo N° 5 -cronograma de modificaciones- del convenio, que omite incluir parte del aumento de los recursos físicos y tecnológicos, a diferencia de lo que se consigna en el Anexo N°6 del mismo.
En otro orden de ideas, cabe hacer presente que el monto de la imputación presupuestaria indicada en el sexto resuelvo del acto administrativo en estudio, corresponde a $ 89.464.103 y no como se indica frente al ítem respectivo.
Adicionalmente, debe hacerse presente que la resolución que se examina ha sido dictada con retraso, si se considera que ha sido emitida el 21 de septiembre, que aprueba una modificación suscrita el 15 de junio y que la prórroga que se acuerda terminó el 30 de agosto, todos de 2018.
Asimismo, debe hacer notar que las circunstancias de hecho que se invocan para justificar el aumento de plazo de la citada asesoría, son sin perjuicio de que esa dirección deba –en casos como el de la especie, en que la fecha de término de contrato era conocida con antelación– arbitrar las medidas necesarias a fin de cautelar que el llamado a una nueva licitación se disponga en forma oportuna, tal como se ha señalado, entre otros, en los dictámenes N°s 34.869 de 2017, y 22.431 de 2018.
Con los alcances que preceden, se ha tomado razón de la resolución del epígrafe.
Saluda atentamente a Ud., Por orden del Contralor General de la República nombre reservado
Jefe División de Infraestructura y Regulación