Cursa con alcances la resolución N° 13, de 2018, de la Dirección General de Concesiones de Obras Públicas
- Fecha
- 6 de septiembre de 2018
- Materia
- Obras públicas y concesiones
- Criterio
- Aplica Jurisprudencia
- Descriptores
- Facultades CGR, toma de razón, concesiones de obras públicas, infraestructura penitenciaria, asesorías a la inspección fiscal, modificación
- Cita
- Dictamen N° 22.431 de 2018
Relaciones
Pronunciamientos posteriores sobre este
- Aplica Dictamen N° E137.834 de 2021
- Aplica Dictamen N° E125.339 de 2021
- Aplica Dictamen N° E120.706 de 2021
- Aplica Dictamen N° E118.878 de 2021
- Aplica Dictamen N° E69.706 de 2021
- Aplica Dictamen N° E38.939 de 2020
- Aplica Dictamen N° 1.680 de 2020
- Aplica Dictamen N° 33.057 de 2019
- Aplica Dictamen N° 65 de 2019
- Aplica Dictamen N° 25.214 de 2018
Este documento se refiere a
- Aplica Dictamen N° 34.869 de 2017
- Aplica Dictamen N° 8.402 de 2017
Tal como las publica la fuente.
Texto íntegro
N° 22.431 Fecha: 06-IX-2018 La Contraloría General ha dado curso al instrumento del rubro, que aprueba una modificación de contrato para aumento de plazo de la “Asesoría de Inspección Fiscal para la Explotación de Obras Concesionadas Programa de Concesiones de Infraestructura Penitenciaria, Grupo N° 3”, pero cumple con hacer presente que el documento en examen ha sido dictado y remitido para su toma de razón con retraso, toda vez que data del 20 de agosto del año en curso, en circunstancias de que la modificación que aprueba es de fecha 30 de mayo del mismo año.
Además, debe hacer notar que las circunstancias de hecho que se invocan para justificar el aumento de plazo de la citada asesoría, son sin perjuicio de que esa dirección deba –en casos como el de la especie, en que la fecha de término de contrato era conocida con antelación– arbitrar las medidas necesarias a fin de cautelar que el llamado a una nueva licitación se disponga en forma oportuna, tal como se ha señalado, entre otros, en los dictámenes N°s 8.402 y 34.869, ambos de 2017, lo que no se advierte que haya acontecido en esta oportunidad.
Por otro lado, es dable indicar que conforme a los antecedentes el citado convenio no considera un aumento de horas hombre del ítem “Especialistas”, a diferencia de lo que se consigna en los Anexos N os 5 y 6 del mismo, error que en lo venidero ese servicio deberá evitar.
Con los alcances que anteceden, se ha tomado razón de la resolución del epígrafe.
Saluda atentamente a Ud., Por orden del Contralor General de la República nombre reservado
Jefe División de Infraestructura y Regulación