Ir al contenido

Derecho público chileno

DictamenN° 19.298 de 201919 jul 2019

Representación de resolución de la Dirección de Vialidad sobre estudio de reposición de puente

Fecha
19 de julio de 2019
Materia
Toma de razón y control de legalidad
Criterio
Aplica Jurisprudencia
Descriptores
Facultades CGR, toma de razón, obras públicas, estudio de ingeniería, reposición puente
Cita
Dictamen N° 19.298 de 2019
Fuente oficial
Contraloría General de la República: busca el dictamen N° 19.298 de 2019 en su jurisprudencia.

Resumen

Se representa la resolución que acepta la oferta del estudio de reposición del puente, por no incorporarse actividades sobre los restos del puente colapsado y del puente mecano, y por falta de fundamento en la exclusión de oferentes y en otras definiciones del instrumento.

Sumario de la Contraloría

Representa la Resolución N° 108, de 2019, de la Dirección de Vialidad

Relaciones

Pronunciamientos posteriores sobre este

Tal como las publica la fuente.

Texto completo

N° 19.298 Fecha. 19-VII-2019 Esta Contraloría General no ha dado curso al instrumento del rubro, que acepta oferta para la ejecución del “Estudio de ingeniería reposición puente Cancura en ruta U-55-V, comunas de puerto Octay y Osorno, Red Básica Nacional, región de Los Lagos”, por cuanto no se advierte que se hayan incorporado a la consultoría actividades vinculadas a los restos del puente colapsado y del puente mecano adyacente -que con posterioridad serían demolidos y desmontados, respectivamente- lo que resulta relevante si se considera que el nuevo puente se proyecta en el mismo trazado que el antiguo, de modo que la existencia de las estructuras citadas incide en los parámetros de diseño a utilizar para la nueva.

No es posible advertir el fundamento para la exclusión de dos oferentes, acorde a lo señalado en el acta de apertura económica y documento “Propuesta fuera de bases” de junio, por no haber incluido en la oferta el profesional para el cargo de “Coordinador de Estudios Ambientales y Territoriales”, si se tiene presente que mediante la circular N° 5, contenida en el oficio N° 4.693, del 13 de mayo, de 2019-, se estimó innecesario incluir la fase de anteproyecto, y se eliminó, además, entre otras especialidades, las materias ambientales y de participación ciudadana de la consultoría.

Tampoco, queda clara la razón por la cual no se armonizó tal variación con los profesionales exigidos en el numeral 20 del respectivo anexo complementario, ni las que motivaron la referida eliminación.

Resulta necesario, también, que se aclaren las razones por las cuales el Jefe de Puentes y Estructura, excluyó la fase de anteproyecto y definió la alternativa del trazado del nuevo puente, según se expresa en el considerando de la resolución exenta N° 1.389, de 2019, de esa Dirección.

Enseguida, en los términos de referencia -punto 3.4, “Normas e instructivos”-, respecto de los “Nuevos criterios sísmicos para el diseño de puentes”, se debe tener en consideración que la más reciente modificación de tal materia fue incorporada al Manual de Carreteras mediante la resolución exenta N° 1.765, de 2018, de esa dirección.

Finalmente, se puede advertir que en las láminas que contienen las notas individuales, de los miembros de la comisión de evaluación, que se encuentran suscritas por cada integrante de dicha comisión, no se completaron las notas para la calificación A.1 “Estructura orgánica consultor” y B 1.2 “Experiencia”.

Saluda atentamente a Ud., Por orden del Contralor General de la República División de Infraestructura y Regulación Subjefe de División