Representación de resolución que aprueba contrato de la Dirección de Fronteras y Límites del Estado
- Fecha
- 3 de marzo de 2015
- Criterio
- Aplica Jurisprudencia
- Fuentes legales
- Res 16000/2008 CONTR art/6, ley 19886 art/13 lt/a, dto 250/2004 HACIE art/77 num/1, ley 18575 art/3, ley 18575 art/5, pol art/6, pol art/7, ley 18575 art/2
- Descriptores
- Sistema de Contratación Pública Ley N° 19.886
- Cita
- Dictamen N° 17.214 de 2015
Resumen
Se representa el acto porque el acuerdo de voluntades no está transcrito íntegramente ni se acompaña la resolución exenta que le sirve de fundamento, y porque la cláusula 8 permite a la consultora terminar unilateralmente el contrato.
Sumario de la Contraloría
Representa la resolución N° 38, de 2014, de la Dirección de Fronteras y Límites del Estado
Relaciones
Pronunciamientos posteriores sobre este
- Aplica Dictamen N° 18.885 de 2017
Este documento se refiere a
- Aplica Dictamen N° 54.209 de 2014
- Aplica Dictamen N° 31.695 de 2014
- Aplica Dictamen N° 72.829 de 2010
Tal como las publica la fuente.
Texto íntegro
N° 17.214 Fecha: 03-III-2015 Esta Contraloría General ha debido abstenerse de dar curso a la resolución del epígrafe, mediante la cual se aprueba el contrato que se individualiza, por cuanto no se ajusta a derecho. Ello, pues la transcripción del acuerdo de voluntades debe realizarse en la resolución examinada, de manera que esté contenido íntegramente en el cuerpo de la misma, lo que no ocurre en la especie, ni se acompaña la resolución exenta N° 262, de 2014, de ese organismo, que se menciona en el párrafo final del visto N° 13, antecedente que sirve de fundamento al mencionado acto administrativo, lo que contraviene lo prescrito en el artículo 6° de la resolución N° 1.600, de 2008, de esta Entidad Fiscalizadora. Asimismo, cabe precisar lo previsto en la cláusula 8, toda vez que no resulta procedente contemplar que la consultora pueda poner término anticipado en forma unilateral a la convención, sino que conforme a los artículos 13, letra a), de la ley N° 19.886 y 77, N° 1, del decreto N° 250, de 2004, del Ministerio de Hacienda, y a lo indicado en la aludida estipulación, ello se encuentra sujeto al acuerdo con esa Dirección. Lo contrario implicaría una vulneración de los principios de continuidad del servicio y de eficacia, contenidos en los artículos 3° y 5°, respectivamente, de la ley N° 18.575, en relación con el principio de legalidad consagrado en los artículos 6° y 7° de la Constitución Política, plasmado asimismo en el artículo 2° de la antedicha ley (aplica dictámenes N°s. 72.829, de 2010; y 31.695 y 54.209, de 2014). Por otra parte, se hace presente que el contrato de la especie no contiene data de suscripción, lo que deberá ser subsanado. En consecuencia, se representa el instrumento del rubro. Saluda atentamente a Ud.
nombre reservado
Contralor General de la República