Reconsideración de abstención sobre legalidad de actos de la Dirección de Obras Municipales de Vitacura
- Fecha
- 31 de marzo de 2010
- Fuentes legales
- ley 10336 art/6 inc/3, dto 47/92 vivie art/1/4/17 dfl 458/75 vivie art/116
- Descriptores
- permiso edificación, abstención Contraloría
- Cita
- Dictamen N° 16.850 de 2010
Resumen
Contraloría no acoge la reconsideración, pues el recurrente no adjuntó nuevos antecedentes que permitan variar el criterio y la caducidad del permiso fue resuelta por sentencia del Juzgado de Policía Local.
Sumario de la Contraloría
Desestima solicitud de reconsideración de dictamen 5765/2010, mediante el cual Contraloría se abstuvo de pronunciarse sobre la legalidad de los actos de la Dirección de Obras Municipales de Vitacura, por no adjuntar nuevos antecedentes ni elementos de juicio que permitan variar dicho criterio
Texto íntegro
N° 16.850 Fecha: 31-III-2010 Don nombre reservado, en representación, según expone, del Fondo de Inversión Privado Golf Kennedy, solicita la reconsideración de lo manifestado en el oficio N° 5.765, de 2010, a través del cual esta Entidad de Control, en virtud de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 6°, de la ley N° 10.336, se abstuvo de emitir un pronunciamiento en relación a una presentación del interesado, relativa a la legalidad de los actos de la Dirección de Obras Municipales de Vitacura que se indican, que declararon que el permiso de edificación N° 26/2000 caducó, conforme lo dispuesto en el artículo 1.4.17. de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones.
Al respecto, cabe puntualizar que la abstención antes mencionada resultó pertinente, atendido que de los antecedentes adjuntos se advirtió que la caducidad del señalado permiso de edificación fue resuelta por sentencia de 19 de febrero, de 2009, del Juzgado de Policía Local de Vitacura, en causa Rol N° 117.512-2.
Ahora bien, en esta oportunidad, el recurrente no adjunta nuevos antecedentes, ni aporta elementos de juicio que permitan variar el criterio contenido en el pronunciamiento de que se trata.
En mérito de lo precedentemente expuesto, y atendido que en la indicada sentencia, el Tribunal aludido resolvió que el Fondo de Inversión Golf Kennedy infringió el artículo 116 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, al estar ejecutando las correspondientes obras de construcción sin contar con el permiso requerido al efecto, esta Contraloría General no ha acogido la solicitud de reconsideración de la especie.
Por orden del Contralor General de la República nombre reservado
Abogado Jefe División de Infraestructura y Regulación