Tribunal ConstitucionalRol N° 4057/201728 dic 2017

Inaplicabilidad de Precepto Legal

Leer el texto Recibir novedades por correo

Fecha: 28 de diciembre de 2017
Competencia: Inaplicabilidad de Precepto Legal (Art. 93 N° 6 - INA)
Área: Penal
Gestión pendiente: RUC 1700797652-6, RIT 7470-2017 seguido ante el 14º Juzgado de Garantía de Santiago
Cita: TC Rol N° 4057/2017, sentencia de 28 de diciembre de 2017

Texto íntegro

000029 (),a;4,1-t•ikfr--›^e

Santiago, veintiocho de diciembre de dos mil diecisiete.

VISTOS:

Con fecha 15 de noviembre dé 2017, nombre reservado deduce requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, para que ello surta efectos el proceso penal RUC N° 1700797652-6, RIT N° 7470-2017, seguido ante el 14° Juzgado de Garantía de Santiago.

Síntesis de la gestión pendiente.

En relación con la gestión judicial en que incide el requerimiento, el requirente expone ha sido formalizado por el Ministerio Público ante el 14° Juzgado de Garantía de Santiago por ilícito de conducción sin placa patente y, porte ilegal de arma de fuego, encontrándose vigente la indagatoria.

Conflicto constitucional sometido al conocimiento y resolución del Tribunal.

La parte requirente enuncia que los preceptos reprochados contravienen el artículo 1° de la Constitución Política. Al establecer que las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos, se tiene que ningún ser humano es más que otro, dado que la igualdad como valor constitucional ' se torna en una opción ético social básica que el Estado debe propugnar y concretar, cuestión que no se materializaría al establecer la pena privativa de libertad como única opción a aplicar por el juzgador oral.

Acto seguido, la aplicación de las normas contraviene el principio de igualdad ante la ley, establecido en el artículo 19, numeral 2°, constitucional, concretizado en el valor de la no discriminación. Se prohíbe la existencia de estatutos legales con derechos y obligaciones diferentes atendiendo a consideraciones de carácter estrictamente personal, que no descansen en la razonabilidad como estándar fundante, valores todos que se enlazan con los artículos 1.1 y 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

, En tercer lugar, desde el atticulo 19, numeral 3°, inciso sexto, de la Constitución, 'él actor expone que las normas reprochadas atentan contra el derecho de toda persona a un procedimiento racional y justo, en cuanto éste debe basarse en penas proporcionales con una adecuada correspondencia o adecuación que debe existir entre la gravedad del hecho juzgado con la reacción penal del Estado. Conforme enuncia, la proporcionalidad de las penas se relaciona con la igualdad en la aplicación del derecho.

La norma del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley de Control de. Armas, en el caso concreto, atenta contra el justo y racional procedimiento asegurado por la Constitución: limita al juez su capacidad jurisdiccional de actuar con justicia según dos elementos basales en cualquier sentenciador penal al momento de efectuar su trabajo culmine: determinar la pena, esto es, ponderar los antecedentes del caso, y las características del sujeto penalmente responsable.

Finalmente, señala, que el precepto contenido en el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, limita las facultades del juez de optar en fase de ejecución, por la pena más 1 idónea en consideración del caso concreto, de una forma no permitida por la Carta Fundamental.

Por estas consideraciones, solicita sea acogida la acción deducida a fojas 1.

Admisión a trámite, admisibilidad y observaciones de fondo al requerimiento.

El requerimiento se acogió a trámite por resolución de la Segunda Sala de este Tribunal Constitucional, oportunidad procesal en que fue decretada la suspensión parcial del procedimiento en la gestión pendiente en que incide. Posteriormente, fue declarado admisible por resolución de la misma Sala.

Conferidos los traslados sobre el fondo a los órganos constitucionales interesados, así como a las partes de la gestión pendiente, no fueron evacuadas presentaciones.

Vista de la causa y acuerdo.

Con fecha 26 de diciembre de 2017 se verificó la vista de la causa í oyéndose la relación pública y los alegatos del reprpsentante de la parte requirente, quedando adoptado el acuerdo con la misma fecha.

Y CONSIDERANDO:

PRIMERO. ADVERTENCIA INICIAL. Todos los Ministros que están por acoger el requerimiento en lo referido al artículo 1 2 , inciso segundo, de la Ley N 2 18.216, lo hacen en virtud de las mismas infracciones constitucionales, pero entre ellos existen diferencias en cuanto a la orientación argumgntativa utilizada. A continuación, se expone de manera resumida uno de los dos tipos de razonamiento, para, luego, desarrollar en extenso la otra fundamentación;

nombre reservado. Que, una primera línea argumentativa, desarrollada, a vía ejemplar, en la STC Rol Ng 3062, plantea como elemento de juicio inicial, que el derecho a punir o ius puniendi, no constituye un derecho absoluto del Estado sobre la persona del imputado. En tal sentido, y como consideración inicial, se sostiene que dicho derecho a punir corresponde no sólo al Estado, sino a la sociedad para la defensa de la propia existencia contra los hechos dañosos de los sujetos que cometen ilícitos.

Se resalta que, a partir del valor fundamental de la dignidad humana, el cual tiene reconocimiento constitucional, se sustentan múltiples principios limitadores del ius puniendi que pueden reconocerse en diversos preceptos de la Carta Fundamental, tales como los artículos 19, NIS 1Q, 2Q, 3º y 7 2 (letras g y h), entre otros. Se destaca que detrás del fenómeno de la constitucionalización del derecho penal se encuentra la idea de que las normas constitucionales deben interpretarse a partir de criterios sistemáticos y teleológicos, no exclusivamente li t erales o gramaticales;

TERCERO. Que, en consideración a diversos principios constitucionales, entre ellos el' principio general de humanidad basado en el valor de la dignidad humana, y al hecho de que la pena es, básicamente, privación o restricción de derechos personales 'o de bienes protegidos por la norma jurídica, la acción punitiva del Estado no debe propender a infligir el mal por sí mismo o el mero sufrimiento de aquel miembro de la sociedad que infringió la ley. Por consiguiente, la opción de privar de libertad al ser humano debe adoptarse sólo si es estrictamente necesario y respecto de las conductas delictivas más graves que afecten bienes jurídicos de la más alta importancia. Lo anterior permite entender por qué el legislador no puede prescindir, al establecer las reglas de punición de delitos, de la finalidad de reinserción social de los condenados, lo que implica el uso racional de la privación de'libertad y la mejor protección de las víctimas;

CUARTO. Que, unido a lo anterior, la aplicación de las penas sustitutivas de aquellas privativas de libertad no es sinónimo de impunidad. De hecho, éstas tienen el carácter de pena y operan con una intensidad importante, como ocurre, por ejemplo, como la reclusión parcial o la libertad vigilada intensiva. Las penas alternativas tienen el carácter de penas en cuanto restringen, en mayor o menor medida, la libertad personal y tienen por objetivo el control de las personas condenadas, su reinserción social y no reincidencia. No se trata de un "beneficio" otorgado al condenado, sino de una sanción, que a su vez se impone en forma sustitutiva a la pena privativa de la libertad, pudiendo ser revocada en el evento de ser incumplida. La Ley N°20.603 reforzó el carácter punitivo de las medidas establecidas en la Ley N°18.216, eliminando su denominación de alternativas para denominarlas "penas sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad";

QUINTO. Que, de acuerdo a lo expuesto, la disposición que restringe la aplicación de las penas sustitutivas de privación de libertad resulta desproporcionada é inequitativa respecto de personas condenadas e incluso por delitos de mayor gravedad;

además es inidóneapara cumplir los fines de reinserción social y protecciM de la víctima que tiene la pena. En efecto, se recuerda que históricamente los sistemas de prisión no han sido capaces de lograr la rehabilitación de las personas sujetas a régimen carcelario. Las penas sustitutivas en cambio, constituyen medidas de mayor equilibrio entre los derechos de los delincuentes, los derechos de las víctimas y el interés de la sociedad en la seguridad públia;

SEXTO. Que, una segunda línea argumentativa sigue lo razonado por este, Tribunal Constitucional en las STC Roles N°s 2995, 3053, 3127, 3149, 3172, 3173, 3174, 3177, 3185, 3187 y 3198, refiriendo que la exclusión total del delito de los ben¿ficios de la Ley 18.216, vulnera el estándar de racionalidad y justicia garantizado en los artículos 19, N° 3° (inciso sexto) y 2° de la Constitución;

SÉPTIMO. Que, una manifestación de dicho estándar es el principio de proporcionalidad de las penas, en virtud del cual la severidad de éstas debe estar relacionada con la gravedad del delito y/o de la conducta delictiva.

En las sentencias ya enunciadas, esta Magistratura ha estimado que cualquiera sea el medio que el legislador utilice para incrementar la punición de una conducta delictiva, éste no puede prescindir de la gravedad del delito expresado a través del quantum de la pena. En efecto, lo que determina la gravedad de un ilícito no es la naturaleza del delito. Dicho parámetro es una medida sólo intuitiva para apreciar qué tan grave es éste. El criterio más objetivo para identificar el nivel de gravedad de un ilícito es el quantum de la pena;

OCTAVO. Que, en consecuencia'y siguiendo dicha línea argumental, se sostuvo que dicho parámetro tiene sustento en la Constitución, así como en el Código Penal y en la misma Ley N°18.216. Ilustrativo de lo primero son aquellas disposiciones constitucionales que establecen efectos negativos mayores (como odurre con la suspensión del derecho de sufragio o la pérdida de la ciudadanía)

cuando la pena en abstracto sobrepasa el umbral de "pena aflictiva", es decir, condenas privativas de libertad :,, desde tres años y un día en adelante. El Código Penal también reconoce expresamente que "(1)os delitos, atendida su gravedad, se dividen crímenes, simples delitos y faltas (...)° (Artículo ,3°, en relación con el 21), lo cual, en último término, sé traduce en un quantum o tiempo de duración de la pena en abstracto (artículo 56). Y, a mayor abundamiento, la misma Ley N°18.216 distingue la procedencia de diferentes penas sustitutivas recurriendo, como criterio ineludible, al quantum de la pena concreta (reflejo, a su vez, de la pena abstracta ajustada - en términos simples - por el grado de culpabilidad del responsable). No se trata de una proporcionalidad matemática (algo inviable), pero sí de un escalonamiento de rangos en qué es posible distinguir un patrón general de proporcionalidad.

NOVENO. Que, así, del examen cuantitativo en virtud del cual se compara el delito atribuido al requirente con el resto de los delitos excluidos del beneficio de sustitución de penas privativas de libertad es posible advertir una sustancial desproporción. En efecto, el quantum de su penalidad abstracta 5, concreta es muy menor en consideración a los otros, lo que configura una situación de irracionalidad y desproporción incompatible con la Constitución, lo que lleva a acoger la impugnación formulada por la parte requirente al artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el contexto de su aplicación a la enunciada gestión pendiente.

Y TENIENDO PRESENTE lo preceptuado en el artículo 93, incisos primero, N° 6°, y decimoprimero, y en las demás disposiciones citadas y pertinentes de la Constitución Política de la República y de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional,

SE RESUELVE:

I. QUE SE ACOGE EL REQUERIMIENTO DE INAPLICABILIDAD DEDUCIDO A FOJAS 1, POR LO QUE SE DECLARA INAPLICABLE EL ARTÍCULO 1°, INCISO nombre reservado, DE LA LEY N° 18.216, EN LA GESTIÓN PENDIENTE CAUSA RUC 1700797652-6, RIT 7470-2017 DEL 14° JUZGADO DE GARANTÍA DE SANTIAGO. EN LA OPORTUNIDAD PROCESAL CORRESPONDIENTE, REMÍTASE AL TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL COMPETENTE.

II. ÁLCESE LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO DECRETADA EN AUTOS. OFÍCIESE.

DISIDENCIA

Acordada con el voto en contra de los Ministros señora Marisol Peña Torres y señores Carlos Carmona Santander y Gonzalb García Pino, quienes estuvieron por rechazar el requeriMiento deducido, en lo que respecta a la impugnación planteada al artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.116, teniendo presente las siguientes consideraciones:

1°. Que, en la forma en que ha sido sostenida por esta disidencia desde la STC Rol N° 2995-16, en relación con el impedimento de acceso a las penas sustitutivas, sostendremos los siguientes criterios interpretativos.

Primero, que las penas substitutivas no operan automáticamente por el solo ejercicio de la ley. nombre reservado, la política criminal la fija el legislador dentro de los límites constitucionales. Tercero, el Derecho Internacional de los Derechos Humanos establece límites para la política criminal pero no' crea derechos a penas sustitutivas. Cuarto, no existe en nuestro ordenamiento un derecho subjetivo de los condenados en un proceso penal a la aplicación de una pena sustitutiva. Quinto, no se puede impugnar la aplicación eféctiva de las penas sin cuestionar la estructura punitiva de todo el sistema penal y sexto, no hay un juicio de igualdad o un trato discriminatorio propiamente tal;

2°. Que, las penas substitutivas no operan automáticamente por el solo ejercicio de la ley. Del examen del artículo primero de la ley en todos sus incisos, al margen del impugnado, manifiesta plenamente la idea de que se trata de una institución que no opera automáticamente por lo que define el legislador. Por el contrario, la imposición de una pena sustitutiva está sujeta al cumplimiento de variados requisitos (como condenas previas, existencia de dos o más penas en la sentencia o remisiones a requisitós de otras leyes). En síntesis, se salvaguarda esta determinación como una facultad ("podrá sustituirse por el tribunal") del juez;

3°. Que, la política criminal la fija el legislador dentro de los límites de la Constitución, no sólo por cuestiones formales, ya que está !atribuida directamente por la Constitución al primero, cómo una de las materias de ley, tanto en la determinación de las reglas penales como procesales penales (artículo 63, numeral 3° de la Constitución), sino que también por cuestiones sustantivas, ya que la intervención del legislador es el mecanismo de garantía normativa que permitió salir de la discrecionalidad administrativa en la configuración del injusto punitivo en una sociedad;

4°. Que, en esa línea, el legislador tiene libertad para proteger los bienes jurídicos que estime convenientes, teniendo alguno de estos bienes reconocimiento constitucional y otros de libre determinación normativa. Así, por, ejemplo, puede lograr dichas garantías jurídicas de protección estableciendo "penas principales, penas accesorias, penas penales junto a sanciones administrativas o consecuencias no penales derivadas o anudadas a una pena penal" (STC Rol N° 2402, c. 23 ° );

5°. Que, en consecuencia, tal como lo ha indicado esta magistratura, el legislador tiene primacía en la creación de política criminal, sujeto a algunos límites constitucionales, como el respeto a la dignidad humana (art. 1°) y a los derechos fundamentales establecidos en la Constitución y lbs Tratados Internacionales (art. 5°);

6°. Que, corolario de lo anterior, resulta evidente que la determinación de los delitos debe traer como consecuencia la imposición de penas penales. Ello está expresamente autorizado por la Constitución (artículo 19, numeral 3°, incisos 8° y 9°). Pues, aunque sea obvio decirlo, la privación de la libertad personal está predeterminada por una serie de supuestos normativos que define el literal b) del numeral 7° del artículo 19 de la Constitución. No es novedad que la Ley de Armas imponga penas privativas de libertad. Se ha hecho siempre;

7°. Que al revisar todos los límites constitucionales de la discrecionalidad del legislador en el establecimiento de los delitos y de las penas, reflejamos todas las normas constitucionales que se refieren a la materia. Ninguna de ellas hace mención directa o indirecta a las penas sustitutivas;

8°. Que, el Derecho Internacional de los Derechos Humanos establece límites para la política criminal pero no crea derechos apenas sustitutivas. A nadie escapa la idea de que la privación de libertad constituye una de las medidas más gravosas que puede sufrir una persona. No solo por la privación de libertad misma sino que por la estigmatización que viene añadida a las penas penales y que, habitualmente, no está presente en las sanciones administrativas. ,Por lo mismo, los tratados internacionales establecen criterios objetivos, obligaciones estatales y finalidades de sentido a la pena de privación de libertad;

9°. Que en esa perspectiva el artículo 10.1 del 'Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece que "[t]oda persona privada de libertad será tratada humanamente y con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano", y del mismo modo, el número 3 del mismo artícplo prescribe que "[e]l régimen penitenciario consilltirá en un tratamiento cuya finalidad esencial será la re f orma y la readaptación social de los penados." Por otro dado, el artículo 5.6 de la Convención Americana de Derechos Humanos establece que urnas penas privativas de la libertad tendrán como finalidad esencial la reforma y la readaptación social de los condenados.";

10°. Que los pronunciamientos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos no se han referido a la prohibición de penas alternativas. La jurisprudencia relativa a la ; aplicación del principio de 1 proporcionalidad está referida a la prisión preventiva (Caso nombre reservado vs. Venezuela, Sentencia C-206, párrafo 122) en relación con el caso de una persona que fue condenada a una pena inferior a la que estuvo privada de libertad preventivamente. Allí se estructuran a lo menos cinco reglas por parte de la Corte, la que acogió parcialmente la condena, las que no son extrapolables en su totalidad a este caso;

11°. Que esta preocupación por la privación de libertad ha implicado que la comunidad internacional ponga el acento en las alternatiiras al cumplimiento de las penas sobre la base de criterios sustitutivos de la misma;

12°. Que, no existe un derecho constitucional de los condenados en un proceso penal a la aplicación de una pena sustitutiva. El recurso al auxilio de la norma internacional de derechos humanos nos advierte que tales consideraciones punitivas deben servir a un propósito de "readaptación social" o "reforma" (artículos 10.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 5.6 de la Convención Americana de Detechos Humanos). Estas finalidades, en el marco del principio interpretativo pro - reo, admiten un conjunto de obligaciones estatales pero no pueden fundar un derecho indiVidual y fundamental a , alterar la condena mediante un régimen más benigno de penas sustitutivas;

13°. Que, no se puede impugnar la aplicación efectiva de las penas sin cuestionar la estructura punitiva de todo el sistema penal.' El suprimir las penas sustitutivas para determinados delitos es constitucional, puesto que se imponen las penas efectivas integralmente consideradas en el marco penal. Con ello abre un enjuiciamiento general de las penas sobre la base de la realidad y no de la potencialidad del marco penal. El mandato del legislador es establecer "siempre las garantías" de un procedimiento y una investigación racional y justo. La interdicción de penas sustitutivas, en línea de principio, tiene racionalidad. Primero, porque es una facultad del legislador reestimar el cumplimiento efectivo de una pena. Si la legislación penal obedece a valoraciones de la sociedad, poner el acento en el cumplimiento efectivo es un deber del legislador. En segundo lugar, es racional porque si los delitos tienen determinadas penas, las medidas dirigidas a su aplicación real lo que hacen es centrar el debate en la pena y no en su modalidad de ejecución. Del mismo modo, suprimir estas modalidades de ejecución satisface el principio de legalidad de las penas, pues sólo limita la discrecionalidad del juez y obliga aplicar la pena determinada por la ley;

14°. Que, finalmente, no hay un juicio de igualdad o un trato discriminatorio propiamente tal. Suprimir las penas sustitutivas en algunos delitos no es discriminatorio. Son los requirentes quienes deben demostrar la diferenciación, y explicar el baremo con el que se compara, y en este caso, la parte requirente no ha planteado un test de igualdad propiamente tal, que permita ponderar situaciones comparables. En segundo lugar, la parte requirente no se hace cargo de que es la Constitución la que prohíbe expresamente la posesión de armas, y en tal sentido, los delitos que sancionan conductas contrarias al control de armas no están en la misma situación que delitos que protegen otros bienes jurídicos. El legislador puede establecer un tratamiento distinto, justamente fundado en que la Constitución lo mandata al controly supervigilancia de las armas, lo que admite sanciones de diversa naturaleza, incluyendo la exclusión de penas sustitutivas. Se trata de finalidades constitucionalmenterlegítimas para la adopción de este tipo de medidas.

Redactaron la,sentencia las señoras y los señores Ministros que la suscriben.

000034

Comuníquese, notifíquese, regístrese y archívese.

Rol N° 4057-17-INA.

Pronunciada por el Excmo. Tribunal Constitucional, integrado por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, y por sus Ministros señora Marisol Peña Torres, señores Carlos Carmona Santander, Gonzalo García Pino y Juan José Romero Guzmán, señora María Luisa Brahm Barril y señores Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva y José Ignacio Vásquez Márquez.

Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional, señor Rodrigo Pica Flores.

10 /1( CnIt

En Santiago a A de .00-e -9 de ,2,<P5i..1r . notifiqué peryalmen e ..... ,

a 1044Cc1 4 la sentencia recaísiaen autos Rol N°1-/.9.15f.:::../r.

de 2,1 de 46~ de . ZAl2/.71... , a quien entregué copia. At:,,6:.5".74Z-44;.4 3 Notificaciones Tribunal Constitucional

De: Notificaciones Tribunal Constitucional <correo reservado > Enviado el: martes, 02 de enero de 2018 12:46 Para: 'correo reservado; correo reservado

CC: 'correo reservado'; correo reservado ; nombre reservado (correo reservado );

correo reservado

Asunto: Sentencia definitiva Datos adjuntos: 4057 SENTENCIA.PDF

Señor nombre reservado

Fiscal Nacional del Ministerio Público

Adjunto remito a usted Sentencia definitiva dictada por este Tribunal con fecha 28 de diciembre de 2017, en el proceso Rol N° 4057-17-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700797652-6, RIT N° 7470-2017, seguido ante el 14° Juzgado de Garantía de Santiago.

nombre reservado.

Secretario Tribunal Constitucional Fono: (56-2) 272 19 200 / 272 19 225 Paseo Huérfanos N° 1234, Santiago Centro.

Santiago — Chile.

Notificaciones Tribunal Constitucional

De: Notificaciones del Tribunal Constitucional <correo reservado > Enviado el: miércoles, 03 de enero de 2018 9:21 Para: 'Notificaciones del Tribunal Constitucional'; correo reservado ; escritosdeplazosjgl4 @pjud.c1 CC: 'nombre reservado'; 'nombre reservado'; correo reservado ; 'nombre reservado' Asunto: Comunica sentencia Datos adjuntos: 4057 SENTENCIA.PDF

Señora y Señores nombre reservado

Jefe Unidad de Causas 14° Juzgado de Garantía de Santiago

Junto con saludarlos, vengo comunicar y remitir adjunta resolución dictada por esta Magistratura en el proceso Rol N° 4057-17 INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, que deja sin efecto la suspensión del proceso penal_RUC N° 1700797652-6, RIT N° 7470-2017, seguida ante ese 14° Juzgado de Garantía de Santiago. Adjunto requerimiento de fojas 1.

Asimismo, ordena se sirva remitir copia de las piezas principales de dicho proceso y de los registros de audios respectivos. Para su conocimiento y fines pertinentes.

nombre reservado

nombre reservado.

Secretario Tribunal Constitucional Fono: (56-2) 272 19 200 / 272 19 225 Paseo Huérfanos N° 1234, Santiago Centro.

Santiago — Chile.

000 (

Santiago 29 de diciembre de 2

OFICIO N° 3432 2017 -

Remite sentencias

EXCELENTISIMA SEÑORA PRESIDENTA DE LA REPUBLICA:

Remito a V.E. copias autorizadas de las sentencias definitivas dictadas por esta Magistratura con fecha 28 de diciembre en curso, en los procesos Roles.

1. 3415-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B, inciso segundo de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1600662563-4, RIT 944-2016, sustanciado ante el Juzgado de Garantía de Cañete

2. 3651-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC 1600760326-K, RIT 57-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

3. 3679-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1601100976-3, RIT 279- 2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago

4. 3703-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad prsentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1500437658-4, RIT 4181- 2015, seguido ante el Juzgado de Garantía de Valparaíso.

5. 3727-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N°1600965644-1, RIT N° 106-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Quillota.

6. 3738-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600093555-0, RIT N° 94-2016, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Curanilahue

7 3745-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1601211340-8, RIT N° 3165-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Coronel.

8. 3773-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1601014921-9, RIT N° 28-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Villarrica, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 705-2017.

9. 3786-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600552609-8, RIT N° 88-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiapó 10. 3788 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado

- -

nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1501211732-6, RIT N° 65- 2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puerto Montt.

11. 3796-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del inciso 2° del artículo 17 B) de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600623032, RIT N° 8397-2016, del Juzgado de Garantía de Rancagua.

12. 3797-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del inciso 2° del artículo 17 B) de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1601101590-9, RIT 1344-2016, del Juzgado de Garantía de Collipulli, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, bajo el RIT 42-2017, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 38016 — 2017.

13. 3801 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado

- -

nombre reservado respecto de la frase que indica contenida en el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600136563-4, RIT N° 15-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 780-2017 RPP.

14. 3810 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado

- -

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1501115211-K, RIT N° 403-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

15. 3812 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado

- -

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600342575-8, RIT N° 315-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Curicó, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Talca, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 903-2017 RPP

16. 3831 17 1NA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado

- -

nombre reservado y nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700063472-7, RIT N° 266-2017, del Primer Juzgado de Garantía de Santiago

17. 3832 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por - -

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600761663-9, RIT N° 141-2017, seguido ante el 5° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

18. 3835 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por - -

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600878095-5, RIT N° 11990-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Puente Alto

19. 3836-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600643769-2, RIT N° 435-2017, seguido ante el 4° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

CHILE

20. 3838-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presenta cio por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700197792-K, RIT N° 28-2017, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Petorca

21. 3849-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1600270404-1, RIT 145-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua

22. 3850-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado, Jueces del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto, respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600286552-5, RIT 47-2017, seguido en contra de nombre reservado, ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto

23. 3862-17-1NA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700429179-4, RIT N° 3007-2017, seguido ante el 10°Juzgado de Garantía de Santiago

24. 3870-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600926869-7, R1T N° 178-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

25. 3871-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600277978-5, RIT N° 36-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Andes.

26. 3881-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1601061870-7, RIT N° 288-2017, seguido ante el Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol Reforma Procesal Penal — N° 2989-2017.

27. 3882-17-1NA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 16011064938-6, RIT N° 157-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

28. 3898-17-1NA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1500683012-6, RIT N° 115-2017, seguido ante Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Ángeles, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Concepción, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 802-2017

29. 3901-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700362763-2, RIT 3352-2017, seguido ante el Juzgado de Garantía de Valparaíso.

30. 3910-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600291818-1, RIT 515-2016, seguido ante el Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 2995-2017 31. 3921-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1500411277-3, R1T 78-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 2187-2017.

32. 3924-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700098393-4, R1T 465-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Antonio

33. 3933-(3951)-17-INA(acumuladas) Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1500791408-0, RIT N° 125-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de apelación, bajo el Rol N° Reforma procesal penal — 1773 -2017.

34 4006-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 1° inciso 2° de la Ley N° 18.216, en el marco del proceso penal RUC 1600635534-3, RIT 4099-2016 seguido ante el 15° Juzgado de Garantía de Santiago.

35.- 4014-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1601052174-6, RIT N° 320-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta.

35. 4022-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600342132-9, RIT N° 373-2017, seguido ante el Séptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

37. 4024-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1501148472-4, RIT N° 1402- 27 2015, seguido ante el Juzgado de Garantía de Parral, en actual conocimiento de la Corte de la Apelaciones de Talca, por recurso de apelación, bajo el Rol N° 1098- 2017 RPP.

38. 4031-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600761006-1, RIT N° 54-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Felipe.

39. 4055-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1610043827-9, RIT N° 210-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Chillán.

40. 4056-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1610004213-3, RIT N° 159-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° Reforma Procesal Penal — 2660 - 2017.

41. 4057-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700797652-6, RIT N° 7470-2017, seguido ante el 14° Juzgado de Garantía de Santiago 42. 4059 - 17 -INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1601044519-5, RIT N° 194-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° Reforma Procesal Penal — 2055-2017.

Dios guarde a V.E.

IV • N nombre reservado

Presidente -

nombre reservado

Secretario

A S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPUBLICA DOÑA MICHELLE BACHELET JERIA PALACIO DE LA MONEDA PRESENTE.

Santiago, 29 de diciembre de 2017

OFICIO N° 3433 - 2017

Remite sentencias.

EXCELENTISIMO SEÑOR PRESIDENTE DEL H. SENADO:

Remito a V.E. copias autorizadas de las sentencias definitivas dictadas por esta Magistratura con fecha 28 de diciembre en curso, en los procesos Roles.

3. 3679 - 17 - INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1601100976-3, RIT 279- 2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago

6. 3738 - 17 - INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600093555-0, RIT N° 94-2016, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Curanilahue

OOP 4:1)

(Le/1 9. 3786-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600552609-8, RIT N° 88-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiapó

10. 3788-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1501211732-6, RIT N° 65- 2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puerto Montt.

13. 3801-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto de la frase que indica contenida en el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600136563-4, RIT N° 15-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 780-2017 RPP.

14. 3810-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1501115211-K, RIT N° 403-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

15. 3812-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600342575-8, RIT N° 315-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Curicó, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Talca, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 903-2017 RPP

16. 3831-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700063472-7, RIT N° 266-2017, del Primer Juzgado de Garantía de Santiago

17. 3832-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600761663 - 9, RIT N° 141-2017, seguido ante el 5° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

18. 3835-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600878095-5, RIT N° 11990-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Puente Alto

00N 1 4 20. 3838-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700197792-K, RIT N° 28-2017, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Petorca

23. 3862-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700429179-4, RIT N° 3007-2017, seguido ante el 10°Juzgado de Garantía de Santiago

24. 3870-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600926869-7, RIT N° 178-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

27. 3882-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado

28. 3898-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1500683012 6, RIT -

N° 115-2017, seguido ante Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Ángeles, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Concepción, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 802-2017

30. 3910-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600291818-1, RIT 515-2016, seguido ante el Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 2995-2017 31. 3921-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1500411277-3, RIT 78-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 2187 2017.

32. 3924-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700098393-4, RIT 465-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Antonio

35.- 4014 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado

- -

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1601052174 6, RIT N° 320-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal -

de Antofagasta.

38. 4031-17-LNA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600761006-1, RIT N° 54-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Felipe.

39. 4055 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por - -

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1610043827-9, RIT N° 210-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Chillán.

40. 4056 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por - -

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1610004213-3, RIT N° 159-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° Reforma Procesal Penal — 2660-2017.

cHiLe

42. 4059-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado or nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1601044519-5, RIT N° 194-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° Reforma Procesal Penal — 2055-2017.

Dios guarde a V.E.

Presidente

CI \ Z1

nombre reservado

Secretario

A S.E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO DON ANDRES ZALDIVAR LARRAIN SENADO DE LA REPUBLICA VALPARAISO

SENADO DE LA

ti 0 2 ENE 2018 Notificaciones Tribunal Constitucional

De: Notificaciones del Tribunal Constitucional <correo reservado > Enviado el: martes, 02 de enero de 2018 15:48 Para: 'Notificaciones del Tribunal Constitucional', correo reservadosenado.c1 CC: 'nombre reservado', 'nombre reservado; correo reservado ; correo reservado

Asunto: Comunica sentencias Datos adjuntos: oficio senado 3433.pdf; sentencias tc.rar

9iar nombre reservado

Secretario Senado

,.Junto con saludarlo, y sin perjuicio que la actuación a la que alude este n'ad será viada por mano, mediante Oficio N" 3433 -2017, vengo comunicar y remitir adjuntas las s„, , ntencias pronunciarlas por esta Magistratura en los siguientes procesos:

1. 3415-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del articulo inciso segundo de in - Ley N" 18.216 v del artículo 17 R. inciso segundo de la Ley N' 17.798, on el proceso penal RUC 1600662563-4, RIT 4-201 6, sustanciado ¿Jale ci ,tia,y‘ad,., (te Garantía de C'anen, , 2. 3651-17-INA Requerimiento de inapLicabilidad por inconstitucionalidad presentado por el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal clí. Santiago respecto del lirticulo 1", inciso segundo de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC 160760326-K. RIT 57-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de juicio Oral en lo Penal de Santiago.

3. 3679-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1", inciso segundo de la Ley N' 18.216, y Jr! articulo 17 13, inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC 1601100976-3, R1T 279-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago 4. 3703-17-DNA Requerimie.nto de inaplicabilidad por inconstitucionalidad prsentado por Jord::b.i nombre reservado respecto del artículo 1", inciso segundo de la Ley N" 18.216, y del artículo 17 A, inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC 1500437658-4, 4181- 2015, seguido ante el Juzgado de Garantía de Valparaíso.

5. 3727-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucion Mida(' i)resentado por nombre reservado respecto del articulo l', inciso segundo, de la Ley N' 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N' 17.798, en el proceso penal RUC N'I600965644-1, RIT N" 106-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de (»nioto.

6. 3738-17-IRA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitueionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1", inciso segundo, de la Ley r\J- 18.216 y del artículo 17 A), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC N' 1600093555-0, RIT N° 94-2016, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía. de -

Curanilahu.e 7 3745-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad prescritado por nombre reservado. nombre reservado nombre reservado respecto del artículo 1', inciso segundo, de la Ley N" 18.216 y del artículo 17 1 -31, inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal - R1.1C N" 1601211340-8, RIT N" 3165-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Coronel.

8. 3773-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado° respecto del articulo V, inciso segundo, de la Ley N' 18.216, en el proceso penal RUC N' 1601014921-9, MI' N' 28-2017, del Tribunal de ,„Juicio Oral en lo Penal de Villarrica, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temoco, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N' 705-2017.

9. 3786-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad preseniado por nombre reservado iRu.bina respecto del articulo V, inciso segundo, de la Ley N . 18.216, en el proceso penal RUC N' 1600552609-8, :FM N" 88-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiapó 10. 3788-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad pies..niado por nombre reservado respecto del articulo 1" .- , inciso segundo, de la Ley N" 1 y del articulo 17 A), inciso segundo, de la 'Ley N" 17.798, en el proceso penal .RUC N" o o o .F.1 4 u na .e Juicio Oral en lo renal de 1501211732-6, RIT N 65-2017, seguido ante e i'rL ( .ruerto Moritt.

11. 3796-17-INA Requerimií.aito de .inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por 'nombre reservado .nombre reservado respecto inciso segundo del .triiculo 1.' di': lo 1,i,'.y N" 18.216, v del inciso 2' del articulo 17 B) de la Ley N' 17.798, en el proceso penal NUE": N' 1000623032, RIT N' 8397-2016, del Juzgado de. Garantía cle Ranciiaua.

12. 3797-17-INA Requerimiento de inapheabilidad por inconsiitucionalidad presentado por nombre reservado .nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1" de la Ley N" 1'8.216, v del inciso 2' del articulo 17 B) de la Ley- N' 17.798, en el prou-si , penal RUC N" 1601101590-9, .RIT 1344-.2016, del in/gado de Garantía de Collipulli, 5eguido - , 1 `Fribunal de juicio Oral en lo Pmo] de .Angol, bajo el RIT 1.•e 20.17, en actual conocianetn . , de !a Corte Suprema, por recurso de nulidad, bajo el Rol N . .', ..- 016 - 2017.

13, 3801-17-INA RequerimieWo d.• inaplicabilid: i - iticonstito. iot: Ilidad pr' Jado por nombre reservado nombre reservado Sa••riair i- , ,...ncto cle 1:i (lile indica i-inipoidrt e n ¡ tw i st)

, -.., 1...?16, en el pro' .a.) penal .VI i( L.: . l'a001',6H0 , 2 4, R.11 segundolartíc1.

N"' 15-2017, del Tribunal d,• Jo.icio 0:.il en lo Penal de Angoi. en ac1ii.,1 conoHlilifnto de la Corte de Apelaciones de 'l'ulluco, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, 1,:i¿lio el Rol. N' 780-2017 RPP.

14. 3810-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado rizarro respecto del inciso segundo del articulo 1 de la Ley N° 17.;:21.6 y del articulo 17 B), inciso segundo, de la Ley Ni 17.798, en el proceso penal RUC Ni.

150111521I-K, RIT N . 403-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

15. 3812-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del iric.i.so segundo del articulo 1' de :la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N' 1600342575-8, RIT N" 315-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de ('tinco, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de T'alca, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N" 903- :2017 RPP 16. 3831-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1" de la Ley N" 18.216 y del articulo 17 13), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700063472-7, RIT N' 266-2017, del Primer Juzgado de Garantía de Santiago 17. 3832-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo I" de la Ley N" 18.216 y del artículo 17 13), inciso segundo, de la Ley N'' 17.798, en el proceso penal RUC N" 1600761663-9, RIT N° 141-2017, seguido ante el 5° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

18. 3835-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por lleriberto nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo I" de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600878095-5, RIT N' 11990-2016, seguido ante el.

Juzgado de Garantía de Puente Alto 19. 3836-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del. inciso segundo del articulo I' de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N' 1600643769-2, RE]' N° 435-2017, seguido ante el 4' Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

20. 3838-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo -1' de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N" 1700197792.-K, RFT N' 28-2017, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Petorca 21. 3849-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo l' de lo Lev N" 18.216 y del articulo 17 13), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC 1600270404-1, RIT 145-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Ro nc agua 22. 3850-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad prelseinado por nombre reservado. nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, Jueces del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto, respecto del inciso segundo del articulo 1' de la Ley Nr> 18.216 y del articulo 17 B), inciso segundo, de la Lev N" 17.798, en el proceso penal RUC N' 1600286552-5, RIT 47-2017, seguido en contra de nombre reservado, ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto 23. 3862-17-INA .Requerimitllii) de inaplicabilidad por inconstitucionalidad prc .:., , wad° por . M averlin nombre reservado nombre reservado ur .nombre reservado respecto del inciso seaundo del artículo 1" de la Ley N" )Üu4 1821 h, cn ci proceso pcnal RUC N 1.700429179-4, Rl]' N 3007-2017, seguido Llut(' el 1 0 Juzgado de (Jaranl lO de Santiago 24. 3870-17-INA Requertiritento de naJ)IÍc'abilidad por incouslil U(iOIlalldrId pro5e.ntado por nombre reservado nombre reservado ('avuti respecto del InCISO segunda del oráculoIcilio 1 d' la Ley N' 18.216, en ci i'°'° penal RUC N 1600926809-7 Rl]' N 178-2017 si e d ..ant e el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal ci e Temuco.

25. 3871-17-INA Pequi'iitiieiOo c1t iflLlpIlCOblil(lfld 1o'' ittconstiiiinorialidncl prrttdo or nombre reservado nombre reservado (aro re p'cto del incin segi edo del articulo ulo 1 de lea I„ tv N4 18.216, en el proceso panal RIJC N 1h0027 7978 . l'.`1' N 36 201 / se, indo íírt1e el Fn hi mal de Juicio Oral en lo Penal d ' Los,''andes.

26. 3881-17-INA .R. queiiinlento de iiiiplicahilidod por 1nc•astittictoitaijdol.ir .ii;,d por nombre reservado1e nombre reservado respecto 01(1 tne•a :eiido del <<rtit Jo 'c lo Ley N' 18.210, y del articulo 17 (3), inciso segundo. de 1<: 1°: 17 708. 'ii el pr 10 0 1 RtJC N 1001001870 ¿, Pl'l' N 288-2017, seguido aiIc el S:tundo Tnbuii,il de 1 ( rol 'a la Penal (le Sant i:ivn. «n actual cono iiniento de lii ('orle (le Apel•ocione cte Seo'eUio. par (Ui OOO de nulidad, ( o'i oie lacloii en si.ilosidio, bajo el Rol Rebroto I°io csal l'eiioE k ,JJ8°t 1 '7 27. 3882-17-INA Ieqiacniinicuto (te iiiaplicabilidad por inCOnsI it itrioiia lidad ;.or . ' 1 10(10 Icor leati nombre reservado respecto (Idi 1CIS() s('o4unclo del articulo 1 (E 1:

1 8.2 16, en el proceso penal RUC N 1601 1 0(1938 6, Rt'l N 157- 20 17, segu ido :1010.' el '1 ribional de Juicio Oral era lo Peioii de Temuco.

28. 3898-17-INA Requ.criini'o de inaplicabilidod (r inCollStilIl( ionalidood pi escotado por Ciarlos H.ei'ilaerlo 1 lidalgo Porcino respecto (1(1 mciso segioliclo del articulo 1 ' do' 1.......N 18,2 l(1, y del articulo 17 H), inciso segundo, de la Lev lP 17.798, en el proceso penal Rl.JC N 1300083012-6, Rl] N'it 5201 i, seguido ante Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los ¿mgeles, cii actual conocimiento de la Corte cte Apelaciones (le Conccp inri. p01' recurso de nulidad , con apelación en subsidio, l)ajo) el Rol N° 802-201 7 29. 3901-17-INA Requerimiento de inaplicabiiidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecte) del inciso segundo del articulo 1 de la Ley N° 18.2 16. en el proceso penal RUC N' 1700362763 2, RIT 3352 2017, seguido ante el Juzgado de Garantia de Valparaíso.

30. 3910-17-INA Requerimiento de in.aplicahiiidod por inconstitucionalidad 1)•U•iil 1 (to por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1 de loi l,ey N° 18.210, en el proceso penal RUC N° 1 60029 1 8 1 8-1, RIT 51 5-20 16, seguido ante el Cuanto Tribuna.l de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, cii actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 2995-2() 1 7 31. 3921-17-INA Requerimiento de inaplicobihdacl por inconstitticioiialiolad i)rc'senbacico por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1 dr la Ley R 18.216, en el proceso peral RUC N° 1500411277-3, Rl]' 78-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipiila, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 2187-2017, 32. 3924-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad pi''• atado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articuLo 1 de la 1.' 'y 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700098393-4, RIT 465-2010, seguido ante el Jti,g;ooloi de Garantía de San nombre reservado

33. 3933-(395 1)-17-INA(acumuladas) Requerimiento cte inaplicabilidacl por inconstitucionalidad respecto del inciso segundo del artículo 1 de la Ley N' 18.210. en el proceso penal RUC N' 1.500791408-0, Rl]' N° 125-2016, seguido ante el Tribunal de Ji' Oral en lo Penal de San nombre reservado, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones do' Valparaíso. por recurso de apcolacion, bajo el Rol ft Reforma procesal penal ' 1 773 -20 1 7 34. 4006-17-INA Reqklerirnielito de inapIi('abillda(l por inconstitucionalidad 1 especl o del artículo 10 inciso 2' de la Ley N° 18.210, en el marco del proceso penal RUC' 1600635534 3, R1T '1099-2016 seguido ante el 15° Juzgado de Garantía de Santiago.

35. 4014-17-INA Requerimiento de inaplicabiliclaci por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1" de la Ley N' 1 8.2 1 6, dii ' proceso penal RUC N° 1601052174-6, RIT N° 320-2017, seguido ante el Tribunal de Ji.iicio Oral en lo Peiial de Antofagasta.

35. 4022-17-INA Requerimiento de inaplicabiliclacl P°" ifleonstitucinnaliclacl presentadlo)

por :nombre reservado nombre reservado respecto> del inciso segundo del artículo 1 de loo Ley N' 18,21 6, y del articulo 17 13), inciso segundo, de la l.ey N' 17,798, en el proceso l)efli1 RUC N° 1600342132-9. RIT N' 373-2017, seguido ante el Séptimo Tribunal cíe Juicio Oral en lo Penal de Santiago,

37. 4024-1 7-INA Requerimiento do' inoiplicabilidari 1:o1' inconstit ucionalidacl presentado por nombre reservado y nombre reservado respecto del inciso -. __e_ -J 1 .. ., .. .1, _i ,o o .. , r''' o '0 í-.,,.,,. 1 ,, ,-,,.,-. 1 r:,1 o r' ni - 1 OZfl 1 1 ,-1 (2 1 'T ) '1 [) 1'l' nonos()

N' 1402- 27 2015, sl.•jaido ante el Juzgado de Garantir-) de Parral, en actual conocimiento de la Corte de la Apelaciones de. "l'alca. por DT:tarso de apelación, bajo el Rol Nu 1098- 2( . 17 RPP.

38. 4031-17-INA Requeritniento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad art 'ido por nombre reservado respecto del inciso -,e.,Liindo del articulo 1 de I (-.‘/ N" -

18.216, en d proceso pyrial RUC N' 1600761006-1, RIT N"' 54-201'7, seguido ente (1.

Tribunal de Juicio Oral en lo Pensad de San Felipe.

39. 4055-17-INA Rtyituritaiento de inaplieabilidarl por tu .uniado por nombre reservado..wz respect() del inciso segundo del artículo 1" (le 1. Lee„ , 1\1' 18.216, en el proceso penal RUC N' 1610043827-9, .R1T N' 210-2017, seguido uitr (JI Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Chillan.

40. 4056-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por existían nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1' de la Ley -N" 18.216, en el proceso penal RUE'. N' 1610004213-3, -RIT N" 159-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de 'Melina -la, en .i.crual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San. nombre reservado, por recurso de nulidad con apelación en subsidio. bajo el Rol i.eforina Procesal Penal - 2669-2017.

41. 4057-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstituciorialid 1 ido por nombre reservado (tajar do nombre reservado respecto del inci•;o indo del articulo 1 L'v 18.216. en el proceso penal ROE' N" 1700797652-6, RiT N 7470-2017, seguido tCe el 14' Juzgado de Garantía de Santiago 42. 4059-17-INA Requerimiento de inaplicabilid.ad por inconstducionalirF:id presentado por jonathan nombre reservado H,eseez nombre reservado respecto del inciso 5-: - 12,undo del .i .rtictilo 1 de la Ley N'' 18.216, en el proceso penal RUC N' 1601044519-5, RiT N 194-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de nulidad con apelación ('Ti subsidio, bajo el Rol N'' Reforma Procesal Penal 2055-2017.

Para su conocimiento y fines pertinentes.

nombre reservado,

nombre reservado.

Secretario Tribunal Constitucional Fono: (56-2) 272 19 200 / 272 19 225 Paseo Huérfanos N° 1234, Santiago Centro.

Santiago — Chile.

íJOflQ5 -;

Notificaciones Tribunal Constitucional cfrks0

De: Notificaciones del Tribunal Constitucional <notificaciones tcchile.cl> Enviado el: martes, 02 de enero de 2018 15:45 Para: 'Notificaciones del Tribunal Constitucional'; correo reservado;

correo reservado ; correo reservado ; correo reservado

CC: 'nombre reservado'; 'nombre reservado'; correo reservado ; correo reservado

Asunto: Comunica sentencias definitivas Datos adjuntos: sentencias tc.rar

anderos Perkic

de Diputados

Junto con saludarlo, en el marco del convenio vigente entre nuestras ti tejo comunicar y remitir adjuilL.„ , as sentencias pronunciadas por 'sua istra tura en Tites procesos:

1. 3415-17-INA Requerimiento de inaplicabiliclad por inconstitucionalriad .•!.:,.‘ntado por nombre reservado . Millanual respecto del artículo 1", inciso segundo de Ir T.' .1.21.6 y del artículo 17 B. inciso segundo de la Ley N'" 17.798, en el proceso penal 1..j..1V 1600662563-4, RIT 944-2016, sustanciado ante el Juzgado de Garantía de Cañete 2. 3651-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por •inconstitucionalidad presentado • el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago .respecto del articulo 1", inciso :cundo de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC 160760326-K, RIT 57-2017, seguido _une el. Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

3. 3679-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentarlo por nombre reservado respecto del articulo V, inciso segundo de la Ley N' 18.216, y del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N 17.798, en el proceso penal RUC 1601100976-3, RIT 279-201.7, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago 4. 3703-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad prsentado por nombre reservado respecto del artículo 1', inciso segundo de la Ley N' 18.216, y del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1500437658 - 4, RIT 4181- 2015, seguido ante el Juzgado de Garantía. de Valparaíso,

5. 3727-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo l', inciso segundo, de la Ley N' 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N' 17.798, en el proceso penal .RUC N"1600965644-1, RIT N' 106-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de

6. 3738-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto dei artículo inciso segundo, de la 'Ley N" 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC N" 1600093555-0, RIT N° 94-2016, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Cu rartilahue 7 3745-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1", inciso segundo, de la Ley N" 18,216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC N' 1601211340-8, RIT N' 3165-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Coronel.

8. 3773-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad pot- inconstitucionalidad presentado por nombre reservado nombre reservado respecto del artículo V, inciso segundo, de la Ley ..N° 18.216, en el proceso penal RUC N' 1601.014921-9, RIT N' 28-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Villarrica, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N' 705-2017. - 9. 3786-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado. nombre reservado respecto del, articulo l', inciso segundo, de la 1...ey N" 18.21(3, en el proceso penal RUC N' 1600552609-8, .RIT N" 88-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiapó 10. 3788-17-INA Requerimiento dr ín , Iplienbilidad por inconstitucionalidad presentada por nombre reservado inciso la Ley N" L--.2 -16 e del articulo 17 13), ir'.' de la Ley N° :1.7.798, en ir! era ca penal - RIJC 1501211732-6, RIT N° 65-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puerto Montt.

11, 3796-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del inciso 2° del artículo 17 13) de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N" 1600623032, RIT N° 8397-2016, del Juzgado de Garantía de Rancagua.

12. 3797-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley 1\1()

18.216, y del inciso 2° d.el artículo 17 B) de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1601101590-9, RIT 1344-2016, del Juzgado de Garantía de Collipulli, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, bajo el RIT 42-2017, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 38016 - 2017.

13, 3801-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto de la frase que indica contenida en el inciso segundo del articulo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600136563-4, RIT N" 15-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N 780-2017 RPP.

14. 3810-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N' 1501115211-K, RIT N° 403-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

15. 3812-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado. nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600342575-8, RIT N° 315-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Curicó, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de 'Falca, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 903- 2017 RPP 16. 3831-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por :nombre reservado y nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 13), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700063472-7, RIT N° 266-2017, del Primer Juzgado de Garantía de Santiago 17. 3832-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 13), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600761663-9, RIT N° 141-2017, seguido ante el 5° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

18. 3835-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600878095-5, RIT N' 11990-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Puente Alto 19. 3836-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1° de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N' 1600643769-2, R1T N° 435-2017, seguido ante el 4' Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

20. 3838-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo I.' de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700197792-K, RIT N° 28-2017, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Petorca.

21. 3849-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1600270404-1, RIT 145-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua 22. 3850-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado, Jueces del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto, respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del articulo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600286552-5, RIT 47-2017, seguido en contra de nombre reservado

nombre reservado, ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto 23. 3862-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por .nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N°

2 OO0 J 5 8. 210 .1,70042W N 300'7-20..7.

O 1 , 1.0 de (Tia ran• 24. 3870-17-INA par niel , ti.(ctor javier P • en el. píe. 1. 2017.

. • Juicio Or.:••t1 25. 3871-17-nombre reservado . c-nto ( O ' . Laptici:ribilidad por incoe ni ono 1mionalida( pc.Ir nombre reservado nombre reservado Ma'r1n - C:n o respecto del inciso segundo d( liTtÍCI110 18..21.6, en el proc' OH pi:(2 N' 1600277978-5, RIT N 36 201'7, seguido Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Andes, 26. 3881-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por incon:• ,:titucionalidad ores( --n , ado r Goi•e/alo nombre reservado .aitstatna.nte nombre reservado respecto del inciso S ,' ,..1 ,1d0 df.• N'"' 18.216, y del articulo 17 131, ,•(..;inielo, de la Ley N" 17.798, al N" 1601061870-7, -20 I do ante el nombre reservado Tribunal de „I al lo Penal de Santiago. 0'"1 II: de la .Apelaciones de San' „...curso de nulidad. con „ bajo 1 Rol Relourna Procesal Penal 2017.

27, 3882-17-INA naplicabilidad por inconstitueioru'ilidad pie v'mi - nombre reservado nombre reservado Mo•ndde;:'i re..1)eeio riel inciso segundo del artículo V de la 1 8.216, en el proceso penal RUC N 6011064938-6, RIT N" 157-2017, seguido antc Pi huno! de juicio Oral en lo Penal de Temuc(J.

28. 3898-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad pc. , „" .presernado por nombre reservado respecto del 111(1 SO Lindo del artiel.Jo I' de la Ley N" y del articulo 17 13). inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RtiC N" 170(l683012-6, RIT N" 115 2917, sf....guido ante Tribunal de juicio Oral en lo Penal de Los es, en actual. conocimiento de la Corte de Apelaciones de Concepción, por me:11,o de indidad, con apelación en suil:sidio, b:ijo el Rol N' 802-2017 29. 3901-17-INA Requierimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1' de la Lev 18.21.6, en el proceso penal RUC 1700362763-2, RIT 3352-2017, seguido ante el „Juzgado de Garantía de Valparaíso.

30. 3910-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por „nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1' de la Ley N'" 18.216, en el proceso penal RUC N 1600291818-1, RIT 515-2016, seguido ante cl Cuarto 'I'ribunal de Juicio Oral en 1.c.) Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte ele Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, bajo el Rol N' 2995-2017 31. 3921-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1"' de la Ley No 18.216, en el proceso penal RUC N" 150041.1277-3, RIT 78-2017, seguido ante CI Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad, bajo el Rol N" 2187-2017.

32. 3924-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1' de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N' 1700098393-4, RIT 465-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Antonio 33. 3933-(3951)-17-INA(acumuladas) Requerimiento de inaplicabilidad poi" inconstitucionalidad respecto del inciso segundo del artículo 1" de la Ley N" 18.216, en el pcoceso penal RUC N° 1500791408-0, RIT N' 125-2016, seguido ante el Tribunal de juicio 1l en lo Penal de San nombre reservado, en actual conochniento de la Corte de Apeiac'iorres de alparaiso, por recurso de apelación, bajo el Rol „N" Reforma procesal penal -- 1773 -2017, 34. 4006 - 17 - INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad 1" inciso 2" de la I,,ey N' 18.216, en el marco del proceso penal RUC 160060-• RU1'4099 - 2016 seguido a nii• cl 15" „Juzgado de Garantía de Santiago.

35. 4014-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo V de la Lev N' 18.216, cn el proceso penal RUC N 1.601052174-6, RIT N' 320-2017, seguido ante el Tribunal de „Ilo Oral en lo Penal de Antofagasta.

35. 4022-17-INA Net. , i; iento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad rana nombre reservado respecto del inciso segundo del , -irteulo 1 ' 18.216, y del articulo 17 Fi), inciso scl : !,undo, de la Lev N' 17.798, en. roa:

, C N" 1600:342132-9, RIT N" 373-20 .17, seguido ante el Septone Tribunal de „lo:, yOil de Santiago.

4024 - 17 - INA 1+. 9 ;le in N, Nl .7abeth del nombre reservado ,.- caloro Anton:iy incisc)

Id() dell:u- tiento 1 N 18.216, en el ptuee:, 1)1 al R1.

3 li 1.40')- 27 2015, seguido ante el Juzgado de Garantía de Parral, en actual conocimiento de Ji Corte de la Apelaciones de 'Falca, por recurso de apelación, bajo el Rol N° 1098- 2017 RPP.

38. 4031-17-1NA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1 de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600761006-1, RIT N° 54-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Felipe.

39. 4055-17-1NA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.2 .16, en el proceso penal RUC N° 1610043827-9, IRIT N' 210-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Chillan.

40. 4056-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1 0 de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1610004213-3, RIT N' 159-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° Reforma Procesal Penal - 2660-2017.

41. 4057-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700797652-6, RIT 7470-2017, seguido ante el 14 0 JuzgadoeGrntíSig 42. 4059-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1601044519-5, RIT N° 194-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° Reforma Procesal Penal - 2055-2017.

Para su conocimiento y fines pertinentes.

nombre reservado,

nombre reservado.

Secretario Tribunal Constitucional Fono: (56-2) 272 19 200 / 272 19 225 Paseo Huérfanos N° 1234, Santiago Centro.

Santiago — Chile.