Tribunal ConstitucionalRol N° 4056/201728 dic 2017

Inaplicabilidad de Precepto Legal · Ley N° 18.216

Leer el texto Recibir novedades por correo

Fecha: 28 de diciembre de 2017
Competencia: Inaplicabilidad de Precepto Legal (Art. 93 N° 6 - STC)
Área: Penal
Gestión pendiente: Causa ROL 2660-2017 ante la Corte de Apelaciones de San nombre reservado.
Cita: TC Rol N° 4056/2017, sentencia de 28 de diciembre de 2017

Resumen

El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad del artículo que impide penas sustitutivas a ciertos condenados, al no estimar que vulnere la igualdad ante la ley ni la dignidad humana.

Texto íntegro

000064 /~1k/ Santiago, veintiocho de diciembre dos mil diecisiete.

VISTOS:

Con fecha 15 de noviembre de 2017, nombre reservado deduce requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, para'que ello surta efectos el proceso penal RUC N° 1610005213-3, RIT N° 159-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado en causa Rol N° 2660-2017 RPP.

Síntesis de la gestión pendiente.

En relación con la gestión judicial en que incide el requerimiento, el requirente expone se dictó por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Chillán sentencia condenatoria en su contra por delito de porte ilegal de arma de fuego prohibida, recurriendo de nulidad y apelación subsidiaria su defensa para ante la Corte de Apelaciones de San nombre reservado.

Conflicto constitucional sometido al conocimiento y resolución del Tribunal.

La parte requirente enuncia que los preceptos reprochados contravienen el artículo 1° de la Constitución Política. Al establecer que las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos, se tiene que ningún ser humano es más que otro, dado que la igualdad como valor constitucional se torna en una opción ético social básica que el Estado debe propugnar y concretar, cuestión que no se materializaría al establecer la pena privativa de libertad como única opción a aplicar por el juzgador oral.

Acto seguido, la aplicación de las normas contraviene el principio de igualdad ante la ley, establecido en el artículo 19, numeral 2°, constitucional, concretizado en el valor de la no discriminación. Se prohíbe la existencia de estatutos legales con derechos y obligaciones diferentes atendiendo a consideraciones de carácter estrictamente personal, que no descansen en la razonabilidad como estándar fundante, valores todos que se enlazan con los artículos 1.1 y 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

En tercer lugar, desde el artículo 19, numeral 3°, inciso sexto, de la Constitución, el actor expone que las normas reprochadas atentan contra el derecho de toda persona a un procedimiento racional y justo, en cuanto éste debe basarse en penas proporcionales con una adecuada correspondencia o adecuación que debe existir entre la gravedad del hecho juzgado con la reacción penal del Estado. Conforme enuncia, la proporcionalidad de las penas se relaciona con la igualdad en la aplicación del derecho.

La norma del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley de Control de Armas, en el caso concreto, atenta contra el justo y racional procedimiento asegurado por la Constitución: limita al juez su capacidad jurisdiccional de actuar con justicia según dos elementos basales en cualquier sentenciador penal al momento de efectuar su trabajo culmine: determinar la pena, esto es, ponderar los antecedentes del caso, y las características del sujeto penalmente iesponsable.

Finalmente, señala, que el precepto contenido en el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, limita las facultades del juez de optar en fase de ejecución, por la pena más ] idónea en consideración del caso concreto, de una l forma no permitida por la Carta Fundamental.

Por estas consideraciones, solicita sea acogida la acción deducida a fojas 1.

Admisión a trámite, admisibilidad y observaciones de fondo al requerimiento.

El requerimiento se acogió a trámite por resolución de la Segunda Sala de este Tribunal Constitucional, oportunidad procesál en que fue decretada la suspensión parcial del procedimiento en la gestión pendiente en que incide. Posteriormente, fue declarado admisible por resolución de la misma Sala.

Conferidos los traslados sobre el fondo a los órganos constitucionales interesados, así como a las partes de la gestión pendiente, no fueron evacuadas presentaciones.

Vista de la causa y acuerdo.

000065 / 64A&D

Con fecha 26 de diciembre de 2017 se verificó la vista de la causa, oyéndose la relación pública y los alegatos del representante de H.a parte requirente, quedando adoptado el acuerdo con lá misma fecha.

Y CONSIDERANDO:

PRIMERO. ADVERTENCIA INICIAL. Todos los Ministros que están por acoger el requerimiento en lo referido al artículo 1 2 , inciso segundo, de la Ley N 2 18.216, lo hacen en virtud de las mismas infracciones constitucionales, pero entre ellos existen diferencias en cuanto a la orientación argumentativa utilizada. A continuación, se expone de manera"resumida uno de los dos tipos de razonamiento, para, luego, desarrollar en extenso la otra fundamentación;

nombre reservado. Que, una primera 1 línea argumentativa, desarrollada, a vía ejemplar, en la STC Rol N 2 3062, plantea como elemento de juicio inicial, que el derecho a «Y punir o ius puniendi, no constituye un derecho absoluto ivah; ,/ del Estado sobre la persona del imputado. En tal sentido, y como consideración inicial, se sostiene que dicho derecho a punir corresponde no sólo al Estado, sino a la sociedad para la defensa de la propia existencia contra los hechos dañosos de los sujetos que cometen ilícitos.

Se resalta que, a partir del valor fundamental de la dignidad humana, el cual tiene reconocimiento constitucional, se sustentan múltiples principios limitadores del ius puniendi que pueden reconocerse en diversos preceptos de la Carta Fundamental, tales como los artículos 19, N 2 s 1 2 , 2 2 , 3 2 y 7 2 (letras g y h), entre otros. Se destaca que detrás del fenómeno de la constitucionalización del derecho 'penal se encuentra la idea de que las normas cbnstitucionales deben interpretarse a partir de criterios sistemáticos y teleológicos, no exclusivamente literales o gramaticales;

TERCERO. Que, en consideración a diversos principios constitucionales, entre ellos el principio general de humanidad basado en el valor de la dignidad humana, y al hecho de que la pena es, básicamente, privación o restricción de derechos personales o de bienes protegidos por la norma jurídica, la acción punitiva del Estado no debe propender a infligir el mal por sí mismo o el mero sufrimiento de aquel miembro de la,sociedad que infringió la ley. Por consiguiente, la opción de privar de libertad al ser humano debe adoptarse sólo si es estrictamente necesario y respecto de las conductas delictivas más graves que afecten bienes jurídicos de la más alta importancia. Lo anterior permite entender por qué el legislador no puede prescindir, al establecer las reglas de punición de delitos, de la finalidad de reinserción social de los condenados, lo que implica el uso racional de la privación de libertad y la mejor protección de las víctimas;

CUARTO. Que, unido a lo anterior, la aplicación de las penas sustitutivas de aquellas privativas de libertad no es sinónimo dejmpunidad. De hecho, éstas tienen el carácter de pena y, operan con una intensidad importante, como ocurre, por ejemplo, como la reclusión parcial o la libertad vigilada intensiva. Las penas alternativas tienen el carácter de penas en cuanto restringen, en mayor o menor medida, la libertad personal y tienen por objetivo el control de las personas condenadas, su reinserción social : y no reincidencia. No se trata de un "beneficio" otorgado al condenado, sino de una sanción, que a su vez se impone en forma sustitutiva a la pena privativa de la libertad, pudiendo ser revocada en el evento de ser incumplida. La Ley N°20.603 reforzó el carácter punitivo le las medidas establecidas en la Ley N°18.216, eliminando su denominación de alternativas para denominarlas "penas sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad";

QUINTO. Que, de acuerdo a lo expuesto, la disposición que restringe la aplicación de las penas sustitutivas de privación de libertad resulta desproporcionada e inequitativa respecto de personas condenadas e incluso por delitos de mayor gravedad;

además es inidónea para cumplir los fines de reinserción social y protecciói'l de la víctima que tiene la pena. En efecto, se recuerda que históricamente los sistemas de prisión no han sido capaces de lograr la rehabilitación de las personas sujetas a régimen carcelario. Las penas sustitutivas en cámbio, constituyen medidas de mayor equilibrio entre los derechos de los delincuentes, los derechos de las víctimas y el interés de la sociedad en la seguridad públidá;

SEXTO. Que, una segunda línea argumentativa sigue lo razonado por este,,Tribunal Constitucional en las STC Roles N°s 2995, 3053, 3127, 3149, 3172, 3173, 3174, 3177, 3185, 3187 y 3198, refiriendo que la exclusión total del delito de los benéficios de la Ley 18.216, vulnera el 000066

estándar de racionalidad y justicia garantizado en los artículos 19, N ° s 3 ° (inciso sexto) y 2 ° de la Constitución;

SÉPTIMO. Que, una manifestación de dicho estándar es el principio de proporcionalidad de las penas, en virtud del cual la severidad de éstas debe estar relacionada con la gravedad del delito y/o de la conducta delictiva.

En las sentencias ya enunciadas, esta Magistratura ha estimado que cualquiera sea el medio que el legislador utilice para incrementar la punición de una conducta delictiva, éste no puede prescindir de la gravedad del delito expresado a través del quantum de la pena. En efecto, lo que determina la gravedad de un ilícito no es la naturaleza del delito. Dicho parámetro es una medida sólo intuitiva para apreciar qué tan grave es éste. El criterio más objetivo para identificar el nivel de gravedad de un ilícito es el quantum de la pena;

OCTAVO. Que, en consecuencia y siguiendo dicha línea rr:carrmr.tA argumental, se sostuvo que dicho parámetro tiene sustento en la Constitución, así como en el Código Penal y en la misma Ley N ° 18.216. Ilustrativo de lo primero son aquellas disposiciones constitucionales que establecen efectos negativos mayores (como ocurre con la suspensión del derecho de sufragio o la pérdida de la ciudadanía)

cuando la pena en abstracto sobrepasa el umbral de "pena aflictiva", es decir, condenas privativas de libertad desde tres años y un día en adelante. El Código Penal también reconoce expresamente que "(1)os delitos, atendida su gravedad, se dividen crímenes, simples delitos y faltas (...)" (Artículo 3 ° , en relación con el 21), lo cual, en último término, se traduce en un quantum o tiempo de duración de la pena en abstracto (artículo 56). Y, a mayor abundamiento, la misma Ley N ° 18.216 distingue la procedencia de diferentes penas sustitutivas recurriendo, como criterio ineludible, al quantum de la pena concreta (reflejo, a su vez, de la pena abstracta ajustada - en términos simples - por el grado de culpabilidad del responsable). No se trata de una proporcionalidad matemática (algo inviable), pero sí de un escalonamiento de rangos en que es posible distinguir un patrón general de proporcionalidad.

NOVENO. Que, así, del examen cuantitativo en virtud del cual se compara el delito atribuido al requirente con el resto de los delitos excluidos del beneficio de sustitución de penas privativas de libertad es posible advertir una sustancial desproporción. En efecto, el quantum de su penalidad abstracta y concreta es muy menor en consideración a los otros, lo que configura una situación de irracionalidad y desproporción incompatible con la Constitución, lo que lleva a acoger la impugnación formulada por la parte requirente al artículo 1 ° , inciso segundo, de la Ley N ° 18.216, en el contexto de su aplicación a la enunciada gestión pendiente.

Y TENIENDO PRESENTE lo preceptuado en el artículo 93, incisos primero, N ° 6 ° , y decimoprimero, y en las demás disposiciones citadas y pertinentes de la Constitución Política de la República y de la Ley N ° 17.9,OrgánicaCostu ldeTribna Constitucional,

SE RESUELVE:

I. QUE SE ACOGE EL REQUERIMIENTO DE INAPLICABILIDAD DEDUCIDO A FOJAS 1, POR LO QUE SE DECLARA INAPLICABLE EL ARTÍCULO 1 ° , INCISO nombre reservado, DE LA LEY N ° 18.216, EN LA GESTIÓN PENDIENTE CAUSA RUC 1610005213-3, RIT 159-2016, QUE SE SUSTANCIA EN EL TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL DE MELIPILLA, EN ACTUAL CONOCIMIENTO DE LA CORTE DE APELACIONES DE SAN nombre reservado BAJO EL ROL 2660-2017 RPP.

II. ÁLCESE LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO DECRETADA EN AUTOS. OFÍCIESE.

DISIDENCIA

Acordada con el voto en contra de los Ministros señora Marisol Peña Torres y señores Carlos Carmona Santander y Gonzalo García Pino, quienes estuvieron por rechazar el requerimiento deducido, en lo que respecta a la impugnación planteada al artículo 1 ° , inciso segundo, de la Ley N ° 18.216, teniendo presente las siguientes consideraciones:

1 ° . Que, en la forma en que ha sido sostenida por esta disidencia desde la STC Rol N ° 2995-16, en relación con el impedimento de acceso a las penas sustitutivas, sostendremos los siguientes criterios interpretativos.

000067 f(mJ1 Primero, que las penas substitutivas no operan automáticamente por el solo ejercicio de la ley. nombre reservado, la política criminal la fija el legislador dentro de los límites constitucionales. Tercero, el Derecho Internacional de los Derechos Humanos establece límites para la política criminal pero no'crea derechos a penas sustitutivas. Cuarto, no existe en nuestro ordenamiento un derecho subjetivo de los condenados en un proceso penal a la aplicación de una pena sustitutiva. Quinto, no se puede impugnar la aplicación eféctiva de las penas sin cuestionar la estructura punitiva de todo el sistema penal y sexto, no hay un juicio de igualdad o un trato discriminatorio propiamente tal;

2°. Que, las penas substitutivas no operan automáticamente por el solo ejercicio de la ley. Del examen del artículo primero de la ley en todos sus incisos, al margen del impugnado,' manifiesta plenamente la idea de que se trata de una institución que no opera automáticamente por lo que define el legislador. Por el contrario, la imposición de una 'pena sustitutiva está sujeta al cumplimiento de' variados requisitos (como condenas previas, existencia de dos o más penas en la sentencia o remisiones a requisit¿s de otras leyes). En síntesis, se salvaguarda esta determinación como una facultad ("podrá sustituirse por el tribunal") del juez;

3°. Que, la política criminal la fija el legislador dentro de los límites de la ConStitución, no sólo por cuestiones formales, ya que está 'atribuida directamente por la Constitución al primero, como una de las materias de ley, tanto en la determinación de las reglas penales como procesales penales (artículo 63, numeral 3° de la Constitución), sino que también por cuestiones sustantivas, ya que la intervención del legislador es el mecanismo de garantía normativa que permitió salir de la discrecionalidad administrativa en la configuración del injusto punitivo en una sociedad;

4°. Que, en esa línea, el legislador tiene libertad para proteger los bienes jurídicos que estime convenientes, teniendo alguno de estos bienes reconocimiento constitucional y otros de libre determinación normativa. Así, por ejemplo, puede lograr dichas garantías jurídicas de protección estableciendo "penas principales, penas accesorias, penas penales junto a sanciones administrativas o consecuencias no penales derivadas o anudadas a una pena penal" (STC Rol N° 2402, c. 23°);

5°. Que, en Consecuencia, tal como lo ha indicado esta magistratura, el legislador tiene primacía en la creación de polítiba criminal, sujeto a algunos límites constitucionales, como el respeto a la dignidad humana (art. 1°) y a los derechos fundamentales establecidos en la Constitución y los Tratados Internacionales (art. 5°);

6°. Que, corolario de lo anterior, resulta evidente que la determinación de los delitos debe traer como consecuencia la imposición de penas penales. Ello está expresamente autorizado por la Constitución (artículo 19, numeral 3°, incisos 8° y 9°). Pues, aunque sea obvio decirlo, la privación de la libertad personal está predeterminada por una serie de supuestos normativos que define el literal b) del numeral 7° del artículo 19 de la Constitución. No es novedad que la Ley de Armas imponga penas privativas de libertad. Se ha hecho siempre;

7°. Que al revisar todos los límites constitucionales de la discrecionalidad del legislador en el establecimientb de los delitos y de las penas, reflejamos todas las normas constitucionales que se refieren a la materia. Ninguna de ellas hace mención directa o indirecta'a las penas sustitutivas;

8°. Que, el Derecho Internacional de los Derechos Humanos establece límites para la política criminal pero no crea derechos apenas sustitutivas. A nadie escapa la idea de que la privación de libertad constituye una de las medidas más gravosas que puede sufrir una persona. No solo por la privación de libertad misma sino que por la estigmatización que viene añadida a las penas penales y que, habitualmente,, no está presente en las sanciones administrativas. ! Por lo mismo, los tratados internacionales establecen criterios objetivos, obligaciones estatales y finalidades de sentido a la pena de privación de libertad;

9°. Que en 'asa perspectiva el artículo 10.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece que "[t]oda persona privada de libertad será tratada humanamente y con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano", y del mismo modo, el número 3 del mismo artículo prescribe que "[e]l régimen penitenciario consistirá en un tratamiento cuya finalidad esencial será la reforma y la readaptación social de los penados." Por otro dado, el artículo 5.6 de la Convención Americana de Derechos Humanos establece que "[l]as penas privativas de la libertad tendrán como finalidad esencial la reforma y la readaptación social de los condenados.";

000068 J'u)

10°. Que los pronunciamientos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos no se han referido a la prohibición de penas alternativas. La jurisprudencia relativa a la aplicación del principio de proporcionalidad está referida a< la prisión preventiva (Caso nombre reservado vs. Venezuela, Sentencia C-206, párrafo 122) en relación con el caso de una persona que fue condenada a una pena inferior á la que estuvo privada de libertad preventivamente. Allí se estructuran a lo menos cinco reglas por parte de la Corte, la que acogió parcialmente la condena, las que no son extrapolables en su totalidad a este caso;

11°. Que esta preocupación por la privación de libertad ha implicado que la comunidad internacional ponga el acento en las alternatiVas al cumplimiento de las penas sobre la base de criterios sustitutivos de la misma;

12°. Que, no existe un derecho constitucional de los condenados en un proceso penal a la aplicación de una pena sustitutiva. El recurso al auxilio de la norma internacional de derechos humanos nos advierte que tales consideraciones punitivas deben servir a un propósito de "readaptación social" o "reforma" (artículos 10.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 5.6 de la Convención Americana de Deüechos Humanos). Estas finalidades, en el marco del principio interpretativo pro - reo, admiten un conjunto de obligaciones estatales pero no pueden fundar un derecho individual y fundamental a alterar la condena mediante un régimen más benigno de penas sustitutivas;

13°. Que, no se puede impugnar la aplicación efectiva de las penas sin cuestionar la estructura punitiva de todo el sistema penal. El suprimir las penas sustitutivas para determinados delitos es constitucional, puesto que se imponen las penas efectivas integralmente consideradas en el marco penal. Con ello abre un enjuiciamiento general de las penás sobre la base de la realidad y no de la potencialidad del marco penal. El mandato del legislador es establecer "siempre las garantías" de un procedimiento y una investigación racional y justo. La interdicción de penas sustitutivas, en línea de principio, tiene racionalidad. Primero, porque es una facultad del le g islador reestimar el cumplimiento efectivo de una pena. Si la legislación penal obedece a valoraciones de la sociedad, poner el acento en el cumplimiento efectivo es un deber del legislador. En segundo lugar, es racional porque si los delitos tienen determinadas penas, las medidas dirigidas a su aplicación real lo que hacen es centrar el debate en la pena y no en su modalidad de ejecución. Del mismo modo, suprimir estas modalidades de ejecución satisface el principio de legalidad de las penas, pues sólo limita la discrecionalidad del juez y obliga aplicar la pena determinada por la ley;

14°. Que, finalmente, no hay un juicio de igualdad o un trato discriminatorio propiamente tal. Suprimir las penas sustitutivas en algunos delitos no es discriminatorio. Son los requirentes quienes deben demostrar la diferenciación, y explicar el baremo con el que se compara, y én este caso, la parte requirente no ha planteado un test de igualdad propiamente tal, que permita ponderar situaciones comparables. En segundo lugar, la parte requirente no se hace cargo de que es la Constitución la que prohíbe expresamente la posesión de armas, y en tal sentido, los delitos que sancionan conductas contrarias al-control de armas no están en la misma situación q4e delitos que protegen otros bienes jurídicos. El legislador puede establecer un .tratamiento distinto, justamente fundado en que la Constitución lo mandata al control y supervigilancia de las armas, lo que admite sanciones de diversa naturaleza, incluyendo la exclusión de penas. sustitutivas. Se trata de finalidades constitucionalmentq legítimas para la adopción de este tipo de medidas.

Redactaron la'sentencia las señoras y los señores Ministros que la suscriben.

Comuníquese, notifíquese, regístrese y archívese.

Rol N° 4056-17-INA.

• Sra. nombre reservado por el Excmo. Tribunal Constitucional, integrado por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, y por sus Ministros señora Marisol Peña Torres, señores Carlos Carmona Santander, Gonzalo García Pino y Juan José Romero Guzmán, señora María Luisa Brahm Barril y señores Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva y José Ignacio Vásquez Márquez.

Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional, señor Rodrigo Pica Flores.

En , 5.... g,o de _.:

antia ._, a ......... de ..~dr........

a Zr41444024;1/..r,~ ~O...—.

votífiqué pm . gonalrn nto .... ,_,, • de Z1....

la sentencia recaí9 en autgs Rol N 9 de .i!'1t.11•Se .'_1. .

?.......7...74°.

de ... ~ a quien entregué copia.

- Notificaciones Tribunal Constitucional oolo,7o 4,/~/cft, De: Notificaciones Tribunal Constitucional <correo reservado > Enviado el: martes, 02 de enero de 2018 12:50 Para: 'correo reservado; correo reservado

CC: 'correo reservado '; correo reservado ; nombre reservado (correo reservado );

correo reservado

Asunto: Sentencia definitiva.

Datos adjuntos: 4056 SENTENCIA.PDF

Señor nombre reservado

Fiscal Nacional del Ministerio Público

Adjunto remito a usted Sentencia definitiva dictada por este Tribunal con fecha 28 de diciembre de 2017, en el proceso Rol N° 4056-17-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal RUC N° 1610004213-3, RIT N° 159-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° Reforma Procesal Penal - 2660-2017.

nombre reservado.

Secretario Tribunal Constitucional Fono: (56-2) 272 19 200 / 272 19 225 Paseo Huérfanos N° 1234, Santiago Centro.

Santiago — Chile.

71 Notificaciones Tribunal Constitucional (~0 De: Notificaciones del Tribunal Constitucional <correo reservado > Enviado el: miércoles, 03 de enero de 2018 9:16 Para: 'Notificaciones del Tribunal Constitucional'; correo reservado ;

correo reservado ; 'nombre reservado'; 'nombre reservado';

correo reservado; correo reservado ; correo reservado; correo reservado ;

correo reservado

CC: 'nombre reservado'; 'nombre reservado'; correo reservado ; correo reservado

Asunto: comunica sentencia Datos adjuntos: 4056 SENTENCIA.PDF

Señora nombre reservado

Secretaria Corte de Apelaciones de San nombre reservado

Señora nombre reservado

Administradora

Señor nombre reservado

Jefe de Unidad de Causas Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla

Junto con saludarles, vengo comunicar y remitir adjunta sentencia dictada por esta Magistratura en el proceso Rol N° 4056-17 INA sobre requerimiento de inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, que deja sin electo la suspensión del proceso penal RUC N° 1610004213-3, RIT N° 159-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de esa Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° Reforma Procesal Penal - 2660-2017.

Para su conocimiento y fines pertinentes.

nombre reservado.

Secretario Tribunal Constitucional Fono: (56-2) 272 19 200 / 272 19 225 Paseo Huérfanos N° 1234, Santiago Centro.

Santiago — Chile.

000072 ohn Santiago 29 de diciembre de 2

OFICIO N° 3432-2017

Remite sentencias

EXCELENTISIMA SEÑORA PRESIDENTA DE LA REPUBLICA:

Remito a V.E. copias autorizadas de las sentencias definitivas dictadas por esta Magistratura con fecha 28 de diciembre en curso, en los procesos Roles.

1. 3415-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B, inciso segundo de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1600662563-4, RIT 944-2016, sustanciado ante el Juzgado de Garantía de Cañete

2. 3651-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC 1600760326-K, RIT 57-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

3. 3679-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1601100976-3, RIT 279- 2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago

4. 3703-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad prsentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1500437658-4, RIT 4181- 2015, seguido ante el Juzgado de Garantía de Valparaíso.

5. 3727-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N°1600965644-1, RIT N° 106-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Quillota.

6. 3738-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600093555-0, RIT N° 94-2016, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Curanilahue

7 3745-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1601211340-8, RIT N° 3165-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Coronel.

8. 3773-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo I°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1601014921-9, RIT N° 28-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Villarrica, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 705-2017.

9. 3786-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600552609-8, RIT N° 88-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiapó

10. 3788-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1501211732-6, RIT N° 65- 2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puerto Montt.

11. 3796-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del inciso 2° del artículo 17 B) de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600623032, RIT N° 8397-2016, del Juzgado de Garantía de Rancagua.

12. 3797-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del inciso 2° del artículo 17 B) de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1601101590-9, RIT 1344-2016, del Juzgado de Garantía de Collipulli, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, bajo el RIT 42-2017, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 38016 — 2017.

13. 3801-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto de la frase que indica contenida en el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600136563-4, RIT N° 15-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 780-2017 RPP.

14. 3810-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1501115211-K, RIT N° 403-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

15. 3812-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600342575-8, RIT N° 315-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Curicó, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Talca, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 903-2017 RPP

16. 3831-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700063472-7, RIT N° 266-2017, del Primer Juzgado de Garantía de Santiago

17. 3832-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600761663-9, RIT N° 141-2017, seguido ante el 5° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

18. 3835-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600878095-5, RIT N° 11990-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Puente Alto

19. 3836-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600643769-2, RIT N° 435-2017, seguido ante el 4° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

00 O 7 j 20. 3838 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado /por - -

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700197792-K, RIT N° 28-2017, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Petorca

21. 3849-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1600270404-1, RIT 145-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua

22. 3850-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado, Jueces del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto, respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600286552-5, RIT 47-2017, seguido en contra de nombre reservado, ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto

23. 3862-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700429179-4, RIT N° 3007-2017, seguido ante el 10°Juzgado de Garantía de Santiago

24. 3870-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600926869-7, RIT N° 178-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

25. 3871-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600277978-5, RIT N° 36-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Andes.

26. 3881-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1601061870-7, RIT N° 288-2017, seguido ante el Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol Reforma Procesal Penal — N° 2989-2017.

27. 3882-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 16011064938-6, RIT N° 157-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

28. 3898-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1500683012-6, RIT N° 115-2017, seguido ante Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Ángeles, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Concepción, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 802 - 2017

29. 3901-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700362763 - 2, RIT 3352 - 2017, seguido ante el Juzgado de Garantía de Valparaíso.

30. 3910-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600291818-1, RIT 515-2016, seguido ante el Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 2995-2017 000175 CiAA.CV

31. 3921-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1500411277-3, RIT 78-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 2187-2017.

32. 3924-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N ° 1700098393-4, RIT 465-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Antonio

33. 3933-(3951)-17-1NA(acumuladas) Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1500791408-0, RIT N° 125-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de apelación, bajo el Rol N° Reforma procesal penal — 1773 -2017.

34 4006-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 1° inciso 2° de la Ley N° 18.216, en el marco del proceso penal RUC 1600635534-3, RIT 4099-2016 seguido ante el 15° Juzgado de Garantía de Santiago.

35.- 4014-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1601052174-6, RIT N° 320-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta.

35. 4022-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600342132-9, RIT N° 373-2017, seguido ante el Séptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

37. 4024-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1501148472-4, RIT N° 1402- 27 2015, seguido ante el Juzgado de Garantía de Parral, en actual conocimiento de la Corte de la Apelaciones de Talca, por recurso de apelación, bajo el Rol N° 1098- 2017 RPP.

38. 4031-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600761006-1, RIT N° 54-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Felipe.

39. 4055-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1610043827-9, RIT N° 210-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Chillán.

40. 4056 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por - -

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1610004213-3, RIT N° 159-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° Reforma Procesal Penal — 2660-2017.

42. 4059-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1601044519-5, RIT N° 194-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° Reforma Procesal Penal — 2055-2017.

Dios guarde a V.E.

IV • N nombre reservado

residente

nombre reservado

Secretario

A S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPUBLICA DOÑA MICHELLE BACHELET JERIA PALACIO DE LA MONEDA PRESENTE.

000077.

Ím'w Santiago, 29 de diciembre de 2017

OFICIO N° 3433-2017

Remite sentencias.

EXCELENTISIMO SEÑOR PRESIDENTE DEL H. SENADO:

Remito a V.E. copias autorizadas de las sentencias definitivas dictadas por esta Magistratura con fecha 28 de diciembre en curso, en los procesos Roles.

8. 3773 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado

- -

nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1601014921-9, RIT N° 28-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Villarrica, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 705-2017.

9. S 3786-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el 78

proceso penal RUC N° 1600552609-8, RIT N° 88-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiapó

17. 3832-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600761663 - 9, RIT N° 141 - 2017, seguido ante el 5° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

o 79 20. 3838-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700197792-K, RIT N° 28-2017, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Petorca

22. 3850-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado, Jueces del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto, respecto del inciso segundo del artículo 1 ° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600286552-5, RIT 47-2017, seguido en contra de nombre reservado, ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto

29. 3901-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700362763-2, RIT 3352-2017, seguido ante el Juzgado de Garantía de Valparaíso.

32. 3924 17 INA - - Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700098393-4, RIT 465-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Antonio

33. 3933-(3951)-17-INA(acumuladas) Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1500791408-0, RIT N° 125-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de apelación, bajo el Rol N° Reforma procesal penal — 1773 -2017.

40. 4056-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1610004213-3, RIT N° 159-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° Reforma Procesal Penal — 2660-2017.

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1601044519 5, RIT N° 194 2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en - -

lo Penal de Valparaíso, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° Reforma Procesal Penal — 2055 2017.

Dios guarde a V.E.

nombre reservado

Presidente

fi3 ON 7-N

nombre reservado

Secretario

A S.E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO DON ANDRES ZALDIVAR LARRAIN SENADO DE LA REPUBLICA VALPARAISO

IfIR Elan 9 DE LA rt1PLE

2 ENE 2018 , CokFittL.z , '»K NO 00 082 Notificaciones Tribunal Constitucional foln De: Notificaciones del Tribunal Constitucional <correo reservado > Enviado el: martes, 02 de enero de 2018 15:48 Para: 'Notificaciones del Tribunal Constitucional', correo reservadosenado.cl CC: 'nombre reservado'; 'nombre reservado'; correo reservado ; correo reservado

Asunto: Comunica sentencias Datos adjuntos: oficio senado 3433.pdf; sentencias tc.rar

Señor nombre reservado

e t a riO

,junto con saludarlo, y sin perjuicio a la que alude este mai por mano, mediante Oficio N' 3133 -20 7, vengo comunicar y remitir a.djunta:-.

11(2? pronunciados por esta Magistratura en los siguientes procesos:

1. 3415-17-1NA wrimiento de iio nli ra.bilidad por presentado por nombre reservado respecto d ,...lai . ticulo 1 t -Luise ; N" 18.216 y del. artículo 17 13, inciso segundo de la Ley N' 17.798, en 1 RUC 1600662563-4, RIT 944-2016, sustanciado ante el Juzgado de Garantía 2. 3651-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago respecto del articulo 1 incisa _;)ando de la. Ley N" 18.2:16, en el proceso penal RUC 160760326-K, RIT 57-2017 ido e (11 Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

3. 3679-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucional"( d I do por nombre reservado respecto del articulo 1', inciso segundei de la 18.216, y del artículo 17 El, inciso segundo, de la Ley N' 17,798, en el proceso penal l'UJC 1601100976-3, RIT 279-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo .Penal dei Santiago 4. 3703-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad prsentado por nombre reservado respecto del artículo 1', inciso segundo de la Ley N' 18.216, y del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N" 1 7.798, en el proceso penal .RUC 1500437658-4, PUF 4181- 2015, seguido ante el Juzgado de Garantía de Valparaíso.

5. 3727-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por icior.

presentado por nombre reservado. Dia.z respecto del artículo 1", inciso do, de la. Ley N° 18.216 y del articulo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el .) penal RUC N'1600965644-1, RIT N' 106-201.7, seguido ante el. Tribunal de Juicio Oral era. Io Penal de

6. 3738-17-INA Requerimiento de ina.plicabilidad por inconstitucionalidad. present presentado por nombre reservado respecto del artículo V, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 13), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N' 1600093555-0, RIT N° 94-2016, seguido ante el. Juzgado de Letras y Garantía de Unranilahu.e 7 3745-17-INA Requerirmento de inaplicabilidad por .inconstitucionalidad presentado por nombre reservado. nombre reservado. nombre reservado respecto del artículo 1", inciso segundo, de la 1...,ey N' 18.21.6 y del artículo 17 F3), inciso segundo, de la Ley N" 1.7.798, en el. proceso penal RUC N" 1601211340-8, RIT N° 3165-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Coronel, 8. 3773-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalida.d presentado por nombre reservado respecto del artículo l', inciso segundo, de la Ley N . 18,216, en el proceso penal RUC N° 1601014921-9, RIT N' 28-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Villarrica, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N' 705-2017.

9. 3786-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad j entado por nombre reservado. nombre reservado respecto del artículo 1', inciso segundo, de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600552609-8, .RIT N' 88-201.7, del. Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiapó 10. 3788-17-INA Pequeñín no de inaplicabilidad por inconst tucionalidad j ..tado _mis nombre reservado resl.pecto del articulo l', inciso segundo, de la Ley N" 1 8.2 1 6 articulo 17 F3), inciso segundo , de la Ley N' 17.798, en el proceso penal RUC N' O00083 1501211732-6, RIT N° 65-2017, seguido ante el 1 itt e ial deJuicio Oral en lo Pei Puerto Montl,

11. 3796-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por .nombre reservado nombre reservado. nombre reservado respecto inciso segundo del artículo I.' de Ii Ley N" .18.216, y del inciso 2 del artictdo 17 fl) de la. Ley NU 17,798, en el proceso penal RIIC 1600623032, RIT N' 8397-2016, del Juzgado de Garantía de Rancogua,

12. 3797 - 17 - INA Requerimicnto de inaplicabilidad por inconstituciowldad preentmln por nombre reservado :nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1" de la Ley N" 18,216, y del inciso 2" del articulo 17 F3) de la Ley N`) 17.798, en el proceso penal RUE'.

1601101590-9, RIT 13+1-2016, del Juzgado de Garantía de Collipulli, seguido ante el Tribunal de juicio Oral en lo Penal de Angol, bajo el RIT 42-2017, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de nulidad, bajo el Rol N" 38016 - 2017.

13. 3801-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentad()

por nombre reservado respecto de la frase que indica contenida en el inciso segundo del artículo 1 de la Ley N" 18.216, en el proceso penal .RUC N" 1600136563-4, RIT N" 15-2017, del Tribunal de ,liticio C1ral en lo Penal de Angol, en :.icitad conocimiento de la Corte de Apelaciones de Tem uco, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo cl.

Rol N' 780-2017 :RPP.

14. 3810-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado fLy nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1" de la Ley N" 18.216 y del artículo 17 13), inciso segundo, de la Ley N" 17,798, en. el proceso penal RUC 1501115211.-K, RIT N 403-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de „Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

15. 3812-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1' de la Lev . 18.210, en el proceso penal RUC N 1600342575-8, RIT N° 315-2016, seguido ante ci Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Cítrico, en. actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de 'falca, por recurso de nulidad, con apelación ci subsidio, bajo el Rol N" 903- 2017 RPP

16. 3831-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1 de la Ley N" 18,216 y del articulo 17 El), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N' 1700063472-7, RIT N° 260-2017, del Primer Juzga.do de Garantía de Santiago

17. 3832-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segi indo del articulo 1 de la Ley N° 18.210 y del artículo 17 131, inciso segundo, de la Ley N"' 17.798, en el proceso penal RUC 1600761.663-9, RIT N' 141-2017, seguido ante el 5' Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

18. 3835-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1' de la 1....ey N" 18.216, en el. proceso penal RUC N' 1600878095-5, RIT N' 11990-2016, seguido ante el.

Juzgado de Garantía de Puente Alto

19. 3836-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto) del .inciso segundo del artículo 1 de la Lev N" 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600643769-2, :RIT N' 435-2017, seguido ante el. '-1 Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

20. 3838-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por in.constitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1" de !a Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N" 1700197792-K., PU N" 28-2017, seguido Juzgado de Letras y Garantía de Petorca 21. 3849-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentarlo nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1" de la Ley N" 18.21.6 y del articulo 17 F3), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC 1600270404-1, R1]' 145-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Peto! de Rancligua 22. 3850-17-INA Requerimiento de .ina.plicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado, jueces del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto, respecto del inciso segundo del artículo l' de la Ley N' ) 18,216 y del articulo 17 F3), inciso segundo, de lo Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC N' 1600286552-5, RIT 47-2017, seguido en contra de [lastran nombre reservado, ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto 23. 3862-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por -nombre reservado .nombre reservado respecto del inciso.;.i.:11 L . ;unclo del. articulo 1" de 1. Ley N" 00008 4 18.216, en el proceso penal 1:lie N 17001-29179-4, RIT 3007 ,-2017, ante el.

I O'du,tga do de Garantía.

24. 3870-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad 1- ,1r:10 por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1" dc lit. y N" [8.216, en el proceso penal N .11£ N' 1600926869-7, .1Z1T N" 178-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal d’Tantico, 25. 3871-17-INA iReeperimiento de inaplicabilidad 1)(917 In( onstituricywdidnd jyrri',smtado por nombre reservado :nombre reservado respecto del inciso segundo del Ittrubtule I' ch.>, la. Ley N" 1.8.216, en el proceso penal RUC N' 1600277978-5, RIT N 36-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Andes.

26. 3881 17 INA E.- equerimienio de inaplicabilidad por inconstii ucionalidad esneado - -

por nombre reservado)lo fe.5,,W,'119 del 41ci,r'io aup,tnido dcl articulo 1 de la Ley N° 18.216, y del articulo 1 7 /3), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal 1-,'„UC N' 1601061870-7, PI IT N' 288-2017, seguido ante el nombre reservado Tribunal de J OOut]

11 lo Penal de S'iiili'irn flactu 'onocitiii rito de la Corte de Apela( iones de Pa e e., por uteurso de nulidad, ton apela( ion en subsidio, bajo el Rol Reforma Proeesal Puna; - N 2989 2017.

27. 3882 17 INA Requerinlieino de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - -

por nombre reservado respecto del inciso del artículo 1 de la Ley N" 18,216, en el pro( penal RUC N' 16011061928 1 201 -ido ante el Tribt mal de Juicio 0 , .t1 en lo Petial de Tenineo.

28. 3898 17 INA Requerimiento de .inaplicabilidad por inconstitucionalidad presenUtdo - -

por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1 de la L(2y N" 18.216, y del articulo 17 13), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC, N' 1500683012-6, R1T N' 115-2017, seguido ante Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Ángeles, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Concepción, por re,curso de nulidad, can apelación en subsidio, bajo el Rol..N" 802-2017 29. 3901 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - -

por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo l' de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N' 170036276.3-2, RIT 3352-2017, seguido ante el tJuzgado de Garantía de Valparaíso.

30. 3910 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - -

por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1" de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600291818-1, RÍE' 515-2016, seguido ante el Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 2995-2017 31. 3921 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentarlo - -

por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo V" de la Ley N' 18.216, en el proceso penal RUC N' 1500411277-3, RIT 78-2017, seguido ante el.

Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 2187-2017.

32. 3924 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - -

por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo V' de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700098393-4, RIT 465-2016, seguido ante el .Juzgado de Garantía de San Antonio 33. 3933 (3951) 17 INA(acumuladas)

- - Requerimiento - de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del inciso segundo del articulo 1' de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N" 1500791408-0, RIT N° 125-2016, seguido ante el Tribunal. de Jviicin Oral en lo Penal de San nombre reservado, en actual conocimiento cle la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de apelación, bajo el Rol N" Reforma procesal penal 1773 -2017.

34. 4006 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por .inconstitucion.alidad :respecto del - -

articulo I" inciso 2' de la Ley N" 18.216, en el mareo del proceso penal RUC 1600635534-3, RIT 4099-2016 seguido ante el 15' .Juzgado de Garantía de Santiago.

35. 4014 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - -

por nombre reservado nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1' de la Lev N" 18..210, en el proceso penal RUC N' 16010521.71-6, RIT N' 320-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta.

35. 4022 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalida,l presentado - -

por .nombre reservado. nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo I"' de la Ley N" 18.2:16, y del artículo 17 0), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal.

RUC N' 1600.342132-9, RIT N' 373-2017, seguido ante el Séptimo Tribum-31 de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

37. 4024 17 INA :Requeriuniento de inaplicabilidad por iiiconelitiicionalid,00l presenutdo - -

por nombre reservado y nombre reservado respecto del inciso v tirin r1p1 In 1 (-1/, i I 1 id ') 1 W (, nv, t: .1 '7 '")

1,;,t,000008P1 N" 1.402- 27 2015, seguido ante el juzgado de Garantía de Parral, en actual conocimiento de la Corte de la Apelaciones de Tálea, por recurso de apelación, bajo el Rol N 1098- 2017 RPP.

38. 4031-17-INA :Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado 1-Ierrera respecto del inciso segundo del articulo 1' de la :Ley' N'' 18.210, en el proceso penal RIIC N' 1600761006-1, RIT N' 54-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Felipe.

39. 4055-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por ineointitueionalidad presentado . por nombre reservado. nombre reservado deldres Vá..squez respecto del iricisc sey,undo del artículo 1"' de la Le: N" 18.216, en el proceso penal RUC N 1610043 R11 --`-) seguido el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Chillan, 40. 4056-17-INA .Requerimiento de inaplicabilidad .por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado nombre reservado respecto del inciso se±;undo artículo 1 LeY 18,216, en el proceso penal RUC N' 16 - RUT reservado, Pi 15' -'•.?.017, se1,itido anO' al Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de .M.elipilia, en actual conotiadento de la Corte de Apelaciones de San :nombre reservado, por recurso de nulidad con apelacii'm en su -bsidio, bajo el Rol N" Reforma Procesal Per:! — :2660-2017.

41. 4057-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo l' de la Lev N" 18,216, en el proceso penal RUC N' 1700797652-6, RIT N' 7470-2017, seguido ante (. -,4 14' ,Juzgado cte Garantía de Santiago 42. 4059-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado ,nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1 de la. Ley N'' 18.216, en el proceso penal :RIJC N" 1601044519-5, RIT N' 194-2017, seguido ante-. el Tribunal de .Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N" Reforma Procesal Penal --- 2055-2017.

Para su conocimiento y fines pertinentes.

Atentamente,

nombre reservado.

Secretario Tribunal Constitucional Fono: (56-2) 272 19 200 / 272 19 225 Paseo Huérfanos N° 1234, Santiago Centro.

Santiago — Chile.

000086 Notificaciones Tribunal Constitucional (91.14r4, fri«1 De: Notificaciones del Tribunal Constitucional <correo reservado > Enviado el: martes, 02 de enero de 2018 15:45 Para: 'Notificaciones del Tribunal Constitucional'; correo reservado ;

correo reservado; correo reservado; correo reservado

CC: 'nombre reservado'; 'nombre reservado'; correo reservado ; correo reservado

Asunto: Comunica sentencias definitivas Datos adjuntos: sentencias tc.rar

iguel Landeros Perkic )rio G:in la. de Diputados

Junto con saludarlo, en el marco del convenio vigente entre nuestras instituciones, ven go comunicar y remitir adjuntas las sentencias pronunciadas por esta Magistratura en los siguientes procesos:

1. 3415 - 17 - INA Requerimiento de inaplicabilidad por in(tonstitucionaiit ;escrortdo por nombre reservado respecto del artículo r, inciso .-egt indo de la Ley N' 18.216 y del, artículo 1.7 fi, inciso segundo de la Ley N' 17.798. en el proceso penal RUC 1600662563-4, RIT 944-2016, sustanciado ante el Juzgado de Garantía de Cañete 2. 3651 - 17 - INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago respecto del artículo 1', inciso de la Ley N 18,216, en el proceso penal RUC 160760326-K, RIT 57› 2017, seguido ante el Sexto Tribunal de juicio Oral en lo Penal de Santiago.

3. 3679 - 17 - INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1, inciso segundo de la Ley N' .18.216, y del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N' 17.798, en el proceso penal R - uc:.

1601.100976-3, RIT 279-201.7, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Sa ntiago 4. 3703 - 17 - INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad prsentado por nombre reservado respecto del artículo 1', inciso segundo de la Ley N' 18.216, y del articulo 17 B, inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC 1500437658-4, RIT 4181- 2015, seguido ante el Juzgado de Garantía de Valparaíso.

5. 3727-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo l', inciso segundo, de la Ley N' 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal R1.1C N"1600965644-1., RIT N" 1.06-201.7, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal. de Quillota.

6. 3738-1.7-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado. nombre reservado respecto del articulo 1", inciso segundo, de la Ley N" 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N" 1.600093555-0, R1T N' 94-2016, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Cu ranila hue 7 3745-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad tintado por nombre reservado nombre reservado i nombre reservado respecto del artículo l', inciso segundo, de la Ley N' 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC N' 1601211340-8, RIT N" 3165-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Coronel.

8. 3773 - 17 - INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad pre' • Indo por nombre reservado respecto del artículo l', inciso segundo, de la Ley N 1 en el proceso penal RUC N° 1601014921-9, RIT N° 28-2017, del Tribunal de Juicio Ora en lo Penal de Villarrica, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N' 705-2017.

9. 3786 - 17 - INA Requerimiento de .inaplicabilidad por inconstitucionalidad pret.:entado por nombre reservado nombre reservado. nombre reservado . R.ubina respecto del artículo V, inciso segundo, de la Lcy N" 18.216, en el proceso penal RUC N' 1600552609-8, RIT N" 88-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiapó 10. 3788-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presenlado por nombre reservado (,iiierul rí.speclo artícudo 1", inciso scgi indo. de la Ley N' 18.216 del artículo 17 B), ...indo, de la Ley N" .17.798, en el oceso penal RLC N' .1501211732-6, RIT N' 65-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puerto Montt, 11. 3796 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - -

por nombre reservado respecto inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del inciso 2 del articulo 17 B) de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N' 1600623032, RIT N° 8397-2016, del Juzgado de Garantía de Rancagua.

12. 3797-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del inciso 2° del artículo 17 B) de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1601101590-9, RIT 1344-20.16, del Juzgado de Garantía de Collipulli, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, bajo el RIT 42-2017, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 38016 - 2017.

13. 3801-17-INA Requerimiento de inaplicabilídad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto de la frase que indica contenida en el inciso segundo del articulo l' de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N' 1600136563-4, RIT N" 15-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N'" 780-2017 RPP.

14. 3810-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad. por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N" 15011152.11-K, RIT N' 403-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

15, 3812-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1° de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600342575-8, RIT N° 315-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Curicó, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Talca, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N' 903- 2017 RPP 16. 3831-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N" 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700063472-7, RIT N° 266-2017, del Primer Juzgado de Garantía de Santiago 17. 3832-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1600761663-9, RIT N° 141-2017, seguido ante el 5° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

18. 3835-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado() nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600878095-5, RIT N° 11990-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Puente Alto 19. 3836-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado.xis nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600643769-2, RIT N° 435-2017, seguido ante el 4' Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

20. 3838-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700197792-K, RIT N° 28-2017, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Petorca 21. 3849-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1600270404-1, RIT 145-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua 22. 3850-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado, Jueces del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto, respecto del inciso segundo del artículo de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° .17.798, en el proceso penal RUC N° 1600286552-5, RIT 47-2017, seguido en contra de nombre reservado, ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto 23. 3862 17 INA Requerimiento de inaplicabilídad por inconstitucionalidad presentarlo - -

por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° ( 00n087 1.8.216, en el proceso penal RUC N 1700429179-4, 'ni` N" 3007-2017, tido ante el 10 "juzgado de Garantía de San! in..

24. 3870-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado ,nombre reservado". da respecto del inciso segundo del articulo 1 de la Ley N" 18,216, en el proceso penal. RUC N 1600926869-7, RIT N' 178-2017, seguido ante el.

Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

25. 3871-17-INA:Requcrimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad nue ertlado por .nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1 de la le 18.216, en el proceso penal RUC N .1600277978-5, RO' N' 36-2017, seguido Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Andes.

26. 3881-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad pre.e .

por nombre reservado respecto del inciso segundo cid articulo I' He la Ley N" 18.216, y del articulo 17 13), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, cii el proceso penal RUC 1601061870-7, RIT N' 288-.2017, seguido ante el nombre reservado Tribunal de ,.Jui :o Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Sante,...:,o, por cri n de nulidad, con apelacion en subsidio, bajo el Rol Reforma Procesal Penal -- 2017, 27. 3882-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad pu '• por nombre reservado. nombre reservado .nombre reservado respecto del inciso segundo del tirticulo 1 cle 1. Lt - 18,216, en el proceso penal RUC N" 16011064938-6, RIT N" 157.2017, seguido are , el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Ten -tuco, 28. 3898-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad por nombre reservado.reira respecto del inciso 5' . ..30 ido del articulo V Ley N" 18.216, y del artículo 17 131, ri.or segundo, de la Ley N° 17,798, en el proceso por rol 1500683012-6, RIT N 113- 2917, seguido ante Tdbunal de juicio Oral en lo Pi 0 -1 5.1.J( ¡aciones de Concepción, r. rAngels,actuoimndelCrt." nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N' 802-2017 29. 3901-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artieuto 1 de la b' N . ' 18,216, en el proceso penal .R1 'C N" 1700362763-2, RIT 3352-201 .7, zuido ante el de Garantía de Valparaíso.

30. 3910-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstinicíonalid:

por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1 de 11 ir 18,216, en el proceso penal RUC N' 1600291818-1, .RIT 515-2016, seguido ante el Cr Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corle de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, bajo el Rol N" 2995-2017 31. 3921-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1 de la Ley N' 18.216, en el proceso penal RUC N' 1500411277-3, RIT 78-2017, seguido atitt. el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Mciipilia, en actual conocimiento di la Corle de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad, bajo el Rol N' 2187-2017.

32. 3924-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad prr .; r O r O oer nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo l' cae la .„ 18.216, en el proceso penal RUC N' 1700098393-4, RIT 465-2016, seguido ante e l.

de Garantía de San nombre reservado

33. 3933-(3951)-17-INA(acumuladas) Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del inciso segundo del articulo 1° de la Ley N° 18.216, CO el proceso penal RUC N' 1500791408-0, RIT N' 125-2016, seguido ante el Tribunal de Ji 11(1))

Or¿:il en lo Penal de San nombre reservado, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de apelación, bajo el Rol N° Reforma procesal penal 1773 -2017.

34. 4006-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 1.'" inciso 2' de la Ley N"' 18.216, en el marco del proceso penal. R1.3C 1600635534-3, RIT 4099-2016 seguido ante el 1.5 0 Juzgado de Garantía de Santiago.

35. 4014-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1 de la Ley N' 18.216, en el proceso penal RUC 1601052174-6, RIT N" 320-2017, seguido ante el Tribunal de Ji ido Oral en lo Penal de Antofagasta.

35. 4022-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado ...nombre reservado respecto del inciso segundo dcl artículo V de la.

Ley N" 1.8.216, y del artículo 17 13), inciso segundo, de la Ley N' 17.798, en el proceso penal RIJO N" 1600342132-9, RIT N" 373-2017, seguido ante el Séptimo Tribunal de juicio Oral en 10 Penal de Santiago.

37. 4024-17-INA RC 1 -ni.erito de inziplicabilidad por inconstitocionaliciad presentado 1-ilizabeth del Pilaroía En y nombre reservado nombre reservado. Ir u respecto del inciso indo del artículo 1 c 21a Ley N" 18.216, en el proceso penal :RUC :1:301148472-4, 140 9 - 27 2015, seguido ante el Juzgado de Garantía de Parral, en actual conocimiento de la Corte de la Apelaciones de Talca, por recurso de apelación, bajo el Rol N° 1098- 2017 RPP.

38. 4031-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1 de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600761006-1, RIT N" 54-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Felipe.

39. 4055-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N" 18.216, (Ti el proceso penal RUC N° 1610043827-9, RIT N' 210-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Chillan.

40. 4056-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado¿':in nombre reservado. nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N ° 18.26,enlprocsaRUCN"160423-,RIT'59017seguidoantl Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° Reforma Procesal Penal 2660-2017.

41. 4057-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700797652-6, RIT N' 7470-2017, seguido ante el 14' Juzgado de Garantía de Santiago 42. 4059-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por „nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N' 1601044519-5, RIT N' 194-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° Reforma Procesal Penal - 2055-2017.

Para su conocimiento y fines pertinentes.

Atentantente,

nombre reservado.

Secretario Tribunal Constitucional Fono: (56-2) 272 19 200 / 272 19 225 Paseo Huérfanos N° 1234, Santiago Centro.

Santiago — Chile.