Inaplicabilidad de Precepto Legal · Ley N° 18.216

2000100 A LN

Santiago, veintiocho de diciembre de dos mil diecisiete.

VISTOS:

Con fecha 3 de octubre de 2017, ingresado a esta Magistratura el día 5 del mismo més y año, de fojas l a 6 vuelta, la Corte de Apelaciones de Valparaíso, a través de los Ministros señores Max Cancino Cancino, Pablo Droplemann Cuneo y el Abogado Integrante señor Alberto Balbontín Retamalaes, ha requerido'ante esta Magistratura un pronunciamiento respecto de la inaplicabilidad por inconstitucionalidad, respecto del inciso segundo del artículo 1% de la Ley N* 18.216,.para que surta efectos en el proceso penal causa RUC 15$RUT reservado, ROL 1773- 2017, que se sustancia ante dicha judicatura.

' Síntesis de la gestión pendiente.

En relación con la gestión judicial en que incide el requerimiento, el Tribunal requirente expone que se encuentra conociendo del recurso de apelación subsidiario interpuesto por la defensa de nombre reservado, condenado por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio, a quien se denegó la concesión de pena sustitutiva.

SECRETARIA A Conflicto constitucional sometido al conocimiento y

resolución del Tribunal.

La parte requirente enuncia que el precepto reprochado podría contravenir el artículo 1% de la Constitución Política. Al establecer que las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos, se tiene que ningún ser humano es más que otro, dado que la igualdad como valor constitucional se torna en una opción ético social básica que el Estado debe propugnar y concretar, cuestión que no “se materializaría al establecer la pena privativa de libertad como Única opción a aplicar por el juzgador oral.

Acto seguido, la aplicación de las normas contraviene el principio de igualdad ante la ley, establecido en el artículo 19, numeral 22, constitucional, concretizado en el valor de la no discriminación. Se prohíbe la existencia de estatutos legales con derechos y obligaciones diferentes atendiendo a consideraciones de carácter estrictamente personal, que

no descansen en la razonabilidad como estándar fundante, valores todos que se enlazan con los artículos 1.1 y 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

En tercer lugar, desde el artículo 19, numeral 3%, inciso sexto, de la Constitución, el actor expone que las normas reprochadas atentan contra el derecho de toda persona a un procedimiento racional y Justo, en cuanto éste debe basarse en penas proporcionales con una adecuada correspondencia o adecuación que debe existir entre la gravedad del hecho juzgado con la reacción penal del Estado. Conforme enuncia, la proporcionalidad de las penas se relaciona con la igualdad en la aplicación del derecho.

Finalmente, señala, que el precepto contenido en el artículo 1%, inciso segundo, de la Ley N” 18.216, limita las facultades del juez de optar en fase de ejecución, por la pena más ¡idónea en consideración del caso concreto, de una, forma no permitida por la Carta Fundamental.

Por estas consideraciones, solicita sea acogida la acción deducida a fojas 1.

Admisión a trámite, admisibilidad y observaciones de fondo al requerimiento.

El requerimiento se acogió a trámite por resolución de la Segunda Saja de este Tribunal Constitucional, oportunidad procesal en que fue decretada la suspensión parcial del procedimiento en la gestión pendiente en que incide. Posteriormente, fue declarado admisible por resolución de la misma Sala.

Con fecha 27 de diciembre de 2017, se dispuso su acumulación material a la causa Rol N* 3951-17-INA.

Conferidos los traslados sobre el fondo a los órganos constitucionales interesados, así como a las partes de la gestión pendiente, no fueron evacuadas presentaciones.

Vista de la causa y acuerdo.

Con fecha 26 'de diciembre de 2017 se verificó la vista de la causa, oyéndose la relación pública y los alegatos del representante de la parte requirente, quedando adoptado el acuerdo con la misma fecha.

0001071 erat mur

Y CONSIDERANDO:

PRIMERO. ADVERTENCIA INICIAL. Todos los Ministros que están por acoger el requerimiento en lo referido al artículo 1%, inciso segundo, de la Ley N* 18.216, lo hacen en virtud de las mismas infracciones constitucionales, pero entre ellos existen diferencias en cuanto a la orientación argumentativa utilizada. A continuación, se expone de manera resumida uno de los dos tipos de razonamiento, para, Tuego, desarrollar en extenso la otra fundamentación; :

nombre reservado. Que, una primera línea argumentativa, desarrollada, a vía ejemplar, en la STC Rol N* 3062, plantea como elemento de juicio inicial, que el derecho a punir o ¿us puniendi, no constituye un derecho absoluto del Estado sobre la persona del imputado. En tal sentido, y como consideración inicial, se sostiene que dicho derecho a punir corresponde no sólo al Estado, sino a la sociedad para la defensa de la propia existencia contra los hechos dañosos de los sujetos que cometen ilícitos.

Se resalta que, a partir del valor fundamental de la dignidad humana, el cual tiene reconocimiento constitucional, se sustentan múltiples principios limitadores del jus puniendi que pueden reconocerse en diversos preceptos de la Carta Fundamental, tales como los artículos 19, N*s 12%, 2%, 32 y 72 (letras gq y h), entre otros. Se destaca que detrás del fenómeno de la constitucionalización del derecho penal se encuentra la idea de que las normas constitucionales deben interpretarse a partir de criterios sistemáticos y

teleológicos, no exclusivamente literales o gramaticales;

|

TERCERO. Que, en consideración a diversos principios constitucionales, entre ellos el; principio general de humanidad basado en el valor de la dignidad humana, y al hecho de que la pena es, básicamente, privación 0 restricción de derechos personales o de bienes protegidos por la norma jurídica, la acción punitiva del Estado no debe propender a infligir el mal por sí mismo o el mero sufrimiento de aquel miembro de la: sociedad que infringió la ley. Por consiguiente, la opción de privar de libertad al ser humano debe adoptarse sólo si es estrictamente necesario y respecto de las conductas delictivas más graves que afecten bienes jurídicos de la más alta

SECRETARIA

importancia. Lo anterior permite entender por qué el legislador no puede prescindir, al establecer las reglas de punición de delitos, de la finalidad de reinserción social de los condenados, lo que implica el uso racional de la privación de; libertad y la mejor protección de las víctimas;

CUARTO. Que, unido a lo anterior, la aplicación de las penas sustitutivas de aquellas privativas de libertad no es sinónimo de impunidad. De hecho, éstas tienen el carácter de pena y Operan con una intensidad importante, como ocurre, por ejemplo, como la reclusión parcial o la libertad vigilada intensiva. Las penas alternativas tienen el carácter de penas en cuanto restringen, en mayor o menor medida, la libertad personal y tienen por objetivo el control de las personas condenadas, su reinserción social y no reincidencia. No se trata de un “beneficio” otorgado al condenado, sino de una sanción, que a su vez se impone en forma sustitutiva a la pena privativa de la libertad, pudiendo ser revocada en el evento de ser incumplida. La Ley N*%20.603 reforzó el carácter punitivo de las medidas establecidas en la Ley N*18.216, eliminando su denominación de alternativas para denominarlas “penas sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad”;

QUINTO. Que, * de acuerdo a lo expuesto, la disposición que restringe la aplicación de las penas sustitutivas de privación de libertad resulta desproporcionada e inequitativa respecto de personas condenadas e incluso por delitos de mayor gravedad;

además es inidónea para cumplir los fines de reinserción social y protección de la víctima que tiene la pena. En efecto, se recuerda que históricamente los sistemas de prisión no han sido capaces de lograr la rehabilitación de las personas sujetas a régimen carcelario. Las penas sustitutivas en Cambio, constituyen medidas de mayor equilibrio entre los derechos de los delincuentes, los derechos de las víctimas y el interés de la sociedad en

la seguridad pública;

L SEXTO. Que, una segunda línea argumentativa sigue lo

razonado por este,,Tribunal Constitucional en las STC Roles N%s 2995, 3053, 3127, 3149, 3172, 3173, 3174, 3177, 3185, 3187 y 3198, refiriendo que la exclusión total del delito de los benéficios de la Ley 18.216, vulnera el estándar de racionalidad y justicia garantizado en los 900702

Ces

artículos 19, N"%s 32 (inciso , SEXto) y 22 de la Constitución;

SÉPTIMO. Que, una manifestación de dicho estándar es el principio de proporcionalidad de las penas, en virtud del cual la severidad de éstas debe estar relacionada con la gravedad del delito y/o de la conducta delictiva.

En las sentencias ya enunciadas, esta Magistratura ha estimado que cualquiera sea el medio que el legislador utilice para incrementar la punición de una conducta delictiva, éste no puede prescindir de la gravedad del delito expresado a través del quantum de la pena. En efecto, lo que determina la gravedad de un ilícito no es la naturaleza del delito. Dicho parámetro es una medida sólo intuitiva para apreciar qué tan grave es éste. El criterio más objetivo para ¡dentificar el nivel de gravedad de un ilícito es el quantum de la pena;

OCTAVO. Que, en consecuencia y siguiendo dicha línea argumental, se sostuvo que dicho parámetro tiene sustento en la Constitución, así como en el Código Penal y en la misma Ley N*%18.216. Ilustrativo de lo primero son aquellas disposiciones constitucionales que establecen efectos negativos mayores (como ocurre con la suspensión e derecho de sufragio o la pérdida de la ciudadanía)

/ Huando la pena en abstracto sobrepasa el umbral de “pena Sáflictiva”, es decir, condenas privativas de libertad desde tres años y un día en adelante. El Código Penal también reconoce expresamente que “(1Jos delitos, atendida su gravedad, se dividen crímenes, simples delitos y faltas (...)” (Artículo 3%, en relación con el

21), lo cual, en último término, se traduce en un quantum o tiempo de duración de la pena “en abstracto (artículo 56). Y, a mayor abundamiento, la misma Ley N*18.216

distingue la procedencia de diferentes penas sustitutivas recurriendo, como criterio ineludible, al quantum de la pena concreta (reflejo, a su vez, de la pena abstracta

ajustada - en términos simples' - por el grado de culpabilidad del responsable). No se trata de una proporcionalidad matemática (algo inviable), pero sí de

un escalonamiento de rangos en que es posible distinguir un patrón general de proporcionalidad.

NOVENO. Que, así, del examen cuantitativo en virtud del cual se compara el delito atribuido al requirente con el resto de los delitos excluidos del beneficio de sustitución de penas privativas de libertad es posible advertir una sustancial desproporción. En efecto, el

quantum de su penalidad abstracta y concreta es muy menor en consideración a los otros, lo que configura una situación de irracionalidad y desproporción incompatible con la Constitución, lo que lleva a acoger la impugnación formulada por la parte requirente al artículo 1%, inciso segundo, de la Ley N* 18.216, en el contexto de su aplicación a la enunciada gestión pendiente.

Y TENIENDO PRESENTE lo preceptuado en el artículo 93, incisos primero, N* 6%, y decimoprimero, y en las demás disposiciones citadas y pertinentes de la Constitución Política de la República y de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional,

SE RESUELVE:

I. QUE SE' ACOGE EL REQUERIMIENTO DE INAPLICABILIDAD DEDUCIDO A FOJAS 1, POR LO QUE SE DECLARA INAPLICABLE EL ARTÍCULO 1%, INCISO nombre reservado, "DE LA LEY N% 18.216, EN LA GESTIÓN PENDIENTE CAUSA RUC 1500791408-0, RIT 125-2016, QUE SE SUSTANCIA EN EL TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL DE SAN ANTONIO Y BAJO EL ROL 1773- 2017-RPP DE LA CORTE DE APELACIONES DE VALPARAÍSO.

II. ÁLCESE ¿LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO DECRETADA EN AUTOS. OFÍCIESE.

DISIDENCIA

'

cs

Acordada con ¿el voto en contra de los Ministros señora Marisol Peña Torres y señores Carlos Carmona Santander y Gonzalo García Pino, quienes estuvieron por rechazar el requerimiento deducido, en lo que respecta a la impugnación planteada al artículo 1%, inciso segundo, de la Ley N" 18.216, teniendo presente las siguientes consideraciones:

: 0001083 certo Led

1%. Que, en la forma en que | ha sido sostenida por esta disidencia desde la STC Rol N* 2995-16, en relación con el impedimento de acceso a las penas sustitutivas, sostendremos los siguientes criterios interpretativos.

Primero, que las penas substitutivas no operan automáticamente por el solo ejercicio de la ley. nombre reservado, la política criminal la fija el legislador dentro de los límites constitucionales. Tercero, el Derecho Internacional de los Derechos Humanos establece límites para la política criminal pero no. crea derechos a penas sustitutivas. Cuarto, no existe en nuestro ordenamiento un derecho subjetivo de los condenados en un proceso penal a la aplicación de una pena Sustitutiva. Quinto, no se puede impugnar la aplicación efectiva de las penas sin cuestionar la estructura punitiva de todo el sistema penal y sexto, no hay un juicio de igualdad o un trato discriminatorio propiamente tal; '

20, Que, las penas substitutivas no operan automáticamente por el solo ejercicio de la ley. Del examen del artículo primero de'.la ley en todos sus incisos, al margen del impugnado,; manifiesta plenamente la idea de que se trata de una institución que no opera automáticamente por lo que define el legislador. Por el contrario, la imposición de una :«pena sustitutiva está sujeta al cumplimiento de variados requisitos (como condenas previas, existencia de dos o más penas en la sentencia o remisiones a requisitos de otras leyes). En síntesis, se salvaguarda esta determinación como una facultad (“podrá sustituirse por el tribunal”) del juez;

3%, Que, la política criminal la fija el legislador dentro de los límites de la Constitución, no sólo por cuestiones formales, ya que está atribuida directamente por la Constitución al primero, como una de las materias de ley, tanto en la determinación, de las reglas penales como procesales penales (artículo 63, numeral 3% de la Constitución), sino que también por cuestiones sustantivas, ya que la intervención del legislador es el mecanismo de garantía normativa que permitió salir de la discrecionalidad administrativa en la configuración del injusto punitivo en una sociedad;

4%. Que, en esa línea, el legislador tiene libertad

para proteger los bienes jurídicos que estime convenientes, teniendo alguno de estos bienes reconocimiento constitucional Y otros de libre determinación normativa. Así, por' ejemplo, puede lograr dichas garantías jurídicas de protección estableciendo “penas principales, penas accesorias, penas penales junto

a sanciones administrativas o consecuencias no penales derivadas o anudadas a una pena penal” (STC Rol N* 2402, Cc. 239);

5%. Que, en consecuencia, tal como lo ha indicado esta magistratura, el legislador tiene primacía en la creación de política criminal, sujeto a algunos límites constitucionales, como el respeto a la dignidad humana (art. 1%) y a los derechos fundamentales establecidos en la Constitución y los Tratados Internacionales (art. 5%);

6%. Que, corolario de lo anterior, resulta evidente que la determinación de los delitos debe traer como «consecuencia la imposición de penas penales. Ello está expresamente autorizado por la Constitución (artículo 19, numeral 3%, incisos 8% y 9%). Pues, aunque sea obvio decirlo, la privación de la libertad personal está predeterminada por una serie de supuestos normativos que define el literal LB) del numeral 7% del artículo 19 de la Constitución. No es: novedad que la Ley de Armas imponga penas privativas de:libertad. Se ha hecho siempre;

Te. Que al revisar todos los límites constitucionales de la discrecionalidad del legislador en el establecimiento de los delitos y de las penas, reflejamos todas las normas constitucionales que se refieren a la materia. Ninguna de ellas hace mención directa O indirecta a las penas sustitutivas;

8%. Que, el Derecho Internacional de los Derechos Humanos establece límites para la política criminal pero no crea derechos a- penas sustitutivas. A nadie escapa la idea de que la privación de libertad constituye una de las medidas más gravosas que puede sufrir una persona. No solo por la privación de libertad misma sino que por la estigmatización que viene añadida a las penas penales y que, habitualmente, no está presente en las sanciones administrativas. y Por lo mismo, los tratados internacionales .establecen criterios objetivos, obligaciones estatales y finalidades de sentido a la pena de privación de libertad;

9%. Que en esa perspectiva el artículo 10.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece que “[tloda persona privada de libertad será tratada humanamente y con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano”, y del mismo modo, el número 3 del mismo artículo prescribe que “[ell régimen penitenciario consiistirá en un tratamiento cuya finalidad esencial será la reforma y la readaptación social de los penados.” Por otro llado, el artículo 5.6 de la Convención Americana de Derechos Humanos establece que “[l]as penas Crrutr uo bar

+

privativas de la libertad tendrán como finalidad esencial la reforma y la readaptación social de los condenados.”;

10%. Que los pronunciamientos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos no se han referido a la prohibición de penas alternativas. La Jurisprudencia relativa a la aplicación del principio de proporcionalidad está referida a: la prisión preventiva (Caso nombre reservado vs. Venezuéla, Sentencia C-206, párrafo 122) en relación con el caso de una persona que fue condenada a una pena inferior a la que estuvo privada de libertad preventivamente. Allí se estructuran a lo menos cinco reglas por parte de la Corte, la que acogió parcialmente la condena, las que no son extrapolables en su totalidad a este caso; :

119. Que esta preocupación por la privación de libertad ha implicado que la comunidad internacional ponga el acento en las alternativas al cumplimiento de las penas sobre la base de criterios sustitutivos de la misma; 1

12%. Que, no existe un derecho constitucional de los condenados en un proceso penal a la aplicación de una pena sustitutiva. El recurso al auxilio de la norma <A internacional de derechos humanos 'nos advierte que tales Zi consideraciones punitivas deben servir a un propósito de

O Í “readaptación social” o "reforma” (artículos 10.3 del Nena] Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 5.6 de la Convención Americana de Derechos Humanos). Estas

finalidades, en el marco del principio interpretativo pro - reo, admiten un conjunto de obligaciones estatales pero no pueden fundar un derecho individual y fundamental a alterar la condena mediante un régimen más benigno de penas sustitutivas;

139. Que, no se puede impugnar la aplicación efectiva de las penas sin cuestionar la estructura punitiva de todo el sistema penal. El suprimir las penas sustitutivas para determinados delitos es constitucional, puesto que se imponen las penas efectivas integralmente consideradas en el marco penal. Con ello abre un enjuiciamiento general de las penas sobre la base de la realidad y no de la potencialidad del marco penal. El mandato del legislador es establecer “siempre las garantías” de un procedimiento ' y una investigación racional y justo. La interdicción de penas sustitutivas, en línea de principio, tiene racionalidad. Primero, porque es una facultad del legislador reestimar el cumplimiento efectivo de una pena. Si la legislación penal obedece a valoraciones de la sociedad, poner el

o

acento en el cumplimiento efectivo es un deber del legislador. En segundo lugar, es racional porque si los delitos tienen determinadas penas, las medidas dirigidas a su aplicación real lo que hacen es centrar el debate en la pena y no en su modalidad de ejecución. Del mismo modo, suprimir estas modalidades de ejecución satisface el principio de legalidad de las penas, pues sólo limita la discrecionalidad del juez y obliga aplicar la pena determinada por la ley;

14%. Que, finalmente, no hay un juicio de igualdad o un trato discriminatorio propiamente tal. Suprimir las penas sustitutivas en algunos delitos no es discriminatorio. son los requirentes quienes deben demostrar la diferenciación, y explicar el baremo con el que se compara, y en este caso, la parte requirente no ha planteado un test de ¡gualdad propiamente tal, que permita ponderar situaciones comparables. En segundo lugar, la parte requirente no se hace cargo de que es la Constitución la que prohíbe expresamente la posesión de armas, y en tal sentido, los delitos que sancionan conductas contrarias al control de armas no están en la misma situación que delitos que protegen otros bienes jurídicos. El legislador puede establecer un tratamiento distinto, justamente fundado en que la Constitución lo mandata al control .y supervigilancia de las armas, lo que admite sanciones de diversa naturaleza, incluyendo la exclusión de penas sustitutivas. Se trata de finalidades constitucionalmenta legítimas para la adopción de este tipo de medidas.

:

4 Redactaron la sentencia las señoras y los señores

Ministros que la suscriben.

1 900105 Cu und

Comuníquese, notifíquese, regístrese y archívese.

Rol N* 3933(3951)-17-INA.

TÍ STC

rl ¡nombre reservado

Sr. nombre reservado

o

== Ea

Sr. nombre reservado

nombre reservado por el Excmo. Tribunal Constitucional, integrado por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, y por sus Ministros señora Marisol Peña Torres, señores Carlos Carmona Santander, Gonzalo García Pino y Juan José Romero Guzmán, señora María Luisa Brahm

Barril y señores nombre reservado, nombre reservado

nombre reservado y nombre reservado.

Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional, señor Rodrigo Pica Flores.

000106

Notificaciones del Tribunal Constitucional Cebo ACA E A E A E IU

De: Notificaciones del Tribunal Constitucional <notificacionesEtcchile.cl>

Enviado el: martes, 02 de enero de 2018 16:00

Para: nombre reservado, (IcohenOpjud.cl); 'ca_valparaisoO pjud.cl'

[de "topsanantonioO pjud.cl'; 'walienteOpjud.cl'; nombre reservado" (mortuzarOtcchile.cl);

"nombre reservado' (ofuentesGtcchile.cl); 'nombre reservado.' (rpicaQtcchile.cl);

nduran6Otcchile.cl

Asunto: Comunica sentencia y alzamiento de suspensión Datos adjuntos: Sentencia (acoge).pdf

Señora

nombre reservado

Secretaria

Corte de Apelaciones de Valparaíso

En el marco del Convenio de comunicación Corte Apelaciones de Valparaíso — Tribunal Constitucional, vengo comunicar y remitir adjunta sentencia pronunciada por esta Magistratura en el proceso Rol N* 3933-17 INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Corte de Apelaciones de Valparaiso (Ministros Max Cancino Cancino, Pablo Droppelmann Cuneo y Abogado Integrante Alberto Balbontín Retamales, de la Segunda Sala), respecto del inciso segundo del artículo 1 de la Ley N* 18.216, y deja sin efecto la suspensión decretada en el proceso penal RUC N* 1500791408-0, RIT N* 0-125-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio, en actual conocimiento de esa Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de apelación, bajo el Rol N” Reforma procesal penal - 1773-2017. Para su conocimiento y fines pertinentes.

Atentamente,

nombre reservado

nombre reservado nombre reservado

Abogado Tribunal Constitu rional 7219224-7219200

000107 Notificaciones Tribunal Constitucional SA

De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl> Enviado el: martes, 02 de enero de 2018 16:19

Para: notificacionesOaydi.cl

Asunto: Notificacion Rol 3951-17

Datos adjuntos: 4408_1.paf

Sr. nombre reservado, por el requirente nombre reservado:

Adjunto remito a usted Sentencia definitiva dictada por este Tribunal en el proceso Rol N* 3933 (3951)-17, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N* 1500791408-0, RIT 'N* 125-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de apelación, bajo el Rol N* Reforma procesal penal - 1773 -2017.

Atentamente,

Secretario Abogado

secretario(Otcchile.cl

Tribunal Constitucional Huerfanos 1234, Santiago - Chile

900108

Notificaciones Tribunal Constitucional Auto” ocho

De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.c!> Enviado el: martes, 02 de enero de 2018 16:47

Para: cfierroOdpp.cl; ucorteOdpp.cl

Asunto: Notificacion Rol 3933-17

Datos adjuntos: 4411_1.pdf

Sr. nombre reservado, por nombre reservado:

Adjunto remito a usted sentencia definitiva dictada por este Tribunal, con fecha 28 de diciembre de 2017, en el proceso Rol N* 3933 (3951)- 17, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Corte de Apelaciones de Valparaíso (Ministros Max Cancino Cancino, Pablo Droppelmann Cuneo y Abogado Integrante Alberto Balbontín Retamales, de la Segunda Sala), respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N*1500791408-0, RIT N* O-125-2016, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de apelación, bajo el Rol N* Reforma procesal penal - 1773-2017.

Atentamente,

Secretario Abogado

secretario(tcchile.cl

Tribunal Constitucional Huerfanos 1234, Santiago - Chile

000109 ceruto- Jue

Notificaciones Tribunal Constitucional

De: Notificaciones Tribunal Constitucional <notificacionesCtcchile.cl>

Enviado el: martes, 02 de enero de 2018 16:31

Para: notifica fnOminpublico.cl

cc: notificaciones tc(2gmail.com; rpicaQtcchile.cl; msanchezGWtcchile.cl;

nduranOtcchile.cl

Asunto: sentencia definitiva causa rol 3933 (3951)

Datos adjuntos: Sentencia.pdf

Señor

nombre reservado

Fiscal Nacional del Ministerio Público

Adjunto remito a usted Sentencia definitiva dictada por este Tribunal, con fecha 28 de diciembre de 2017, en el proceso Rol N* 3933 (3951)-17, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Corte de Apelaciones de Valparaíso (Ministros Max Cancino Cancino, Pablo Droppelmann Cuneo y Abogado Integrante Alberto Balbontín Retamales, de la Segunda Sala), respecto del inciso segundo del artículo 19 de la Ley N? 18.216, en el proceso penal RUC N*1500791408-0, RIT N* O-125-2016, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de apelación, bajo el Rol N* Reforma procesal penal — 1773-2017.

Atentamente,

nombre reservado.

Secretario

Tribunal Constitucional

Fono: (56-2) 272 19 200 / 272 19 225 Paseo Huérfanos N” 1234, Santiago Centro.

Santiago — Chile.

000110

Notificaciones del Tribunal Constitucional cebo Ute mon A MU A A A A A De: Notificaciones del Tribuna! Constitucional <notificacionesOtcchile.cl> Enviado el: martes, 02 de enero de 2018 16:01 Para: "topsanantonioO pjud.cl'; 'wvalienteO pjud.cl'; frodriguezO pjud.cl"; 'mssotoO pjud.cl" CC: "nombre reservado' (ofuentesOtcchile.cl); 'nombre reservado.' (rpicaUtcchile.cl); "nombre reservado (mortuzarOtcchile.cl); nduranOtcchile.cl Asunto: Comunica sentencia y alzamiento de suspensión Datos adjuntos: Sentencia (acoge).pdf Señora

nombre reservado

Señores

nombre reservado

nombre reservado

nombre reservado de Unidad de Causas

Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio

Junto con saludarlos, vengo comunicar y remitir adjunta sentencia pronunciada por esta Magistratura en el proceso Rol N” 3933-17 INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Corte de Apelaciones de Valparaiso (Ministros Max Cancino Carcino, Pablo Droppelmann Cuneo y Abogado Integrante Alberto Balbontín Retamales, de la Segunda Sala, respecto del inciso segundo del artículo 1* de la Ley N* 18.216, y deja sin efecto la suspensión decretada en el proceso penal RUC N* 1500791408-0, RIT N* 0-125-2016, seguido ante ese Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaiso, por recurso de apelación, bajo el Rol N” Reforma procesal penal - 1773-2017. Para su conocimiento y fines pertinentes.

Atentamente,

nombre reservado

Oficial Primero Abosado Tribunal Constitucional 7219224-7219200

000111 Ciuurto na

Santiago 29 de diciembre de 2917

OFICIO N* 3432-2017

Remite sentencias

o S EXCELENTISIMA SEÑORA a PRESIDENTA DE LA REPUBLICA:

Remito a V.E. copias autorizadas de las sentencias definitivas dictadas

por esta Magistratura con fecha 28 de diciembre en curso, en los procesos Roles.

1, 3415-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1%, inciso segundo de la Ley N* 18.216 y del artículo 17 B, inciso segundo de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC 1600662563-4, RIT 944-2016, sustanciado ante el Juzgado de Garantía de Cañete

2. 3651-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago respecto del artículo 1*, inciso segundo de la Ley N” 18.216, en el proceso penal RUC 1600760326-K, RIT 57-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

3. 3679-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 19, inciso segundo de la Ley N* 18.216, y del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC 1601100976-3, RIT 279- 2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago

4, 3703-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad prsentado por nombre reservado respecto del artículo 1%, inciso segundo de la Ley N* 18.216, y del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC 1500437658-4, RIT 4181- 2015, seguido ante el Juzgado de Garantía de Valparaíso.

5. 3727-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1?, inciso segundo, de la Ley N? 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N* 17,798, en el proceso penal RUC N*1600965644-1, RIT N? 106-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Quillota.

6. 3738-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1%, inciso segundo, de la Ley N? 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC N* 1600093555-0, RIT N? 94-2016, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Curanilahue

7 3745-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 19, inciso segundo, de la Ley N* 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N” 17.798, en el proceso penal RUC N* 1601211340-8, RIT N? 3165-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Coronel.

8. 3773-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1%, inciso segundo, de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N* 1601014921-9, RIT N? 28-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Villarrica, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N* 705-2017.

9. 3786-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 19, inciso segundo, de la Ley N* 18.216, en el

proceso penal RUC N* 1600552609-8, RIT N* 88-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiapó

10. 3788-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1*, inciso segundo, de la Ley N* 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N” 17.798, en el proceso penal RUC N* 1501211732-6, RIT N* 65- 2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puerto Montt.

11. 3796-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto inciso segundo del artículo 19 de la Ley N* 18.216, y del inciso 2? del artículo 17 B) de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC N* 1600623032, RIT N?

8397-2016, del Juzgado de Garantía de Rancagua.

12. 3797-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N' 18.216, y del inciso 2? del artículo 17 B) de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC N* 1601101590-9, RIT 1344-2016, del Juzgado de Garantía de Collipulli, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, bajo el RIT 42-2017, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de nulidad, bajo el Rol N? 38016 — 2017.

13. 3801-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto de la frase que indica contenida en el inciso segundo del artículo 1 de la Ley N? 18.216, en el proceso penal RUC N* 1600136563-4, RIT N* 15-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N* 780-2017 RPP.

14, 3810-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N* 18,216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC N* 1501115211-K, RIT N* 403-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

15. 3812-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N? 18,216, en el proceso penal RUC N* 1600342575-8, RIT N” 315-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Curicó, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Talca, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N* 903-2017 RPP

16. 3831-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 19 de la Ley N” 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N” 17.798, en el proceso penal RUC N? 1700063472-7, RIT N* 266-2017, del Primer Juzgado de Garantía de Santiago

17. 3832-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1” de la Ley N* 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC N* 1600761663-9, RITN” 141-2017, seguido ante el 5” Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

18. 3835-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N? 1600878095-5, RIT N* 11990-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Puente Alto

19. 3836-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N” 18.216, en el proceso penal RUC N* 1600643769-2, RIT N* 435-2017, seguido ante el 4” Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

900113 Ctmtr Lieca

20. 3838-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1* de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N? 1700197792-K, RIT N* 28-2017, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Petorca

21. 3849-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N” 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC 1600270404-1, RIT 145-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua

22. 3850-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado, Jueces del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto, respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N* 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC N* 1600236552-5, RIT 47-2017, seguido en contra de nombre reservado, ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penai de Puente Alto

23. 3862-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N” 18.216, en el proceso penal RUC N” 1700429179-4, RIT N* 3007-2017, seguido ante el 10”Juzgado de Garantía de Santiago

24, 3870-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1 de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N” 1600926869-7, RIT N* 178-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

25. 3871-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N* 1600277978-5, RIT N* 36-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Andes.

26. 3881-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N* 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC N? 1601061870-7, RIT N? 288-2017, seguido ante el Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol Reforma Procesal Penal — N* 2989-2017.

27. 3882-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N* 18,216, en el proceso penal RUC N* 16011064938-6, RIT N* 157-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

28. 3898-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N' 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC N? 1500683012-6, RIT N* 115-2017, seguido ante Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Ángeles, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Concepción, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N* 802-2017

29. 3901-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1* de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N* 1700362763-2, RIT 3352-2017, seguido ante el Juzgado de Garantía de Valparaíso.

30. 3910-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N* 1600291818-1, RIT 515-2016, seguido ante el Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, bajo el Rol N* 2995-2017

2000114 crrub ¿ara

31. 3921-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1* de la Ley N” 18.216, en el proceso penal RUC N” 1500411277-3, RIT 78-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad, bajo el Rol N* 2187-2017.

32. 3924-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N* 18.216, en el

proceso penal RUC N? 1700098393.4, RIT 465-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Antonio

33. 3933-(3951)-17-INA(acumuladas) Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N” 18.216, en el proceso penal RUC N* 1500791408-0, RIT N? 125-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaiso, por recurso de apelación, bajo el Rol N? Reforma procesal penal — 1773 -2017.

34 4006-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 1? inciso 2? de la Ley N” 13.216, en el marco del proceso penal RUC 1600635534-3, RIT 4099-2016 seguido ante el 15” Juzgado de Garantía de Santiago.

35.- 4014-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N* 1601052174-6, RIT N? 320-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta.

35, 4022-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1% de la Ley N* 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC N* 1600342132-9, RIT N* 373-2017, seguido ante el Séptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

37. — 4024-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N* 1501148472-4, RIT N* 1402- 27 2015, seguido ante el Juzgado de Garantía de Parral, en actual conocimiento de la Corte de la Apelaciones de Talca, por recurso de apelación, bajo el Rol N* 1098- 2017 RPP.

38. 4031-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1* de la Ley N* 18,216, en el proceso penal RUC N* 1600761006-1, RIT N? 54-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Felipe.

39, 4055-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N* 1610043827-9, RIT N? 210-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Chillán.

40. 4056-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1% de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N* 1610004213-3, RIT N* 159-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N? Reforma Procesal Penal — 2660-2017.

41. 4057-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N* 18,216, en el

proceso penal RUC N* 1700797652-6, RIT N* 7470-2017, seguido ante el 14? Juzgado de Garantía de Santiago

900115 ist guna

42. 4059-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N* 1601044519-5, RIT'N* 194-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaiso, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N? Reforma Procesal Penal - 2055-2017.

Dios guarde a V.E.

nombre reservado

Presidente

> - nombre reservado

Secretario

AS.E.LA

PRESIDENTA DE LA REPUBLICA DOÑA MICHELLE BACHELET JERIA PALACIO DE LA MONEDA

PRESENTE.

000116, Citubr ole ecióbel y Santiago, 29 de diciembre de 2017

OFICIO N” 3433-2017

Remite sentencias.

EXCELENTISIMO SEÑOR PRESIDENTE DEL H. SENADO:

Remito a V.E. copias autorizadas de las sentencias definitivas dictadas

por esta Magistratura con fecha 28 de diciembre en curso, en los procesos Roles.

1. 3415-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 19, inciso segundo de la Ley N* 18.216 y del artículo 17 B, inciso segundo de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC 1600662563-4, RIT 944-2016, sustanciado ante el Juzgado de Garantía de Cañete

2. 3651-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago respecto del artículo 1%, inciso segundo de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC 1600760326-K, RIT 57-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

3. 3679-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1%, inciso segundo de la Ley N* 18.216, y del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N* 17,798, en el proceso penal RUC 1601100976-3, RIT 279- 2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago

4. 3703-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad prsentado por nombre reservado respecto del artículo 19, inciso segundo de la Ley N* 18.216, y del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC 1500437658-4, RIT 4181- 2015, seguido ante el Juzgado de Garantía de Valparaíso.

5. 3727-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1%, inciso segundo, de la Ley N” 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N” 17.798, en el proceso penal RUC N*1600965644-1, RIT N* 106-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Quillota.

6. 3738-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1%, inciso segundo, de la Ley N? 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC N* 1600093555-0, RIT N? 94-2016, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Curanilahue

7 3745-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1%, inciso segundo, de la Ley N* 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC N* 1601211340-8, RIT N? 3165-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Coronel.

3. 3773-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1%, inciso segundo, de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N” 1601014921-9, RIT N* 28-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Villarrica, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N? 705-2017.

900117

9, 3786-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1%, inciso segundo, de la Ley N* 18.216, en el

proceso penal RUC N* 1600552609-8, RIT N* 88-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiapó

10. 3788-17-INA Requerimiento de inapficabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1*, inciso segundo, de la Ley N? 18.216 y del artículo 17

B), inciso segundo, de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC N* 1501211732-6, RIT N* 65- 2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puerto Montt.

14, 3796-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto inciso segundo del artículo 1? de la Ley N? 18.216, y del inciso 2? del artículo 17 B) de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC N* 1600623032, RIT N* 8397-2016, del Juzgado de Garantía de Rancagua.

1. 3797-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N* 18.216, y del inciso 2? del artículo 17 B) de la Ley N? 17.798, en el proceso penal RUC N* 1601101590-9, RIT 1344-2016, del Juzgado de Garantía de Collipulli, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, bajo el RIT 42-2017, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de nulidad, bajo el Rol N* 38016 - 2017.

13. 3801-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto de la frase que indica contenida en el inciso segundo del artículo 1? de la Ley N” 18.216, en el proceso penal RUC N* 1600136563-4, RIT N* 15-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N? 780-2017 RPP.

14, 3810-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1% de la Ley N* 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC N* 1501115211-K, RIT N* 403-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

15. 3812-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N? 1600342575-8, RIT N* 315-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Curicó, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Talca, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N” 903-2017 RPP

16. 3831-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1?

de la Ley N” 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC N* 1700063472-7, RIT N* 266-2017, del Primer Juzgado de Garantía de Santiago

17. 3832-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N* 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC N* 1600761663-9, RIT N* 141-2017, seguido ante el 5? Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

18, 3835-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N* 1600878095-5, RIT N? 11990-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Puente Alto

19, 3836-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1* de la Ley N” 18.216, en el proceso penal RUC N* 1600643769-2, RIT N* 435-2017, seguido ante el 4? Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

Carilo AA

900718 CLÉS oberolho

20. 3838-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N” 18.216,

en el proceso penal RUC N* 1700197792-K, RIT N* 28-2017, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Petorca

21. 3849-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N* 18.216 y del artículo

17 B), inciso segundo, de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC 1600270404-1, RIT 145-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua

22. 3850-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado,: Jueces del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto, respecto del inciso segundo del artículo 1* de la Ley N” 13.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N” 17,798, en el proceso penal RUC N* 1600286552-5, RIT 47-2017, seguido en contra de nombre reservado, ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto

23, 3862-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N* 1700429179-4, RIT N* 3007-2017, seguido ante el 10”Juzgado de Garantía de Santiago

24, 3870-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1% de la Ley N? 18.216, en el proceso penal RUC N* 1600926869-7, RIT N* 178-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

23. 3871-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N? 18.216, en el proceso penal RUC N* 1600277978-5, RIT N* 36-2017, seguido ante el Tribunal de Juício Oral en lo Penal de Los Andes.

26. 3881-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N* 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC N? 1601061870-7, RIT N* 288-2017, seguido ante el Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol Reforma Procesal Penal — N* 2989-2017.

27. 3882-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N* 18.216, en el proceso

penal RUC N? 16011064938-6, RIT N* 157-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

23. 3898-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N* 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N? 17.798, en el proceso penal RUC N* 1500683012-6, RIT N? 115-2017, seguido ante Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Ángeles, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Concepción, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N* 802-2017

29. 3901-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1* de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N* 1700362763-2, RIT 3352-2017, seguido ante el Juzgado de Garantía de Valparaiso.

30. 3910-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1% de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N* 1600291818-1, RIT 515-2016, seguido ante el Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, bajo el Ro] N* 2995-2017

000119

31. 3921-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N* 1500411277-3, RIT 78-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad, bajo el Rol N* 2187-2017,

32. 3924-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 19 de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N* 1700098393-4, RIT 465-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Antonio

33, 3933-(3951)-17-INA (acumuladas) Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del inciso segundo del artículo 1% de la Ley N” 18.216, en el proceso penal RUC N* 1500791408-0, RIT N* 125-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de apelación, bajo el Rol N? Reforma procesal penal — 1773 -2017.

34 4006-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 1? inciso 2 de la Ley N* 18.216, en el marco del proceso penal RUC 1600635534-3, RIT 4099-2016 seguido ante el 15” Juzgado de Garantía de Santiago.

35.- — 4014-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N* 1601052174-6, RIT N* 320-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta.

33, 4022-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 19 de la Ley N* 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N? 17.798, en el proceso penal RUC N* 1600342132-9, RIT N* 373-2017, seguido ante el Séptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

37. 4024-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1” de la Ley N” 18.216, en el proceso penal RUC N* 1501148472-4, RIT N? 1402- 27 2015, seguido ante el Juzgado de Garantía de Parral, en actual conocimiento de la Corte de la Apelaciones de Talca, por recurso de apelación, bajo el Rol N” 1098- 2017 RPP.

38. 4031-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1* de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N* 1600761006-1, RIT N* 54-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Felipe.

39, 4055-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N? 1610043827-9, RIT N* 210-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Chillán.

40. 4056-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N* 1610004213-3, RIT N* 159-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N* Reforma Procesal Penal — 2660-2017.

41. 4057-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N” 18.216, en el proceso penal RUC N* 1700797652-6, RIT N? 7470-2017, seguido ante el 14? Juzgado de Garantía de Santiago

000120 Cito pe nh

42. 4059-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 19 de la Ley N” 18.216, en el proceso penal RUC N? 1601044519-5, RIT N? 194-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N* Reforma Procesal Penal — 2055-2017.

Dios guarde a V.E.

nombre reservado

Presidente l

nombre reservado

Secretario

AS.E. EL

PRESIDENTE DEL H. SENADO

PON ANDRES ZALDIVAR LARRAIN SENADO DE LA REPUBLICA VALPARAISO

a SENADO DELA

CS AE ! 2 2 ENE 2018 e l CORRE. o eriNO

SANTIASO

000121 att venhuno

Notificaciones Tribunal Constitucional

De: Notificaciones del Tribunal Constitucional <notificacionesOtcchile.cl>

Enviado el: martes, 02 de enero de 2018 15:43

Para: "Notificaciones del Tribunal Constitucional'; secretariaWsenado.cl

cc: 'nombre reservado”; "nombre reservado"; notificaciones.tcOgmail.com; msanchezGtcchile.cl Asunto: Comunica sentencias

Datos adjuntos: oficio senado 3433.paf; sentencias tc.rar

Señor

nombre reservado

Secretario

Senado

Junto con saludarlo, y sin perjuicio que la actuación a la que alude este mail será

enviada por mano, mediante Oficio N” 3433 -2017, vengo comunicar y remitir adjuntas las sentencias pronunciadas por esta Magistratura en los siguientes procesos:

1. 3415-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1”, inciso segundo de la Ley N” 18.216 y del artículo 17 B, inciso segundo de la Ley N” 17.798, en el proceso penal RUC 1600662563-4, RIT 944-2016, sustanciado ante el Juzgado de Garantía de Cañete

2. 3651-17-INA Requerimiento de imaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago respecto del artículo 1”, inciso segundo de la Ley N” 18.216, en el proceso penal RUC 160760326-K, RIT 57-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

3. 3679-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1%, inciso segundo de la Ley N” 18,216, y del articulo 17 B, inciso segundo, de la Ley N” 17.798, en el proceso penal RUC 1601100976-3, RIT 279-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago

4. 3703-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad prsentado por nombre reservado respecto del artículo 1”, inciso segundo de la Ley N” 18.216, y del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N” 17.798, en el proceso penal RUC 1500437658-4, RIT 4181- 2015, seguido ante el Juzgado de Garantía de Valparaíso.

3. 3727-17 -INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1”, inciso segundo, de la Ley N”* 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC N*1600965644-1, RIT N* 106-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Quillota.

6. 3738-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1”, inciso segundo, de la Ley N” 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC N* 1600093555-0, RIT N” 094-2016, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Curanilahue

7 3745-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1*, inciso segundo, de la Ley N” 18.216 y del articulo 17 B), inciso segundo, de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC N* 1601211340-8, RIT N” 3165-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Coronel.

8. 3773-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1”, inciso segundo, de la Ley N” 18.216, en el proceso penal RUC N* 1601014921-9, RIT N* 28-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Villarrica, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N* 705-2017.

9. 3786-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1”, inciso segundo, de la Ley N” 18.216, en el proceso penal RÚC N” 1600552609-8, RIT N* 88-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiapó

10. 3788-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1”, inciso segundo, de la Ley N” 18.216 y del artículo 17 BJ, inciso segundo, de la Ley N” 17.798, en el proceso penal RUC N* 1501211732-6, RIT N* 65-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puerto Montt.

11. 3796-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto inciso segundo del artículo 1? de la Ley N” 18.216, y del inciso 2” del artículo 17 B) de la Ley N” 17.798, en el proceso penal RUC N* 1600623032, RIT N* 8397-2016, del Juzgado de Garantía de Rancagua.

12. 3797-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1? de la Ley N* 18.216, y del inciso 2” del artículo 17 B) de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC N* 1601101590-9, RIT 1344-2016, del Juzgado de Garantía de Collipulli, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, bajo el RIT 42-2017, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de nulidad, bajo el Rol N” 38016 — 2017.

13. 3801-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto de la frase que indica contenida en el inciso segundo del artículo 1? de la Ley N” 13.216, en el proceso penal RUC N”

1600136563-4, RIT N* 15-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N”* 780-2017 RPP.

14. 3810-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1* de la Ley N* 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N” 17.798, en el proceso penal RUC N” 1501115211-K, RIT N* 403-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

15. 3812-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1* de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N* 1600342575-8, RIT N* 315-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Curicó, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Talca, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N* 903-2017 RPP

16. 3831-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1* de la Ley N” 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC N* 1700063472-7, RIT N* 266-2017, del Primer Juzgado de Garantía de Santiago

17. 3832-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1* de la Ley N” 183.216 y del articulo 17 B), inciso segundo, de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC N” 1600761663-9, RIT N” 141-2017, seguido ante el 5” Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

18. 3835-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 2 ac 000122

1? de la Ley N” 18.216, en el proceso penal RUC N” 1600878095-5, RIT N* 11990-2016,

seguido ante el Juzgado de Garantía de Puente Alto

19, 3836-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1”

de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N” 1600643769-2, RIT N” 435-2017, seguido ante el 4” Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

20. 3832-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N”* 18.216, en el proceso penal RUC N* 1700197792-K, RIT N* 28- 2017, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Petorca

21. 3849-17 ANA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1” de la Ley N” 18.216 y del artículo 17 Bj), inciso segundo, de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC 1600270404-1, RIT 145-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua

22. 3850-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado, Jueces del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto, respecto del inciso segundo del articulo 1* de la Ley N” 18,216 y del artículo 17 Bj), inciso segundo, de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC N* 1600286552-5, RIT 47-2017, seguido en contra de nombre reservado, ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de

Puente Alto

23. 3862-17-INA Requerimiento de imaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1”

de la Ley N” 18.216, en el proceso penal RUC N” 1700429179-4, RIT N* 3007-2017, seguido ante el 10”Juzgado de Garantía de Santiago

24. 3870-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N” 18.216, en el proceso penal RUC N” 1600926869-7, RIT N* 178-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

25. 3871-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1* de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N” 1600277978-5, RIT N* 36-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Andes.

26. 3881-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1” de la Ley N* 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC N” 1601061870-7, RIT N* 288-2017, seguido ante el Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol Reforma Procesal Penal — N” 2989-2017.

27. 3882-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1” de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N” 1601 RUT reservado, RIT N* 157-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

28. 38398-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N” 18.216, y del artículo 17 Bj), inciso segundo, de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC N” 1500683012-6, RIT N* 113-2017, seguido ante Fribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Ángeles, cn actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Concepción, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N” 802-2017

29. 3901-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1* de

3 la Ley N*” 18.216, en el proceso penal RUC N* 1700362763-2, RIT 3352-2017, seguido ante el Juzgado de Garantia de Valparaiso.

30. 3910-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N” 18.216, en el proceso penal RUC N* 1600291818-1, RIT 515-2016, seguido ante el Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, bajo el Rol N* 2995-2017

31. 3921-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1? de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N* 1500411277-3, RIT 78-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad, bajo el Rol N”* 2187-2017.

32. 3924-17-INA — Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1?

de la Ley N” 18.216, en el proceso penal RUC N* 1700098393-4, RIT 465-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Antonio

33. 3933-(3951)-17-INAfacumuladas) Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del inciso segundo del articulo 1* de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N* 1500791408-0, RIT N* 125-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaiso, por recurso de apelación, bajo el Rol N” Reforma procesal penal — 1773 - 2017.

34. 4006-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del articulo 1? inciso 2” de la Ley N”* 18.216, en el marco del proceso penal RUC 1600635534-3, RIT 4099-2016 seguido ante el 15” Juzgado de Garantía de Santiago.

35. 4014-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1* de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N* 1601052174-6, RIT N” 320-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta.

35. 4022-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1” de la Ley N* 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC N* 1600342132-9, RIT N* 373-2017, seguido ante el Séptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

37. 4024-17-INA — Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado

respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N” 1501 148472-4, RIT N” 1402- 27 2015, seguido ante el Juzgado de Garantia de Parral, en actual conocimiento de la Corte de la Apelaciones de Talca, por recurso de apelación, bajo el Rol N” 1098- 2017 RPP.

38. 4031-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1” de la Ley N”" 18.216, en el proceso penal RUC N* 1600761006-1, RIT N* 54-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Felipe.

39. 4055-17-1NA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N” 18.216, en el proceso penal RUC N” 1610043827-9, RIT N* 210-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Chillán.

40, 4056-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1% de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N” 1610004213-3, RIT N* 159-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de

4 e pe 000128 . - £ cubo ae nh bs la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N” Reforma Procesal Penal -- 2660-2017.

41. 4057-17 ANA Requerimiento de imaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1* de la Ley N” 18.216, en el proceso penal RUC N” 1700797652-6, RIT N* 7470-2017, seguido ante el 14” Juzgado de Garantía de Santiago

42. 4059-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1* de la Ley N”* 18.216, en el proceso penal RUC N* 1601044519-5, RIT N” 194-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaiso, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N” Reforma Procesal Penal - 2055-2017.

Para su conocimiento y fines pertinentes

Atentamente,

nombre reservado.

, Secretario Tribunal Constitucional 7 Fono: (56-2) 272 19 200 / 272 19 225 7 Paseo Huérfanos N” 1234, Santiago Centro.

2213 "0 Santiago — Chile.

000124 autraaunk cuales

nombre reservado

IO OU

De: Notificaciones del Tribunal Constitucional <notrficacionesPtcchile.cl> Enviado el: martes, 02 de enero de 2018 15:45 Para: "Notificaciones del Tribunal Constitucional”; tc_camaraWcongreso.cl;

mlanderosOcongreso.cl; ¡smokWcongreso.cl, mramosWcongreso.cl CC: 'nombre reservado'; nombre reservado"; notificaciones tcOgmail.com; nduranOtcchile.cl Asunto: Comunica sentencias definitivas Datos adjuntos: sentencias tc.rar Señor nombre reservado

Secretario

Cámara de Diputados

Junto con saludarlo, en el marco del convenio vigente entre nuestras instituciones, vengo comunicar y remitir adjuntas las sentencias pronunciadas por esta Magistratura en los siguientes proccsos:

1. 3415-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1*, inciso segundo de la Ley N* 18.216 y del artículo 17 B, inciso segundo de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC 1600662563-4, RIT 944-2016, sustanciado ante el Juzgado de Garantía de Cañete

2. 3651-17-INA Requerimiento de inmaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago respecto del artículo 1”, inciso segundo de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC 160760326-K, RIT 57-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

3. 3679-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1”, inciso segundo de la Ley N”* 18.216, y del articulo 17 B, inciso segundo, de la Ley N” 17.798, en el proceso penal RUC 1601100976-3, RIT 279-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago

4. 3703-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad prsentado por nombre reservado respecto del artículo 1”, inciso segundo de la Ley N* 18.216, y del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N” 17.798, en el proceso penal RUC 1500437658-4, RIT 4181- 2015, seguido ante el Juzgado de Garantía de Valparaíso.

3. 3727-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1”, inciso segundo, de la Ley N* 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N” 17.798, en el proceso penal RUC N*1600965644-1, RIT N* 106-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Quillota.

6. 3738-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del articulo 1”, inciso segundo, de la Ley N” 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N” 17.798, en el proceso penal RUC N” 1600093555-0, RIT N* 94-2016, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Curanilahue

7 3745-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1”, inciso segundo, de la Ley N” 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N” 17.798, en el proceso penal RUC N* 1601211340-8, RIT N* 3165-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Coronel.

EN 3773-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1”, inciso segundo, de la Ley N” 18.216, en el proceso penal RUC N” 1601014921-9, RIT N* 28-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Villarrica, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N* 705-2017.

9. 3786-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1*, inciso segundo, de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N* 1600552609-8, RIT N* 88-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiapó

10. 3788-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1”, inciso segundo, de la Ley N” 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo. de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC N* 1501211732-6, RIT N* 65-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puerto Montt.

11. 3796-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto inciso segundo del articulo 1? de la Ley N* 18.216, y del inciso 2* del artículo 17 B) de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC N” 1600623032, RIT N* 8397-2016, del Juzgado de Garantía de Rancagua.

12. 3797-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N* 18.216, y del inciso 2” del artículo 17 Bj) de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC N* 1601101590-9, RIT 1344-2016, del Juzgado de Garantía de Collipulli, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, bajo el RIT 42-2017, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de nulidad, bajo el Rol N” 38016 — 2017.

13. 3801-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto de la frase que indica contenida en el inciso segundo del artículo 1% de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N”

1600136563-4, RIT N* 15-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N* 780-2017 RPP.

14. 3810-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N” 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N” 17.798, en el proceso penal RUC N* 1501115211-K, RIT N* 403-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

15. 3812-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1?

de la Ley N” 18.216, en el proceso penal RUC N* 1600342575-8, RIT N* 315-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Curicó, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Talca, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N?* 903-2017 RPP

16. 33831-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N* 183.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC N” 1700063472-7, RIT N* 266-2017, del Primer Juzgado de Garantia de Santiago

17. 3832-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1* de la Ley N* 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N” 17.798, en el proceso penal RUC N* 1600761663-9, RIT N* 141-2017, seguido ante el 5” Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

13. 3835-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad

presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 2 000125 Cebuéo ALA SÁ, Cert WT 1? de la Ley N” 18.216, en el proceso penal RUC N* 1600878095-5, RIT N” 11990-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Puente Alto

19. 3836-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1?

de la Ley N”* 18.216, en el proceso penal RUC N” 1600643769-2, RIT N* 435-2017, seguido ante el 4” Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

20. 3838-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1* de la Ley N”* 18.216, en el proceso penal RUC N* 1700197792-K, RIT N* 28- 2017, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Petorca

21. 3349-17-INA Requerimiento de imaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1* de la Ley N” 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N* 17.798, cn cl proceso penal RUC 1600270404-1, RIT 145-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua

22. 3850-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado, Jueces del Tribunal de Juicio Oral en Jo Penal de Puente Alto, respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N” 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC N* 1600286552-5. RIT 47-2017, seguido en contra de nombre reservado, ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto

23. 3862-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1?

de la Ley N” 18.216, en el proceso penal RUC N* 1700429179-4, RIT N* 3007-2017, seguido ante el 10"Juzgado de Garantía de Santiago

24. 3870-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado per nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1* de la Ley N” 18.216, en el proceso penal RUC N”* 1600920869-7, RIT N* 178-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

25. 3871-17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1”

de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N* 1600277978-5, RIT N* 36-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Andes.

26. 3881-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1” de la Ley N* 18.216, y del articulo 17 B), inciso segundo, de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC N”* 1601061870-7, RIF N* 288-2017, seguido ante el Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol Reforma Procesal Penal — N* 2989-2017.

27. 3882-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1* de la Ley N* 18,216, en el proceso penal RUC N” 16011064938-6, RIT N” 157-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

28. 3898-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N* 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N* 17.798, en el proceso penal RUC N* 1500683012-6, RIT N” 115-2017, seguido ante Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Ángeles, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Concepción, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N* 802-2017

29. 3901-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1” de

3 la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N* 1700362763-2, RIT 3352-2017, seguido ante el Juzgado de Garantía de Valparaiso.

30. 3910-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N” 18,216, en el proceso penal RUC N” 1600291818-1, RIT 515-2016, seguido ante el Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, bajo el Rol N* 2995-2017

31. 3921-17-INA Requerimiento de imaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N* 1500411277-3, RIT 78-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad, bajo el Rol N* 2187-2017.

32. 3924-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1* de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N* 1700098393-4, RIT 465-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Antonio

33. 3933-(3951)-17-INAfacumuladas) Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del inciso segundo del artículo 1” de la Ley N” 18.216, en el proceso penal RUC N* 1500791408-0, RIT N” 125-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaiso, por recurso de apelación, bajo el Rol N” Reforma procesal penal - 1773 - 2017.

34. 4006-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del articulo 1” inciso 2% de la Ley N” 18.216, en el marco del proceso penal RUC 1600635534-3, RIT 4099-2016 seguido ante el 15” Juzgado de Garantía de Santiago.

35. 4014-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1” de la Ley N” 18.216, en el proceso penal RUC N* 1601052174-6, RIT N* 320-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta.

35. 4022-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1* de la Ley N* 18.216, y del artículo 17 Bj), inciso segundo, de la Ley N” 17.798, en el proceso penal RUC N* 1600342132-9, RIT N* 373-2017, seguido ante el Séptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

37. 4024-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado nombre reservado

respecto del inciso segundo del articulo 1” de la Ley N* 18,216, en el proceso penal RUC N* 1501148472-4, RIT N* 1402- 27 2015, seguido ante el Juzgado de Garantia de Parral, en actual conocimiento de la Corte de la Apelaciones de Talca, por recurso de apelación, bajo el Rol N* 1098- 2017 RPP.

38. 4031-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1” de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N* 1600761006-1, RIT N* 54-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Felipe.

39. 4055-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N* 1610043827-9, RIT N* 210-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Chillán.

40. 4056-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1* de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N* 1610004213-3, RIT N* 159-2017, seguido ante cl Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de

4 ESA y .

U O O 1 Y 6 ( fo a nh nuA la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N* Reforma Procesal Penal - 2660-2017.

41. 4057-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N” 18.216, en el proceso penal RUC N* 1700797652-6, RTT N* 7470-2017, seguido ante el 14% Juzgado de Garantía de Santiago

42. 4059-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1% de la Ley N* 18.216, en el proceso penal RUC N* 1601044519-5. RIT N* 194-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaiso, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N” Reforma Procesal Penal - 2055-2017.

Para su conocimiento y fines pertinentes.

Atentamente,

nombre reservado.

Secretario

Tribunal Constitucional

+ Fono: (56-2) 272 19 200 / 272 19 225

. - “Paseo Huérfanos N” 1234, Santiago Centro Cd Santiago — Chile.