Tribunal ConstitucionalRol N° 391028 dic 2017

Inaplicabilidad de Precepto Legal · Ley N° 18.216

Leer el texto Recibir novedades por correo

Fecha: 28 de diciembre de 2017
Competencia: Inaplicabilidad de Precepto Legal (Art. 93 N° 6 - STC)
Área: Penal
Gestión pendiente: Proceso penal ROL 3683-2017 ante la Corte de Apelaciones de Santiago.
Cita: TC Rol N° 3910, sentencia de 28 de diciembre de 2017

Texto íntegro

0001 4 5

Santiago, veintiocho de diciembre de dos mil diecisiete.

A fojas 143, téngase presente.1

VISTOS:

Con fecha 26 de septiembre de'2017, nombre reservado, ha requerido la declaración de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, para que surta efectos en el proceso penal causa RUC 1600291818-1, RIT 515-2016, del Cuarto Tribunal de Juicio pral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago bajo el Rol N° 3683-2017 RPP.

Síntesis de la gestión pendiente.

En relación con la gestión judicial en que incide el requerimiento, el actor expone que fue condenado por el Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago por ilícito de porte ilegal de arma de fuego, porte ilegal de municiones, así como porte de drogas para consumo personal, decisión a la que su defensa recurrió de nulidad con apelación en subsidio para ante la Corte de Apelaciones de Santiago. Rechazado el primer recurso, subsiste el segundo como gestión pendiente en estos autos.

Conflicto constitucional sometido al conocimiento y resolución del Tribunal.

La parte requirente enuncia que los preceptos reprochados contravienen el artículo 1° de la Constitución Política. Al establecer que las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos, se tiene que ningún ser humano es más que otro, dado que la igualdad como valor constitucional-se torna en una opción ético social básica que el Estado debe propugnar y concretar, cuestión que no se materializaría al establecer la pena privativa de libertad como única opción a aplicar por el juzgador oral.

Acto seguido, la aplicación de las normas contraviene el principio de igualdad ante la ley, establecido en el artículo 19, numeral 2°, constitucional, concretizado en ,e1 valor de la no discriminación. Se prohíbe la existencia de estatutos legales con derechos y obligaciones diferentes atendiendo a consideraciones de carácter estrictamente personal, que no descansen en la razonabilidad como estándar fundante, valores todos que se enlazan con los artículos 1.1 y 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

En tercer lugar, desde el artículo 19, numeral 3°, inciso sexto, de la Constitución, el actor expone que las normas reprochadas atentan contra el derecho de toda persona a un procedimiento racional y justo, en cuanto éste debe basarse en penas proporcionales con una adecuada correspondencia o adecuación que debe existir entre la gravedad del hecho juzgado con la reacción penal del Estado. Conforme enuncia, la proporcionalidad de las penas se relaciona con la igualdad en la aplicación del derecho.

La norma del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley de Control de Armas, en el caso concreto, atenta contra el justo y rj acional procedimiento asegurado por la Constitución: limita al juez su capacidad jurisdiccional de actuar con justicia según dos elementos basales en cualquier sentenciador penal al momento de efectuar su trabajo culmine: determinar la pena, esto es, ponderar los antecedentes del caso, y las características del sujeto penalmente responsable.

Finalmente, señala, que el precepto contenido en el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, limita las facultades del. juez de optar en fase de ejecución, por la pena más idónea en consideración del caso concreto, de una forma no permitida por la Carta Fundamental.

Por estas consideraciones, solicita sea acogida la acción deducida a fojas 1.

Admisión a trámite, admisibilidad y observaciones de fondo al requerimiento.

El requerimiehto se acogió a trámite por resolución de la Segunda Sala de este Tribunal Constitucional, oportunidad procesal en que fue decretada la suspensión parcial del procedimiento en la gestión pendiente en que incide. PosteriorMente, fue declarado admisible por resolución de la misma Sala.

Conferidos lós traslados sobre el fondo a los órganos constitucionales interesados, así como a las partes de la gestión pendiente, no fueron evacuadas presentaciones.

Vista de la causa y acuerdo.

Con fecha 14 de diciembre de 2017 se verificó la vista de la causa, oyéndose la relación pública y los alegatos del representante de 'la parte requirente, quedando adoptado el acuerdo con la misma fecha.

Y CONSIDERANDO:

PRIMERO. ADVERTENCIA INICIAL'. Todos los Ministros que están por acoger el requerimiento en lo referido al artículo 1 2 , inciso segundo, de la Ley N 2 18.216, lo hacen en virtud de las mismas infracciones constitucionales, pero entre ellos existen diferencias en cuanto a la orientación argumentativa utilizada. A continuación, se expone de manera resumida uno de los dos tipos de razonamiento, para, luego, desarrollar en extenso la otra fundamentación;

nombre reservado. Que, una primera • línea argumentativa, desarrollada, a vía ejemplar, en la STC Rol N 2 3062, plantea como elemento de juicio inicial, que el derecho a punir o ius puniendi, no constituye un derecho absoluto del Estado sobre la persona del imputado. En tal sentido, y como consideración inicial, se sostiene que dicho derecho a punir corresponde no sólo al Estado, sino a la sociedad para la defensa de la prppia existencia contra los hechos dañosos de los sujetos que cometen ilícitos.

Se resalta que, a partir del valor fundamental de la dignidad humana, el cual -tiene reconocimiento constitucional, se sustentan múltiples principios limitadores del ius puniendi que pueden reconocerse en diversos preceptos de la Carta Fundamental, tales como los artículos 19, N 2 s 1 2 , 2 2 , 3 2 y 7 2 (letras g y h), entre otros. Se destaca que detrás del fenómeno de la constitucionalización del derecho'penal se encuentra la idea de que las normas constitucionales deben interpretarse a partir de criterios sistemáticos y teleológicos, no exclusivamente literales o gramaticales;

TERCERO. Que, en consideración a diversos principios constitucionales, entre ellos el principio general de humanidad basado en el valor de la dignidad humana, y al hecho de que la pena es, básicamente, privación o restricción de derechos personales o de bienes protegidos por la norma jurídica, la acción punitiva del Estado no debe propender a infligir el mal por sí mismo o el mero sufrimiento de aquél miembro de la sociedad que infringió la ley. Por consiguiente, la opción de privar de libertad al ser humano debe adoptarse sólo si es estrictamente necesario y respecto de las conductas delictivas más graves que afecten bienes jurídicos de la más alta importancia. Lo anterior permite entender por qué el legislador no puede prescindir, al establecer las reglas de punición de delitos, de la finalidad de reinserción social de los condenados, lo que implica el uso racional de la privación de libertad y la mejor protección de las víctimas;

CUARTO. Que, unido a lo anterior, la aplicación de las penas sustitutivas de aquellas privativas de libertad no es sinónimo de'impunidad. De hecho, éstas tienen el carácter de pena y / operan con una intensidad importante, como ocurre, por ejemplo, como la reclusión parcial o la libertad vigilada intensiva. Las penas alternativas tienen el carácter de penas en cuanto restringen, en mayor o menor medida, la libertad personal y tienen por objetivo el control de las personas condenadas, su reinserción socia]Hy no reincidencia. No se trata de un "beneficio" otorgado al condenado, sino de una sanción, que a su vez se impone en forma sustitutiva a la pena privativa de la libertad, pudiendo ser revocada en el evento de ser incumplida. La Ley N°20.603 reforzó el carácter punitivo de las medidas establecidas en la Ley N°18.216, eliminando su denominación de alternativas para denominarlas "penas sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad";

QUINTO. Que, de acuerdo a lo expuesto, la disposición que restringe la aplicación de las penas sustitutivas de privación de libertad resulta desproporcionada e inequitativa respecto de personas condenadas e inc4.1so por delitos de mayor gravedad;

además es inidónea'para cumplir los fines de reinserción social y protección de la víctima que tiene la pena. En efecto, se recuerda que históricamente los sistemas de prisión no han sidd capaces de lograr la rehabilitación de las personas sujetas a régimen carcelario. Las penas sustitutivas en cambio, constituyen medidas de mayor equilibrio entre los derechos de los delincuentes, los derechos de las víbtimas y el interés de la sociedad en la seguridad públida;

SEXTO. Que, Que, una segunda línea:argumentativa sigue lo razonado por este Tribunal Constitucional en las STC Roles N°s 2995, 3053, 3127, 3149, 3172, 3173, 3174, 3177, 3185, 3187 y 3198, refiriendo que la exclusión total del delito de los beneficios de la Ley 18.216, vulnera el estándar de racionalidad y justicia garantizado en los artículos 19, N°s 3° (inciso sexto) y 2° de la Constitución;

SÉPTIMO. Que, una manifestación de dicho estándar es el principio de proporcionalidad de las penas, en virtud del cual la severidad de éstas debe estar relacionada con la gravedad del delito y/o de la conducta delictiva.

En las sentencias ya enunciadas, esta Magistratura ha estimado que cualquiera sea el medio que el legislador utilice para incrementar la punición de una conducta delictiva, éste no puede prescindir de la gravedad del delito expresado a través del quantum de la pena. En efecto, lo que determina la gravedad de un ilícito no es la naturaleza del delito. Dicho parámetro es una medida sólo intuitiva para apreciar qué tan grave es éste. El criterio más objetivo para identificar el nivel de gravedad de un ilícito es el quantum de la pena;

OCTAVO. Que, en consecuencia y siguiendo dicha línea argumental, se sostuvo que dicho parámetro tiene sustento en la Constitución, así como en el Código Penal y en la misma' Ley N°18.216. Ilustrativo' de lo primero son aquellas disposiciones constitucionales que establecen efectos negativos mayores (como ocurre con la suspensión del derecho de sufragio o la pérdida de la ciudadanía)

cuando la pena en abstracto sobrepasa el umbral de "pena aflictiva", es decir, condenas privativas de libertad desde tres años y un día en adelante. El Código Penal también reconoce expresamente 'que "(1)os delitos, atendida su gravedad, se dividen crímenes, simples delitos y faltas (...)ft (Artículo 3°, en relación con el 21), lo cual, en último término, se traduce en un quantum o tiempo de duración de la pena en abstracto (artículo 56). Y, a mayor abundamiento, la misma Ley N°18.216 distingue la procedencia de diferentes penas sustitutivas recurriendo, como criterio ineludible, al quantum de la pena concreta (reflejo, a su vez, de la pena abstracta ajustada - en términos simples - por el grado de culpabilidad del responsable). No se trata de una proporcionalidad matemática (algoinviable), pero sí de un escalonamiento de rangos en que es posible distinguir un patrón general de proporcionalidad.

NOVENO. Que, así, del examen cuantitativo en virtud del cual se compara el delito atribuido al requirente con el resto de los delitos excluidos del beneficio de sustitución de penas privativas de libertad es posible advertir una sustancial desproporción. En efecto, el quantum de su penalidad abstracta y concreta es muy menor en consideración a los otros, lo que configura una situación de irracionalidad y desproporción incompatible con la Constitución, lo que lleva a acoger la impugnación formulada por la parte requirente al artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el contexto de su aplicación a la enunciada gestión pendiente.

Y TENIENDO PRESENTE lo preceptuado en el artículo 93, incisos primero, N° 6°, y decimoprimero, y en las demás disposiciones citadas y pertinentes de la Constitución Política de la República y de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional,

SE RESUELVE:

I. QUE SE ACOGE EL REQUERIMIENTO DE INAPLICABILIDAD DEDUCIDO A FOJAS 1, POR LO QUE SE DECLARA INAPLICABLE EL ARTÍCULO 1°, INCISO nombre reservado, DE LA LEY N° 18.216, EN LA GESTIÓN PENDIENTE. CAUSA RUC 1600291818-1, RIT 515-2016, QUE SE SUSTANCIA EN EL CUARTO TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL DE SANTIAGO Y BAJO EL ROL 3683-2017-RPP DE LA CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO.

II. ÁLCESE LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO DECRETADA EN AUTOS. OFÍCIESE.

DISIDENCIA

Acordada con el voto en contra de los Ministros señora Marisol Peña Torres y señor Carlos Carmona Santander, quiens estuvieron por rechazar el requerimiento deditlpido, en lo que respecta a la impugnación plante4a al artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, teniendo presente las siguientes consideraciones:

1°. Que, en la forma en quelha sido sostenida por esta disidencia desde la STC Rol N° 2995-16, en relación con el impedimento de acceso a las penas sustitutivas, sostendremos los siguientes criterios interpretativos.

Primero, que las penas substitutivas no operan automáticamente por el solo ejercicio de la ley. nombre reservado, la política criminal la fija el legislador dentro de los límites constitucionales. Tercero, el Derecho Internacional de los Derechos Humanos establece límites para la política criminal pero no crea derechos a penas sustitutivas. Cuarto, no existe en nuestro ordenamiento un derecho subjetivo de los condenados en un proceso penal a la aplicación de una pena sustitutiva. Quinto, no se puede impugnar la aplicación eféctiva de las penas sin cuestionar la estructura punitiva de todo el sistema penal y sexto, no hay un juicio de igualdad o un trato discriminatorio propiamente tal;

2°. Que, las penas substitutivas no operan automáticamente por el solo ejercicio de la ley. Del examen del artículo primero de la ley en todos sus incisos, al margen del impugnado, manifiesta plenamente Ila idea de que se trata de una institución que no opera automáticamente por lo que define el legislador. Por el contrario, la imposición de una pena sustitutiva está sujeta al cumplimiento de variados requisitos (como condenas previas, existencia de dos o más penas en la sentencia o remisiones a requisitos de otras leyes). En síntesis, se salvaguarda esta determinación como una facultad ("podrá sustituirse por el tribunal") del juez;

3°. Que, la política criminal la fija el legislador dentro de los límites de la Constitución, no sólo por cuestiones formales, ya que está atribuida directamente por la Constitución al primero, como una de las materias de ley, tanto en la determinación de las reglas penales como procesales penales (artículo' 63, numeral 3° de la Constitución), sino que también por cuestiones sustantivas, ya que la intervención del legislador es el mecanismo de garantía normativa que permitió salir de la discrecionalidad administrativa en la configuración del injusto punitivo en una sociedad;

4°. Que, en esa línea, el le g islador tiene libertad para proteger los bienes jurídicos que estime convenientes, teniendo alguno de estos bienes reconocimiento constitucional jr otros de libre determinación normativa. Así, por' ejemplo, puede lograr dichas garantías jurídicas de protección estableciendo "penas principales, penas accesorias, penas penales junto a sanciones administrativas o consecuencias no penales derivadas o anudadas a una pena penal" (STC Rol N° 2402, c. 23°);

5°. Que, en consecuencia, tal como lo ha indicado esta magistratura» el legislador tiene primacía en la creación de política criminal, sujeto a algunos límites constitucionales, como el respeto a la dignidad humana (art. 1°) y a los derechos fundamentales establecidos en la Constitución y los Tratados Internacionales (art. 5°);

6°. Que, corolario de lo anterior, resulta evidente que la determinación de los delitos debe traer como consecuencia la imposición de penas penales. Ello está expresamente autorizado por la Constitución (artículo 19, numeral 3°, incisos 8° y 9°). Pues, aunque sea obvio decirlo, la privación de la libertad personal está predeterminada por una serie de supuestos normativos que define el literal b) del numeral 7° del artículo 19 de la Constitución. No es novedad que la Ley de Armas imponga penas privativas dei libertad. Se ha hecho siempre;

7°. Que al revisar todos los límites constitucionales de la discrecionalidad del legislador en el establecimiento de los delitos y de las penas, reflejamos todas I las normas constitucionales que se refieren a la materia. Ninguna de ellas hace mención directa o indirecta,a las penas sustitutivas;

8°. Que, el Derecho Internacional de los Derechos Humanos establece límites para la política criminal pero no crea derechos a:penas sustitutivas. A nadie escapa la idea de que la privación de libertad constituye una de las medidas más gravosas que puede sufrir una persona. No solo por la privación de libertad misma sino que por la estigmatización que viene añadida a las penas penales y que, habitualmente, no está presente en las sanciones administrativas. , Por lo mismo, los tratados internacionales establecen criterios objetivos, obligaciones estatales y finalidades de sentido a la pena de privación de libertad;

9°. Que en esa perspectiva el artículo 10.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece que "[t]pda persona privada de libertad será tratada humanamente ly con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano", y del mismo modo, el número 3 del mismo artícullo prescribe que "[e]l régimen penitenciario consistirá en un tratamiento cuya finalidad esencial será la reforma y la readaptación social de los penados." Por otro aado, el artículo 5.6 de la Convención Americana de Derechos Humanos establece que "Ellas penas 0 0 0149 o v"04-e-

privativas de la libertad tendrán como finalidad esencial la reforma y la readaptación social de los condenados.";

10°. Que los pronunciami e ntos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos no se han referido a la prohibición de penas alternativas. La jurisprudencia relativa a la aplicación del principio de proporcionalidad está referida a la prisión preventiva (Caso nombre reservado vs. Venezuela, Sentencia C-206, párrafo 122) en relación con el caso de una persona que fue condenada a una pena inferior á la que estuvo privada de libertad preventivamente. Alli se estructuran a lo menos cinco reglas por parte de lá Corte, la que acogió parcialmente la condena, las que no son extrapolables en su totalidad a este caso;

11°. Que esta preocupación por la privación de libertad ha implicado que la comunidad internacional ponga el acento en las alternati*as al cumplimiento de las penas sobre la base de criterios sustitutivos de la misma;

12°. Que, no existe un derecho constitucional de los condenados en un proceso penal a, la aplicación de una ' pena sustitutiva. El recurso al' auxilio de la norma ^, internacional de derechos humanos ,nos advierte que tales consideraciones punitivas deben servir a un propósito de "readaptación social" o "reforma" (artículos 10.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 5.6 de la Convención Americana de Derechos Humanos). Estas finalidades, en el marco del principio interpretativo pro - reo, admiten un conjunto de obligaciones estatales pero no pueden fundar un derecho individual y fundamental a alterar la condena mediante un régimen más benigno de penas sustitutivas;

13°. Que, no se puede impugnar la aplicación efectiva de las penas sin cuestionar la estructura punitiva de todo el sistema penal. El suprimir las penas sustitutivas para determinados delitos es constitucional, puesto que se imponen las penas efectivas integralmente consideradas en el marco penal'. Con ello abre un enjuiciamiento general de las penas sobre la base de la realidad y no de la potencialidad del marco penal. El mandato del legislador es establecer "siempre las garantías" de un procedimiento y una investigación racional y justo. La interdicción de penas sustitutivas, en línea de principio, tiene racionalidad. Primero, porque es una facultad del legislador reestimar el cumplimiento efectivo de una pena. Si la legislación penal obedece a valoraciones de la sociedad, poner el acento en el cumblimiento efectivo es un deber del legislador. En segundo lugar, es racional porque si los delitos tienen determinadas penas, las medidas dirigidas a su aplicación real lo que hacen es centrar el debate en la pena y no en su modalidad de ejecución. Del mismo modo, suprimir estas modalidades de ejecución satisface el principio de legalidad de las penas, pues sólo limita la discrecionalidad del juez y obliga aplicar la pena determinada por la ley;

14°. Que, finalmente, no hay un juicio de igualdad o un trato discriminatorio propiamente tal. Suprimir las penas sustitutivas en algunos delitos no es discriminatorio. Son los requirentes quienes deben demostrar la diferenciación, y explicar el baremo con el que se compara, y en este caso, la parte requirente no ha 'planteado un test de igualdad propiamente tal, que permita ponderar situaciones comparables. En segundo lugar, la parte requirente no se hace cargo de que es la Constitución la que prohíbe expresamente la posesión de armas, y en tal Isentido, los delitos que sancionan conductas contrarias al control de armas no están en la misma situación que delitos que protegen otros bienes jurídicos. El legislador puede establecer un tratamiento distinto, justamente fundado en que la Constitución lo mandata al control ,y supervigilancia de las armas, lo que admite sanciones de diversa naturaleza, incluyendo la exclusión de penas sustitutivas. Se trata de finalidades constitucionalmente legítimas para la adopción de este tipo de medidas.

Redactaron la sentencialas señoras y los señores Ministros que la suscriben.

00015O

Comuníquese, notifíquese, regístrese y archívese.

Rol N° 3910-17-INA.

oz- -da.4111~411OP Aróstica

Pronunciada por el Excmo. Tribunal Constitucional, integrado por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, y por sus Ministros, señora Marisol Peña Torres, señores Carlos Carmona Santander y Juan José Romero Guzmán, señora María Luisa Brahm Barril y señores Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva y José Ignacio Vásquez Márquez.

Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional, señor Rodrigo Pica Flores.

ÁA • .................. .....

1" de AlA.° a ...........

En Santialy personalme te ........ • ....... , n9tifiqué de . • .

a dlio lr • .

la sentencia recaí . en aut9s RolN*.a.,,..,..r..

. .. ... de ... ............

.z.e.l.r.., de g- . 11 a quien entregué copia. / OOO 5 1 Notificaciones Tribunal Constitucional 40Tivt.

De: Notificaciones Tribunal Constitucional <correo reservado > Enviado el: martes, 02 de enero de 2018 12:42 Para: 'correo reservado; correo reservado

CC: 'correo reservado '; correo reservado ; nombre reservado (correo reservado );

correo reservado

Asunto: Sentencia definitiva Datos adjuntos: 3910 SENTENCIA.PDF

Señor nombre reservado

Fiscal Nacional del Ministerio Público

Adjunto remito a usted Sentencia definitiva dictada por este Tribunal con fecha 28 de diciembre de 2017 , en el proceso Rol N° 3910-17-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600291818-1, RIT 515-2016, seguido ante el Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 2995-2017.

nombre reservado.

Secretario Tribunal Constitucional Fono: (56-2) 272 19 200 / 272 19 225 Paseo Huérfanos N° 1234, Santiago Centro.

Santiago — Chile.

Notificaciones Tribunal Constitucional

De: nombre reservado <correo reservado > Enviado el: miércoles, 03 de enero de 2018 8:45 Para: 'Notificaciones del Tribunal Constitucional'; correo reservado ; 'teresa de lourdes zurita toro'; correo reservado ; werner'; 'nombre reservado';

correo reservado ; 'nombre reservado'; correo reservado; 'nombre reservado';

correo reservado

CC: 'nombre reservado'; 'nombre reservado'; correo reservado ; correo reservado

Asunto: Comunica sentencia Datos adjuntos: 3910 SENTENCIA.PDF

Señora nombre reservado

Secretaría Criminal Corte de Apelaciones de Santiago

Señor nombre reservado

Jefe Unidad de Causas Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago

Junto con saludarlos, vengo en comunicar y remitir adjunta sentencia dictada por esta Magistratura en el proceso Rol N° 3910-17 INA, sobre requerimiento de inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, que deja sin efecto la suspensión del proceso penal RUC N° 1600291818-1, RIT 515-2016, seguido ante el Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de esa Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 2995-2017. A

Para su conocimiento y fines pertinentes.

Atentamente,

nombre reservado.

Secretario Tribunal Constitucional Fono: (56-2) 272 19 200 / 272 19 225 Paseo Huérfanos N ° 1234, Santiago Centro.

Santiago — Chile.

000 153

Santiago 29 de diciembre de 2

OFICIO N° 3432 -2017

Remite sentencias

EXCELENTISIMA SEÑORA PRESIDENTA DE LA REPUBLICA:

Remito a V.E. copias autorizadas de las sentencias definitivas dictadas por esta Magistratura con fecha 28 de diciembre en curso, en los procesos Roles.

1. 3415-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B, inciso segundo de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1600662563-4, RIT 944-2016, sustanciado ante el Juzgado de Garantía de Cañete

2. 3651-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC 1600760326-K, RIT 57-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

3. 3679-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1601100976-3, RIT 279- 2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago

4. 3703-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad prsentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1500437658-4, RIT 4181- 2015, seguido ante el Juzgado de Garantía de Valparaíso.

5. 3727 - 17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N°1600965644-1, RIT N° 106-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Quillota.

6. 3738-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600093555-0, RIT N° 94-2016, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Curanilahue

7 3745-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1601211340-8, RIT N° 3165-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Coronel.

8. 3773-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1601014921-9, RIT N° 28-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Villarrica, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 705-2017.

000 1 4 • CHALE

9. 3786-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600552609-8, RIT N° 88-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiapó

10. 3788-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1501211732-6, RIT N° 65- 2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puerto Montt.

11. 3796-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del inciso 2° del artículo 17 B) de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600623032, RIT N° 8397-2016, del Juzgado de Garantía de Rancagua.

12. 3797-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del inciso 2° del artículo 17 B) de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1601101590-9, RIT 1344-2016, del Juzgado de Garantía de Collipulli, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, bajo el RIT 42-2017, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 38016 — 2017.

13. 3801-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto de la frase que indica contenida en el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600136563-4, RIT N° 15-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 780-2017 RPP.

14. 3810-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1501115211-K, RIT N° 403-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

15. 3812-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600342575-8, RIT N° 315-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Curicó, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Talca, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 903-2017 RPP

16. 3831-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700063472-7, RIT N° 266-2017, del Primer Juzgado de Garantía de Santiago

17. 3832-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600761663 - 9, RIT N° 141-2017, seguido ante el 5° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

18. 3835-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600878095-5, RIT N° 11990-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Puente Alto

19. 3836-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600643769-2, RIT N° 435-2017, seguido ante el 4° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

0001 5 20. 3838 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado p2 - -

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700197792-K, RIT N° 28-2017, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Petorca

21. 3849-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1600270404-1, RIT 145-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua

22. 3850-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado, Jueces del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto, respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600286552-5, RIT 47-2017, seguido en contra de nombre reservado, ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto

23. 3862-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700429179-4, RIT N° 3007-2017, seguido ante el 10°Juzgado de Garantía de Santiago

24. 3870-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600926869-7, RIT N° 178-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

25. 3871-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600277978-5, RIT N° 36-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Andes.

26. 3881-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1601061870-7, RIT N° 288-2017, seguido ante el Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol Reforma Procesal Penal — N° 2989-2017.

27. 3882-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 16011064938-6, RIT N° 157-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

28. 3898-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1500683012-6, RIT N° 115-2017, seguido ante Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Ángeles, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Concepción, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 802-2017

29. 3901-17-UNA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700362763-2, RIT 3352-2017, seguido ante el Juzgado de Garantía de Valparaíso.

30. 3910-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600291818-1, RIT 515-2016, seguido ante el Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 2995-2017 00 156 31. 3921-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1500411277 - 3, RIT 78-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 2187-2017.

32. 3924-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700098393-4, RIT 465-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Antonio

33. 3933-(3951)-17-INA(acumuladas) Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1500791408-0, RIT N° 125-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de apelación, bajo el Rol N° Reforma procesal penal — 1773 -2017.

34 4006-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 1° inciso 2° de la Ley N° 18.216, en el marco del proceso penal RUC 1600635534-3, RIT 4099-2016 seguido ante el 15° Juzgado de Garantía de Santiago.

35.- 4014 17 1NA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado

- -

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1601052174-6, RIT N° 320-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta.

35. 4022-17-1NA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600342132-9, RIT N° 373-2017, seguido ante el Séptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

37. 4024-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1501148472-4, RIT N° 1402- 27 2015, seguido ante el Juzgado de Garantía de Parral, en actual conocimiento de la Corte de la Apelaciones de Talca, por recurso de apelación, bajo el Rol N° 1098- 2017 RPP.

38. 4031-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600761006-1, RIT N° 54-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Felipe.

39. 4055-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1610043827-9, RIT N° 210-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Chillán.

40. 4056 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por - -

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1610004213-3, RIT N° 159-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° Reforma Procesal Penal — 2660-2017.

41. 4057-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700797652-6, RIT N° 7470-2017, seguido ante el 14° Juzgado de Garantía de Santiago 42. 4059 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por - -

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1601044519-5, RIT N° 194-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° Reforma Procesal Penal — 2055-2017.

Dios guarde a V.E.

IV N nombre reservado

residente

nombre reservado

Secretario

A S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPUBLICA DOÑA MICHELLE BACHELET JERIA PALACIO DE LA MONEDA PRESENTE.

Santiago, 29 de diciembre de 2017

OFICIO N° 3433 - 2017

Remite sentencias.

EXCELENTISIMO SEÑOR PRESIDENTE DEL H. SENADO:

Remito a V.E. copias autorizadas de las sentencias definitivas dictadas por esta Magistratura con fecha 28 de diciembre en curso, en los procesos Roles.

5. 3727-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N°1600965644-1, RIT N° 106-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Quillota.

10. 3788 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado

- -

nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1501211732-6, RIT N° 65- 2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puerto Montt.

12. 3797 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por - -

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del inciso 2° del artículo 17 B) de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1601101590-9, RIT 1344-2016, del Juzgado de Garantía de Collipulli, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, bajo el RIT 42-2017, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 38016 — 2017.

17. 3832-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600761663-9, RIT N° 141-2017, seguido ante el 5° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

6, Ca lleut t 20. 3838-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700197792-K, RIT N° 28-2017, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Petorca

24. 3870 174NA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por -

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600926869-7, RIT N° 178-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

25. 3871 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por - -

nombre reservado nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600277978-5, RIT N° 36-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Andes.

26. 3881 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por - -

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1601061870-7, RIT N° 288-2017, seguido ante el Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol Reforma Procesal Penal — N° 2989-2017.

27. 3882 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado

- -

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 16011064938-6, RIT N° 157-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

28. 3898 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por - -

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1500683012-6, RIT N° 115-2017, seguido ante Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Ángeles, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Concepción, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 802-2017

29. 3901 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado

- -

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700362763-2, RIT 3352-2017, seguido ante el Juzgado de Garantía de Valparaíso.

30. 3910 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por - -

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600291818-1, RIT 515-2016, seguido ante el Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 2995-2017 000161 4:04a2 31. 3921-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1500411277-3, RIT 78-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 2187-2017.

35.- 4014-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1601052174-6, RIT N° 320-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta.

35. 4022-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600342132-9, RIT N° 373-2017, seguido ante el Séptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

40. 4056-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1610004213-3, RIT N° 159-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° Reforma Procesal Penal — 2660-2017.

Dios guarde a V.E.

nombre reservado

Presidente

nombre reservado

Secretario

A S.E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO DON ANDRES ZALDIVAR LARRAIN SENADO DE LA REPUBLICA VALPARAISO

,,99 -9-1 4 LE 2 ENE MB 000 1 63 Notificaciones Tribunal Constitucional

De: Notificaciones del Tribunal Constitucional <correo reservado > Enviado el: martes, 02 de enero de 2018 15:48 Para: 'Notificaciones del Tribunal Constitucional'; correo reservadosenado.cl CC: 'nombre reservado'; 'nombre reservado'; correo reservado ; correo reservado

Asunto: Comunica sentencias Datos adjuntos: oficio senado 3433.pdf; sentencias tc.rar

Señor nombre reservado

cn-1 ario

Ju nto con saludarlo, y sin perjuicio que la actuación a la que alude este nihil sera enviada por mano, mediante Oficio N 3433 -2017, vengo comunicar y remitir adjuntas las sentencias pronunciadas por esta Magistratura en los siguientes procesos:

1. 3415-17-INA Requerimien.to de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentarlo por nombre reservado respecto del artículo V. inciso segundo de la :Ley N" 18.216 y del articulo 17 H, inciso segundo de la Lev N' 17.798. en el proceso penal RUC 1600662563-4, R1T 944-2016, sustanciado ante el Juzgado de Garantía de Cañete 2. 3651-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago respecto del artículo 1". inciso segundo de la. Ley N' 18.216, en el proceso penal RUC 160760326-K, RIT 57-2017, seguido ante el Sexto Tribunal. de Juicio Oral en lo Penal. de Sa.ntiago.

3. 3679-17-INA Requerimiento de ina.plicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado 'nombre reservado respecto del artículo 1.', inciso segundo d.e la Ley N° 18.216, y del artículo 17 R, inciso segundo, de la. Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1601.100976-3, RIT 279-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago 4. 3703-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad prsentado por nombre reservado respecto del articulo 1', inciso segundo de la Lev N" 18.216, y del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N' 17.798, en el proceso penal .RUC' 1500437658-4, RIT 41 81 - 2015, seguido ante. el Juzgado de Garantía de Valparaíso.

5. 3727-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado. nombre reservado respecto del artículo 1', inciso segundo, de la Ley N" 18.216 y del articulo 17 B), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC N'1600965644-1, RIT N° 106-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en. lo Penal de Quillota.

6. 3738-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1 0 , inciso segundo, de la Ley N" 18.216 y del artículo 17 inciso segundo, de la Lev N" 17.798, en el proceso penal RUC 1600093555-0, Rl]' N° 94-2016, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Curanilahue 7 3745-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado. nombre reservado respecto del artículo 1", inciso segundo, de la. Ley N' 18.216 y del artículo 1.7 13). inciso segundo, de la Ley N' 17.798, en el proceso penal RUC N" 1601211340-8, RIT N° 3165-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Coronel, 8. 3773-17-INA Requerimiento de .inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del articulo 1', inciso segundo, de la 1..,ey N' 18.216, en el proceso penal RUC N" 1601014921-9, RIT N° 28-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Villarrica, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Tem veo, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N' 705-2017.

9. 3786-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado. nombre reservado respecto del artículo L", inciso segundo, de la Ley N' 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600552609-8, RIT N" 88-2017, del Tribunal dc Juicio Oral en lo Penal de Copian° 10. 3788-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado (uenel respecto del artículo I', inciso segundo, de la Ley N" 18.216 y del articulo 17 B), inciso segundo, de la Lev N'' 17.798, en el proceso penal RUC N' Dfln 1 k 1501211732-6, RIT N' 65-2( nido ante el ibu n al de Juicir lca Per cal d e Puerto Montt.

11. 3'796-17-1NA de i1ztapliosbilidad por anstit presentado por .nombre reservado ecto inciso segundo del articulo 1" de. la Ley N" 18.216, V del. inciso 2 • ) l 7 Hl de la. Ley N" 17.708, eh el proceso penal RUC 1600623032. RIT N' 8397-2016, del Juzgado de Garant 12. 3797-17-INA Reque.rinnento de inaplicabilidad po d por nombre reservado respecto dt:1 fin . ; ufo dtdaun( 18.2 - 1 ( ), y del inciso 2" del Luliculo 17 1601101590-9, RIT 1344 -2016, del 1;-( (4 Tribunal de „juicio Oval en lo Penal di ajo el P11' •I Foil oiwtatiento la Corte Suprema, por rectsre.0 de mili fad,t el Rol N 6 - 201 13. 3801-17-INA UZ••(: inicnto de tilahlic nlnlidad_ por incnnstittur# irna-alidtac por nombre reservado respecto de la frase que indica ccl.

7egundo del articulo 1" dc la Le)/ N" 18.21.6, en el proceso penal RUC; N' .160(,'1'.',651 15-2017. del. Tribunal de Juicio Ural en lo Penal de Angol, en actual conoc-iailcit Corte de Apelaciones de l'eunuco, por recurso de nulidad con apelación. en subsidio, bajo el Rol N' 780-2017 RPP.

14. 3810-17-INA Requerimiento de por inconsti vialidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1" de la Ley N" 1.8216 y del articulo 17 B), inciso segundo, de la Ley N" 17.708, en el proceso penal RUC N" 1501115211--K, RIT 1.03-2,017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

15. 3812-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1' de la Ley N" 18,216, en el proceso penal RUC N' 1600342575-8, PIT N" 315-2016, seguido ante el.

Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Curico, en. actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Talca. por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N' 903- 2017 RPP 16. 3831-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado respecto del inciso segundo d.el articulo de la. Ley N" 18.21.6 y del artículo 17 13), inciso segundo, de la. Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700063472-7, RIT 266-2017, del Primer Juzgado de Garantía de Santiago 17. 3832-17-INA Requerirme nto de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1" de la. Ley N" 18.216 y del artículo 17 F3), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N 0 16073-9,RITN'41207seguidoantl5"TrbeJuicoOalnPde Santiago.

18. 3835-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1" de la Ley 18.216, en el proceso penal RUC N" 1600878095-5, R1T N° 11990-2016, seguido ante el.

Juzgarlo de Garantía de Puente Alto 19. 3836-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del. inciso segundo del artículo 1" (Ir.' la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600643769-2, Int N' 435-2017, seguido ante el 4" Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

20. 3838-17-INA Requerimiento de .inaplicabilidad por iriconst.itucionalidncf l.rresertacln por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1 ' de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N' 1700197702-K, RIT N" 28-2017, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Petorca 21. 3849-17-INA .Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presa niado nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1' de In N" 18.216 y del artículo 17 H), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1600270404-1, RIT 145-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagna 22. 3850-17-INA Requerimiento de ina.plicabilidad por luiconstituciona. iresentado por nombre reservado G arCi a Cbarlei-: y nombre reservado 7.saszar.

Jueces del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto, respecto del inciso segundo del artículo 1" de la -Ley N" 18,216 y del articulo 17 13), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC 1600286552-5, RIT 47-2017, seguido en contra de nombre reservado.arce, ante el Tribuilal de j•uicio Oral en lo Penal de Puente .Alto 23. 3862-17-INA sito de ina.plicabilidad por .inconstitucionalidad presentado por .nombre reservado . ur Mardi) respecto del inciso segundo del artículo 1" de la N" P 16 P)

182 16, en el prooe Penal RUC N' 1700429179 . N' 3007-2017, 1(1 "Juzgado de &luan1 d c' gO

24. 3870-17-INA Req eritniento de )licabdidad por inconstitucionalidad presentado por flector nombre reservado respecta del inciso se:.:9iintilo rtie .ulo ;Ir . lii Les! N" 18.216, el proceso penal 1600926869-7. RIT O 7, •,11) te el I_tn al de Juicio Oral eu lo Penal de Ten - ateo.

25. 3871-17-INA ien eaUdia )r inconstt nombre reservado nombre reservado \iailler .Martine in c i 1( 1 0 del 18,'216 en c l proce o penal 160027'7978-5, 1 11' 36-20 Tribut de Juicio Oral en lo Penal de Los Andes.

26. 3881-17-INA V. ,...(pilTirniento de, inaplicabilidnd por • nombre reservado nombre reservado nombre reservado 1 -,?.1lbto respecto de..

N" 18.216, y del articulo 1'7 131, inciso segundo, de Ni" 1.601061870-7, R1T " 288-2017, seguido ante, el Si en lo Penal de Santiago, n conocimiento de la ('irte Apei;a• recurso de nulidad, c(Yri !ación en subsidio, bajo el Rol Relbrina

27. 3882-17-INA Requerintiento de ina ilicalyilidad por incon. 'tucionalidad por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1 de la Le 18.216 , era el proceso penal RUC 16011.064938-6. RFI' N' 157-2017, o ante Tribun 1de Juicio Oral en lo Penal de 'Pe(((nco .

28. 3898-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por ira constitucionalidad iresentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo l' de la Ley 18.216, y del articulo 17 13), inciso segundo, de la Ley N' 17,798, en el proceso penal Rtie 1300683012-6, RIT N" 115-201'7, seguido ante Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Angeles, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones ele Concepción, por recurso de nulidad., con apelación en subsidio bajo el. Rol N" 802-2017 ,

29. 3901-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo l' de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700362763-2, RIT 3352-2017, seguido ante el Juzgado de Garantía de Valparaíso.

30. 3910-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad 1, por jon.athan nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo I.' de la. l.,cyt N" 18.216, en el proceso penal RUC N' 1600291818-1, RIT 515-2016, seguido ante el Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Ap elaciones de Santiago, por recurso de nulidad, bajo 1,»! Rol 'N° 2995-2017 31. 3921-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo l' de la Ley Ni'' 18.216, en el proceso penal RUC N° 1500411.277-3. R11' 78-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad, bajo el Rol N" 2187-2017.

32. 3924-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo de la Ley N' 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700098393-4, RIT 465-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Antonio 33. 3933-(3951)-17-INA(acumuladas) Requerimiento de inaplicabiliclad por ira constitucionalidad respecto del inciso segundo del articulo I° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1500791408-0, RIT N° 125-2016, seguirlo ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de apelación, bajo el Rol N° Reforma procesal penal -- 1773 -2017, 34. 4006-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 1° inciso 2' de la Ley N° 18.216, en el marco del proceso penal. RUC 1600635534-3, RIT 4099-201.6 seguido ante el 15° Juzgado de Garantía de Santiago.

35. 4014-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado-1 nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo I' de la Ley N" 18.2.16, en el proceso penal RUC N° 1601052174-6, RIT N' 320-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal. de Antofagasta.

35. 4022-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artÍCI:1.10 .1' de la Ley 18.216, y del artículo 17 13), inciso segundo, de la Ley N" 17,798, en el proceso penal RUC 1600342132-9, MI' N° 373-2017, seguido ante el Séptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

37. 4024-17-INA Requerimiento de inaplicabihrLid por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado. riel nombre reservado y nombre reservado respecto del inciso serrando del nrtícuiln Ni" 1g 21Ei en el nr-n•( , s, r, riprinl Rl IC N' 1 7 n : prr Aj ( ,44Jflí 1 6 6 N' 1402- 27 2015, seguido ante el Juzgado de Garantía de Parral, en actual conocimiento de la Corte de la. Apelaciones de 'falca, por recurso de apelación, bajo el Rol N" 1098- 20 1 7 RPP.

38. 4031 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad pre - -

por nombre reservado -nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1 de 1..) N" 18.216, en el proceso penal R1. E', N'" 1600761006-1, MI' N' 54-2017, seguido ;.alle el Tribunal_ de Juicio Oral en lo Penal de San Felipe.

39. 4055 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - -

por nombre reservado ,..leldres Va ,,rinci respecto 'lel :inciso segundo del ;;.irticulo 1" de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N" 1610013827-9, RIT N' 210-2017, seguido wte el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Chillan.

40. 4056 17 INA .Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucioindidad - -

por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo de la Ley N' 18,216, en el proceso penal RCC N" 1610001213-3„ RIT N' 159-2017, seguido note el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento II' le C'urtf. de Apelaciones de San nombre reservado, por :recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo t''.1 Rol N" Reforma Procesal Penal -- 2660-2017.

41. 4057 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalid‹..d pi sentado - -

por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1" de Ley N° 18.2:16, en el proceso penal RUE', N' .1700797652-6, R.ET N' 7470-2017,..nudo ante el 14' „Juzgado de Garantía de Santiago 42. 4059 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitticionalidad presentado - -

por nombre reservado3a.saez Contreras respecto del inciso segundo del. 1 de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N' 160:RUT reservado, RIT N' 104-2017, seguido In' el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaiso, ro arn.n!t ,J.-nnoei tineuro d e cort:¿::‘, de Apelaciones de Valparaiso, por recurso de nulidad con , saWsidio. baio c1 Rol Reforma Procesal Penal 2055-2017.

Para su conocimiento y fines pertinentes.

Atentamente,

nombre reservado.

Secretario Tribunal Constitucional Fono: (56-2) 272 19 200 / 272 19 225 Paseo Huérfanos N° 1234, Santiago Centro.

Santiago — Chile.

Notificaciones Tribunal Constitucional

De: Notificaciones del Tribunal Constitucional <correo reservado > Enviado el: martes, 02 de enero de 2018 15:45 Para: 'Notificaciones del Tribunal Constitucional', correo reservado ;

correo reservado ; correo reservado ; correo reservado

CC: 'nombre reservado'; 'nombre reservado'; correo reservado ; correo reservado

Asunto: Comunica sentencias definitivas Datos adjuntos: sentencias tc.rar

iguel Landeros Perkic ic)

de Diputados

,lunto con saludarlo, en e! marro del convenio vigente entre nuestras institueinn ,:—.

,1 comunicar y remitir adjunisIS ,US sentencias pronunciadas por esta Magistral:11i :

tenles procesos:

1. 3415-17-INA r3, 1ncuniento inaplicabilidad po irinnstirucinn: . , Ha!

pb.:-,en:ado por nombre reservado r, , : ,:péctó del artículo ..,undo de 18.2116 y del articulo 1 • -.so di' la Ley N" 17.798, en el proceso penal id m562563-4, RIT 't .1i“.11, ante de Garantía de (...‘ancte 2. 3651-17-INA r' - por inwristitticiónalidad.

:1 Sexto Tribunal d ,: (..) al. en lo Penal de Sn-' •„•-•) respecti: del articulo 1 mHo de la Ley N 1.8.216, •a proceso penal RUC 1. ■" , RUT reservado, Hrt ' 57-2017. .

• [te j Sexto Tribunal de ,..Juicio d en lo Penal de Santiágo.

3. 3679-17-INA Re.:qterimiento de inaplicabilidad por inconstitttrionalidad por nombre reservado respecto del artículo 1", inciso sel.»ii.do 18.216, y del articulo 17 13, inciso segundo, de la Ley N' 17.798, en el proceso r, 1601100976-3, RIT 279-2017, seguido ante el Sexto Tribunal, de Juicio Oral en lo Santiago 4. 3703-17-INA 'Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad • por nombre reservado respecto del artículo 1', inciso segundo de la Ley N' 11(4 articulo 17 13, inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el procesa p ■ .1500437658-4, RIT 4181- 2015, seguido ante el Juzgado de Garantía de Valparai»,ó, 5. 3727-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconst ituK.ionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo Y', inciso segundo, de la Ley N" 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N' 17.798, en el proceso penal PUC N'1600965644-1, RIT N (' 106-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de i Ilota.

6. 3738-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad pre-; t , ido por nombre reservado respecto del artículo 1.c, inciso segundo, de i Ley N" 18.216 y del articulo 17 B), inciso segundo, de la Ley N' 17.798, en el proceso penal RUC N" 1600093555-0, RIT!' N" 94-2016, seguido ante el ,Juzgado de Letras y Garantía de Curanitabuc 7 3745-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1', inciso segundo, de la Ley N' 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N' 17.798, en el proceso penal RUC N" 1601211340-8, RIT N' 31.65-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Coronel.

8. 3773-17-INA Requerimiento de inaplieabilidad por •inconstitucionalidad preeniado por nombre reservado respecto del artículo 1', inciso segundo, de la Ley N' 1,216, en el proceso penal RUC N° 1601014921-9, RIT N" 28-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Villarrica, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Tern -tico, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N' 705-2017.

9. 3786-17-INA Requerimiento de .inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo U', inciso segundo, de la Ley Nc 18.21C.), en el. proceso penal RUC N' 1600552609-8, R1T N 88-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiapó 10. 3788-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad nombre reservado (3uenel .respuer a del. artículo 1", inciso segundo, de la Ley N' del artículo 17 113), inciso segundo, de la Ley N'' 17.798, en el proceso penal E1.5'

1 .1501211732-6, RIT N° €5-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puerto M ont t.

11. 3796-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto inciso segundo del articulo 1° de la Ley :N° 1.8,216, del inciso 2" del artículo 17 13) de la Ley N"' 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600623032, RIT N° 8397-2016, del Juzgado de Garantía de Rancagua.

12. 3797-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 1.8.216, y del inciso •° del artículo 17 B) de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC 1601101590-9, RIT 1344-2016, del Juzgado de Garantía de Collipulli, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, bajo el RIT 42-2017, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de nulidad, bajo el Rol N" 38016 - 2017.

13. 3801-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por .inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto de la frase que indica contenida en el inciso j.,,iindo del articulo l' de la. Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N" 1600136563-4, RIT N .15-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, en actual conocimiento de la.

Carie de Apelaciones de Temuco, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N '.780-201.7 RPP.

14. 3810-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y ck..J1 articulo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17,798, en el proceso penal RUC 1501115211-K, RIT N° 403-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo. Penal de Santiago.

15. 3812-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1' de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600342575-8, RIT N" 315-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Curieó, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Talco., por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N' 903- 2017 RPP 16, 3831-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por 'nombre reservado. nombre reservado y nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1" de la Ley N° 18,216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC N" 1.700063472-7, RIT N° 266-2017, del Primer Juzgado de Garantía de Santiago 17. 3832-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N"' 18.216 y del articulo 17 13), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC N" 1600761663-9, RIT 141-2017, seguido ante el 5° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

18. 3835-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1 0 de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600878095-5, RIT N° 11990-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Puente Alto 19. 3836-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600643769-2, RIT N° 435-2017, seguido ante (,1 Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

20. 3838-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado.o respecto del inciso segundo del artículo 1 0 de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700197792-K, RIT N° 28-2017, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Petorca.

21. 3849-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N" 18.216 y del artículo 17 13), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1600270404-1, RIT 145-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua 22. 3850-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado. nombre reservado. nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, Jueces del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto, respecto del inciso segundo riel articulo 1' de la Ley N° 18.216 y del articulo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600286552-5, RIT 47-2017, seguido en contra de nombre reservado, ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto 23. 3862-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por .nombre reservado.scur nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N°

2 ( c40 0 P 1 6 18.216, en el proceso íii.• .1-;:'1."C N 1700429179-4, KIT N° 3007-2017, seguid()

1) Juzgado de Garantía de 24. 3870-17-INA Rcqui -iri ;culo de inaplicabilidad. por inconstt.leio1,111J,• ,,,!

por Flector nombre reservado e del inciso segundo dci 18.216, en el proceso penal . , 1600926869-7, RIT N" 1.7?-.5-.

Tribunal dc ...Juicio Oral en lo l'ein....1Je Temuco.

25. 3871-17-INA Reqiirinieiio de por inc :jun.:111(1w' r Newin Alexandcr Ma rl ca Curo respecto dc1 inri so segundo (.1c . ar 1 k:ulo 1" de l a E en el proceso pul , ;.,! . RUC N' 1600277978-5, RIT N"' 36-201.7, ;. i.bunal de Juicio Oral. , Hle Penal de Los Andes, 26. 3881-17-INA Rezronrimiento de illaplicabilidad por incemstili , por nombre reservado nombre reservado -, 13iiip.,t,..nriante nombre reservado .1.-cspent0 del inciso n .n del i ry N" 18.216, v del iLuto 17 BI, inciso y uit y de la 'Ley,' N' 17.7' N" 1601061870 288-2017, SIL HI ene el nombre reservado

Penal de Saii O Of (ionociiinneal o dc la Corte de Apela.. Sa. - •, irso de nulidad, cal< in subsidio, bajo el Rol Reforma Pr - e1 P .. 11 a I

3882 -17-INA ib inapli(.7Eibilido , '. par incioni-.

- nombre reservado. nombre reservado I.•' •pee'to • '

en el procc ,,•:, )01 06•1 N I 57- , f-ibtinlit (le ,Juicio Oral Te aneo.

28. 3898-17-INA ' 1 1!)'. ron [ po, , :do lji yr nombre reservado 1ft I" del inciso dl ' N' 18,21.6, y del arlicido ( o, de la. Ley N" 17.798, co el proceso pe 500683012-6, RIT N ante Tribunal de Juicio Oral en lo I.' Los .Angeles, en actual creo Ttc de Apelaciones de Couicel.)cion, por - de nulidad, con apelación oir 1:ají , el Rol N"' 809-2017 29. 3901-17-INA Requeritnieuio de inauilicabilic'i,J. por ineonstitucionalidad prc - • por nombre reservado rcspeeni del segundo del articulo I" de 1, en el proceso penal RUC N° 1700r:62763-2, IT 3352-2017, seguido ante el ...I arant.i.a. de Valparaíso.

30. 3910-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad p • 1 do por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1 de Ley i8.2.16, en el proceso penal RUC 1600291818-1, RIT 515-201.6, seguido ante el Cuarto T:••ibunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Ciort(i rin ,;•.elaciones de Santiago, por recurso de nulidad, bajo el Rol N" 2995-2017 31. 3921-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado i)or nombre reservado respecto riel inciso segundo del artículo E de la Le_iy N' 1.8.216, en el proceso penal RUC N" 150041.1277-3, .RIT 78-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Co.rle di' t‘pelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad, bajo el Rol N" 21.87-2017.

32. 3924-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad ;:ado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1" de la N" 18.216, en el proceso penal RUC N" 1700098393-4, RIT 465-2016, seguido ante el juzgado de Garantía. de San nombre reservado

33. 3933-(3951)-17-INA(acumuladas) Requerimientoo dc inaplicabilidud por inconstitucionalidad respecto del inciso segundo del articulo 1" de la Ley N" 18.21.6, en el proceso penal RUC N° 1500701-408-0, RIT N"' 125-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antorno, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones di' Valparaíso, por recurso de apelación, bajo el Rol N'" Reforma procesal penal - 1773 -2017.

34. 4006-17-INA Requerimiento de ina.plicabilidad por inconstitucionalidad respecto del i.ículo 1' inciso 2'' de la :Ley N' 18,216, en el marco del proceso penal RUC 16006:35534-3, 11! 1' 1099-2016 seguido ante el 15" Juzgado de Garantía de Santiago.

35. 4014-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad •pre: ..a-ritado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1 de la Ley N" 18... 1 14), en el proceso penal RUC N'" 1601052174-6, RIT N' 320-2017, seguido ante el Tribuna de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta, 35. 4022-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad .presentado •- nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo l' de la la N" 18.216, y del articulo 17 13), inciso segundo, de la Ley N' 17.798, en el proceso penal.

1600342132-9, RIT N'" 373-2017, seguido ante el Séptimo Tribunal de juicio Oral en Penal de Santiago.

37. 4024 - 17 - INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad • av nombre reservado y nombre reservado nombre reservado respecto dm 1. inciso edo del articulo de la .Ley 18.216, en el proceso penal .RUC N' 1501148 ,172-1, IRI'!' .• N 1402- 27 2015, seguido ante el Juzgado de Garantía de Parral, en actual conocimiento de la Corte de la Apelaciones de Talca, por recurso de apelación, bajo el Rol N° 1098- 2017 RPP.

38. 4031-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1 de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600761006-1, RIT N' 54-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Felipe.

39. 4055-17-INA Requerimiento de inaplicabilida.d por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1" de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1610043827-9, RIT N' 210-2017, seguido ante el.

Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Chillan.

40. 4056-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado. nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1' de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1610004213-3, R1T N' 159-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° IReibrma Procesal Parral - 2660-2017.

41. 4057-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo .1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N' 1700797652-6, RIT N' 7470-2017, seguido ante el 14' „Juzgado de Garantía de Santiago 42. 4059-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1' de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N" 1601044519-5, RIT N° 194-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° Reforma Procesal. Penal - 2055-2017.

l'ara su conocimiento y fines pertinentes.

Atenta -mente,

nombre reservado.F.

Secretario Tribunal Constitucional Fono: (56-2) 272 19 200 / 272 19 225 Paseo Huérfanos N° 1234, Santiago Centro.

Santiago — Chile.