Tribunal ConstitucionalRol N° 3870/201728 dic 2017

Inaplicabilidad de Precepto Legal · Ley N° 18.216

Leer el texto Recibir novedades por correo

Fecha: 28 de diciembre de 2017
Competencia: Inaplicabilidad de Precepto Legal (Art. 93 N° 6 - STC)
Área: Penal
Gestión pendiente: RIT N° 178-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.
Cita: TC Rol N° 3870/2017, sentencia de 28 de diciembre de 2017

Texto íntegro

00006 -i)

Anntzik. ííne"

Santiago, veintiocho de diciembre de dos mil diecisiete.

A fojas 60 y 61, a todo, téngase presente.

VISTOS:

Con fecha 14 de septiembre de 2017, nombre reservado, ha requerido la declaración de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 1 ° , inciso segundo, de la Ley N ° 18.216, para que surta efectos en el proceso penal causa RUC 1600926869-7, RIT 178-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

Síntesis de la gestión pendiente.

En relación con la gestión judicial en que incide el requerimiento, el actor expone se sustanció causal penal en su contra ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco, dictándose veredicto condenatorio en su contra.

z1 .1} Conflicto constitucional sometido al conocimiento y resolución del Tribunal.

La parte requirente enuncia que los preceptos reprochados contravienen el artículo 1 ° de la Constitución Política. Al establecer que las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos, se tiene que ningún ser humano es más que otro, dado que la igualdad como valor constitucional se torna en una opción ético social básica que el Estado debe propugnar y concretar, cuestión que no se materializaría al establecer la pena privativa de libertad como única opción a aplicar por el juzgador oral.

Acto seguido, la aplicación de las normas contraviene el principio de igualdad ante la ley, establecido en el artículo 19, numeral 2 ° , constitucional, concretizado en el valor de la no discriminación. Se prohíbe la existencia de estatutos legales con derechos y obligaciones diferentes atendiendo a consideraciones de carácter estrictamente personal, que no descansen en la razonabilidad como estándar fundante, valores todos que se enlazan con los artículos 1.1 y 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

En tercer lugar, desde el artículo 19, numeral 3 ° , inciso sexto, de la Constitución, el actor expone que las normas reprochadas atentan contra el derecho de toda persona a un procedimiento racional y justo, en cuanto éste debe basarse en penas proporcionales con una adecuada correspondencia o adecuación que debe existir entre la gravedad del hecho juzgado con la reacción penal del Estado. Conforme enuncia, la proporcionalidad de las penas se relaciona con la igualdad en la aplicación del derecho.

La norma del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley de Control de Armas, en el caso concreto, atenta contra el justo y racional procedimiento asegurado por la Constitución: limita al juez su capacidad jurisdiccional de actuar con justicia según dos elementos basales en cualquier sentenciador penal al momento de efectuar su trabajo culmine: determinar la pena, esto es, ponderar los antecedentes del caso, y las características del sujeto penalmente responsable.

Finalmente, señala, que el precepto contenido en el artículo 1 ° , inciso segundo, de la Ley N ° 18.216, limita las facultades del juez de optar en fase de ejecución, por la pena más idónea en consideración del caso concreto, de una forma no permitida por la Carta Fundamental.

Por estas consideraciones, solicita sea acogida la acción deducida a fojas 1.

Admisión a trámite, admisibilidad y observaciones de fondo al requerimiento.

El requerimiento se acogió a trámite por resolución de la Segunda Sala de este Tribunal Constitucional, oportunidad procesal en que fue decretada la suspensión parcial del procedimiento en la gestión pendiente en que incide. Posteriormente, fue declarado admisible por resolución de la misma Sala.

Conferidos los traslados sobre el fondo a los órganos constitucionales interesados, así como a las partes de la gestión pendiente, no fueron evacuadas presentaciones.

Vista de la causa y acuerdo.

Con fecha 29 de noviembre de 2017 se verificó la vista de la causa, oyéndose la relación pública y los alegatos de la parte requirente, quedando adoptado el acuerdo con la misma fecha.

Y CONSIDERANDO:

PRIMERO. ADVERTENCIA INICIAL. Todos los Ministros que están por el requerimiento en lo referido al acoger artículo 1 2 , inciso segundo, de la Ley N 2 18.216, lo hacen en virtud de las mismas infracciones constitucionales, pero entre ellos existen diferencias en cuanto a la orientación argumentativa utilizada. A continuación, se expone de manera resumida uno de los dos tipos de razonamiento, para, luego, desarrollar en extenso la otra fundamentación;

nombre reservado. Que, una primera . línea argumentativa, desarrollada, a vía ejemplar, en la STC Rol N 2 3062, plantea como elemento de juicio inicial, que el derecho a punir o ius puniendi, no constituye un derecho absoluto del Estado sobre la persona del imputado. En tal sentido, y como consideración inicial, se sostiene que dicho derecho a punir corresponde no sólo al Estado, sino a la sociedad para la defensa de la propia existencia contra los hechos dañosos de los sujetos que cometen ilícitos.

Se resalta que, a partir del valor fundamental de la dignidad humana, el cual tiene reconocimiento constitucional, se sustentan múltiples principios limitadores del ius puniendi que pueden reconocerse en diversos preceptos de la Carta Fundamental, tales como los artículos 19, Nos 1 2 , 2 2 , 3 2 y 7 2 (letras g y h), entre otros. Se destaca que detrás del fenómeno de la constitucionalización del derecho penal se encuentra la idea de que las normas constitucionales deben interpretarse a partir de criterios sistemáticos y teleológicos, no exclusivamente literales o gramaticales;

TERCERO. Que, en consideración a diversos principios constitucionales, entre ellos el principio general de humanidad basado en el valor de la dignidad humana, y al hecho de que la pena es, básicamente, privación o restricción de derechos personales o de bienes protegidos por la norma jurídica, la acción punitiva del Estado no debe propender a infligir el mal por sí mismo o el mero sufrimiento de aquel miembro de la sociedad que infringió la ley. Por consiguiente, la opción de privar de libertad al ser humano debe adoptarse sólo si' es estrictamente necesario y respecto de las conductas delictivas más graves que afecten bienes jurídicos de la más alta importancia. Lo anterior permite entender por qué el legislador no puede prescindir, al establecer las reglas de punición de delitos, de la finalidad de reinserción social de los condenados, lo que implica el uso racional de la privación de libertad y la mejor protección de las víctimas;

CUARTO. Que, unido a lo anterior, la aplicación de las penas sustitutivas de aquellas privativas de libertad no es sinónimo de impunidad. De hecho, éstas tienen el carácter de pena y operan con una intensidad importante, como ocurre, por ejemplo, como la reclusión parcial o la libertad vigilada intensiva. Las penas alternativas tienen el caráctet de penas en cuanto restringen, en mayor o menor medida, la libertad personal y tienen por objetivo el control de las personas condenadas, su reinserción social y no reincidencia. No se trata de un "beneficio" otorgado al condenado, sino de una sanción, que a su vez se impone en forma sustitutiva a la pena privativa de la libertad, pudiendo set revocada en el evento de ser incumplida. La Ley N°20.603 reforzó el carácter punitivo de las medidas establecidas en la Ley N°18.216, eliminando su denominación de alternativas para denominarlas "penas sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad";

QUINTO. Que, de acuerdo a lo expuesto, la disposición que restringe la aplicación de las penas sustitutivas de privación de libertad resulta desproporcionada e inequitativa respecto de personas condenadas e incluso por delitos de mayor gravedad;

además es inidónea'para cumplir los fines de reinserción social y protección de la víctima que tiene la pena. En efecto, se recuerda que históricamente los sistemas de prisión no han sido capaces de lograr la rehabilitación de las personas sujetas a régimen carcelario. Las penas sustitutivas en cambio, constituyen medidas de mayor equilibrio entre ios derechos de los delincuentes, los derechos de las víctimas y el interés dé la sociedad en la seguridad pública;

SEXTO. Que, una segunda línea argumentativa sigue lo razonado por este, Tribunal Constitucional en las STC 00 065

Roles Nos 2995, 3053, 3127, 3149, 3172, 3173, 3174, 3177, 3185, 3187 y 3198, refiriendo que la exclusión total del delito de los beneficios de la Ley 18.216, vulnera el estándar de racionalidad y justicia garantizado en los artículos 19, N°s 3° (inciso 5 sexto) y 2° de la Constitución;

SÉPTIMO. Que, una manifestación de dicho estándar es el principio de proporcionalidad de las penas, en virtud del cual la severidad de éstas debe estar relacionada con la gravedad del delito y/o de la conducta delictiva.

En las sentencias ya enunciadas, esta Magistratura ha estimado que cualquiera sea el medio que el legislador utilice para incrementar la punición de una conducta delictiva, éste no puede prescindir de la gravedad del delito expresado a través del quantum de la pena. En efecto, lo que determina la gravedad de un ilícito no es la naturaleza del delito. Dicho parámetro es una medida sólo intuitiva para apreciar qué tan grave es éste. El criterio más objetivo para identificar el nivel de gravedad de un ilícito es el quantum de la pena;

OCTAVO. Que, en consecuencia y siguiendo dicha línea argumental, se sostuvo que dicho parámetro tiene sustento 1.? en la Constitución, así como en el Código Penal y en la misma Ley N°18.216. Ilustrativo de lo primero son aquellas disposiciones constitucionales que establecen efectos negativos mayores (como ocurre con la suspensión del derecho de sufragio o la pérdida de la ciudadanía)

cuando la pena en abstracto sobrepasa el umbral de "pena aflictiva", es decir, condenas privativas de libertad desde tres años y un día en adelante. El Código Penal también reconoce expresamente que "(1)os delitos, atendida su gravedad, se dividen crímenes, simples delitos y faltas (...)" (Artículo 3°, en relación con el 21), lo cual, en último término, se traduce en un quantum o tiempo de duración de la pena en abstracto (artículo 56). Y, a mayor abundamiento, la misma Ley N°18.216 distingue la procedencia de diferentes penas sustitutivas recurriendo, como criterio ineludible, al quantum de la pena concreta (reflejo, a su vez, de la pena abstracta ajustada - en términos simples - por el grado de culpabilidad del responsable). No se trata de una proporcionalidad matemática (algo inviable), pero sí de un escalonamiento de rangos en que es posible distinguir un patrón general de proporcionalidad.

NOVENO. Que, así, del examen cuantitativo en virtud del cual se compara el delito atribuido al requirente con el resto de los delitos excluidos del beneficio de sustitución de penas privativas de libertad es posible advertir una sustancial desproporción. En efecto, el quantum de su penalidad abstracta y concreta es muy menor en consideración a los otros, lo que configura una situación de irracionalidad y desproporción incompatible con la Constitución, lo que lleva a acoger la impugnación formulada por la parte requirente al artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el contexto de su aplicación a la enunciada gestión pendiente.

Y TENIENDO PRESENTE lo preceptuado en el artículo 93, incisos primero, N° 6°, y decimoprimero, y en las demás disposiciones ci tadas y pertinentes de la Constitución Política de la República y de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional,

SE RESUELVE:

I. QUE SE ACOGE EL REQUERIMIENTO DE T INAPLICABILIDAD DEDUCIDO A FO AS 1, POR LO QUE SE DECLARA INAPLICABLE EL AR ÍCULO 1°, INCISO nombre reservado, DE LA LEY N° 18.21 /, EN LA GESTIÓN PENDIENTE CAUSA RUC 1600926869-7, RIT 178-2017, QUE SE SUSTANCIA EN EL TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL DE TEMUCO.

II. ÁLCESE LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO DECRETADA EN AUTOS. OFÍCIESE.

DISIDENCIAS

Los Ministros señora Marisol Peña Torres y señores Carlos Carmona Santander, Gonzalo García Pino y Domingo Hernández Empara r za, estuvieron por rechazar el requerimiento de fójas 1, en atención a las motivaciones que a continuación señalan:

3 0 006 b

1°. Que, en la forma en que:ha sido sostenida por esta disidencia desde la STC Rol N° 2995-16, en relación con el impedimento de acceso a las penas sustitutivas, sostendremos los siguientes criterios interpretativos.

Primero, que las penas substitutivas no operan automáticamente por el solo ejercicio de la ley. nombre reservado, la política criminal la fija el legislador dentro de los límites constitucionales. Tercero, el Derecho Internacional de los Derechos Humanos establece límites para la política criminal pero no crea derechos a penas sustitutivas. Cuarto, no existe en nuestro ordenamiento un derecho subjetivo de los condenados en un proceso penal a la aplicación de una pena sustitutiva. Quinto, no se puede impugnar la aplicación eféctiva de las penas sin cuestionar la estructura punitiva de todo el sistema penal y sexto, no hay un juicio de igualdad o un trato discriminatorio propiamente tal;

2°. Que, las penas substitutivas no operan automáticamente por el solo ejercicio de la ley. Del examen del artículo primero de la ley en todos -sus incisos, al margen del impugnado, manifiesta plenamente la idea de que se trata de una institución que no opera automáticamente por lo que define el legislador. Por el contrario, la imposición de una pena sustitutiva está sujeta al cumplimiento de variados requisitos (como condenas previas, existencia de dos o más penas en la sentencia o remisiones a requisit¿s de otras leyes). En síntesis, se salvaguarda esta determinación como una facultad ("podrá sustituirse por el tribunal") del juez;

3°. Que, la política criminal la fija el legislador dentro de los límites de la Constitución, no sólo por cuestiones formales, ya que está atribuida directamente por la Constitución al primero, cómo una de las materias de ley, tanto en la determinación de las reglas penales como procesales penales (artículo, 63, numeral 3° de la Constitución), sino que también por cuestiones sustantivas, ya que la intervención del legislador es el mecanismo de garantía normativa que permitió salir de la discrecionalidad administrativa en la configuración del injusto punitivo en una sociedad;

4°. Que, en esa línea, el legislador tiene libertad para proteger los bienes jurídicos que estime convenientes, teniendo alguno de estos bienes reconocimiento constitucional y otros de libre determinación normativa. Así, por ejemplo, puede lograr dichas garantías jurídicas de protección estableciendo "penas principales, penas accesorias, penas penales junto a sanciones administrativas o consecuencias no penales derivadas o anudadas a una pena penal" (STC Rol N° 2402, c. 23°);

5°. Que, en consecuencia, tal como lo ha indicado esta magistratura,. el legislador tiene primacía en la creación de política criminal, sujeto a algunos límites constitucionales, Como el respeto a la dignidad humana (art. 1°) y a los derechos fundamentales establecidos en la Constitución y los Tratados Internacionales (art. 5 ° );

6°. Que, corolario de lo anterior, resulta evidente que la determinación de los delitos debe traer como consecuencia la imposición de penas penales. Ello está expresamente autorizado por la Constitución (artículo 19, numeral 3°, incisos 8° y 9°). Pues, aunque sea obvio decirlo, la privación de la libertad personal está predeterminada por una serie de supuestos normativos que define el literal b) del numeral 7° del artículo 19 de la Constitución. No es novedad que la Ley de Armas imponga penas privativas de libertad. Se ha hecho siempre;

7°. Qué ál revisar todos los límites constitucionales de la discrecionalidad del legislador en el establecimiento de los delitos y de las penas, reflejamos todas !las normas constitucionales que se refieren a la materia. Ninguna de ellas hace mención directa o indirectala las penas sustitutivas;

8°. Que, el Derecho Internacional de los Derechos Humanos establece límites para la política criminal pero no crea derechos a : penas sustitutivas. 4ti nadie escapa la idea de que la privación de libertad constituye una de las medidas más gravosas que puede sufrir una persona. No solo por la privación de libertad mism sino que por la estigmatización qué viene añadida a las penas penales y que, habitualmente, no está presente en las sanciones administrativas. 1 Por lo mismo, los tratados internacionales establecen criterios objetivos, obligaciones estatales y finalidades de sentido a la pena de privación de libertad;

9°. Que en esa perspectiva el artículo 10.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece que "[t]pda persona privada de libertad será tratada humanamente y con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano", y del mismo modo, el número 3 del mismo artícp,lo prescribe que "[e]l régimen penitenciario consijstirá en un tratamiento cuya finalidad esencial será la reforma y la readaptación social de los penados." Por otro jlado, el artículo 5.6 de la Convención Americana de Derechos Humanos establece que "[1]as penas 00006r/A J.;

privativas de la libertad tendrán como finalidad esencial la reforma y la readaptación social de los condenados.";

10°. Que los pronunciamientos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos no se han referido a la prohibición de penas alternativas. La jurisprudencia relativa a la aplicación del principio de proporcionalidad está referida a la prisión preventiva (Caso nombre reservado vs. Venezuela, Sentencia C-206, párrafo 122) en relación con el caso de una persona que fue condenada a una pena inferior a la que estuvo privada de libertad preventivamente. Allí se estructuran a lo menos cinco reglas por parte de la Corte, la que acogió parcialmente la condena, las que no son extrapolables en su totalidad a este caso;

11°. Que esta preocupación por la privación de libertad ha implicado que la comunidad internacional ponga el acento en las alternatias al cumplimiento de las penas sobre la base de criterios sustitutivos de la misma;

12°. Que, no existe un derecho constitucional de los condenados en un proceso penal a la aplicación de una pena sustitutiva. El recurso al auxilio de la norma V54 1 internacional de derechos humanos nos advierte que tales consideraciones punitivas deben servir a un propósito de "readaptación social" o "reforma" (artículos 10.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 5.6 de la Convención Americana de Derechos Humanos). Estas finalidades, en el marco del principio interpretativo pro - reo, admiten un conjunto de obligaciones estatales pero no pueden fundar un derecho individual y fundamental a alterar la condena mediante un régimen más benigno de penas sustitutivas;

13°. Que, no se puede impugnar la aplicación efectiva de las penas sin cuestionar la estructura punitiva de todo el sistema penal. El suprimir las penas sustitutivas para determinados delitos es constitucional, puesto que se imponen las penas efectivas integralmente consideradas en el marco penal,. Con ello abre un enjuiciamiento general de las penas sobre la base de la realidad y no de la potencialidad del marco penal. El mandato del legislador es establecer "siempre las garantías" de un procedimiento y una investigación racional y justo. La interdicción de penas sustitutivas, en línea de principio, tiene racionalidad. Primero, porque es una facultad del legislador reestimar el cumplimiento efectivo de una pena. Si la legislación penal obedece a valoraciones de la sociedad, poner el acento en el cumplimiento efectivo es un deber del legislador. En segiindo lugar, es racional porque si los delitos tienen determinadas penas, las medidas dirigidas a su aplicación real lo que hacen es centrar el debate en la pena y no en su modalidad de ejecución. Del mismo modo, suprimir estas modalidades de ejecución satisface el principio de legalidad de las penas, pues sólo limita la discrecionalidad del juez y obliga aplicar la pena determinada por la ley;

14°. Que, finalmente, no hay un juicio de igualdad o un trato discriminatorio propiamente tal. Suprimir las penas sustitutivas en algunos delitos no es discriminatorio. Son los requirentes quienes deben demostrar la diferenciación, y explicar el baremo con el que se compara, y en este caso, la parte requirente no ha planteado un test de igualdad propiamente tal, que permita ponderar situaciones comparables. En segundo lugar, la parte requirente no se hace Cargo de que es la Constitución la que prohíbe expresamente la posesión de armas, y en tal !sentido, los delitos que sancionan conductas contrarias al control de armas no están en la misma situación q4e delitos que protegen otros bienes jurídicos. El legislador puede establecer un tratamiento distinto, justamente fundado en que la Constitución lo mandata al control y supervigilancia de las armas, lo que admite sanciones de diversa naturaleza, incluyendo la exclusión de penas sustitutivas. Se trata de finalidades constitucionalmente legítimas para la 'adopción de este tipo de medidas.

Redactaron laisentencia las señoras y los señores Ministros que la suscriben.

00006b ~7(7 Comuníquese, notifíquese, regístrese y archívese.

Rol N° 3870-17-INA.

Pronunciada por el Excmo. Tribunal Constitucional, integrado por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, y por sus Ministros señora Marisol Peña Torres, señores Carlos Carmona Santander, Gonzalo García Pino, Domingo Hernández Emparanza y Juan José Romero Guzmán, señora María Luisa Brahm Barril y señores Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva y José Ignacio Vásquez Márquez.

Se certifica que el Ministro señor Domingo Hernández Emparanza concurre:al acuerdo y fallo Pero no firma por encontrarse haciendo uso de su feriado legal.

Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional, señor Rodrigo Pica Flores.

En Santiago, a de de .. ifiqué wsor ........ epzImite a ..

la sentencia recaída en tRol de 2( deOdy ol4toie aquien treguécopia.

ii,te le O 6 9 Notificaciones Tribunal Constitucional (//pAY4-1.

De: Notificaciones Tribunal Constitucional <correo reservado > Enviado el: martes, 02 de enero de 2018 12:34 Para: 'correo reservado; correo reservado

CC: 'correo reservado '; correo reservado; nombre reservado (correo reservado );

correo reservado

Asunto: Sentencia definitiva.

Datos adjuntos: 3870 SENTENCIA.PDF

Señor nombre reservado

Fiscal Nacional del Ministerio Público

Adjunto remito a usted Sentencia definitiva por este Tribunal con fecha 28 de diciembre en curso, en el proceso Rol N° 3870 17 INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por - -

inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600926869-7, RIT N° 178-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

nombre reservado.

Secretario Tribunal Constitucional Fono: (56-2) 272 19 200 / 272 19 225 Paseo Huérfanos N° 1234, Santiago Centro.

Santiago — Chile.

0070 Notificaciones Tribunal Constitucional

De: nombre reservado <correo reservado > Enviado el: martes, 02 de enero de 2018 18:57 Para: 'Notificaciones del Tribunal Constitucional'; correo reservado ;

correo reservado ; correo reservado

CC: correo reservado ; 'nombre reservado'; 'nombre reservado'; correo reservado ;

correo reservado

Asunto: Comunica sentencia Datos adjuntos: 3870 SENTENCIA.PDF

Señor nombre reservado

Jefe de Unidad de Causas Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco

nombre reservado con saludarlo, vengo en comunicar y remitir adjuntar sentencia dictada por esta Magistratura en el proceso Rol N° 3870-17 INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, que deja sin efecto suspensión - en los términos que indica - del proceso penal RUC N° 1600926869-7, RIT N° 178-2017, seguido ante ese Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

Para su conocimiento y fines.

Atentamente,

nombre reservado.

Secretario Tribunal Constitucional Fono: (56-2) 272 19 200 / 272 19 225 Paseo Huérfanos N° 1234, Santiago Centro.

Santiago — Chile.

0P00 7 1 P co Santiago 29 de diciembre de 2 41A-# OFICIO N° 3432 2017 -

Remite sentencias

EXCELENTISIMA SEÑORA PRESIDENTA DE LA REPUBLICA:

Remito a V.E. copias autorizadas de las sentencias definitivas dictadas por esta Magistratura con fecha 28 de diciembre en curso, en los procesos Roles.

1. 3415-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B, inciso segundo de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1600662563-4, RIT 944-2016, sustanciado ante el Juzgado de Garantía de Cañete

2. 3651-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC 1600760326-K, RIT 57-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

3. 3679-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1601100976-3, RIT 279- 2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago

4. 3703-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad prsentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1500437658-4, RIT 4181- 2015, seguido ante el Juzgado de Garantía de Valparaíso.

5. 3727-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N°1600965644-1, RIT N° 106-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Quillota.

6. 3738-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600093555-0, RIT N° 94-2016, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Curanilahue

7 3745-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1601211340-8, RIT N° 3165-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Coronel.

8. 3773-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1601014921-9, RIT N° 28-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Villarrica, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 705-2017.

0072 9. 3786-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1 °, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N ° 1600552609-8, RIT N° 88-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiapó 10. 3788-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1501211732-6, RIT N° 65- 2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puerto Montt.

11. 3796-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del inciso 2° del artículo 17 B) de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600623032, RIT N° 8397-2016, del Juzgado de Garantía de Rancagua.

12. 3797-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del inciso 2° del artículo 17 B) de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1601101590-9, RIT 1344-2016, del Juzgado de Garantía de Collipulli, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, bajo el RIT 42-2017, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 38016 — 2017.

14. 3810-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1501115211-K, RIT N° 403-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

15. 3812-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600342575-8, RIT N° 315-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Curicó, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Talca, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 903-2017 RPP

16. 3831-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700063472-7, RIT N° 266-2017, del Primer Juzgado de Garantía de Santiago

17. 3832-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600761663 9, -

RIT N° 141-2017, seguido ante el 5° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

18. 3835-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600878095-5, RIT N° 11990-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Puente Alto

19. 3836-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600643769-2, RIT N° 435-2017, seguido ante el 4° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

O073 ) 1(te/1 20. 3838 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por - -

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700197792-K, RIT N° 28-2017, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Petorca

21. 3849-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1600270404-1, RIT 145-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua

22. 3850-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado, Jueces del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto, respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600286552-5, RIT 47-2017, seguido en contra de nombre reservado, ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto

23. 3862 - 17- INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700429179-4, RIT N° 3007-2017, seguido ante el 10°Juzgado de Garantía de Santiago

24. 3870-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600926869-7, R1T N° 178-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

25. 3871-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600277978-5, RIT N° 36-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Andes.

26. 3881-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1601061870-7, RIT N° 288-2017, seguido ante el Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol Reforma Procesal Penal — N° 2989-2017.

27. 3882-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 16011064938-6, RIT N° 157-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

28. 3898-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1500683012-6, RIT N° 115-2017, seguido ante Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Ángeles, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Concepción, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 802-2017

29. 3901-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700362763-2, RIT 3352-2017, seguido ante el Juzgado de Garantía de Valparaíso.

30. 3910-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600291818-1, RIT 515-2016, seguido ante el Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 2995-2017 00 074 31. 3921-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1500411277-3, RIT 78-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 2187-2017.

32. 3924-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700098393-4, RIT 465-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Antonio

33. 3933-(3951)-17-INA(acumuladas) Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1500791408-0, RIT N° 125-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de apelación, bajo el Rol N° Reforma procesal penal —1773 -2017.

34 4006-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 1° inciso 2° de la Ley N° 18.216, en el marco del proceso penal RUC 1600635534-3, RIT 4099 2016 -

seguido ante el 15° Juzgado de Garantía de Santiago.

35.- 4014-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1601052174-6, RIT N° 320-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta.

35. 4022-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600342132-9, RIT N° 373-2017, seguido ante el Séptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

37. 4024-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1501148472-4, RIT N° 1402- 27 2015, seguido ante el Juzgado de Garantía de Parral, en actual conocimiento de la Corte de la Apelaciones de Talca, por recurso de apelación, bajo el Rol N° 1098- 2017 RPP.

38. 4031-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600761006-1, RIT N° 54-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Felipe.

39. 4055-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1610043827-9, RIT N° 210-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Chillan.

40. 4056-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1610004213-3, RIT N° 159-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° Reforma Procesal Penal 2660 2017.

— -

41. 4057-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700797652-6, RIT N° 7470-2017, seguido ante el 14° Juzgado de Garantía de Santiago 00 ° 075

a/1/111" .

42. 4059 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por - -

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1601044519-5, RIT N° 194-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° Reforma Procesal Penal — 2055-2017.

Dios guarde a V.E.

IV N nombre reservado

resi en

nombre reservado

Secretario

A S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPUBLICA DOÑA MICHELLE BACHELET JERIA PALACIO DE LA MONEDA PRESENTE.

cONSTin,

OSO 7e, CHILE a ‘(/ Santiago, 29 de diciembre de ,017

OFICIO N° 3433-2017

Remite sentencias.

EXCELENTISIMO SEÑOR PRESIDENTE DEL H. SENADO:

Remito a V.E. copias autorizadas de las sentencias definitivas dictadas por esta Magistratura con fecha 28 de diciembre en curso, en los procesos Roles.

1. 3415 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por - -

nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B, inciso segundo de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1600662563-4, RIT 944-2016, sustanciado ante el Juzgado de Garantía de Cañete

3. 3679 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por - -

nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1601100976-3, RIT 279- 2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago

6. 3738 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por - -

nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600093555-0, RIT N° 94-2016, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Curanilahue

7 3745 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por - -

nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1601211340-8, RIT N° 3165-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Coronel.

8. 3773 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado

- -

nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1601014921-9, RIT N° 28-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Villarrica, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 705-2017.

77 CHILE

9. 3786 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentido por - -

nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600552609-8, RIT N° 88-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiapó

10. 3788-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1501211732-6, RIT N° 65- 2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puerto Montt.

4",) 7 8 dr£0 20. 3838-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700197792-K, RIT N° 28-2017, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Petorca

21. 3849 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado Matías - -

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1600270404-1, RIT 145 - 2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua

23. 3862-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700429179-4, RIT N° 3007-2017, seguido ante el 10°Juzgado de Garantía de Santiago

24. 3870-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600926869-7, RIT N° 178-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

27. 3882-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado

/11/41A- 31. 3921-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presenta c(o por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1500411277-3, RIT 78-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 2187-2017.

32. 3924 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por - -

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700098393-4, RIT 465-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Antonio

34 4006-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 1° inciso 2° de la Ley N° 18.216, en el marco del proceso penal RUC 1600635534-3, RIT 4099-2016 seguido ante el 15° Juzgado de Garantía de Santiago.

42. 4059-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1601044519-5, RIT N° 194-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° Reforma Procesal Penal — 2055-2017.

Dios guarde a V.E.

nombre reservado

Presidente

nombre reservado

Secretario

A S.E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO DON ANDRES ZALDIVAR LARRAIN SENADO DE LA REPUBLICA VALPARAISO

De .1 N LA " ,El ^ ,7. 141LE

2 ENE 2018 • c..,‹N.0 . 1:

000 81 Notificaciones Tribunal Constitucional ( ~0 De: Notificaciones del Tribunal Constitucional <correo reservado > Enviado el: martes, 02 de enero de 2018 15:48 Para: 'Notificaciones del Tribunal Constitucional'; correo reservadosenado.cl CC: 'nombre reservado'; 'nombre reservado'; correo reservado ; correo reservado

Asunto: Comunica sentencias Datos adjuntos: oficio senado 3433.pdf; sentencias tc.rar

nombre reservado

nombre reservado con saludarin, y sin perjuicio que la actua.cióti a la que alude este mail será enviada por mano, mediante Oficio 1\:: • 3133 -201.7, vengo comunicar y remitir adjuntas I.as sentencia.s pronunciadas por esta .“•ratura. en los siguientes proces,os:

3415-17-INA Rqueriuniento de inaplicabilidad por constitucionalidad presentado por nombre reservado 'Marinan Mi:nal -mal respecto del articulo inciso segundo de la Ley N"' 18.216 y del articulo 17 H. inciso segundo de la Ley N'" 17.798, en el proceso penal R.1...JC.

1600662563-4, RIT 944-2016, sustanciado ante el Juzgado de Garantía de Cañete

2. 3651-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad nt ;ido por el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Perud de Santiago respecto del articulo 1 segundo de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RtJC 160760326-K, R1T 57-2017, siclo ante el Sexto Tribunal de juicio Oral en lo Penal de Santiago, 3. 3679-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado 'Forres respecto del articulo 1', inciso se., -undo de la Ley N" 18.216, y del articulo 17 B, inciso segundo, de la Ley N 17,798, en el proceso penal Ruc 1.601100976-3, RIT 279-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo .Penal de Santiago 4. 3703-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad prsentado por ,,nombre reservado respecto del artículo 1', inciso segundo de la Ley N" 18.216, y del artículo 17 A, inciso segundo, de la Ley N' 17.798, en el proceso penal RUC 1500437658-4, RIT 4181- 2015, seguido ante el Juzgado de Ga.rantia de Valparaíso.

5. 3727-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1 0 , inciso segundo, de la Ley N' 18.216 y del articulo 17 B), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC.

N'"1600965644-1, RIT N' 106-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Quillota.

6. 3738-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del articulo E>, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N' 1600093555-0, R1T N' 94-2016, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantia de Curanilahue 7 3745-17-INA F-Zítquerimiento de inaplicabilidad por incont -,iitucionali(ad presentado por nombre reservado.nombre reservado respecto del artículo 1.", inciso segundo. de la Ley N' 18.216 y del artículo 1.7 B), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el procet,o penal RtJC N° 1601211340.-8, R1'1' N' 3165-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Con 8. 3773-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por .nombre reservado Al faro respecto del articulo 1", inciso segundo, de la Ley N' 18.216, en el proceso penal RUCI N" 1601014921-9, R1T N' 28-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Villarrica, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de '1'' '1 por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N 705-2017.

9. 3786-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad pi , porAlbet.MdPazRuinrespctodl V,insegtodla'LyN (Ti el proceso penal RUC N" 1600552609-8, RIT N" 88-2017, del Tribunal de Juicio Oral n10 Penal de Copiapó 10. 3788-17-INA Requerimiento cíe inaplicabilidad por incoo t -ucionalidad presentarlo por nombre reservado respecto del articulo 1', incis e.. -110, de la Ley N" 18» I n y del articulo 17 Bl, inciso segundo, de le Ley N' 17.798, en 1 proceso penal RUC N' oler, 00008,2 , 1 5(1)121 1. 732 -6, R11 N 65-2017. THUL11.1.111. (te ,JUICIO ura 1(,0antf' . Penal de Puerto Montt, 11. 3796 17 INA Requertmk.mto (le inaplicabilidad por inconstit•ucionalidad jfl - -

por nombre reservado .Alanuada Monda( a reepecto inciso ..:egundo del íifticulo de 18,216, y del inciso 2 del. articulo 17 la Ley N" 17.198, en el proceso .penal 11)00623. 032 ; RIT N _ (Iiranna r1 Rancagua.

12. 3797-17-INA kurii.nnlo tale iriaplicabilidad por incom•litucionalidad , •tdo por nombre reservado .11,1tinoz, Nlariloo respecto del inciso segundo de] artículo 18,216, y del inciso 2 . '" dei artiollo 17 B) de la .Ley N' 17.798, en el proceso .1601101590-9, RIT 13 ,14 2016, del Juzgado de Garantía de Collipulli, Tribunal de Juicio Oral en lo Pe.] de Angol, bajo el RU1' 42-2017, en actual ci ,de la Corte Suprema, por ireCtlr, l)IT' l'31;isjo el R.01 N 38016 -- 2017.

3801 17 INA - - (1 ' ;- Iplicabilidnri por inconstlincionalidad pres ,- L'do • por nombre reservado nombre reservado lepecto de Li ettui ontenirlO en nudo del artículo 1" del .N" 18.216. (m el o reo penal R1..3(7, N" 1600116:' , 6.), 1 , RIT 15-2017, del 'Fribunal de Juicio Oral en lo Penal I Angol, en a( .7tual contwinii , iiño de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de nulidad con apelación en subsidio. bajo 1,4 Rol N' 780-2017 RP.P.

14. 3810 17 INA Recp.ifirimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - -

por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1" de la Ley N" 1.8.211) y del artículo 17 Hl, inciso segundo. de le Le ,,. N - 17.798, en el proceso penal PUC N" 1501115211-K, RIT N' 403-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral vn 1 Penal de Santiago.

15. 3812 17 INA Requeir miento de Maplicalalid nor inconstitucionalidad prilsentado - -

por nombre reservado respecto del ilV•kri ::.!' .!j.9 111d0 C.11:1 articulo 1 de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N' 1600342575-8. R1T N° 31,5-2016, segundo cante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Curico, en actual conocimiento de la Cm te de Apelaciones de Talco, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N' 903- 2017 RPP 16. 3831 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - -

por nombre reservado y nombre reservado .nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1" de la Ley N" 18.216 y del articulo 17 R), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC N" 1.700063472-7, RIT N" 266-2017, del Primer Juzgado de Garantía de Santiago 17. 3832 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - -

por nombre reservado 'nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1 de la Ley N" 18.216 y del artículo 17 13), inciso segundo, de la Ley N' 17.798, en el proceso penal RUC N" 1600761663-9, RIT N' 141-2017, seguido ante el 5 0 Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

18. 3835 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - -

por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1" de la 1..ey N" 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600878095-5, RIT N" 11990-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Puente Alto 19. 3836 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - -

por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo V de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N" 1600643769-2, RIT N° 435-21)17, seguido ante el 4" Tribunal de Juicio Oral en lo .Penal de Santiago.

20. 3838 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - -

por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1' de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N' I700197792-K, RIT N° 28-2017, seguido ante el.

Juzgado de Letras y Garantía de Petorca.

21. 3849 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - -

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1< de la l.ey N" 18.216 y del artículo 17 131, inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC 1600270404-1, .RIT 145-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo -Penal de Rancagua 22. 3850 17 INA Requerimiento de .inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - -

por nombre reservado. nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado Na.ser ('SaSZIIF, ,lueces del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto, respecto del inciso segundo del articulo 1 0 de la Ley N" 18,216 y del articulo 17 13), inciso segundo, de la Ley N'' 17.'798, en el proceso penal RUC N' 1600286552-5, Rl]' 47-2017, seguido en contra de nombre reservado

nombre reservado, ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto 23. 3862 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad pie ane - -

por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1" de 1.1 18.216, en el proceso "nal *'UC, 17004291 11 4(2,x 00 0 0 8 4, RIT N' 3007-20l7, seguido ante el Juzgado de Garantía de Santiago

24. 3870-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por :inconstitucionalidad presentado por nombre reservado nombre reservado respecto del inciso sewindo del artículo 1 de la 18.216, en el proceso penal .RUC 1600926869-7, RIT N 178-2017, seguido ante el Tribtinal de Juicio Oral en lo Penal de Tentco.

25. 3871-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por onstitucionalidad por nombre reservado nombre reservado respecto del inein ';( ..g.undo del articulo 1" de la Ley 18216, en el proceso penal .RUC, N' 1600277978 36-2017, seguido ente Tribunal, de Juicio Oral en lo Penal de Los Andes.

26. 3881-17-INA Rerla.t eráncienlo de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado.ian nombre reservado restie'clo riel inciso segundo del articulo 1 3 de la Te:■., N" 18.210, y del articulo 17 13), C1SO indo, de la Ley N" 17.798, en el pnweso penal RUC N' 1601061870-7 RUF N' 288- -guido ante el. nombre reservado 'Tribunal de Jraci-.) Oral ;'ti lo Penal de Satina aa actual con( Ira C'nrtc ala. Apelaciones d por recurso de nulidad, con ,< i,:( n sul bajo el l'(l Procesal Penal -- 2017.

27. 3882-17-INA Rent.' 1.o de por nombre reservado 'Lucía Mond lo del del articulo 1 18„216, en el proceso penal RUC 60111 1938 6, rs' 157-2017.

'Tribunal de Juicio Oral lo Penal de T 28. 3898-17-INA Requieran abilidsa 1 por annalidad•ide ,

por nombre reservado respecto del inciso t , ei„iiindo incido 1" 18.216, y del articulo 17 .E3), inciso lado, de la Ley N' 17.798, en proceso pena! RUC 1500683012-6, RIT N" 115-201'7, si.:anido ante Trib - u nal Juicio Oral en lo Penal de Los Angeles, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Concepcion, por recurso ( 1 nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N" 802-2017 29. 3901-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitt por nombre reservado. nombre reservado respecto del inciso segundo del aria ulo 1" de 18,216, en el proceso penal RUC 1700362763-2, .R1T 3352-201'7, seguido ante el J de Garantía de Valparaíso.

30. 3910-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por irrconst itucioztalidad presentado :

por jamaban nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo de la Ley N" 18.216, en el proceso penal R.UC N° 1600291818-1, RIT 515-2016, seguido ante el Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, bajo el. Rol N° 2995-2017 31. 3921-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad pres e-a ratado por nombre reservado nombre reservado nombre reservado.z respecto del inciso segundo del articulo de la. Ley 8' 18.216, en el proceso penal RUC N' 1500411277-3, RIT 78-2017, seguido ante el.

Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por' recurso de nulidad ., bajo el Rol N" 2187--201'7.

32. 3924-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo de la Ley N" 118,216, en el proceso penal RUC N' 1700098393-4, RIT 465-2016, seguido ante el juzgado de Garantía de San Antonio 33. 3933-(3951)-17-INA(acumuladas) Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del inciso segundo del artículo l' de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N" 1500791408-0, RIT N' 125-2016, seguido ante el Tribunal de „Juicio Oral en lo Penal de San nombre reservado, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de apelación, bajo el Rol N" Reforma procesal penal -- 1773 -2017.

34. 4006-17-INA :Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad 6- , pecto del articulo l' inciso 2" de la Ley N" 18.216, en el marco del proceso penal 160 ,, r R1.'1' 4099-2016 seguido ante el 15" Juzgado de Garantía de Santiago.

35. 4014-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado. nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1° de la Ley .N" en el proceso penal RUC, N° 1601052174-6, 'Rur E' 320-2017, seguido ante el TriM ¡nal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta.

35. 4022-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo l' de la Ley N" 18.216, y del artículo 17 13), inciso segundo, de la Ley N' 17.798, en el proceso penal R.UC N° 1600342132-9, RIT N" 373-2017, seguido ante el Séptimo Tribunal cle Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

37. 4024-17-INA :Reque nto de inaplicab helad p01 inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado respecto del .inciso 000 0 4 ¡7 1 ,102- 27 2015, seguido ante el juzgado de (7,l,.,r-„ntia le Parral, en actual (Tinnu , ido de in Corte de la Apelaciones de Talco., por recurso 1 bajoe!.1 Rol N" 1098- 38. 4031-1.7-INA P.nquuriniiento de inanlíc por inconstitucionalidad do por nombre reservado nombre reservado ilervia respecto del ::::..;g1trido riel articulo 18..216, en el proa 1:11(2 1601 R1T N' 54-'2017 s. di el Tribunal de Juicio 0;;-11 de San

4055-17-INA Pecjir - L- -- iiYrito p inconfdilucionalidad pres¿,,Inado por nombre reservado. Alejandra Jeldre; in( 7n0,)

po do ,rtículo 1 de la 1„,i 18,216, en el proceso penal 1610043827-9. ni' Ni' 210-2017, : nlii inle el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Chillím.

40. 4056-17-INA .Rf...luerinliento de inaplicabilidad poi. inconstitucionalidad por nombre reservado nombre reservado.noz respecto del incLe del articulo l de la Ley N'' 18,2“), en el proceso penal RUC. N" 161000 4 .213-3, 111' N" 150-2017, seguid.o ,inte lbunal de juicio Oral en lo Penal de (ii. acf ual. corhwitniento de 1, -; r Apelaciones de San por leetirso de nulidad con apelación en subsidio, boíl: , \id N' lOe nombre reservado) -2660-2017.

41. 4057-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado iespecto riel inciso segundo del artículo 1" Lc,‘,, N" 18.2'16, en el proceso penal RUX.." I"' 1700797652-6, RIT N' 7470-201'7, seguido el 14' Juzgado de Garantía de Santiago 42. 4059-17-INA 'Requerimiento de Maplicabilidad por inconstitucionalidad 11.

por ,..lonntban .A.lexis Base nombre reservado respecto del inciso segundo del arll('uj{ 1 d 1,0 Ley 18.216, en el proceso penal RUC, N" 1601044510-5, RIT N' 194-2017, seguid' ime Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso, en actual conocimiento de la Liwo.' de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de nulidad con. apelación en subsidio, bajo OH N' Reforma Procesal Penal. 2055-2017,

Para su conocimiento y fines pertinentes.

Atentamente,

nombre reservado.

Secretario Tribunal Constitucional Fono: (56-2) 272 19 200 / 272 19 225 Paseo Huérfanos N° 1234, Santiago Centro.

Santiago — Chile.

00008h Notificaciones Tribunal Constitucional a)int-t).

De: Notificaciones del Tribunal Constitucional <correo reservado > Enviado el: martes, 02 de enero de 2018 15:45 Para: 'Notificaciones del Tribunal Constitucional'; correo reservado ;

correo reservado; correo reservado; correo reservado

CC: 'nombre reservado'; 'nombre reservado'; correo reservado ; correo reservado

Asunto: Comunica sentencias definitivas Datos adjuntos: sentencias tc.rar

ue1 Landeros Perkic O ir Diputados

mto con saludarlo, en el del convenio vigente entre nue ,..tí: . 15:,, , •utru rnicar y remitir adjuill,a':- las sentencias pronunciadas por esta tes procesos:

3415-17-INA k. .icrirnicnto de naplica •niado por nombre reservado nombre reservado 1illaintal respecto del articulo l', LO y del artículo 17 .raro egundo de la Ley N' 17.7W ,

RIT 944-2e ' d ..luzg,ado dc 3651-17-INA Hl )ilídad p:.1 . el S(-.‘ato Tribunal de ., de Santiago rcs2:lií del artículo 1 de la Ley N" 18.21o, en RUC 160760326-k. KIT 57-2017, nl Serlo Tribunal de Juicio kin en lo Pe l la) de Santiago.

3. 3679-17-INA Rc(il o rin dr inaplicabilidad por inconslitie-ionalidad por nombre reservado Je:ssca.r res respecto del articulo 1 0 , inciso :.›egundo 8.216, y del articulo 17 1. i ca segundo, de la Ley N 0 17.798, en el. proceso penal Rl„.1C.

601100976-3, RIT 279-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de juicio Oral en lo Penal de ni

4, 3703-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad prm. - niado por nombre reservado respecto del articulo 1', inciso segundo de la Ley N" 18.216, y del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal R1 „1C 1500437658-4, RIT 4181 - 2015, seguido ante el juzgado de Garantía de Valparaíso.

5. 3727-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

presentado por nombre reservado respecto del artículo 1", inciso segundo, de la Ley N 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N' 17.798, en el proceso penal . RUC N'1600965644-1, RIT N' 106-2017, seguido ante el Tribunal de juicio Oral en lo Puma: de

6. 3738-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1", inciso segundo, de la Ley N" 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RliC1 N' 1600093555-0, RIT N" 94-2016, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Curanilahue 7 3745-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado Este" - nombre reservado. nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley .N" 18.216 y del articulo 17 5), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC N' 1601211340-8, RIT N" 3165-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Coronel, 8. 3773-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado.> nombre reservado respecto del artículo V', inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N" 1601014921-9, RIT N° 28-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Villarrica, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 705-2017.

9. 3786-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado nombre reservado nombre reservado. nombre reservado respecto del artículo 1', inciso segundo, de la Ley N° 18.216, el proceso penal RUC N° 1600552609-8, RIT N' 88-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo al de Copiapó 10. 3788-17-INA Rectunrnicnito de inapliniHilidad por incor•Istitueinnplidnel presentarlo por nombre reservado!in r'si.ra1.01 iPulo 1", ti c•ko segundo, dr'a Lcv N" 18,2 II-;

del :.-Irticulo 17 5), inc' dc 1 Lr.,' ,/ .. 17.7 .1 8, en el nrocro pi TaSI 1iEl N'

1 1501211732-6, RIT N° 65-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puerto Montt, 11. 3796-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del inciso 2° del artículo 17 B) de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N'" 1600623032, RIT N° 8397-2016, del Juzgado de Garantía de Ranca.gua.

12. 3797-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1 0 de la Ley N(' 18.216, y del inciso 2° del artículo 17 B) de la Ley N' 17.798, en el proceso penal RUC N° 1601101590-9, RIT 1344-2016, del Juzgado de Garantía de Collipulli., seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, bajo el RIT 42-2017, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 38016 - 2017.

13. 3801-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto de la frase que indica contenida en el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600136563-4, RIT N'' 15-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N' 780-2017 RPP, 14. 3810-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1' de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N'" 1501115211-K, RIT N° 403-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

15. 3812-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado. nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1" de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600342575-8, RIT N" 315-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Curicó, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de 'falca, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 903- 2017 RPP 16. 3831-17-1NA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado . nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1° de la Ley N' 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700063472-7, RIT N° 266-2017, del Primer Juzgado de Garantía de Santiago 17. 3832-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 8), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600761663-9, RIT N° 141-2017, seguido ante el 5° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

18. 3835-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado nombre reservado ()uncid:ron respecto del inciso segundo del artículo 1° della Ley N' 8.216, en cl proceso penal RUC N° 1600878095-5, RIT N' 11990-2016, seguido ante el „Juzgado de Garantía de Puente Alto 19. 3836-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 1 8.2 1 6, en el proceso penal 1RUC N° 1600643769-2, RIT N° 435-2017, seguido ante el 4" Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

20. 3838-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1 de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700197792-K, RIT N° 28-2017, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Petorca 21. 3849-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N" 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1600270404-1, RIT 145-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua 22. 3850-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado, Jueces del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto, respecto del inciso segundo del artículo 1 0 de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600286552-5, RIT 47-2017, seguido en contra de nombre reservado

nombre reservado, ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto 23. 3862-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1° de la Ley N')

2 i~ Ü PflflRñ en el \ J .

24. 3870-17-INA pi.o i ileon • Iléctor ,nombre reservado nombre reservado -;egundo del arii .

8.216, en el proceo 1 9 7, RIT 178-2017.

ibunal 3871-17-INA lidad por ineonstiut, Kewi•n. nombre reservado respeein inciso segundo del ortío ., O

18.216, en el tnovi.. - N I.60027797'; NI!' 36-20.1:

Tribunal di ,..11„ticio Oí.; ..os Andes 26. 3881-17-1NA Ri de itlaphyabilkil( :do Sebastia;'. nombre reservado ' 18,216, y del . J8, en el ' 1601061870 17 Hal de Santia nnern(.-- : de 10 Corle • 2 e nulidad, e ,•• •••o ,-:.dio, bajoi Rol Refe: . wesal p eru ,i .

3882-17-INA aliento ci i. 11:2heabiliclar )r e:•an. nombre reservado nombre reservado i. daea do d'l ar!

.216, en el procesa R1„lt.'„ R1T N' 157- •11 ibitna.1 de juicio Oral n 1 de Tern,:le 3898-17-INA Pi oobilidad por (l'arios nombre reservado ; ;nuevito .216, y del articulo de la Ley N' . 7.798, el proceso p . o o83012 6, R171` N'" 115-2017, - :do ante Tribunal de juicio Oral. en le eles, (..•.ni actual corv..)cinlienin de la Corte de Apelaciones de Concepción, V' 1 tida,con.pelósubid,ajoelRN802-17 29. 3901-17-INA Requerimiento de inaplicabilid.ad por inconstitucionalidwl presc •; nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1' de la Le -, N' I 6, en el proceso penal RUC N° 1700362763-2, RIT 3352-2017, seguido ante el Juzgado ;• Garantía de Valparaíso.

JO. 3910-17-INA Recitierimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad 'sentado por „nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo .1" I.ey 8.216, en el proceso penal RUC N' 1.600291818-1, RIT 515-2016, seguido ante H Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de Inc Corte de . yaelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, bajo el Rol N" 2995-2017

31. 3921-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1 de la Ley - N') 18,216, en el proceso penal RUC 1500411277-3, RIT 78-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte di' Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad, bajo el Rol N' 2187~2017.

32. 3924-17-INA Requerimiento de ina.plicabilidad por inconstitucionalidad presentado poi nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo .1' de la 1..,ey - N" 18.216, en el proceso penal RUC N' 1700098393-4, RIT 465-2016, seguirlo ante el Juzgado de Garantía de San Antonio 33. 3933-(3951)-17-INA(acumuladas) Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del inciso segundo del articulo 1° de la Ley N° 18,216, en el proceso penal RUC N 0 1500791408-0, RIT N' 125-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio, en actual conocimiento de la Corte d.e Apelaciones de Valparaíso, por recurso de apelación, bajo el Rol N" Reforma procesal penal - 1773 -2017.

34. 4006-17-INA Requerimiento de ina.plicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 1" inciso 2" de la Ley N" 18.216, en el marco del proceso penal RUC 1.000635534-3, RI'r 4099-2016 seguido ante el 1 5° Juzgado de Garantía de Santiago.

35. 4014-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inc,onstitueionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1' de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N' 1601052174-6, RIT N' 320-2017, seguido ante el Th611,11111 de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta..

35. 4022-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentarlo por nombre reservado ...nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo l' Ley N' 18.216, y del articulo 17 13), inciso segundo, de la Ley N° 17798, en el proceso pemil.

RUJC N" 1.600342132-9, RIT N" 373-201.7, seguido ante el Séptimo Tribunal de Juicio Oral er lo Penal de Santiago.

37. 4024-17-INA Requerimiunt( - , por Flizabeth del nombre reservado 1 clow 1: 011011) nombre reservado Go uy:lo del articulo 1'' de 11 T proceso penal i•MC N" 1102- 27 2015, seguido ante el Juzgado de Garantía de Parral, en actual conocimiento de la Corte de la Apelaciones de Talca, por recurso de apelación, bajo el Rol N° 1098- 2017 RPP.

38. 4031-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1"' de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600761006-1, RIT N° 54-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Felipe.

39. 4055-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1610043827-9, RIT N° 210-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Chillan.

por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1" de la Ley N 18.216, en el proceso penal RUC N° 1601044519-5, RIT N° 194-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N' Relorma Procesal Penal - 2055-2017.

Para su conocimiento y fines pertinentes.

Atentamente,

nombre reservado.

Secretario Tribunal Constitucional Fono: (56-2) 272 19 200 / 272 19 225 Paseo Huérfanos N° 1234, Santiago Centro.

Santiago — Chile.