Tribunal ConstitucionalRol N° 3862/201728 dic 2017

Inaplicabilidad de Precepto Legal · Ley N° 18.290

Leer el texto Recibir novedades por correo

Fecha: 28 de diciembre de 2017
Competencia: Inaplicabilidad de Precepto Legal (Art. 93 N° 6 - STC)
Área: Penal
Gestión pendiente: Causa RUC 170042'9179-4, RIT 3007-2017, que se sustancia ante el 10° Juzgado de Garantía de Santiago.
Cita: TC Rol N° 3862/2017, sentencia de 28 de diciembre de 2017

Resumen

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, por no cumplir los requisitos de admisibilidad.

Texto íntegro

00004 t 4941 Santiago, veintiocho de diciembre de dos mil diecisiete.

VISTOS:

Con fecha 11 de septiembre dé 2017, nombre reservado

nombre reservado, ha requerido la declaración de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, para que surta efectos en el proceso penal causa RUC 170042'9179-4, RIT 3007-2017, que se sustancia ante el 10° Juzgado de Garantía de Santiago.

Síntesis de la gestión pendiente.

En relación con la gestión judicial en que incide el requerimiento, el actor expone que se sustancia causa penal ante el 10° Juzgado de Garantía de Santiago, respecto de la investigación llevada por el Ministerio Público en su contra por ilícito previsto en la Ley de Control de Armas.

Conflicto constitucional sometido al conocimiento y resolución del Tribunal.

La parte requirente enuncia que los preceptos Jr,reprochados contravienen el artículo 1° de la c711111A Constitución Política. Al establecer que las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos, se tiene que ningún ser humano es más que otro, dado que la igualdad como valor constitucional se torna en una opción ético social básica que el Estado debe propugnar y concretar, cuestión que no se materializaría al establecer la pena privativa de libertad como única opción a aplicar por el juzgador oral.

Acto seguido, la aplicación de las normas contraviene el principio de igualdad ante la ley, establecido en el artículo 19, numeral 2°, constitucional, concretizado en el valor de la no discriminación. Se prohíbe la existencia de estatutos legales con derechos y obligaciones diferentes atendiendo a consideraciones de carácter estrictamente personal, que no descansen en la razonabilidad como estándar fundante, valores todos que se enlazan con los artículos 1.1 y 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

En tercer lugar, desde el artículo 19, numeral 3°, inciso sexto, de la Constitución, el actor expone que las normas reprochadas atentan contra el derecho de toda persona a un procedimiento racional y justo, en cuanto éste debe basarse en penas proporcionales con una adecuada correspondencia o adecuación que debe existir entre la gravedad del hecho juzgado con la reacción penal del Estado. Conforme enuncia, la proporcionalidad de las penas se relaciona con la igualdad en la aplicación del derecho.

La norma del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley de Control de Armas, en el caso concreto, atenta contra el justo y racional procedimiento asegurado por la Constitución: limita al juez su capacidad jurisdiccional de actuar con justicia según dos elementos basales en cualquier sentenciador penal al momento de efectuar su trabajo culmine: determinar la pena, esto es, ponderar los antecedentes del caso, y las características del sujeto penalmente responsable.

Finalmente, señala, que el precepto contenido en el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, limita las facultades del" juez de optar en fase de ejecución, por la pena más idónea en consideración del caso concreto, de una, forma no permitida por la Carta Fundamental.

Por estas consideraciones, solicita sea acogida la acción deducida a fojas 1.

Admisión a trálite, admisibilidad y observaciones de fondo al requerimiento.

El requerimiento se acogió a trámite por resolución de la Segunda Sala de este Tribunal Constitucional, oportunidad procesal en que fue decretada la suspensión parcial del procedimiento en la gestión pendiente en que incide. Posteriormente, fue declarado admisible por resolución de la misma Sala.

Conferidos los traslados sobre el fondo a los órganos constitucionales interesados, así como a las partes de la gestión pendiente, no fueron evacuadas presentaciones.

Vista de la causa y acuerdo.

Con fecha 7 de diciembre de 2017 se verificó la vista de la causa, oyéndose la relación pública y quedando adoptado el acuerdo con la misma fecha.

Y CONSIDERANDO:

PRIMERO. ADVERTENCIA INICIAL. Todos los Ministros que están por acoger el requerimiento en lo referido al artículo 1 2 , inciso segundo, de la Ley N 2 18.216, lo hacen en virtud de las mismas infracciones constitucionales, pero entre ellos existen diferencias en cuanto a la orientación argumentativa utilizada. A continuación, se expone de manera, resumida uno de los dos tipos de razonamiento, para, luego, desarrollar en extenso la otra fundamentación;

nombre reservado. Que, una primera línea argumentativa, desarrollada, a vía ejemplar, en la STC Rol N 2 3062, plantea como elemento de juicio inicial, que el derecho a punir o ius puniendí, no constituye un derecho absoluto Estado sobre la persona del imputado. En tal sentido, ^. y como consideración inicial, se sostiene que dicho 711A derecho a punir corresponde no sólo al Estado, sino a la sociedad para la defensa de la propia existencia contra los hechos dañosos de los sujetos, que cometen ilícitos.

Se resalta que, a partir del valor fundamental de la dignidad humana, el cual tiene reconocimiento constitucional, se sustentan múltiples principios limitadores del ius puniendi que pueden reconocerse en diversos preceptos de la Carta Fundamental, tales como los artículos 19, N 2 s 1 2 , 2 2 , 3 2 y 7 2 (letras g y h), entre otros. Se destaca que detrás del fenómeno de la constitucionalización del derecho penal se encuentra la idea de que las normas constitucionales deben interpretarse a partir de criterios sistemáticos y teleológicos, no exclusivamente literales o gramaticales;

TERCERO. Que, en consideración a diversos principios constitucionales, entre ellos el' principio general de humanidad basado en el valor de la dignidad humana, y al hecho de que la pena es, básicamente, privación o restricción de derechos personales o de bienes protegidos por la norma jurídica, la acción punitiva del Estado no debe propender a infligir el mal por sí mismo o el mero sufrimiento de aquel miembro de la sociedad que infringió la ley. Por consiguiente, la opción de privar de libertad al ser humano debe adoptarse sólo si es estrictamente necesario y respecto de las conductas delictivas más graves que afecten bienes jurídicos de la más alta importancia. Lo anterior permite entender por qué el legislador no pueda prescindir, al establecer las reglas de punición de delitos, de la finalidad de reinserción social de los condenados, lo que implica el uso racional de la privación de libertad y la mejor protección de las víctimas;

CUARTO. Que, unido a lo anterior, la aplicación de las penas sustitutivas de aquellas privativas de libertad no es sinónimo de l impunidad. De hecho, éstas tienen el carácter de pena y operan con una intensidad importante, como ocurre, por ejemplo, como la reclusión parcial o la libertad vigilada intensiva. Las penas alternativas tienen el carácte' de penas en cuanto restringen, en mayor o menor medida, la libertad personal y tienen por objetivo el control de las personas condenadas, su reinserción socialkr no reincidencia. No se trata de un "beneficio" otorgadó al condenado, sino de una sanción, que a su vez se impone en forma sustitutiva a la pena privativa de la libertad, pudiendo ser revocada en el evento de ser incumplida. La Ley N°20.603 reforzó el carácter punitivo de las medidas establecidas en la Ley N°18.216, eliminando su denominación de alternativas para denominarlas "penas, sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad";

QUINTO. Que, de acuerdo a lo expuesto, la disposición que restringe la aplicación de las penas sustitutivas de privación de libertad resulta desproporcionada e inequitativa respecto de personas condenadas e inclUso por delitos de mayor gravedad;

además es inidónea:para cumplir los fines de reinserción social y proteccióh de la víctima que tiene la pena. En efecto, se recuerda que históricamente los sistemas de prisión no han sidso capaces de lograr la rehabilitación de las personas sujetas a régimen carcelario. Las penas sustitutivas en cambio, constituyen medidas de mayor equilibrio entre los derechos de los delincuentes, los derechos de las víb:timas y el interés de la sociedad en la seguridad públida;

000044

SEXTO. Que, una segunda línea;argumentativa sigue lo razonado por este Tribunal Constitucional en las STC Roles N°s 2995, 3053, 3127, 3149, 3172, 3173, 3174, 3177, 3185, 3187 y 3198, refiriendo que la exclusión total del delito de los beneficios de la Ley 18.216, vulnera el estándar de racionalidad y justicia garantizado en los artículos 19, N°s 3° (inciso sexto) y 2° de la Constitución;

SÉPTIMO. Que, una manifestación de dicho estándar es el principio de proporcionalidad de las penas, en virtud del cual la severidad de éstas debe estar relacionada con la gravedad del delito y/o de la conducta delictiva.

En las sentencias ya enunciadas, esta Magistratura ha estimado que cualquiera sea el medio que el legislador utilice para incrementar la punición de una conducta delictiva, éste no puede prescindir de la gravedad del delito expresado a través del quantum de la pena. En efecto, lo que determina la gravedad de un ilícito no es la naturaleza del delito. Dicho párámetro es una medida sólo intuitiva para apreciar qué tan grave es éste. El criterio más objetivo para identificar el nivel de gravedad de un ilícito es el quantum de la pena;

OCTAVO. Que, en consecuencia y siguiendo dicha línea argumental, se sostuvo que dicho parámetro tiene sustento en la Constitución, así como en el Código Penal y en la misma Ley N°18.216. Ilustrativo} de lo primero son aquellas disposiciones constitucionales que establecen efectos negativos mayores (como ocurre con la suspensión del derecho de sufragio o la pérdida de la ciudadanía)

cuando la pena en abstracto sobrepasa el umbral de "pena aflictiva", es decir, condenas privativas de libertad desde tres arios y un día en adelante. El Código Penal también reconoce expresamente que "(1)os delitos, atendida su gravedad, se dividen crímenes, simples delitos y faltas (...)if (Artículo 13°, en relación con el 21), lo cual, en último término, se traduce en un quantum o tiempo de duración de la pena en abstracto (artículo 56). Y, a mayor abundamiento, la misma Ley N°18.216 distingue la procedencia de diferentes penas sustitutivas recurriendo, como criterio ineludible, al quantum de la pena concreta (reflejo, a su vez, de la pena abstracta ajustada - en términos simples; - por el grado de culpabilidad del responsable). Ño se trata de una proporcionalidad matemática (algo inviable), pero sí de un escalonamiento de rangos en que es posible distinguir un patrón general de proporcionalidad.

NOVENO. Que, así, del examen cuantitativo en virtud del cual se compara el delito atribuido al requirente con el resto de los ' delitos excluidos del beneficio de sustitución de penas privativas de libertad es posible advertir una sustancial desproporción. En efecto, el quantum de su penalidad abstracta y concreta es muy menor en consideración a los otros, lo que configura una situación de irracionalidad y desproporción incompatible con la Constitución, lo que lleva a acoger la impugnación formulada por la parte requirente al artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el contexto de su aplicación a la enunciada gestión pendiente.

Y TENIENDO PRESENTE lo preceptuado en el artículo 93, incisos primero, N° 6°, y decimoprimero, y en las demás disposiciones citadas y pertinentes de la Constitución Política de la República y de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional,

SE RESUELVE:

I. QUE SE ACOGE EL REQUERIMIENTO DE INAPLICABILIDAD DEDUCIDO A FOJAS 1, POR LO QUE SE DECLARA INAPLICABLE EL ARTÍCULO 1°, INCISO nombre reservado, DE LA LEY N° 18.216, EN LA GESTIÓN PENDIENTE CAUSA RUC 1700429179-4, RIT 3007- 2017, QUE SE SUSTANCIA EN EL 10° JUZGADO DE GARANTÍA DE SANTIAGO. EN LA OPORTUNIDAD PROCESAL CORRESPONDIENTE, REMÍTASE AL TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL COMPETENTE.

II. ÁLCESE LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO DECRETADA EN AUTOS. OFÍCIESE.

DISIDENCIAS

Los Ministros señora Marisol Peña Torres y señores Carlos Carmona Santander, Gonzalo García Pino estuvieron por rechazar el requerimiento de fojas 1, en atención a las motivaciones que a continuación señalan:

O 004h

1°. Que, en la forma en que 1 ha sido sostenida por esta disidencia desde la STC Rol N° 2995-16, en relación con el impedimento de acceso a las penas sustitutivas, sostendremos los siguientes criterios interpretativos.

Primero, que las penas subs,titutivas no operan automáticamente por el solo ejercicio de la ley. nombre reservado, la política criminal la fija el legislador dentro de los límites constitucionales. Tei'cero, el Derecho Internacional de los Derechos Humanos establece límites para la política criminal pero no crea derechos a penas sustitutivas. Cuarto, no existe en nuestro ordenamiento un derecho subjetivo de los condenados en un proceso penal a la aplicación de una pena sustitutiva. Quinto, no se puede impugnar la aplicación eféctiva de las penas sin cuestionar la estructura punitiva de todo el sistema penal y sexto, no hay un juicio de igualdad o un trato discriminatorio propiamente tal;

2°. Que, las penas substitutivas no operan automáticamente por el solo ejercicio de la ley. Del examen del artículo primero de la ley en todos sus incisos, al margen del impugnado; manifiesta plenamente la idea de que se trata de una institución que no opera automáticamente por lo que define el legislador. Por el ), contrario, la imposición de una pena sustitutiva está sujeta al cumplimiento de variados requisitos (como -condenas previas, existencia de dos o más penas en la 7Aft !A sentencia o remisiones a requisitós de otras leyes) : En síntesis, se salvaguarda esta determinación como una facultad ("podrá sustituirse por el tribunal") del juez;

3°. Que, la política criminal' la fija el legislador dentro de los límites de la Contititución, no sólo por cuestiones formales, ya que está 'atribuida directamente por la Constitución al primero, como una de las materias de ley, tanto en la determinación de las reglas penales como procesales penales (artículo 63, numeral 3° de la Constitución), sino que también por cuestiones sustantivas, ya que la intervención del legislador es el mecanismo de garantía normativa que permitió salir de la discrecionalidad administrativa érl. la configuración del injusto punitivo en una sociedad;

4°. Que, en esa línea, el legislador tiene libertad para proteger los bienes júrídicos que estime convenientes, teniendo alguno' de estos bienes reconocimiento constitucional otros de libre determinación normativa. Así, por ejemplo, puede lograr dichas garantías jurídicas de priotección estableciendo "penas principales, penas accesorias, penas penales junto a sanciones adminiátrativas o consecuencias no penales derivadas o anudadaá a una pena penal" (STC Rol N° 2402, c. 23 ° );

5 0 . Que, en consecuencia, tal como lo ha indicado esta magistratura, el legislador tiene primacía en la creación de política criminal, sujeto a algunos límites constitucionales, como el respeto a la dignidad humana (art. 1°) y a los derechos fundamentales establecidos en la Constitución y los Tratados Internacionales (art. 5°);

6°. Que, corolario de lo anterior, resulta evidente que la determinación de los delitos debe traer como consecuencia la imposición de penas penales. Ello está expresamente autorizado por la Constitución (artículo 19, numeral 3°, incisos 8° y 9°). Pues, aunque sea obvio decirlo, la priváción de la libertad personal está predeterminada por una serie de supuestos normativos que define el literal 1) del numeral 7° del artículo 19 de la Constitución. No es, novedad que la Ley de Armas imponga penas privativas de libertad. Se ha hecho siempre;

7°. Que al revisar todos los límites constitucionales de la discrecionalidad del legislador en el establecimiento de los delitos y de las penas, reflejamos todas I las normas constitucionales, que se refieren a la materia. Ninguna de ellas hace mención directa o indirecta a las penas sustitutivas;

8°. Que, el Derecho Internacional de los Derechos Humanos establece límites para la política criminal pero no crea derechos a penas sustitutivas. A nadie escapa la idea de que la privación de libertad constituye una de las medidas más gravosas que puede sufrir una persona. No solo por la privación de libertad misma sino que por la estigmatización que viene añadida a las penas penales y que, habitualmente, no está presente en las sanciones administrativas. Por lo mismo, los tratados internacionales ;establecen criterios objetivos, obligaciones estatales y finalidades de sentido a la pena de privación de libertad;

9°. Que en esa perspectiva el artículo 10.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece que "[t]9da persona privada de libertad será tratada humanamente y con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano°, y del mismo modo, el número 3 del mismo artículo prescribe que "[e]l régimen penitenciario consistirá en un tratamiento cuya finalidad esencial será la reforma y la readaptación social de los penados." Por otro ; lado, el artículo 5.6 de la Convención 000nL ~te-Pf( Americana de Derechos Humanos establece que "Ellas penas privativas de la libertad tendrán como finalidad esencial la reforma y la readaptación social de los condenados.";

10°. Que los pronunciamientos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos no se han referido a la prohibición de penas alternativas. La jurisprudencia relativa a la aplicación del principio de proporcionalidad está referida a la prisión preventiva (Caso nombre reservado vs. Venezuela, Sentencia C-206, párrafo 122) en relación con el caso de una persona que fue condenada a una pena inferior a la que estuvo privada de libertad preventivamente. Allí se estructuran a lo menos cinco reglas por parte de la Corte, la que acogió parcialmente la condena, las que no son extrapolables en su totalidad a este caso;

11°. Que esta preocupación por la privación de libertad ha implicado que •1a comunidad internacional ponga el acento en las alternativas al cumplimiento de las penas sobre la base de criterios sustitutivos de la misma;

12 0 . Que, no existe un derecho constitucional de los condenados en un proceso penal a la aplicación de una pena sustitutiva. El recurso al auxilio de la norma internacional de derechos humanos nos advierte que tales onsideraciones punitivas deben servir a un propósito de ;''readaptación social" o "reforma" (artículos 10.3 del p. /Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 5.6 M:;72.7Ar: 1A <Ir 'Y de la Convención Americana de Det. echos Humanos). Estas finalidades, en el marco del principio interpretativo pro - reo, admiten un conjunto de obligaciones estatales pero no pueden fundar un derecho individual y fundamental a alterar la condena mediante un régimen más benigno de penas sustitutivas;

13°. Que, no se puede impugnar la aplicación efectiva de las penas sin cuestionar la estructura punitiva de todo el sistema penal, El suprimir las penas sustitutivas para determinados delitos es constitucional, puesto que se imponen las penas efectivas integralmente consideradas en el marco penal. Con ello abre un enjuiciamiento general de las penas sobre la base de la realidad y no de la potencialidad del marco penal. El mandato del legislador es establecer "siempre las garantías" de un procedimiento y una investigación racional y justo. La interdicciónIde penas sustitutivas, en línea de principio, tiene racionalidad. Primero, porque es una facultad del legislador reestimar el cumplimiento efectivo de una pena. Si la legislación penal obedece a valoraciones de la sociedad, poner el acento en el cumplimiento efectivo es un deber del legislador. En segundo lugar, es racional porque si los delitos tienen determinadas penas, las medidas dirigidas a su aplicación real lo que hacen es centrar el debate en la pena y no en su modalidad de ejecución. Del mismo modo, suprimir estas modalidades de ejecución satisface el principio de legalidad de las penas, pues sólo limita la discrecionalidad del juez y obliga aplicar la pena determinada por la ley;

14°. Que, finalmente, no hay un juicio de igualdad o un trato discriminatorio propiamente tal. Suprimir las penas sustitutivas en algunos delitos no es discriminatorio. Son los requirentes quienes deben demostrar la diferenciación, y explicar el baremo con el que se compara, y en este caso, la parte requirente no ha planteado un test de igualdad propiamente tal, que permita ponderar ; situaciones comparables. En segundo lugar, la parte requirente no se hace cargo de que es la Constitución la que prohíbe expresamente la posesión de armas, y en tal .sentido, los delitos que sancionan conductas contrarias al control de armas no están en la misma situación que delitos que protegen otros bienes jurídicos. El legislador puede establecer un tratamiento distinto, justamente fundado en que la Constitución lo mandata al control ,y supervigilancia de las armas, lo que admite sanciones de diversa naturaleza, incluyendo la exclusión de penas sustitutivas. Se trata de finalidades constitucionalmente,legítimas para la adopción de este tipo de medidas.

Redactaron la; sentencia las señoras y los señores Ministros que la suiscriben.

00004/

Comuníquese, notifíquese, regístrese y archívese.

Rol N° 3862-17-INA.

. Letelier

Vásque

Pronunciada por el Excmo. T ribunal Constitucional, integrado por su Presidente, Minis t ro señor nombre reservado

nombre reservado, y por sus Ministros señora Marisol Peña Torres, señores Carlos Carmona Saritander, Gonzalo García Pino y Juan José Romero Guzmán, señora María Luisa Brahm Barril y señores Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva y José Ignacio Vásquez Márquez.

Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional, señor Rodrigo Pica Flores.

O Notificaciones Tribunal Constitucional (

De: tribunalconstitucional.cl <correo reservado > Enviado el: martes, 02 de enero de 2018 13:09 Para: correo reservado

Asunto: Notificacion Rol 3862-17 Datos adjuntos: 4393_1.pdf

Sr. nombre reservado por el requirente;

Adjunto remito a usted Sentencia definitiva dictada por este Tribunal con fecha 28 de diciembre de 2017, en el proceso Rol N° 3862 17, -

sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700429179-4, RIT N° 3007-2017, seguido ante el 10°Juzgado de Garantía de Santiago.

nombre reservado,

Secretario Abogado

correo reservado

Tribunal Constitucional Huerfanos 1234, Santiago - Chile Notificaciones Tribunal Constitucional

De: Notificaciones Tribunal Constitucional <correo reservado > Enviado el: martes, 02 de enero de 2018 13:14 Para: 'correo reservado; correo reservado

CC: 'correo reservado '; correo reservado ; nombre reservado (correo reservado );

correo reservado

Asunto: Sentencia definitiva Datos adjuntos: 3862 SENTENCIA.PDF

Señor nombre reservado

Fiscal Nacional del Ministerio Público

Adjunto remito a usted Sentencia definitiva dictada por este Tribunal con fecha 28 de diciembre de 2017, en el proceso Rol N° 3862-17, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700429179-4, RIT N° 3007- 2017, seguido ante el 10°Juzgado de Garantía de Santiago.

nombre reservado.

Secretario Tribunal Constitucional Fono: (56-2) 272 19 200 / 272 19 225 Paseo Huérfanos N° 1234, Santiago Centro.

Santiago — Chile.

OO5 Notificaciones Tribunal Constitucional

De: Notificaciones del Tribunal Constitucional <correo reservado > Enviado el: martes, 02 de enero de 2018 18:54 Para: 'Notificaciones del Tribunal Constitucional'; correo reservado;

correo reservado

CC: notificaciones.tc©gmail.com ; 'nombre reservado'; 'nombre reservado'; 'nombre reservado

nombre reservado'; correo reservado ; correo reservado

Asunto: Comunica suspensión Datos adjuntos: 3862 SENTENCIA.PDF

Señor nombre reservado

Administrador

Señor nombre reservado

Jefe Unidad de Causas

10° Juzgado de Garantía de Santiago

Junto con saludarlos, vengo en comunicar y remitir adjunta resolución dictada por esta Magistratura en el proceso Rol N° 3862-17 INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado

respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, que deja sin efecto la suspensión -en los términos que indica- del proceso penal RUC N° 1700429179-4, RIT N° 3007-2017, seguido ante ese 10° Juzgado de Garantía de Santiago.

Para su conocimiento y fines pertinentes.

nombre reservado

nombre reservado.

Secretario Tribunal Constitucional Fono: (56-2) 272 19 200 / 272 19 225 Paseo Huérfanos N° 1234, Santiago Centro.

Santiago — Chile.

Santiago 29 de diciembre de 2

OFICIO N° 3432-2017

Remite sentencias

EXCELENTISIMA SEÑORA PRESIDENTA DE LA REPUBLICA:

Remito a V.E. copias autorizadas de las sentencias definitivas dictadas por esta Magistratura con fecha 28 de diciembre en curso, en los procesos Roles.

1. 3415-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B, inciso segundo de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1600662563-4, RIT 944-2016, sustanciado ante el Juzgado de Garantía de Cañete

2. 3651-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC 1600760326-K, RIT 57-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

3. 3679-17-1NA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1601100976-3, RIT 279- 2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago

4. 3703-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad prsentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1500437658-4, RIT 4181- 2015, seguido ante el Juzgado de Garantía de Valparaíso.

5. 3727-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N°1600965644-1, RIT N° 106-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Quillota.

6. 3738-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600093555-0, RIT N° 94-2016, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Curanilahue

7 3745-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1601211340-8, RIT N° 3165-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Coronel.

8. 3773-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1601014921-9, RIT N° 28-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Villarrica, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 705-2017.

9. 3786-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600552609-8, RIT N° 88-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiapó

10. 3788-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1501211732-6, RIT N° 65- 2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puerto Montt.

11. 3796-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del inciso 2° del artículo 17 B) de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600623032, RIT N° 8397-2016, del Juzgado de Garantía de Rancagua.

12. 3797-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del inciso 2° del artículo 17 B) de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1601101590-9, RIT 1344-2016, del Juzgado de Garantía de Collipulli, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, bajo el RIT 42-2017, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 38016 — 2017.

13. 3801-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto de la frase que indica contenida en el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600136563-4, RIT N° 15-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 780-2017 RPP.

14. 3810 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado

- -

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1501115211-K, RIT N° 403-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

15. 3812-17-1NA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600342575-8, RIT N° 315-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Curicó, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Talca, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 903-2017 RPP

16. 3831-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700063472-7, RIT N° 266-2017, del Primer Juzgado de Garantía de Santiago

17. 3832-17-1NA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600761663-9, RIT N° 141-2017, seguido ante el 5° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

18. 3835-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600878095-5, RIT N° 11990-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Puente Alto

19. 3836-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600643769-2, RIT N° 435-2017, seguido ante el 4° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

00005 .5 {71-11 20. 3838-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad present ido por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700197792-K, RIT N° 28-2017, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Petorca

21. 3849-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1600270404-1, RIT 145-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua

22. 3850-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado, Jueces del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto, respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600286552-5, RIT 47-2017, seguido en contra de nombre reservado, ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto

23. 3862-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700429179-4, RIT N° 3007-2017, seguido ante el 10°Juzgado de Garantía de Santiago

24. 3870-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600926869-7, RIT N° 178-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

25. 3871-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600277978-5, RIT N° 36-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Andes.

26. 3881-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1601061870-7, RIT N° 288-2017, seguido ante el Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol Reforma Procesal Penal — N° 2989-2017.

27. 3882-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 16011064938-6, RIT N° 157-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

28. 3898-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1500683012 - 6, RIT N° 115 - 2017, seguido ante Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Ángeles, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Concepción, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 802 - 2017

29. 3901-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700362763 - 2, RIT 3352 - 2017, seguido ante el Juzgado de Garantía de Valparaíso.

31. 3921 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presen (do por - -

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1500411277-3, RIT 78-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 2187-2017.

32. 3924-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N ° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700098393-4, RIT 465-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Antonio

33. 3933-(3951)-17-INA(acumuladas) Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1500791408-0, RIT N° 125-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de apelación, bajo el Rol N° Reforma procesal penal — 1773 -2017.

34 4006-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 1° inciso 2° de la Ley N° 18.216, en el marco del proceso penal RUC 1600635534-3, RIT 4099-2016 seguido ante el 15° Juzgado de Garantía de Santiago.

35.- 4014-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1601052174-6, RIT N° 320-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta.

35. 4022-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600342132-9, RIT N° 373-2017, seguido ante el Séptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

37. 4024-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1501148472-4, RIT N° 1402- 27 2015, seguido ante el Juzgado de Garantía de Parral, en actual conocimiento de la Corte de la Apelaciones de Talca, por recurso de apelación, bajo el Rol N° 1098- 2017 RPP.

38. 4031-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600761006-1, RIT N° 54-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Felipe.

39. 4055-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1610043827-9, RIT N° 210-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Chillan.

40. 4056-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1610004213-3, RIT N° 159-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° Reforma Procesal Penal — 2660-2017.

42. 4059-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad preselado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1601044519-5, RIT N° 194-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° Reforma Procesal Penal — 2055-2017.

Dios guarde a V.E.

IV • N nombre reservado

residtnte

nombre reservado

Secretario

A S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPUBLICA DOÑA MICHELLE BACHELET JERIA PALACIO DE LA MONEDA PRESENTE.

0000 fi,e-7 Santiago, 29 de diciembre de 1017

OFICIO N° 3433 2017-

Remite sentencias.

EXCELENTISIMO SEÑOR PRESIDENTE DEL H. SENADO:

Remito a V.E. copias autorizadas de las sentencias definitivas dictadas por esta Magistratura con fecha 28 de diciembre en curso, en los procesos Roles.

1. 3415-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado ~irían nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B, inciso segundo de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1600662563-4, RIT 944-2016, sustanciado ante el Juzgado de Garantía de Cañete

3. 3679-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1601100976-3, RIT 279- 2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago

4. 3703-17-1NA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad prsentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1500437658-4, RIT 4181- 2015, seguido ante el Juzgado de Garantía de Valparaíso.

000 9. 3786-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado 1 or nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600552609-8, RIT N° 88-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiapó

10. 3788-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del articulo 1 °, inciso nombre reservado, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1501211732-6, RIT N° 65- 2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puerto Montt.

14. 3810-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1501115211 K, RIT N° 403 2017, - -

seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

15. 3812-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600342575-8, RIT N° 315-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Curicó, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Talca, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 903-2017 RPP

17. 3832-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600761663 9, -

RIT N° 141-2017, seguido ante el 5° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

19. 3836 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por - -

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600643769-2, RIT N° 435-2017, seguido ante el 4° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

01 5 ,

•

20. 3838-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentido por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700197792-K, RIT N° 28-2017, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Petorca

seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua

25. 3871 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por - -

nombre reservado nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600277978-5, RIT N° 36-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Andes.

28. 3898-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1500683012-6, RIT N° 115-2017, seguido ante Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Ángeles, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Concepción, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 802-2017

29. 3901-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700362763-2, RIT 3352-2017, seguido ante el Juzgado de Garantía de Valparaíso.

30. 3910-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600291818-1, RIT 515-2016, seguido ante el Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 2995-2017 00 059 31. 3921-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad pre entado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1500411277 - 3, RIT 78-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 2187-2017.

32. 3924- 17- INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700098393-4, RIT 465-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Antonio

35.- 4014-17-1NA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1601052174-6, RIT N° 320-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta.

40. 4056-17-1NA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1610004213-3, RIT N° 159-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° Reforma Procesal Penal — 2660-2017.

41. 4057-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700797652-6, RIT N° 7470-2017, seguido ante el 14° Juzgado de Garantía de Santiago 42. 4059-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1601044519-5, RIT N° 194-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° Reforma Procesal Penal — 2055-2017.

Dios guarde a V.E.

nombre reservado nombre reservado

Presidente

nombre reservado

Secretario

A S.E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO DON ANDRES ZALDIVAR LARRAIN SENADO DE LA REPUBLICA VALPARAISO

SANADO DE LA DEF" " e'r "-• rn-28LE

2 ENE 2018 000íi ,

Notificaciones Tribunal Constitucional

De: Notificaciones del Tribunal Constitucional <correo reservado > Enviado el: martes, 02 de enero de 2018 15:48 Para: 'Notificaciones del Tribunal Constitucional'; correo reservadosenado.cl CC! 'nombre reservado'; 'nombre reservado'; notificaciones.tc©gmail.com ; msanchez©tcchile.c1 Asunto: Comunica sentencias Datos adjuntos: oficio senado 3433.pdf; sentencias tc.rar

E-, 101

nombre reservado

nombre reservado t ario Senado

Junto con saludarlo, y sin perjuicio que la actuación a la que alude este mail será :jada por mano, mediante Oficio N' 31-33 -2017, vengo comunicar y remitir adjuntas las , .:11tencias pronunciadas por esta Magistratura en los siguientes procesos:

1. 3415-17-INA Requerimiento de inaplicabil Wad por inconsti brial presentado por nombre reservado respecto del artículo 1", inciso ,;e:. ,,undo de la Ley N" 18.21.6 y del artículo 17 13, inciso segundo de la Ley N' 17.798, en el proceso penal 1600662563-4, RIT 944-2016, sustanciado ante el Juzgarlo de Garantía di.7 Cañete 2. 3651-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago respecto del artículo 1", inciso segundo de la Ley N" 18,216, en el proceso penal RUC 1 60760326-K, RIT 57-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de ,Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

3. 3679-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del articulo V, inciso segundo de la Ley N' 18.216, y del articulo 17 FI, inciso segundo, de la Ley N 17.798, en el proceso penal RUC 1601100976-3, R1T 279-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Ji, ido Orál en lo Penal de Santiago 4. 3703-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad prsentado por nombre reservado respecto del artículo 1 ", inciso segundo de la Ley N" 18.216, y riel articulo 17 13, inciso segundo, de la Ley N' 17.798, en el proceso penal .RUC 1500437658-4, R1T 4181- 2015, seguido ante el Juzgado de Garantía de Valparaíso.

5. 3727-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1" ; inciso segundo, de la Ley N" 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal. RUC N'1600965644-1, R1T N° 106-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de (» nioto.

6. 3738-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo V, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del articulo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal -RUC, N' 1600093555-0, RIT N° 94-2016, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Curanilahue 7 3745-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado. nombre reservado respecto del articulo 1, inciso segundo, de la Ley N' 18.216 y del artículo 17 13), inciso segundo, de la Ley - N° 1.7.798, en el proceso pro al .RUC N" 1601211340-8, R1T N" 3165-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Corone!.

8. 3773-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1", inciso segundo, de la Lev N' 18.216, en el proceso penal RUC N' 160101.4921-9, RIT N" 28-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Villarrica., en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Teinuco, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N' 705-2017, 9. 3786-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1 0 inciso segundo, de la Ley N' 18,216, en el proceso penal RUC N" 1600552609-8, RIT N° 88-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiapó 10. 3788-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del articulo 1"', inciso segundo, de la ley N" 18,216 00On 6 9 150 -RUT reservado, R1T N 65-2017, seguido a ite el Tribunal de Juicio Oral en lo Percalde Puerto Montt.

11. 3796 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - -

por nombre reservado Ex.equiel Ahinnada. Mon.daca respecto inciso segundo del ..trtictilo 1 d( la Lev N" 18.216, y del inciso 2' del articulo 17 R) de la Lev N" 17.798 2 en el proceso penal RUC N' 1600623032, RIT N 8397-2016, del Juzgado de Garantía de Rancagua.

12. 3797-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado .nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo I' de la Ley N" 18.216, y del inciso 2' del artículo 17 B1 de la Lev N" 17.798, en el proceso penal RUC N" 1601101590-9, RIT 1344-20'16, del Juzgado de Garantía de Collipulli, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, bajo el RIT 42 - 2017, en actual. cono omento de la Corte Suprema., por recurso de nulidad, bajo el Rol N' 38016 - 2017.

13. 3801-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por in.consinriciotudidad ptc<;entado por nombre reservado respTeto de la frase que indíca contenida i.‘oci inciso segundo del articulo 1 de la Ley N' 18.216, en el proceso penal RUC .N" 1600136563-4, RIT N" 15-2017, del Tribunal de „Juicio Oral en lo Penal de Angol. en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de 'l'enluce), por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N' 780-2017 . RPP.

14. 3810-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1" de la Ley N" 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC N' 1501115211-K, R1T N' 403-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

15. 3812-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1" de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N' 1600342575-8, RIT N° 315-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Curicó, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Talca, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N" 903- 20 17 RPP 16. 3831-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1 de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N' 1700063472-7, RIT N' 266-2017, del Primer Juzgado de Garantía de Santiago 17. 3832-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado.z respecto del inciso segundo del articulo 1' de la Ley N" 18.216 y del artículo 17 F3), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC N" 1600761663-9. RIT N" 141-2017, seguido ante el 5" Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

18. 3835-17-INA Requerimiento de .inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por .1.1eriberto nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1 de la Lev N" 18.216, en el proceso penal RUC N' 1600878095-5, RIT N' 11990-2016, seguido ante el.

Juzgado de Garantía de Puente Alto 19. 3836-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado. nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo I" de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N' 1600643769-2. RET N' 435-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

20. 3838-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1" de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N' 1 700 1 97792 K, R -IT N' 28-2017, seguido ante rl Juzgado de Letras y Garantía de Petorca 21. 3849-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1 de la Ley N" 1 8.2 Id) y clel articulo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUE', 1600270404-1, RIT 145-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo .Penal de Rancagua 22. 3850-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado-;a , zar, Jueces del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto, respecto del inciso segundo del articulo V de la Ley N" 18.216 y del articulo 17 B), inciso segundo, de la - Ley N'' 17.798, en el proceso penal RUC N' 1600286552-5, RIT 47-2017, seguido en contra de nombre reservado' nombre reservado, ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto 23. 3862-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por .nombre reservado .nombre reservado respecto del inciso segundo riel articulo 1" de la Ley N" _,1 OOÜ fl 7(P 1210, en el pro(:eo penal RUC 700429'170-4, ..IT N" 3007-2017, ( .‘,.¡,-;i10 -•1 py,i1:1zgado de Garantía de -

24. 3870-17-INA Requerimien!) de inaplicabilida.d por inconstitucionalidad presentado por 1 -1ector nombre reservado nombre reservado re5:pecto del inciso segtindo del articulo 1" de la Lev N" 18.216, en el proceso penal RU(...; N 1600926809-7. .RIT N 178-2017, seguido ini el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Tenillco.

25. 3871-17-INA. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad inons preso. ida por nombre reservado nombre reservado.ez nombre reservado respecto del incio del ai culo 1 de la 18.2'16, en el proceso penal R1_1( -2 N 1600277978-, RIT N' 36-2017, seguido ili el '1'rib -una( de Juicio Oral en lo Penal de Los Ancles.

26. 3881-17-INA Requerimiento de anaplicabilidad por inconstitucionalidad pr niido por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1 de la.

i,ey N" 18.216, y del articulo 17 H), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal -

RUC N' 1.601061870-7, 'RIT N" 288-2017, seguido ante el Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol Reforma Procesal Penal. -N 2989- 2017.

27. 3882-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstituc.:ionalidad p.use ir aclo por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1' de 1; Ley N' 18,216, en el. proceso penal RUC N" 16011064938-6, HIT N"' 157-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Tcmuco.

28. 3898-17-INA Requerimiento de inaplicabilida.d por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo l' de la Ley NC 1.8.216, y del articulo 17 F3), inciso segundo, de la Ley N" 17,798, en el proceso penal RUC N'' 1500683012-6, RIT N' 115-2017, seguido ante Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Ángeles, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Concepción, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el .Rol N' 802-2017 29. 3901-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo l' de la Lev N" 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700362763-2, R1T 3352-2017, seguido ante el Juzgado de Garantía de Valparaíso.

30. 3910-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1.'" de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N' 1600291818-1, RIT 515-2016, seguido ante el Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 2995-2017 31. 3921-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo l' de la Ley 1\1`) 18.216, en el proceso penal RUC N° .1500411277-3, RIT 78-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad, bajo el Rol N°2187-2017.

32. 3924-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1 de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700098393-4, RIT 465-201.6, seguido ante el Juzgado de Garantía de San. nombre reservado

33. 3933-(3951)-17-INA(acumuladas) Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N° 1500791408-0, RIT N' 125-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo .Penal de San nombre reservado, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de apelación, bajo el Rol N' Reforma procesal penal - 1773 -2017, 34. 4006-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del articulo inciso 2' de la Ley N' 18.216, en el marco del proceso penal RUC 16006355,34-3, R1T 4099-2016 seguido ante el 15° Juzgado de Garantía de Santiago.

35. 4014-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado. nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N" 1601052174-6, RIT N' 320-2017, seguido ante el Tribunal (le Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta.

35. 4022-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad .presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1 de la Ley NI(' 18.216, y del artículo 17 R), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC N' 1600342132-9, RIT N° 373-2017, seguido ante el Séptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

37. 4024-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad preeeroado por nombre reservado y nombre reservado. , n:...alez respecto d:1 inciso 0OO64 N 1402- 27 2015, seguido ante el Juzgado de Ci iantil de Parral, en actual conocimiento de la Corte de la Apelaciones de l'alca, por recurso de ...xpelación, bajo el Rol N° 1098- 2017 RPP.

38. 403147 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado -

por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1' de la Ley 18.216, en el proceso penal RUC N 1600761006-1, RIT N' 54-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Felipe.

39. 4055-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado ieldres nombre reservado respecto del inciso segtindo del artículo 1" de la Ley N" 18,216, en el proceso penal RUC N' 1610043827-9, .RIT N" 210-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Chillan.

40. 4056-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1 de la Ley N' 18.216, en el proceso penal RUC N' 1610004213-3.. RIT N' 159-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad con apelaciOn cim subsidio, bajo el Rol N' Reforma Procesal Penal — 2660-2017.

41. 4057-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1 de la Ley NL 18.216, en el proceso penal RISC NL 1700797652-6, RIT N' 7470-2017, seguido ante el 14' ,.luzgado de Garantía de Santiago 42. 4059-17-INA Requerimiento cle inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado nombre reservado.s respecto del inciso segundo del artici ib 1 de le Ley 18.216, en el proceso penal RUC NL' 1601044519-5, RFT N 194-2017, segundo ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso dc nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N' Reforma Procesal Penal 2055-2017.

Para su conocimiento y fines pertinentes.

Atentatu ente,

nombre reservado.

Secretario Tribunal Constitucional I Fono: (56-2) 272 19 200 / 272 19 225 Paseo Huérfanos N° 1234, Santiago Centro.

Santiago — Chile.

. 0 0 0 Ci RUT reservadoNotificaciones Tribunal Constitucional

De: Notificaciones del Tribunal Constitucional <correo reservado > Enviado el: martes, 02 de enero de 2018 15:45 Para: 'Notificaciones del Tribunal Constitucional', correo reservado;

correo reservado; correo reservado; correo reservado

CC: 'nombre reservado', 'nombre reservado'; correo reservado; correo reservado

Asunto: Comunica sentencias definitivas Datos adjuntos: sentencias tc.rar

anderos Perkic

de Diputados

„,..t-ato con saludarlo, co el marco del convenio -ite entre nuestras instituci(„:

.municar y remitir adjuntas las sentencias pronunciadas por esta Magistratura en t..' s procesos:

1. 3415-17-INA Requerimiento dc inaplicabilidad por ineons 1.11 presentado por nombre reservado respecto del artículo l', inciso segundo de la 18,216 y del articulo 17 inciso segundo de la Ley N" 17798, en el nvoreso penal RUC 1600662563-4, RIT 944-201.6, sustanciado ante el Juzgado de Garantía de C 2. 3651-17-INA 'Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucioLH!ida,. pre• ' por el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago respecto del ;Lindo de la Ley N' 1.8.216, en el proceso penal RUC 160760326-K, RIT 57..201.7, suguido el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

3, 3679-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo I', inciso segundo de la N'' 18.216, y del artículo 17 13, inciso segundo, de la Ley N' 17.798, en el proceso penal RUC 1601100976-3, RIT 279-201.7, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de

4. 3703-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad prsentado por nombre reservado respecto del artículo 1 0 , inciso segundo de la Ley N° 18.216, y dcl artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N' 17.798, co el proceso penal RUC 1500437658-4, RITF 4181- 2015, seguido ante el Juzgado de Gara.ntia de Valparaíso.

5. 3727-17-DNA Requerimiento de inaplicabilidad por .inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1 0 , inciso segundo, de la Ley • 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N' 17.798, en el proceso penal RUC N -"1600965644-1, R1T N° 106-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Quillota.

6. 3738-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1', inciso segundo, de la Ley N 0 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el. proceso penal RUC N" 1600093555-0, RIT N" 94-2016, seguido ante el ‘Juzgado de Letras y Gara.ntia. de Curanilabue 7 3745-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad escotado por nombre reservado. nombre reservado respecto del artículo l', inciso segundo, de la Ley N 1.8,216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC Nr 1601211340-8, RIT N 0 3165-.20.16, seguido ante el ‘Juzgado de Garantía de Coronel.

8, 3773-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado|faro respecto del artículo l', inciso segundo, de la Ley N' 18.216, en el proceso penal RUC N' 1601014921-9, RIT N' 28-2017, del Tribunal de Juicio Oral en. lo Penal de Villarrica, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Tenme°, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N 0 705-2017.

9. 3786-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad pieseniado por nombre reservado respecto del articulo 1°, inciso segundo, de la Ley N 0 18.216, en el proceso penal RUC 1600552609-8, -RIT N" 88-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiapó 10. 3788 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - -

nombre reservado respecto del artículo l', inciso segundo, de la Ley N" 18,2 - 16 del articulo 17 B), inciso segundo, de la Ley N" 17,798, en el proceso penal RUC

1 1501211732-6, RIT N9 65-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puerto Montt.

11. 3796-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado nombre reservado respecto inciso segundo del artículo 1 9 de la Ley N° 1.8.216, y del inciso 2° del artículo 17 B) de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600623032, RIT N° 8397-2016, del Juzgado de Garantía de Rancagua.

12. 3797-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del inciso 2° del artículo 17 B) de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1601101590-9, RIT 1344-2016, del Juzgado de Garantía de Collipulli, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, bajo el RIT 42-2017, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 38016 - 2017.

13. 3801-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto de la frase que indica contenida en el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600136563-4, RIT N 15~2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, en actual conocimiento de la.

Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N''' 780-2017 RPP.

14. 3810-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1° de la Ley N' 18.216 y riel articulo 17 13), inciso segundo, de la Ley N' 17.798, en el proceso penal RUC N' 1501115211-K, RIT N° 403-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

15. 3812-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1" de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600342575-8, RIT N" 315-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Curicó, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de 'Falca, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 903- 2017 RPP 16. 3831-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado. nombre reservado y nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1' de la Ley N' 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700063472-7, RIT N" 266-2017, del Primer Juzgado de Garantía de Santiago 17. 3832-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N" 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC N° 160076.1663-9, RIT N° 141-2017, seguido ante el 5° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

18. 3835-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1° de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600878095-5, RIT N" 11990-2010, seguido ante el Juzgado de Garantía de Puente Alto 19. 3836-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1 0 de la Ley N° 18,2110, en el proceso penal RUC N° 1600643769-2, RIT N° 435-2017, seguido ante el 4" Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

20. 3838-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo l' de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700197792-K, RIT N° 28-2017, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Petorca 21. 3849-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1. 0 de la Ley N" .18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1600270404-1, RIT 145-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua 22. 3850-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado, Jueces del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto, respecto del inciso segundo del artículo 1' de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600286552~5, R1T 47-2017, seguido en contra de nombre reservado, ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto 23. 3862-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1" de la Ley N"

2 j /iteA 00006(1 18.210. en e 9N 7 RIT N' 3007-2017, seguido ¿.iritfri el

3870-17-INA irI i.to inaplicabilidad por incc t ..éctor nombre reservado nombre reservado-, respí. eto del inciso segundo de en el proceso 1600920869-7, RIT -2011, .:ounal de Juicio Penal de Tenme°.

3871-17-INA L'eírriento pre,• in( onstH „ewin nombre reservado l';1 ¡re Calt, del inciso sc:.:!;nrido .210, en el proce.....0 pon.I')! RUC N 1elRUT reservado, RIT1' N 3. O ittnil de juicio Oral ! , ;t1 de Los Andes.

3881-17-INA R( (l(li'riiViJLO1O de inaplicabilidad por tric .xwistitticionalldad pu r,lo nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo U' r L la ' 18.216, Y del articulo 17 B), inri .‘“.seirri.do, de la Ley N" 17.798, en rl poiceso penal N' 1001061R70-7, RIT seguirlo ante el nombre reservado 'fribuo ,:il 0 u rol lo Penal de Santiago, re cimicr:to de la Corte de Apelacionl ..- , de d, ron ,ca ubsidio, Lijo el. Rol Reforma i

3882-17-INA Requeci::•iento de inaplicabilidad por inconslituciona,:sle;1.1 :„'an nombre reservado Lu(() Murrio;: 14.•• ,,p,..eto del inciso segundo del arti•iilo o, eri el proceso penal P 10011064938-6, RIT N" 157-2017, seL!..i: el u. ial de iiucio Oral en lo Penal de Temuco.

3898-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucion-Cti(lad 'ele por nombre reservado -respecto del inciso segundo del articulo 1 di 1 .1 *216, y del artículo 17 B1, inciso segundo, de la Ley NL 1.7.798, en el proceso ¡x RIT N' 11.5-2017, seguido ante Tribunal de Juicio Oral en lo Penal 2 Los en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Concepción, por de • apelación en subsidio, bajo el Rol N' 802-2017 29. 3901-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentwio por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo V de la le7e N" 18.2.16, en el proceso penal RUC NL 1700302763-2, RIT 3352-2017, seguido ante el IrleJ lo de Garantía de Valparaíso.

30. 3910-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por „nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1 de la Ley N' 18.21.0, en el proceso penal RUC NL 1600291818-1, RIT 515-2016, seguido ante el Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, bajo el Rol N" 2995-2017 31. 3921-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por .inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1' de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N' 1500411277-3, RIT 78-2017, seguido ante Cl Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipifla , en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad, bajo el Rol NL 2187-2017.

32. 3924-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo de la 1. ,,ey N'" 18.216, en el proceso penal RUC N' 1700098393-4, RIT 465-2016, seguido ante el „Juzgado de Garantía. de San nombre reservado

33. 3933-(3951)-17-INA(acumuladas) Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del inciso segundo del articulo 1° de la Ley N" 18.210, en el proceso penal RUC N° 1500791408-0, RIT N' 125-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio, en actual conocimiento de la. Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de apelación, bajo el Rol NL Reforma procesal penal - 1773 -2017.

34. 4006-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del articulo 1 inciso 2' de la Ley N" 18.216, en el marco del proceso penal RUC 1600(,35534-3, RIT 4099-2016 seguido ante el 15° Juzgado de Garantía de Santiago.

35. 4014-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo l' de la Ley N° 18,216, en el proceso penal RUC N' 1601052174-6, RIT N' 320-2017, seguido ante el Tribunal de ,Inicio Oral en lo Penal de Antofagasta..

35. 4022-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado e nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1 de la.

• N<' 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal li 'C N' 1600342132-9, R1T N" 373-2017, seguido ante el Séptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

4024-17-INA Recluir: plicabilidad por inflol tur jonolid 1,10 • tlizabeth del nombre reservado ;o nombre reservado.

•.:.lind.o del articulo 9 de la Le el proceso perwl 3 N' 1402- 27 2015, seguido ante el Juzgado de Garantía de Parral, en actual conocimiento de la Corte de la Apelaciones de Talca, por recurso de apelación, bajo el Rol N° 1098- 2017 RPP, 38. 4031-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600761006-1, RIT N" 54-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Felipe.

39. 4055-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley V' 18.216, en el proceso penal RUC N° 1610043827-9, :RIT N° 210-2017, seguido ante el.

Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Chillón.

40. 4056-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1610004213-3, RIT N' 159-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° Reforma Procesal Penal -- 2660-2017.

41. 4057-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1° de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700797652-6, RIT N° 7470-2017, seguido ante el 14' Juzgado de Garantía de Santiago 42. 4059 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - -

por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1 0 de :la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N° 1601044519-5, RIT N° 194-2017, seguido ante el Tribunal de juicio Oral en lo Penal de Valparaíso, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° Reforma Procesal Penal -2055-2017.

Para su conocimiento y fines pertinentes.

AUn-lia nte :J:11 e,

nombre reservado.

Secretario Tribunal Constitucional Fono: (56-2) 272 19 200 / 272 19 225 Paseo Huérfanos N° 1234, Santiago Centro.

Santiago — Chile.