Tribunal ConstitucionalRol N° 3773/201728 dic 2017

Inaplicabilidad de Precepto Legal · Ley N° 18.216

Leer el texto Recibir novedades por correo

Fecha: 28 de diciembre de 2017
Competencia: Inaplicabilidad de Precepto Legal (Art. 93 N° 6 - STC)
Área: Penal
Gestión pendiente: Causa RUC 1601014921-9, RIT 28-2017, en conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco bajo el Rol 705-2017.
Cita: TC Rol N° 3773/2017, sentencia de 28 de diciembre de 2017

Resumen

Requirente pide inaplicar el artículo 1° inciso segundo de la Ley N° 18.216, que impide aplicar penas sustitutivas a ciertos condenados, alegando que vulnera la igualdad ante la ley y la dignidad al dejar la privación de libertad como única opción.

Texto íntegro

00012

Santiago, veintiocho de diciembre de dos mil diecisiete.

A fojas 118 y 119, a todo, téngase presente.

VISTOS:

Con fecha 16 de agosto de 2017, nombre reservado, requiere de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, para que surta efectos en el proceso penal causa RUC 1601014921-9, RIT 28-2017, que se sustanció ante el Tribunal de Juicio Oral en lo' Penal de Villarrica, actualmente en conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco bajo el Rol 705-2017 RPP.

Síntesis de la gestión pendiente.

En relación con la gestión judicial en que incide el requerimiento, el actor expone selsustanció causal penal en su contra ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Villarrica, dictándose sentencia condenatoria en su contra. A dicha decisión, su defensa recurrió de nulidad y apelación subsidiaria para ante la Corte de Apelaciones de Temuco.

Conflicto constitucional sometido al conocimiento y resolución del Tribunal.

La parte requirente enuncia que los preceptos reprochados contravienen el artículo 1° de la Constitución Política. Al establecer que las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos, se tiene que ningún ser humano es más que otro, dado que la igualdad como valor constitucional se torna en una opción ético social básica que el Estado debe propugnar Y concretar, cuestión que no se materializaría al establecer la pena privativa de libertad CO MO única opción a aplicar por el juzgador oral.

Acto seguido, la aplicación de las normas contraviene el principio de igualdad ante la ley, establecido en el artículo 19, numeral 2°, constitucional, concretizado en el valor de la no discriminación. Se prohíbe la existencia de estatutos legales con derechos y obligaciones diferentes atendiendo a consideraciones de carácter estrictamente personal, que no descansen en lalrazonabilidad como estándar fundante, valores todos que se enlazan con los artículos 1.1 y 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

En tercer lugar, desde el artículo 19, numeral 3°, inciso sexto, de la Constitución, el actor expone que las normas reprochadas atentan contra el derecho de toda persona a un procedimiento racional y justo, en cuanto éste debe basarse en penas proporcionales con una adecuada correspondencia o adecuación que debe existir entre la gravedad del hecho juzgado con la reacción penal del Estado. Conforffle enuncia, la proporcionalidad de las penas se relaciona con la igualdad en la aplicación del derecho.

La norma del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley de Control de' Armas, en el caso concreto, atenta contra el justo y racional procedimiento asegurado por la Constitución: limita al juez su capacidad jurisdiccional de actuar con jus t icia según dos elementos basales en cualquier sentenciador penal al momento de efectuar su trabajo culmine: determinar la pena, esto es, ponderar los antecedentes del caso, y las características del sujeto penalmente responsable.

Finalmente, séhala, que el precepto contenido en el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, limita las facultades del' juez de optar en fase de ejecución, por la pena más;, idónea en consideración del caso concreto, de una, forma no permitida por la Carta Fundamental.

Por estas consideraciones, solicita sea acogida la acción deducida a fojas 1.

Admisión a trámite, admisibilidad y observaciones de fondo al requerimiento.

El requerimierito se acogió a trámite por resolución de la Segunda Sala de este Tribunal Constitucional, oportunidad procesal en que fue decretada la suspensión parcial del procedimiento en la gestión pendiente en que incide. Posteriormente, fue declarado admisible por resolución de la misma Sala.

Conferidos lo's traslados sobre el fondo a los órganos constitucionales interesados, así como a las partes de la gestión pendiente, no fueron evacuadas presentaciones.

00012'

Vista de la causa y acuerdo.

Con fecha 29 de noviembre de 2017 se verificó la vista de la causa, oyéndose la relación pública y los alegatos de la Defensoría Penal Pública, quedando adoptado el acuerdo con la misma fecha.

Y CONSIDERANDO:

PRIMERO. ADVERTENCIA INICIAL. Todos los Ministros que están por acoger el requerimiento en lo referido al artículo 1 2 , inciso segundo, de la Ley N 2 18.216, lo hacen en virtud de las mismas infracciones constitucionales, pero entre ellos existen diferencias en cuanto a la orientación arguméntativa utilizada. A continuación, se expone de manera resumida uno de los dos tipos de razonamiento, para, luego, desarrollar en extenso la otra fundamentación;

nombre reservado. Que, una primera línea argumentativa, desarrollada, a vía ejemplar, en la STC Rol N 2 3062, plantea como elemento de juicio inicial, que el derecho a punir o ius puniendi, no constituye un derecho absoluto del Estado sobre la persona del imputado. En tal sentido, y como consideración inicial, se sostiene que dicho derecho a punir corresponde no sólo al Estado, sino a la sociedad para la defensa de la propia existencia contra los hechos dañosos de los sujetos que cometen ilícitos.

Se resalta que, a partir del valor fundamental de la dignidad humana, el cual tiene reconocimiento constitucional, se sustentan ,múltiples principios limitadores del ius puniendi que pueden reconocerse en diversos preceptos de la Carta Fundamental, tales como los artículos 19, Ngs 1 2 , 2 2 , 3 2 y 7 2 (letras g y h), entre otros. Se destaca que detrás del fenómeno de la constitucionalización del derecho penal se encuentra la idea de que las normas constitucionales deben interpretarse a partir de criterios sistemáticos y teleológicos, no exclusivamente literales o gramaticales;

TERCERO. Que, en consideración a diversos principios constitucionales, entre ellos el principio general de humanidad basado en el valor de la dignidad humana, y al hecho de que la pena es, básicamente, privación o restricción de derechos personales•o de bienes protegidos por la norma jurídica, la acción punitiva del Estado no debe propender a infligir el mal por sí mismo o el mero sufrimiento de aquel miembro de la sociedad que infringió la ley. Por consiguiente, la opción de privar de libertad al ser humano debé adoptarse sólo si es estrictamente necesario y respeto de las conductas delictivas más graves que afecten bienes jurídicos de la más alta importancia. Lo anterior permite entender por qué el legislador no puede prescindir, al establecer las reglas de punición de delitos, de la finalidad de reinserción social de los condenados, lo que implica el uso racional de la privación de libertad y la mejor protección de las víctimas;

CUARTO. Que, unido a lo anterior, la aplicación de las penas sustitutivas de aquellas privativas de libertad no es sinónimo de impunidad. De hecho, éstas tienen el carácter de pena y operan con una intensidad importante, como ocurre, por ejemplo, como la reclusión parcial o la libertad vigilada intensiva. Las penas alternativas tienen el carácter de penas en cuanto restringen, en mayor o menor medida, la libertad personal y tienen por objetivo el control de las personas condenadas, su reinserción social.y no reincidencia. No se trata de un "beneficio" otorgado al condenado, sino de una sanción, que a su vez se impone en forma sustitutiva a la pena privativa de la libertad, pudiendo ser revocada en el evento de ser incumplida. La Ley N°20.603 reforzó el carácter punitivo de las medidas establecidas en la Ley N°18.216, eliminando su denominación de alternativas para denominarlas "penas sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad";

QUINTO. Que,, de acuerdo a lo expuesto, la disposición que restringe la aplicación de las penas sustitutivas de privación de libertad resulta desproporcionada e inequitativa respecto de personas condenadas e incluso por delitos de mayor gravedad;

además es inidónea para cumplir los fines de reinserción social y protección de la víctima que tiene la pena. En efecto, se recuerda que históricamente los sistemas de prisión no han sido capaces de lograr la rehabilitación de las personas sujetas a régimen carcelario. Las penas sustitutivas en cambio, constituyen medidas de mayor equilibrio entre los derechos de los delincuentes, los derechos de las víctimas y el interés de la sociedad en la seguridad pública;

SEXTO. Que, una segunda línea argumentativa sigue lo razonado por este, Tribunal Constitucional en las STC Roles N°s 2995, 3053, 3127, 3149, 3172, 3173, 3174, 3177, 0 00 '1 2 -/ 3185, 3187 y 3198, refiriendo que la exclusión total del delito de los beneficios de la Ley 18.216, vulnera el estándar de racionalidad y justicia garantizado en los artículos 19, N°s 3° (inciso sexto) y 2° de la Constitución;

SÉPTIMO. Que, una manifestación de dicho estándar es el principio de proporcionalidad de las penas, en virtud del cual la severidad de éstas debe estar relacionada con la gravedad del delito y/o de la conducta delictiva.

En las sentencias ya enunciadas, esta Magistratura ha estimado que cualquiera sea el medio que el legislador utilice para incrementar la punición de una conducta delictiva, éste no puede prescindir de la gravedad del delito expresado a través del quantum de la pena. En efecto, lo que determina la gravedad de un ilícito no es la naturaleza del delito. Dicho parámetro es una medida sólo intuitiva para apreciar qué tan grave es éste. El criterio más objetivo para identificar el nivel de gravedad de un ilícito es el quantum de la pena;

OCTAVO. Que, en consecuencia y siguiendo dicha línea argumental, se sostuvo que dicho parámetro tiene sustento en la Constitución, así como en el Código Penal y en la misma Ley N°18.216. Ilustrativo de lo primero son aquellas disposiciones constitucionales que establecen efectos negativos mayores (como odurre con la suspensión del derecho de sufragio o la pérdida de la ciudadanía)

cuando la pena en abstracto sobrepasa el umbral de "pena aflictiva", es decir, condenas privativas de libertad desde tres años y un día en adelante. El Código Penal también reconoce expresamente que "(1)os delitos, atendida su gravedad, se dividen crímenes, simples delitos y faltas (...)if (Artículo '3°, en relación con el 21), lo cual, en último término, se traduce en un quantum o tiempo de duración de la pena en abstracto (artículo 56). Y, a mayor abundamiento, la misma Ley N°18.216 distingue la procedencia de diferentes penas sustitutivas recurriendo, como criterio ineludible, al quantum de la pena concreta (reflejo, a su vez, de la pena abstracta ajustada - en términos simples - por el grado de culpabilidad del responsable). No se trata de una proporcionalidad matemática (algo inviable), pero sí de un escalonamiento de rangos en que es posible distinguir un patrón general de proporcionalidad.

NOVENO. Que, así, del examen cuantitativo en virtud del cual se compara el delito atribuido al requirente con el resto de los delitos excluidos del beneficio de sustitución de penas privativas de libertad es posible advertir una sustancial desproporción. En efecto, el quantum de su penalidad abstracta y concreta es muy menor en consideración a los otros, lo que configura una situación de irracionalidad y desproporción incompatible con la Constitución, lo que lleva a acoger la impugnación formulada por la parte requirente al artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el contexto de su aplicación a la enunciada gestión pendiente.

Y TENIENDO PRESENTE lo preceptuado en el artículo 93, incisos primero, N° 6°, y decimoprimero, y en las demás disposiciones citadas y pertinentes de la Constitución Política de la República y de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional,

SE RESUELVE:

I. QUE SE , ACOGE EL REQUERIMIENTO DE INAPLICABILIDAD DEDUCIDO A FOJAS 1, POR LO QUE SE DECLARA INAPLICABLE EL ARTÍCULO 1°, INCISO nombre reservado, ;DE LA LEY N° 18.216, EN LA GESTIÓN PENDIENTE-CAUSA RUC 1601014921-9, RIT 28-2017, QUE SE SUSTANCIA EN EL TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO ,,PENAL DE VILLARRICA, EN ACTUAL CONOCIMIENTO DE LA CORTE DE APELACIONES DE TEMUCO BAJO EL ROL 705-2017 RPP.

II. ÁLCESE :LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO DECRETADA EN AUTOS. OFÍCIESE.

DISIDENCIAS

Los Ministros señora Marisol Peña Torres y señores Carlos Carmona Santander, Gonzalo García Pino y Domingo Hernández Emparanza, estuvieron por rechazar el requerimiento de fojas 1, en atención a las motivaciones que a continuación señalan:

1°. Que, en la forma en que ha sido sostenida por esta disidencia desde la STC Rol N° 2995-16, en relación con el impedimento :de acceso a las penas sustitutivas, 0 r3124

sostendremos los siguientes criterios interpretativos.

Primero, que las penas substitutivas no operan automáticamente por el solo ejercicio de la ley. nombre reservado, la política criminal la fija el legislador dentro de los límites constitucionales. Tercero, el Derecho Internacional de los Derechos Humanos establece límites para la política criminal pero no crea derechos a penas sustitutivas. Cuarto, no existe en nuestro ordenamiento un derecho subjetivo de los condenados en un proceso penal a la aplicación de una pena sustitutiva. Quinto, no se puede impugnar la aplicación eféctiva de las penas sin cuestionar la estructura punitiva de todo el sistema penal y sexto, no hay un juicio de igualdad o un trato discriminatorio propiamente tal;

2°. Que, las penas substitutivas no operan automáticamente por el solo ejer 4cicio de la ley. Del examen del artículo primero de la ley en todos sus incisos, al margen del impugnado, manifiesta plenamente la idea de que se trata de una institución que no opera automáticamente por lo que define el legislador. Por el contrario, la imposición de una pena sustitutiva está sujeta al cumplimiento de variados requisitos (como condenas previas, existencia de dos o más penas en la sentencia o remisiones a requisitos de otras leyes). En síntesis, se salvaguarda esta determinación como una facultad ("podrá sustituirse por el tribunal") del juez;

3°. Que, la política criminal la fija el legislador dentro de los límites de la Condtitución, no sólo por cuestiones formales, ya que está "atribuida directamente por la Constitución al primero, como una de las materias de ley, tanto en la determinación, delas reglas penales como procesales penales (artículo, 63, numeral 3° de la Constitución), sino que tam4ien por cuestiones sustantivas, ya que la intervención del legislador es el mecanismo de garantía normativa que permitió salir de la discrecionalidad administrativa en la configuración del injusto punitivo en una sociedad;

4°. Que, en esa línea, el legislador tiene libertad para proteger los bienes jurídicos que estime convenientes, teniendo alguno de estos bienes reconocimiento constitucional y otros de libre determinación normativa. Así, por ejemplo, puede lograr dichas garantías jurídicas de protección estableciendo "penas principales, penas accesorias, penas penales junto a sanciones administrativas o consecuencias no penales derivadas o anudadas a una pena penal" (STC Rol N° 2402, c. 23°);

5°. Que, en consecuencia, tal como lo ha indicado esta magistratura,' el legislador tiene primacía en la creación de política criminal, sujeto a algunos límites constitucionales, como el respeto a la dignidad humana (art. 1°) y a los derechos fundamentales establecidos en la Constitución y los Tratados Internacionales (art. 5°);

6°. Que, corolario de lo anterior, resulta evidente que la determinación de los delitos debe traer como consecuencia la imposición de penas penales. Ello está expresamente autorizado por la Constitución (artículo 19, numeral 3°, incisos 8° y 9°). Pues, aunque sea obvio decirlo, la privación de la libertad personal está predeterminada por una serie de supuestos normativos que define el literal b) del numeral 7° del artículo 19 de la Constitución. No es novedad que la Ley de Armas imponga penas privativas de libertad. Se ha hecho siempre;

7°. Que al revisar todos los límites constitucionales de la discrecionalidad del legislador en el establecimiento de los delitos y de las penas, reflejamos todas ,las normas constitucionales que se refieren a la materia. Ninguna de ellas hace mención directa o indirecta a las penas sustitutivas;

8°. Que, el Derecho Internacional de los Derechos Humanos establece límites para la política criminal pero no crea derechos alpenas sustitutivas. A nadie escapa la idea de que la privación de libertad constituye una de las medidas más gravosas que puede sufrir una persona. No solo por la privación de libertad misma sino que por la estigmatización que viene añadida a las penas penales y que, habitualmente, no está presente en las sanciones administrativas. , Por lo mismo, los tratados internacionales establecen criterios objetivos, obligaciones estatales y finalidades de sentido a la pena de privación de libertad;

9°. Que en esa perspectiva el artículo 10.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece que "[t] ;oda persona privada de libertad será tratada humanamente :y con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano", y del mismo modo, el número 3 del mismo artículo prescribe que "[e]l régimen penitenciario consistirá en un tratamiento cuya finalidad esencial será la réforma y la readaptación social de los penados." Por otro lado, el artículo 5.6 de la Convención Americana de Derechos Humanos establece que "Ellas penas privativas de la libertad tendrán como finalidad esencial la reforma y la readaptación social de los condenados.";

0001

10°. Que los pronunciamientos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos no se han referido a la prohibición de penas alternativas. La jurisprudencia relativa a la aplicación del principio de proporcionalidad está referida a la prisión preventiva (Caso nombre reservado vs. Venezuela, Sentencia C-206, párrafo 122) en relación con el caso de una persona que fue condenada a una pena inferior a la que estuvo privada de libertad preventivamente. Allí se estructuran a lo menos cinco reglas por parte de la Corte, la que acogió parcialmente la condena, las que no son extrapolables en su totalidad a este caso;

11°. Que esta preocupación por la privación de libertad ha implicado que la cómunidad internacional ponga el acento en las alternativas al cumplimiento de las penas sobre la base de criterios sustitutivos de la misma;

12°. Que, no existe un derechó constitucional de los condenados en un proceso penal a la aplicación de una pena sustitutiva. El recurso al auxilio de la norma internacional de derechos humanos 1-ios advierte que tales consideraciones punitivas deben servir a un propósito de "readaptación social" o "reforma" (artículos 10.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 5.6 de la Convención Americana de Derechos Humanos). Estas finalidades, en el marco del principio interpretativo pro - reo, admiten un conjunto de obligaciones estatales pero no pueden fundar un derecho individual y fundamental a alterar la condena mediante un régimen más benigno de penas sustitutivas;

13°. Que, no se puede impugnar la aplicación efectiva de las penas sin cuestionar la estructura punitiva de todo el sistema penal. El suprimir las penas sustitutivas para determinados delitos es constitucional, puesto que se imponen las penas efectivas integralmente consideradas en el marco penal. Con ello abre un enjuiciamiento general de las penas sobre la base de la realidad y no de la potencialidad del marco penal. El mandato del legislador es establecer "siempre las garantías" de un procedimiento y una investigación racional y justo. La interdicción de penas sustitutivas, en línea de principio, tiene racionalidad. Primero, porque es una facultad del legislador reestimar el cumplimiento efectivo de una pena. Si la legislación penal obedece a valoraciones de la sociedad, poner el acento en el cumplimiento efectivo es un deber del legislador. En segundo lugar, es racional porque si los delitos tienen determinadas penas, las medidas dirigidas a su aplicación real lo que hacen es centrar el debate en la pena y no en su modalidad de ejecución. Del mismo modo, suprimir estas modalidades de ejecución satisface el principio de legalidad de las penas, pues sólo limita la discrecionalidad del juez y obliga aplicar la pena determinada por la ley;

14°. Que, finalmente, no hay un juicio de igualdad o un trato discriminatorio propiamente tal. Suprimir las penas sustitutivas en algunos delitos no es discriminatorio. Son los requirentes quienes deben demostrar la diferenciación, y explicar el baremo con el que se compara, y en este caso, la parte requirente no ha planteado un test de igualdad propiamente tal, que permita ponderar situaciones comparables. En segundo lugar, la parte requirente no se hace cargo de que es la Constitución la que prohíbe expresamente la posesión de armas, y en tal sentido, los delitos que sancionan conductas contrarias al control de armas no están en la misma situación que delitos que protegen otros bienes jurídicos. El legiálador puede establecer un tratamiento distinto, justamente fundado en que la Constitución lo mandata al controly supervigilancia de las armas, lo que admite sanciones de diversa naturaleza, incluyendo la exclusión de penas sustitutivas. Se trata de finalidades constitucionalmente legítimas para la adopción de este tipo de medidas.

Redactaron lalsentencia las señoras y los señores Ministros que la suscriben.

Comuníquese, notifíquese, regístrese y archívese.

Rol N° 3773 17 INA.

- -

Sra.

r. a la

Sr. omero

Pronunciada por el Excmo. Tribunal Constitucional, integrado por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, y par sus Ministros señora Marisol Peña Torres, señores Carlos Carmona Santander, Gonzalo García Pino, Domingo Hernández Emparanza y Juan José Romero Guzmán, señora María Luisa Brahm Barril y señores Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva y José Ignacio Vásquez Márquez.

Se certifica que el Ministro señor Domingo Hernández Emparanza concurre al acuerdo y fallo pero no firma por encontrarse haciendo uso de su feriado legal.

Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional, señor Rodrigo Pica 1Flores.

En Santiago, de ecitt..LAKIC?

de .. 0421W • , notifiqué persona ente a ZIGPe. •t.é~ « la sentencia recaída en aut9s Rol N 3.

de .ZIP d e 4441111Pf.ade de a quien entregué copia.

onni97 Notificaciones Tribunal Constitucional

De: Notificaciones Tribunal Constitucional <correo reservado > Enviado el: martes, 02 de enero de 2018 11:34 Para: 'notificain©minpublico.cr CC: 'notificaciones.tc©gmail.com'; correo reservado ; nombre reservado (correo reservado );

correo reservado

Asunto: Sentencia definitiva.

Datos adjuntos: 3773 SENTENCIA.PDF

Señor nombre reservado

Fiscal Nacional del Ministerio Público

Adjunto remito a usted Sentencia definitiva dictada por este Tribunal con fecha 28 de diciembre en curso, en el proceso Rol N° 3773-17-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1601014921-9, RIT N° 28-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Villarrica, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 705- 2017.

Rodrigo Pica F.

Secretario Tribunal Constitucional Fono: (56-2) 272 19 200 / 272 19 225 Paseo Huérfanos N° 1234, Santiago Centro.

Santiago — Chile.

12 Notificaciones Tribunal Constitucional ()fi;vireelz De: Rodrigo Pica <correo reservado > Enviado el: martes, 02 de enero de 2018 17:01 Para: correo reservado; correo reservado; 'correo reservado;

correo reservado; correo reservado; correo reservado

CC: correo reservado ; 'nombre reservado'; 'nombre reservado'; 'nombre reservado';

correo reservado ; correo reservado

Asunto: comunica sentencia Datos adjuntos: 3773 SENTENCIA.PDF

Señor nombre reservado

Secretario Corte de Apelaciones de Temuco

Sr.

nombre reservado

Administrador Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Villarrica

Junto con saludarles, vengo comunicar y en remitir adjunta sentencia dictada por este Tribunal en el proceso Rol N° 3773-17 INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, y deja sin efecto la suspensión del proceso penal RUC N° 1601014921-9, RIT N° 28-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Villarrica, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 705-2017.

Para su conocimiento y fines pertinentes.

Rodrigo Pica F.

Secretario Tribunal Constitucional Fono: (56-2) 272 19 200 / 272 19 225 Paseo Huérfanos N° 1234, Santiago Centro.

Santiago — Chile.

00 nt 1 2 9

Santiago 29 de diciembre de 2

OFICIO N° 3432-2017

Remite sentencias

EXCELENTISIMA SEÑORA PRESIDENTA DE LA REPUBLICA:

Remito a V.E. copias autorizadas de las sentencias definitivas dictadas por esta Magistratura con fecha 28 de diciembre en curso, en los procesos Roles.

1. 3415-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B, inciso segundo de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1600662563-4, RIT 944-2016, sustanciado ante el Juzgado de Garantía de Cañete

2. 3651-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC 1600760326-K, RIT 57-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

3. 3679-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1601100976-3, RIT 279- 2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago

4. 3703-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad prsentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1500437658-4, RIT 4181- 2015, seguido ante el Juzgado de Garantía de Valparaíso.

5. 3727 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por - -

nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N°1600965644-1, RIT N° 106-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Quillota.

6. 3738-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600093555-0, RIT N° 94-2016, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Curanilahue

7 3745-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1601211340-8, RIT N° 3165-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Coronel.

8. 3773-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1601014921-9, RIT N° 28-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Villarrica, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 705-2017.

9. 3786-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N ° 1600552609-8, RIT N° 88-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiapó 10. 3788-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1501211732 - 6, RIT N° 65- 2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puerto Montt.

11. 3796-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del inciso 2° del artículo 17 B) de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600623032, RIT N° 8397-2016, del Juzgado de Garantía de Rancagua.

12. 3797-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del inciso 2° del artículo 17 B) de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1601101590-9, R1T 1344-2016, del Juzgado de Garantía de Collipulli, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, bajo el RIT 42-2017, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 38016 — 2017.

13. 3801-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto de la frase que indica contenida en el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600136563-4, RIT N° 15-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 780-2017 RPP.

14. 3810-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1501115211-K, RIT N° 403-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

15. 3812-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600342575-8, RIT N° 315-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Curicó, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Talca, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 903-2017 RPP

16. 3831-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700063472-7, RIT N° 266-2017, del Primer Juzgado de Garantía de Santiago

17. 3832-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600761663-9, RIT N° 141-2017, seguido ante el 5° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

18. 3835-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600878095-5, RIT N° 11990-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Puente Alto

19. 3836-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600643769-2, RIT N° 435-2017, seguido ante el 4° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

C H ILE

20. 3838-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700197792-K, RIT N° 28-2017, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Petorca

21. 3849-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1600270404-1, RIT 145-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua

22. 3850 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por - -

nombre reservado y nombre reservado, Jueces del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto, respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600286552-5, RIT 47-2017, seguido en contra de nombre reservado, ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto

23. 3862-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700429179-4, RIT N° 3007-2017, seguido ante el 10°Juzgado de Garantía de Santiago

24. 3870-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600926869-7, R1T N° 178-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

25. 3871-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600277978-5, RIT N° 36-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Andes.

26. 3881-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1601061870-7, RIT N° 288-2017, seguido ante el Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol Reforma Procesal Penal — N° 2989-2017.

27. 3882-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 16011064938-6, RIT N° 157-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

28. 3898-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1500683012 - 6, RIT N° 115 - 2017, seguido ante Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Ángeles, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Concepción, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 802-2017

29. 3901-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700362763 - 2, RIT 3352 -2017, seguido ante el Juzgado de Garantía de Valparaíso.

30. 3910-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600291818-1, RIT 515-2016, seguido ante el Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 2995-2017 31. 3921-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1500411277-3, RIT 78-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 2187-2017.

32. 3924 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por - -

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700098393-4, RIT 465-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Antonio

33. 3933-(3951)-17-INA(acumuladas) Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1500791408-0, RIT N° 125-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de apelación, bajo el Rol N° Reforma procesal penal — 1773 -2017.

34 4006-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 1° inciso 2° de la Ley N° 18.216, en el marco del proceso penal RUC 1600635534-3, RIT 4099-2016 seguido ante el 15° Juzgado de Garantía de Santiago.

35.- 4014-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1601052174-6, RIT N° 320-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta.

35. 4022-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600342132-9, RIT N° 373-2017, seguido ante el Séptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

37. 4024-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1501148472-4, RIT N° 1402- 27 2015, seguido ante el Juzgado de Garantía de Parral, en actual conocimiento de la Corte de la Apelaciones de Talca, por recurso de apelación, bajo el Rol N° 1098- 2017 RPP.

38. 4031-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600761006-1, RIT N° 54-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Felipe.

39. 4055-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1610043827-9, RIT N° 210-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Chillan.

40. 4056-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1610004213-3, RIT N° 159-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° Reforma Procesal Penal — 2660-2017.

41. 4057-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700797652-6, RIT N° 7470-2017, seguido ante el 14° Juzgado de Garantía de Santiago iD,eRlt~nao 00nlyi •

42. 4059 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por - -

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1601044519-5, RIT N° 194-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° Reforma Procesal Penal — 2055-2017.

Dios guarde a V.E.

IV N nombre reservado

---- Presidente

nombre reservado

Secretario

A S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPUBLICA DOÑA MICHELLE BACHELET JERIA PALACIO DE LA MONEDA PRESENTE.

34 Santiago, 29 de diciembre de 2017

OFICIO N° 3433-2017

Remite sentencias.

EXCELENTISIMO SEÑOR PRESIDENTE DEL H. SENADO:

Remito a V.E. copias autorizadas de las sentencias definitivas dictadas por esta Magistratura con fecha 28 de diciembre en curso, en los procesos Roles.

5. 3727-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N°1600965644-1, RIT N° 106-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Quillota.

6. 3738 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por - -

nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600093555-0, RIT N° 94-2016, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Curanilahue

10. 3788-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1501211732-6, RIT N° 65- 2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puerto Montt.

12. 3797-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del inciso 2° del artículo 17 B) de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1601101590-9, RIT 1344-2016, del Juzgado de Garantía de Collipulli, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, bajo el RIT 42-2017, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 38016 — 2017.

00013 20. 3838-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700197792 K, RIT N° 28 2017, seguido ante el Juzgado de Letras y - -

Garantía de Petorca

21. 3849 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado Matías - -

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1600270404-1, RIT 145-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua

22. 3850-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado y nombre reservado, Jueces del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto, respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600286552-5, RIT 47-2017, seguido en contra de nombre reservado, ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto

24. 3870-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600926869-7, RIT N° 178-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

26. 3881 - 17 -INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1601061870-7, RIT N° 288-2017, seguido ante el Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol Reforma Procesal Penal — N° 2989-2017.

27. 3882-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado

28. 3898-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1500683012-6, RIT N° 115-2017, seguido ante Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Ángeles, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Concepción, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 802 2017 -

29. 3901-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700362763-2, RIT 3352-2017, seguido ante el Juzgado de Garantía de Valparaíso.

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1500411277-3, RIT 78-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 2187-2017.

32. 3924 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por - -

nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700098393-4, RIT 465.2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Antonio

33. 3933-(3951)-17-DTA(acumuladas) Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1500791408-0, RIT N° 125-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de apelación, bajo el Rol N° Reforma procesal penal — 1773 -2017.

35.- 4014-17-1NA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1601052174-6, RIT N° 320-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta.

4059-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado po oritz nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1601044519-5, RIT N° 194-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N° Reforma Procesal Penal — 2055-2017.

Dios guarde a V.E.

nombre reservado

rn•■•■••.--

Presidente

nombre reservado

Secretario

A S.E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO DON ANDRES ZALDIVAR LARRAIN SENADO DE LA REPUBLICA VALPARAISO

SgNADO DE LA REP" ""s , ' r.q1BLE

1 2 ENE 1010 Notificaciones Tribunal Constitucional )fit'I'tjj/Le- De: Notificaciones del Tribunal Constitucional <correo reservado > Enviado el: martes, 02 de enero de 2018 15:48 Para: 'Notificaciones del Tribunal Constitucional'; correo reservadosenado.c1 CC: 'nombre reservado'; 'nombre reservado'; correo reservado ; correo reservado

Asunto: Comunica sentencias Datos adjuntos: oficio senado 3433.pdf; sentencias tc.rar

nombre reservado

S-erT1- ario :ado

Junto con saludado, y sin perjuicio que la actuación a la que alude este mail será iada por mano, mediante Oficio N' 3433 -2017, vengo comunicar y remitir adjuntas las s-nteociuo pronunciadas por esta Magistratura en los siguientes procesos:

1. 3415-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad prc:sentado por nombre reservado respecto del artículo 1". inciso segundo de la Ley N".

18.216 y del artículo 17 B. inciso segundo de la Ley N' 17.798, en el proceso penal RUC 1600662563-4, RIT 944-2016, sustanciado ante el Juzgado de Garantía de Cañete 2, 3651-17-DNA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago respecto del artículo 1", inciso segundo de la Ley N' 18.216, en el proceso penal RUC 160760326-K, R1T 57 2017, seguido -

ante el Sexto Tribunal de juicio Oral en lo Penal de Santiago.

3. 3679-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado - nombre reservado respecto del artículo l', inciso segundo de la 1„,ey N" 18216, y del artículo 17 5, inciso segundo, de la. Ley N' 1.7.798, en el proceso penal RUC 1601100976-3, R1T 279-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago 4, 3703-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por incon.stitucionalidad prsernado por nombre reservado respecto del artículo 1', inciso segundo de la Ley N" 18.216, y del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC 1500437658-4, Rl'I' 4181- 2015, seguido ante el Juzgado de Garantía .de Valparaíso.

5. 3727-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del articulo 1', inciso segundo, de la Ley N' 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N1 600965644-1, RIT N" 106 2017. seguido ante el Tritunal de Juicio Oral en. lo Penal de -

Quillota.

6, 3738-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N' ) 17.798, en el proceso penal RUC N' 1600093555-0, R17 N' 94-2016. seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Curanilahue 7 3745-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado. nombre reservado respecto del artículo 1', inciso segundo. de la Ley N' 18.216 y del artículo 17 13), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en ei proceso penal RUC N' 1601211340-8, R1T N' 3165-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Coronel.

8, 3773-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado° respecto del artículo 1', inciso segundo, de la Ley N'" 18.216, en el proceso penal RUC N" 1601014921-9, R1T N° 28-2017. del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Villarrica, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temu.co, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N`' 705 2017. -

9, 3786-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del artículo 1 0 , inciso segundo, de la Ley N' 18.216, en el proceso penal RUC N' 1600552609-8, RIT N' 88-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Capiapo 10. 3788-174NA Requerimiento de inap|ica.bil¡dad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del Itrticulo l', inciso segundo, de la Ley N' 18.216 O O P: 1 1501211732-6, KIT N 65-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puertoo Montt.

11. 3796-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto inciso segundo del artic-ulo 1 de la Lev N" 18.216, y del inciso 2" del articulo 17 R) de la Lev N"' 17.798, en el proceso penal. RUC N" 1600623032, RIT N" 8397-2016, del Juzgado de Garantía de Rancagua .

12. 3797 - 17 - INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado :Marilco respecto dei inciso segundo del articulo 1" de la Ley N" 18,216, y del inciso 2' del artículo 17 123) de la Lev N" 17.798, en el proceso pera RUE:, N' 160110 . 1590-9, RIT 1344 2016, del Juzgado de Garantía de ColIipulli. seguido ante el.

Tribunal de Juicio Oral en lo Penal. de .A.ngol, bajo el RIT T2-2017, en actual etHincimiento de la Corte Suprema, por recurso de nulidad, bajo el Rol N" 38016 - 2017.

13. 3801-17-INA Requerimiento de inaplica.bilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado.dez So azar respecto de la frase que indica contenida en el .-egundo del. articulo 1" de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N" 1600136563-4, RIT N - 15-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, en actual conocimiento de la C ,..:irte de Apelaciones de Temuco, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el.

Rol N' 780-2017 RPP, 14. 3810 17 INA Requerimiento de inapticabilidad por inconstitucionalidad presentado - -

por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1." de la Ley N'' 18.216 y del artículo 17 13), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC 1501115211-K, RIT N" 40.3-2017. seguido ante ci Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo .Penal de Santiago.

15. 3812 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - -

por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo '1" de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600342575-8, RIT N" 315-2016, seguido ante el.

Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Curico, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Talca, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N" 903-- 2017 RPP 16. 3831 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - -

por .nombre reservado y nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo l' de la Lev N° 18.216 y del artículo 17 A), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC N' 1.700063472-7, RIT N° 266 2017, del Primer Ji tzwido de -

Garantía de Santiago 17. 3832 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - -

por nombre reservado 'nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1 de la Ley N° 18,216 y del artículo 17 13), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC N" 1600761663-9, RIT N° 141-2017, seguido ante el 5" Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

18. 3835 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - -

por .fleriberto nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo I" de la Lev N" 18.216, en el proceso penal RUC N' 1600878095-5, RIT N' 11990-2016, seguido ante ci Juzgado de Garantía de Puente Alto 19. 3836 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - -

por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1" de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600643769-2, RIT N' 435-2017, seguido ante el 4" Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

20. 3838 17 INA Requerimiento de in.aplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - -

por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo de la Lev N" 18.216, en el proceso penal RUC N' 1700197792-K, -R N° 28-2017, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía dr' Pelona 21. 3849 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - -

kfatias nombre reservado respecto del inciso segundo delartículo 1 de la Ley N" 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en. el proceso penal RUC 1600270404-1, RIT 145-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Ranc agua 22. 3850 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por .inconstitucionalidad presentado - -

por nombre reservado y nombre reservado. nombre reservado, Jueces del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto, respecto del inciso segundo del artículo 1' de la Lev N" 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, el proceso penal RUC N" 1600286552-5, R1'[' 47-2017. seguido en contra de nombre reservado

nombre reservado, ante el Tribunal de Añejo Oral en lo Penal de Puente .Alto 23. 3862 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - - O O O 1 4 '1 18.216, en el proceso penal RUE; N 1 7( M20179--•, RIT N 7 3(107-2017, seguido 'ni le io",...luzgado de Garantía de Santiago 24. 3870-17-INA Requerimiento de inapli :abilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1" de la. Ley 18,216, en el pro( •so penal RUC Ni 1600926869 7, RIT N 178 2017, , JJ1flo ante rl - -

Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

25. 3871 - 17 - INA 'Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad por nombre reservado nombre reservado.xander nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1" de la Ley IV 18 216, en el proceso penal RUC N 1600277978-8, RIT N' 36-2017, se.,,diid o nrne el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Andes, 26. 3881-17-INA Requerinaillio de inaplicabilidad por inconstitucionalidad pre;, , nr a dm por nombre reservado nombre reservado.stián nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1' de 1 N' 18.216, y del articulo 17 13), inciso segundo, de la Lcv N" 17.798, ¿.1 -1 I pro( 1)•11,1i.

!..!C N 1.601.0b1870 - 7, RIT N' 288-2017, seguido ante el S'giifld() Tribuna: (1' Jet' e , Oral en lo Penal de Santiago. en actual conocimiento dc la Core de Apeladone , df.• recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol Refornie Procesal Knal - Ni" 2989-- 2017, 27. 3882 - 17 - INA .Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitticion:didid nia lo por nombre reservado respecto del inciso sc2.undo del artículo 1 de la Ley Ni' 18.216, en el proceso penal RUC N" 16011064938-6, RIT N 157-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de '['emiten.

28. 3898 - 17 - INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado 1-lidalgo nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1" de la Lev N'' 18.216, y del artículo 17 N), inciso segundo, de la Ley N . ' 17.798. en el proceso penal RUC 1500683012-6, RIT N' 115-2017, seguido ante Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Ángeles, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Concepción, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 802-2017 29. 3901 - 17 - INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N" 1700362763-2, RIT 3352-2017, seguido ante el Juzgado de Garantía de Valparaíso.

30. 3910 - 17 - INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1 de la Ley Ni' 18.216, en el proceso penal RUC N' 1600291818-1, R1T 51.5-2016, seguido ante el Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, bajo el Rol N' 2995-2017 31. 3921 - 17 - INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo V de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N' 1500411277-3, RIT 78-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad, bajo el Rol N°2187-2017.

32. 3924 - 17 - INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1 de lo Lev N" 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700098393-4, RIT 465-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Antonio 33. 3933 - (3951) - 17 - INA(acumuladas) Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del inciso segundo del artículo 1" de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N° 1500791408-0, RIT N' 125-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de apelación, bajo el Rol N' Reforma procesal penal -- 1773 -2017.

34. 4006-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del L)rticulo inciso 2° de la Ley N' 18.216, en el marco del proceso penal RUC 1600635534-3, RIT 4099 2016 seguido ante el 15" Juzgado de Garantía de Santiago.

35. 4014-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso sc:.: ,undo del articulo 1 de la Ley Ni' . 18,210, en el proceso penal RUC Ni' 1601052174-6, Rrr :320-2017, seguido ,ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta.

35. 4022-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segurido del articulo 1" de la Lev 18.216, y del articulo 17 B), inciso segundo, de la Ley Ni' 17.798, en el proceso penal RUC Ni' 1600342132-9, R1T N" 373-2017, seguirlo ante el Séptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

37. 4024-17-INA R-ctul.riro ien to de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado nnr PH7:11-1(41 -1 riel nombre reservado NT Flenrinrn Antnnín 4944/ npn 42 N" 1402- 27 2015, seguido ante el. Juzgado de Garantía. de Parral en actual conocinnento de la Corte de la Apelaciones de Taifa, por recurso de apelación, bajo el Rol N" 1098- 2017 RP.P.

38. 4031-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado. nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo V de la Lev N" 18.216, en el proceso penal RUC N 1600761006-1, R1T N' 54-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Felipe.

39. 4055 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - -

por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1' de la Ley N" 18,216, en el proceso penal RUC N" 1610043827-9, RIT N" 210-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Chillan.

40. 4056-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por . inconstitucionalidad presentarlo por nombre reservado nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1 c de la Ley N' 18.216, en el proceso penal RUC N' 1610004213-3, RIT N' 159-2017, seguido ante el Tribunal. de Juicio (..)i al en lo Penal de Melipila, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso di.: nulidad con apelación en subsidio. bajo el Rol N' Re .forma Procesal Penal - 2660-.2017.

41. 4057-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentarlo por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1 de la Lev N" 18.216, en el proceso penal R1,JC, N" 1700797052-6, RET N -7470-2017, seguido ante el 14" „Juzgado de Garantía de Santiago 42. 4059-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del, artículo 1 de la 1..,ey N" 18..216, en el proceso penal .RUC N ltiRUT reservado, RE]' N"' 194-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N' Reforma Procesal Penal 2055-2017.

Para su conocimiento y fines per . inentes.

Atenta in ente,

Rodrigo Pica F.

Secretario Tribunal Constitucional Fono: (56-2) 272 19 200 / 272 19 225 Paseo Huérfanos N° 1234, Santiago Centro.

Santiago — Chile.

04 00_ 14 6.

Notificaciones Tribunal Constitucional t{.2401.emk-

De: Notificaciones del Tribunal Constitucional <correo reservado > Enviado el: martes, 02 de enero de 2018 15:45 Para: 'Notificaciones del Tribunal Constitucional', correo reservado;

correo reservado; correo reservado; correo reservado

CC: 'nombre reservado', 'nombre reservado; correo reservado ; correo reservado

Asunto: Comunica sentencias definitivas Datos adjuntos: sentencias tc.rar

nombre reservado

lo de Diputados

u nto con saludarlo, en del convenio vigente entre nuestras institticiones, , :ortfunicar y remitir adjunLis las sentencias pronunciadas por esta Magistratura en c,'ntes procesos:

1. 3415 1'7 INA - Reo - de inaplicabilidad por presentado por ,. J- avierlMariñannlialitul •••specto del articulo inciso segundo de • 1.8.216 y del artículo 1.7 B. inciso segundo de la 1...,ey N" 17.708, en el proceso penal 1600662563-4, RI.T 944-2016, sustanciado ante el Juzgado de Garant ia de Cañete 2. 3651 17 INA 'Requerimiento de ina.plicabilidad por inconstitucionalidad presee , do - -

por el Sexto Tribunal do Juicio Oral en lo Penal de Santiago respecto del articulo 1", segundo de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC 160760326-K, 572017. !Ido ante el Sexto Tribunal de ,luicio Oral en lo Penal de Santiago.

3. 3679 17 INA Requerimiento de inaplic¿ibilidad por inconsi itueionalidad píe nado - -

por nombre reservado respecto del artículo - 1", inciso segundo de la ley N' :18.216, y del artículo 17 13, inciso segundo, de la Ley N' 17.798, en el. proceso penal RUC 1601.100076-3. RIT 270-201.7, seguido ante el Sexto Tribunal de juicio Ora.1 en lo Penal de .a1 lago 4. 3703 17 INA Requerimiento de inapUcahilidad por inconstitucionalidad prsentado - -

por nombre reservado respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N" 18.216, y del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1500437658-4, RIT 4181- 2015, seguido ante el Juzgado de Garantía de Valparaíso.

5, 3727 17 INA - Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad -

presentado por nombre reservado respecto del artículo 1', inciso segundo, de la Ley N' 1.8.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC . N"1.600965644-1., RIT -N" 1.06-2017, seguido ante el Tribunal de juicio Oral en lo Penal de

6. 3738 17 INA Requerimiento de inaplieabilidad por inconstitucionalidad presentado - -

por nombre reservado respecto del artículo 1", inciso segundo, de la Lcy N" 18.2.16 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC N" 1600093555-0, .RIT N' 94-2016, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía. de Curani|abnr 7 3745 17 INA - Requerimiento de inaphcabilidad por ineonsinueln;:iidad -

presentado por nombre reservado respecto del artículo 1', inciso segundo, la Ley N' 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso per,al Rue N' 1601211340-8, RIT N' 3165-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Corone!.

8. 3773 17 DNA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - -

por kcoéálfredo nombre reservado respecto del artículo 1', inciso segundo, de la Ley N° 1.8.216, en el proceso penal RUC 160101492.1-.9, RIT N° 28-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Villarrica, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de 'remiten, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol. N' 705-2017.

9, 3786 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - -

por nombre reservado nombre reservado. nombre reservado respecto del artículo V, inciso segundo, de la Ley N' 18.216, en el proceso penal RUC N" 1600552609-8, R1T N° 88-2017, del Tribunal de Juicio Oral en. lo Penal de Copiapó 10. 3788 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presertIndo - -

Por nombre reservado respecto del articulo 1", inciso segundo, Jr la Ley18.216 'y del articulo 17 B), 5-,rgundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal IRI1(1.1 1501211732-6, RIT N' 65-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puerto Mona.

11. 3796-17-INA Requerimiento de inaplica.bilid.ad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto inciso segundo del artículo 1 de la Ley N" 18.216, y del inciso 2' del articulo 17 13) de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC 1600623032, RIT N' 8397-2016, del Juzgado de Garantía de Rancaguá.

12. 3797-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1' de la Ley N<)

18.216, y del inciso 2° del artículo 17 B) de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N' 1601101590-9, RIT 1344-2016, del Juzgado de Garantía de Collipulli., seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, bajo el RIT 42-2017, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 38016 - 2017.

13. 3801-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto de la frase que indica contenida en el inciso segundo del articulo 1° de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600136563-4, RIT N 15-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N 780-2017 RPP.

14. 3810-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 13), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1501115211-K, RIT N° 403-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

15. 3812-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo .1° de la Ley N° 18.21.6, en el proceso penal RUC N° 1600342575-8, RIT N" 315-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Curicó, en actual conocimiento de la Corte de Aviaciones de Talco, por ,recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N' 903- 2017 RPP 16. 3831-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por iMaría. nombre reservado. nombre reservado y nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1 de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700063472-7, RIT N" 266-2017, del Primer Juzgado de Garantía de Santiago 17. 3832-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 1.8.216 y del articulo 17 13), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600761663-9, RIT N° 141-2017, seguido ante el 5° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

18. 3835-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley .N" 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600878095-5, RIT N° 11990-2016, seguido ante el ...Juzgado de Garantía de Puente Alto 19. 3836-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600643769-2, RIT N° 435-2017, seguido ante el 4° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

20, 3838-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1" de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700197792-K, RIT N° 28- .2017, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Petorca 21, 3849-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1° de la Ley N° 18.216 y del articulo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1600270404-1, RIT 145-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua 22. 3850-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado. nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, ,jueces del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto, respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 13), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600286552-5, RIT 47-2017, seguido en contra de nombre reservado, ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto 23. 3862-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por .nombre reservado :nombre reservado respecto del inciso segundo del. artículo 1° de la Ley N"

2 00144 1.8..216, en el procc ,„0 n N" 17601 N"' 331 - -2017, seguido ante el 10"Juizgado de Garantía 24. 3870 17 INA 'Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad - - !lindo por Flector .nombre reservado Por ra Caynn res .pecto del. inciso segundo del artículo 1" (.1( ., la N" 18.21.6, en el proceso penal :RUC N' 1600926869-7, RIT N" 178-2017, seguido ante ol Tribunal. de Juicio Oral lo Penal de Tem tico, 25. 3871-17-INA Reqierimiento de inaphcabilidad por inconstitucionalidad present: ,.:Jdo por nombre reservado nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1 de la Lec N" 18,216, en el proceso penal RUC N 1600277978-5, RIT N" 36 - 2017, seguido auto el 7

Tribunal de juicio Oral en lo Penal de Los Andes, 26. 3881-17-INA Rei p e miento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad ntarwdu ‘r nombre reservado-' monte nombre reservado rez , pe ,.10 del ineLo sr100.00 del al:tic:tú , d la - NI" 18.216, y del articulo iido, de la Le:. N . ' I7.798. en el proo , •....

C. N" 1601061870. 7, RI 1" ante el SI.y_or.:(!o rrit.nicol c, ral de Santiago, en •,:'1;níenio la Corte de .Aiíci reCIJ rse de nulidad, con pelo oc bajo el Rol Reform 2017.

27. 3882-17-INA licabili(hid acir inet;n:..

por 1vai.i Antcmio Luce M JiU ido ciel. ilicido 1 0 18.216, en el proceso 1 R1T N' 157-2017, T -1.)1.1 nn] dejoicio (T)ra] en tu ruin iic.;o, 3898-17-INA Rprrrir. it, de inaplicabilidad por ini.ionstítu , innalidad .'do Ir ("arlos nombre reservado re ---,rícelo del inciso segundo del articulo l' de 1: Lcr N" ''16, y del artículo 17 131, in( ' ''''' H'gundo, de, la Ley N' 17,798, en e: proi..cso penal HRUT reservado, RIT N' 115-2017, ante Tribunal dr' Jui(..io Oral en lo Pern.d de Los :, :ngcles, en actual conoc..imierilD d.e la Corte de Apelaciones de Concepción, por recurí ,,o de nulidad, con apelación cn subsidio, bajo el Rol N" 802-2017 29. 3901-17-INA R.equicritniento de inaplicabilidad por inconstituicionalií.lad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo V de la Ley N" 18.21.6, en el proceso penal RIX.7. N" 1700362763-2, RIT 3352-2017, seguido ante el . 1 1.-/;, .‘ado cic. Garantía de Valparaíso.

30. 3910-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad pu.:

por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1 de la 1.A.?.. N 18.216, (in el proceso penal RUC N' 1600291818-1, RIT 515-2016, seguido ante el Cuarto Tribunal de. Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, bajo el Rol N" 2995-2017 131. 3921-17-INA -Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad pre:( 0.

oin. nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1 1,;

18.216, en el proceso penal RUC N" 1500411277-3, RIT 78-2017, seguido roe' 1 Ti. iburtal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la dr Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad, bajo el Rol N' 2187-2017, 32. 3924-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad. por inconstitucionalidad presentado vior nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1 de la Ley N" 18.210, en el proceso penal RUC N" 1700098393-4, RIT 465-2016, seguido ante el.

de Garantía de San nombre reservado

33. 3933-(3951)-17-INA(acumuladas) Requerimiento de inapliciabilidad por inconstitucionalidad respecto del inciso segundo del articulo 1" de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N" 1500791408-0, RIT N' 125-2016, seguido ante el Tribunal di, „Juicio Oral en lo Penal de Sa.n. nombre reservado, en actual cortocimien.to de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de apelación, bajo el Rol N' Reforma procesal penal 1773 -2017.

34. 4006-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del arríen lo inciso 2' de la Ley N' 18.216, en el marco del proceso penal. RUC 1600635534-3, RIT 4099-2016 seguido ante el 15" ,Juzgado de Garantía de Santiago.

35. 4014-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo V de la Lev N" 1.8.216, 1 0 1 el proceso penal RUC N'1601052174-6, RIT N"' 320-2017, seguido ante el Tribunal de nido Oral en lo Penal de Antofa.gasta.

35. 4022-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado jíor nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1" de la.

Ley N" 18.216, y del articulo 17 B), inciso segundo, de la Ley N" 17.798, en el proceso penal R . 1.JC N' 1600342132-9, RIT :N' 373-2017, seguido ante el Séptimo Tribunal de juicio Oral en lo Penal ele Santiago.

4024 17 INA Rrqi.icrinriritit de inaplicabilidad por inconsútl...teionalídad presenutdo - -

del nombre reservado nombre reservado 1 riO o nombre reservado nombre reservado re,"H.'clo del inciso iorin dp1 nrtipnln r dr It T.r 91E, co rl rirnrcscr, nr-t-p,1 Pi NY , ". 1,1 1:2 .1 .1 1402- 27 2015, seguido ante el Juzgado de Garantía de Parral, en actual conocimiento de la Corte de la Apelaciones de Talca, por recurso de apelación, bajo el Rol N' 1098- 2017 RPP.

38. 4031 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - -

por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1 de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600761006-1, RIT N' 54-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Felipe.

39. 4055-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N° 1610043827-9, RIT N° 210-2017, seguido ante el Tribunal de juicio Oral en lo Penal de Chillan.

40, 4056-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo .1° de la Ley 18,216, en el proceso penal RUC N° 1610004213-3, RIT N" 159-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San nombre reservado, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el Rol N' Reforma Procesal Penal -- 2660-2017.

41. 4057-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por nombre reservado respecto del inciso segundo del articulo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700797652-6, RIT N' 7470-2017, seguido ante el 14' ...Juzgado de Garantía de Santiago 42. 4059 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - -

por „.lonatban nombre reservado respecto del inciso segundo del artículo 1" de la Ley N" 18.216, en el proceso penal RUC N 0 1601044519-5, RIT N° 194-2017, seguido ante el Tribunal de „Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso, en actual conocimiento de la Corte de [Delaciones de Valparaíso, por recurso de nulidad con apelación en subsidio, bajo el. Rol N" Reforma Procesal Penal - 2053-2017.

Para su conocimiento y fines pertinentes.

Atentamente,

Rodrigo Pica F.

Secretario Tribunal Constitucional Fono: (56-2) 272 19 200 / 272 19 225 Paseo Huérfanos N° 1234, Santiago Centro.

Santiago — Chile.