Inaplicabilidad de Precepto Legal (Art. 93 N° 6 - STC)

1 Santiago, veintiséis de septiembre de dos mil trece.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, por Oficio N° 10.903, de 3 de

septiembre de dos mil trece, ingresado a esta Magistratura

con fecha 4 del mismo mes y año, la Cámara de Diputados

remitió el Proyecto de Ley, aprobado por el Congreso

Nacional, que crea y regula los registros nacionales de

inspectores técnicos de obra (ITO) y de revisores de

proyectos de cálculo estructural, modifica normas para

garantizar la calidad de las construcciones y agilizar las

solicitudes ante las Direcciones de Obras Municipales,

correspondiente al boletín N° 8139-14, con el objeto de que

este Tribunal, conforme a la atribución que le ha sido

conferida en el Nº 1º del inciso primero del artículo 93 de

la Constitución Política, ejerza el control preventivo de

constitucionalidad respecto del artículo 23, contenido en

el artículo primero del proyecto, y del artículo tercero

del mismo;

SEGUNDO: Que el Nº 1º del inciso primero del artículo

93 de la Ley Fundamental establece que, entre otras, es

atribución de este Tribunal “ejercer el control de

constitucionalidad (...) de las leyes orgánicas

constitucionales”. A su vez, el inciso segundo del mismo

precepto fundamental dispone: “En el caso del número 1º,

la Cámara de origen enviará al Tribunal Constitucional el

proyecto respectivo dentro de los cinco días siguientes a

aquél en que quede totalmente tramitado por el Congreso.”;

2 TERCERO: Que, en razón de lo anterior, corresponde a

esta Magistratura pronunciarse sobre las normas del

proyecto de ley remitido que estén comprendidas dentro de

las materias que el constituyente ha reservado a una ley

orgánica constitucional;

CUARTO: Que el artículo 38, inciso primero, de la Ley

Fundamental establece:

“Una ley orgánica constitucional determinará la

organización básica de la Administración Pública,

garantizará la carrera funcionaria y los principios de

carácter técnico y profesional en que deba fundarse, y

asegurará tanto la igualdad de oportunidades de ingreso a

ella como la capacitación y el perfeccionamiento de sus

integrantes.”;

QUINTO: Que el artículo 118, inciso quinto, de la

Constitución Política establece:

“Una ley orgánica constitucional determinará las

funciones y atribuciones de las municipalidades. Dicha

ley señalará, además, las materias de competencia

municipal que el alcalde, con acuerdo del concejo o a

requerimiento de los 2/3 de los concejales en

ejercicio, o de la proporción de ciudadanos que

establezca la ley, someterá a consulta no vinculante,

o a plebiscito, así como las oportunidades, forma de

la convocatoria y efectos.”

SEXTO: Que el artículo 23 del proyecto de ley

remitido para ser sometido a control de constitucionalidad, 3

contenido en el artículo primero de dicha iniciativa, forma

parte del Título IV de la nueva ley que se aprueba en tal

artículo, intitulado “De las Apelaciones” dispone:

“Artículo 23.- Créase la Comisión Nacional de Apelación, que estará integrada por:

1) El Jefe de la División Técnica de Estudios y Fomento Habitacional (DITEC) del Ministerio de la Vivienda y Urbanismo, o su representante, quien la presidirá.

2) Un Director de Obras Municipales, en representación de los Directores de Obras Municipales.

3) Un representante del Ministerio de Obras Públicas.

4) Un representante de la Cámara Chilena de la Construcción.

5) Un representante de la Asociación de Ingenieros Estructurales A.G. (AICE).

6) Un representante de la Asociación Chilena de Sismología e Ingeniería Antisísmica (ACHISINA).

7) Un representante de la Sociedad Chilena de Geotecnia (SOCHIGE).

8) Un representante del Colegio de Arquitectos de Chile.

9) Un representante del Colegio de Ingenieros de Chile.

El reglamento establecerá un procedimiento de designación y funcionamiento de la Comisión Nacional de Apelación.

La constitución de la Comisión Nacional de Apelación se formalizará mediante resolución del Subsecretario de Vivienda y Urbanismo.”;

SEPTIMO: Que la disposición precedentemente

transcrita es propia de la ley orgánica constitucional a

que alude el artículo 38, inciso primero, de la

Constitución Política, por cuanto crea un órgano dotado de 4

potestades resolutivas, alterándose la organización básica

de la Administración Pública, modificando, por

consiguiente, la Ley N° 18.575, de Bases Generales de la

Administración del Estado (STC Rol N° 2390, considerando 9°

y Rol N° 2061, considerando 7°, párrafo final);

OCTAVO: Que, asimismo, se remitió para ser sometida a

control la norma contenida en el artículo tercero del

proyecto bajo examen, que establece:

“Artículo tercero.- Modifícase el artículo 24 de la ley N° 18.695, orgánica constitucional de Municipalidades, contenida en el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2006, del Ministerio del Interior, en el siguiente sentido:

1) Reemplázase el número 1 de la letra a) por el siguiente:

“1) Dar aprobación a las fusiones, subdivisiones y modificaciones de deslindes de predios en las áreas urbanas, de extensión urbana, o rurales en caso de aplicación del artículo 55 de la ley General de Urbanismo y Construcciones;”.

2) Sustitúyese el número 2 de la letra a) por el siguiente:

“2) Dar aprobación a los anteproyectos y proyectos de obras de urbanización y edificación y otorgar los permisos correspondientes, previa verificación de que éstos cumplen con los aspectos a revisar de acuerdo a la ley General de Urbanismo y Construcciones.”.

3) Elimínase el número 3 de la letra a), pasando los números 4 y 5, a ser números 3 y 4, respectivamente.

4) Reemplázase el actual número 5 de la letra a), que pasa a ser número 4, por el siguiente:

5 “4) Recibirse de las obras y autorizar su uso, previa verificación de que éstas cumplen con los aspectos a revisar de acuerdo a la ley General de Urbanismo y Construcciones.”;

NOVENO: Que la norma reproducida en el considerando

anterior es propia de la ley orgánica constitucional a que

se refiere el inciso quinto del artículo 118 de la

Constitución Política, antes transcrita.

DECIMO: Que consta en autos que las normas del

proyecto de ley sometido a control, transcritas en los

motivos anteriores, fueron aprobadas en ambas Cámaras del

Congreso Nacional con las mayorías requeridas por el inciso

segundo del artículo 66 de la Carta Fundamental y que,

respecto de ellas, no se suscitó cuestión de

constitucionalidad;

UNDÉCIMO: Que las normas examinadas no son contrarias

a la Constitución Política.

Y TENIENDO PRESENTE, además, lo dispuesto en los

artículos 38, inciso primero, 66, inciso segundo, 93,

inciso primero, Nº 1º, y 118, inciso quinto, de la

Constitución Política de la República, así como en las

disposiciones pertinentes de la Ley N° 17.997, orgánica

constitucional de esta Magistratura,

SE DECLARA:

Que son preceptos orgánicos y constitucionales el

artículo 23, contenido en el artículo primero del proyecto

de ley sometido a control, así como el artículo tercero del

mismo proyecto.

6 Acordado el carácter de ley orgánico constitucional

del artículo 23, contenido en el artículo primero del

proyecto sometido a control, con el voto en contra de los

Ministros señores Hernán Vodanovic Schnake y Juan José Romero Guzmán, quienes estimaron que la referida norma se

refiere a una materia de ley común, por cuanto el inciso

primero del artículo 38 de la Constitución Política alude

al concepto de organización básica de la Administración del

Estado y la comisión que se crea en el mencionado artículo

no dice relación con dicha organización.

Redactaron la sentencia los Ministros que la

suscriben.

Comuníquese a la Cámara de Diputados, regístrese y archívese.

Rol Nº 2520-13-CPR.

Sra. nombre reservado

Sr. nombre reservado

Sr. nombre reservado

Sr. nombre reservado

Sr. nombre reservado

Sr. nombre reservado

7 Sr. nombre reservado

Sr. nombre reservado

Sra. nombre reservado por el Excmo. Tribunal Constitucional, integrado por su Presidenta, Ministra señora Marisol Peña Torres, y por sus Ministros señores Raúl Bertelsen Repetto, Hernán Vodanovic Schnake, Francisco Fernández Fredes, Carlos Carmona Santander, Iván Aróstica Maldonado, Gonzalo García Pino, Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán y señora María Luisa Brahm Barril.

CERTIFICO: Que el Ministro señor Domingo Hernández Emparanza no firma, no obstante haber concurrido al acuerdo, por encontrarse con feriado.

Autoriza la Secretaria del Tribunal Constitucional, señora Marta de la Fuente Olguín.