Formulación de Cargos, titular SCM MINERA LUMINA COPPER CHILE

234 Gobierno

LE deChile FORMULA CARGOS QUE INDICA A SCM MINERA LUMINA COPPER CHILE S.A.

RES. EX. N° 1/ ROL D-018-2019

nombre reservado, 1 9 FEB 2019

VISTOS:

Conforme con lo dispuesto en el artículo segundo de la Ley N” 20.417, que establece la Ley Orgánica de la Superintendencia del Medio Ambiente (en adelante, “LO-SMA”); en la Ley N” 19.880, que Establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado; en la Ley N° 19.300, sobre Bases Generales del Medio Ambiente; en el Decreto con Fuerza de Ley N” 3, del año 2010, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que Fija la Planta de la Superintendencia del Medio Ambiente; en la Resolución Exenta N° 424, de 12 de mayo de 2017, que fija Organización Interna de la Superintendencia del Medio Ambiente, modificada por la Resolución Exenta N° 559, de 14 de mayo de 2018; en el artículo 802 de la Ley N2 18.834, Estatuto Administrativo; en la Resolución RA N° 119123/58/2017 de 27 de diciembre de 2017, que renueva nombramiento en el cargo de Alta Dirección Pública, 2” nivel que indica, al Jefe de la División de Fiscalización de la Superintendencia del Medio Ambiente; en la Resolución Exenta N° 82, de 18 de enero de 2019, de la Superintendencia del Medio Ambiente, que Establece Orden de Subrogación Para el Cargo de Jefe de la División de Sanción y Cumplimiento; en la Resolución Exenta N? 85, de 22 de enero de 2018, de la Superintendencia del Medio Ambiente que Aprueba Bases Metodológicas para la Determinación de Sanciones Ambientales; y, en la Resolución N° 1.600, de 30 de octubre de 2008, de la Contraloría General de la República, que Fija Normas Sobre Exención del Trámite de Toma de Razón.

CONSIDERANDO:

T Que, conforme al artículo 2”, 3” y 35 de la LO- SMA, la Superintendencia del Medio Ambiente (en adelante, SMA) tiene por objeto ejecutar, organizar y coordinar el seguimiento y fiscalización, y ejercer la potestad sancionatoria, respecto de los incumplimientos de las Resoluciones de Calificación Ambiental, de las medidas de los Planes de Prevención y/o de Descontaminación Ambiental, del contenido de las Normas de Calidad Ambiental y Normas de Emisión, y de los planes de manejo, cuando corresponda, y de todos aquellos otros instrumentos de carácter ambiental que establezca la ley.

L Antecedentes del proyecto Caserones y línea de transmisión eléctrica 2x220 kV Maitencillo - Caserones

2: Que, SCM Lumina Copper Chile S.A. (en adelante e indistintamente, “SCM” o la “Empresa”), Rol Único Tributario N° 99.531.960-8, es titular de las siguientes Resoluciones de Calificación Ambiental: Resolución Exenta N° 13, de 13 de enero de 2010, de la entonces Comisión Regional de Medio Ambiente de la Región de Atacama, que calificó ambientalmente favorable el estudio de impacto ambiental del “Proyecto Caserones” (en adelante, RCA N? 13/2010), rectificada por la Resolución Exenta N? 52, de 25 de febrero de 2010, de la misma Comisión, y modificada por la Res. Ex. N” 68, de 16 de noviembre de 2010, de la Dirección Ejecutiva del Servicio de Evaluación Ambiental, que se pronuncia sobre Recurso de Reclamación presentado por SCM, Resolución Exenta N? 57, de 07 de marzo de 2014, de la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Atacama, que calificó ambientalmente favorable la declaración de impacto ambiental “Actualización Mina Caserones” (en adelante, RCA N° 57/2014); Resolución Exenta N° 151, de 11 de junio de 2011, de la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Atacama, que calificó ambientalmente favorable el estudio de impacto ambiental de proyecto “Línea de Transmisión 2x220 kV Maitencillo - Caserones” (en adelante, RCA N° 151/2011); Resolución Exenta

Gobierno N° 17, de 19 de enero de 2012, de la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Atacama, que calificó ambientalmente favorable el estudio de impacto ambiental “Modificación Línea de Transmisión 2x220 kV Maitencillo - Caserones” (en adelante, RCA N° 17/2012); y, Resolución Exenta N? 48, de 26 de febrero de 2014, de la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Atacama, que calificó ambientalmente favorable la declaración de impacto ambiental “Regularización Torres Línea de Transmisión Eléctrica 2x220 kV Maitencillo — Caserones” (en adelante, RCA N° 48/2014).

3; El yacimiento minero asociado al “Proyecto Caserones”, se ubica a 160 kms. al sureste de Copiapó, en la comuna de Tierra Amarilla, a una altura media de 4.300 m.s.n.m. En particular, el proyecto consiste mayoritariamente en la producción y venta de concentrado de cobre, cátodos de cobre y concentrado de molibdeno a partir de la explotación a rajo abierto. El mineral sulfurado es sometido a una etapa de chancado primario para posteriormente ser procesado en una planta concentradora, en la que se realizan las operaciones de molienda y flotación. El Proyecto considera depositar separadamente la fracción gruesa del relave (arenas) y la fracción fina del relave (lamas). Las arenas son depositadas en un embalse ubicado en la Quebrada Caserones, mientras que las lamas son depositadas en un embalse ubicado en la Quebrada La Brea. Cabe indicar que ambas Quebradas confluyen en el Río Ramadillas, el que es tributario del río Pulido, y éste último, a su vez, del río Copiapó.

4. Por su parte, dada la necesidad de contar con energía eléctrica durante la operación del proyecto minero Caserones, el proyecto “Línea de Transmisión 2x220 kV Maitencillo — Caserones”, consiste en la construcción y operación de una línea de transmisión eléctrica de doble circuito en 2x220 kV, de aproximadamente 190 km de longitud entre la sub-estación Maitencillo donde se conecta al SIC y la sub-estación Caserones

ll Antecedentes para la Formulación de Cargos 11.1. Procedimiento sancionatorio rol F-025-2013

5: Que, mediante Ordinario U.!.P.S. N° 870, de 05 de noviembre de 2013, esta Superintendencia resolvió formular cargos contra SCM, por una serie de infracciones que deberán tenerse en consideración en el actual procedimiento sancionatorio, en atención a que ofrece un contexto respecto a determinados hechos infraccionales que, por este acto, se formulan.

6. Que, de acuerdo a lo anteriormente expuesto, se hace presente que fueron objeto de cargo, en el procedimiento sancionatorio Rol F-025-2013, los siguientes: B.1. Operación del sistema de lixiviación, sin contar con la validación de los diseños y sistemas de monitoreo y control de infiltraciones, por la Autoridad competente; B.3. Operación del Depósito de Lastre, sin contar con la validación de su sistema de tratamiento pasivo, por las Autoridades competentes; J.1. No haber realizado la entrega de agua desalada en los siguientes lugares y caudales: i) 100 l/s en el Canal Mal Paso; y, ii) 50 /s en Caldera; H.2. No haber instalado peines en las torres T4, TS, T11, T13, T14, T49, T60 y T70.

Ze Que, esta Superintendencia, mediante Resolución Exenta N” 198, de 18 de marzo de 2015 (en adelante, Res. Ex. N” 198/2015), resolvió el procedimiento administrativo sancionatorio Rol F-025-2013, sancionando todos los precitados cargos, con excepción del signado en la letra J.1. Adicionalmente, decretó las siguientes medidas urgentes y transitorias de control: “En tanto no se verifique por las autoridades competentes el total e íntegro cumplimiento de las condiciones exigidas en las Resoluciones Exentas N? 64/2014 y N° 133/2014, ambas de la Comisión de Evaluación de la Región de Atacama, la empresa deberá monitorear con frecuencia semanal las aguas bajo el muro cortafugas de la Quebrada La Brea, midiendo la lista de parámetros propuestos en la Tabla N” 4 del Plan de Monitoreo Robusto, en su última versión ingresada a la DGA!, y reportando con frecuencia quincenal los resultados a esta SMA.

1 Adjunto en carta MLCC 013/2014, de 11 de febrero de 2014, dirigida al SEA Región de Atacama.

¿38 Sino 0 LEN de Chile Frente a la ocurrencia de eventos de contaminación, deberá tomar las medidas necesarias para evitar la contaminación de cauces naturales, incluyéndose dentro de estas medidas, el tratamiento de las aguas contaminadas en cualquiera de las plantas de tratamiento de aguas ácidas que se hayan dispuesto por Lumina para el Proyecto Caserones, y remitiendo un informe descriptivo a esta SMA, dentro de los 5 días hábiles siguientes a la implementación de dichas medidas de remediación”;

y, “[p]resentar ante la SMA, dentro de 5 días hábiles contados desde la notificación de la presente Resolución, un cronograma —con expresión de metas, plazos y medios de verificación—, para el cumplimiento de todas las condiciones exigidas por las Autoridades en las Resoluciones Exentas N° 64/2014 y N° 133/2014, ambas de la Comisión de Evaluación de la Región de Atacama.”

8. Que, sobre la precitada resolución sancionatoria, se presentaron sendas reclamaciones ante el Ilustre Segundo Tribunal Ambiental, las que fueron resueltas mediante Sentencia, de 29 de enero de 2016, en causa Rol R N° 48-2014 (acumulada R-49-2014, R-64-2015 y R-65-2015), siendo rechazadas.

11.2. Denuncias

9. Que, con fecha 26 de agosto de 2016, esta Superintendencia (en adelante, “SMA”) recibió el Ord. N° 161, de igual fecha, por la que el Director del Servicio de Evaluación Ambiental de la Región de Atacama, remitió el Oficio N° 535, del Gobernador Provincial de Chañaral, de 03 de agosto de 2016, por el que daba cuenta de lo expuesto por el Sr. nombre reservado, en reunión de lobby, en relación a la entrega de 50 l/s de agua desalada que debe ejecutar SCM en la ciudad de Caldera, según los compromisos voluntarios asumidos en el marco de la evaluación del proyecto Caserones. Al respecto, adjunta una serie de antecedentes consistentes en los contratos (o partes de estos), que mantiene SCM con Cleanairtech Sudamérica S.A. (contrato de suministro de agua desalinizada) y con Empresa Concesionaria Servicios Sanitarios Chile S.A. -ECONSSA— (convenio de comodato y entrega de agua), así como el contrato de comodato suscrito entre ECONSSA y Aguas Chañar respecto del uso y administración del agua desalada que SCM entrega a ECONSSA. Adicionalmente, remite copia de la Res. Ex. N° 109, de 13 de febrero de 2014, de la Dirección Ejecutiva del Servicio de Evaluación Ambiental, por la que se interpreta la RCA 13/2010, en relación al compromiso voluntario en comento.

10. Que, la antedicha comunicación (a la que se asignó ID N” 1.105-2016 del sistema de la SMA) fue respondida mediante Ordinario D.S.C. N° 2.089, de 24 de noviembre de 2016, señalando que los hechos denunciados se encuentran en estudio, con el objeto de recabar mayor información sobre presuntas infracciones de competencia de la SMA.

11. Que, con fecha 20 de diciembre de 2016, esta SMA recibió el Ord. N° 835, de 15 de diciembre de 2016, del Director Regional del Servicio Agrícola y Ganadero (en adelante, “SAG”), por el que remite Informe Técnico elaborado por personal del Servicio, en relación a la denuncia sobre residuos en aguas de riego realizada por el Sr. nombre reservado, en el que se abordan diferentes aspectos relacionados con el compromiso voluntario de SCM, en relación entrega de agua desalada en el canal Mal Paso, en cuanto a calidad y cantidad.

Concretamente, respecto a SCM expone que “ante consulta de este Servicio al Servicio de Evaluación Ambiental, no existen antecedentes de solicitudes de pertinencias solicitadas por el Titular requiriendo disminuir los volúmenes de descarga de agua desalada en el Canal Mal Paso establecidos por este compromiso de 140 l/seg a 100 l/seg (...)”

12. Que, la antedicha comunicación (a la que se asignó ID N” 1.503-2016 —respecto a SCM- y 1.506-2016 —respecto a Cleanairtech Sudamérica S.A.

- del sistema de la SMA) fue respondida mediante Ordinario D.S.C. N° 75, de 20 de enero de 2017, señalando que los hechos denunciados se encuentran en estudio, con el objeto de recabar mayor información sobre presuntas infracciones de competencia de la SMA.

13. Que, con fecha 02 de febrero de 2018, esta SMA recibió formulario de denuncia presentado por doña nombre reservado, en representación de la Asociación de Productores y Exportadores Agrícolas del Valle del Copiapó (en adelante, APECO), por la que denuncia la contaminación de aguas subterráneas y potencial contaminación de aguas superficiales, por el estado de remediación permanente en el sector de Depósito de Lamas en Quebrada la Brea, desde enero de 2016. Adicionalmente, expone que en dicho sector, SCM pasó de 5 a 19 pozos de remediación, con los efectos que ello pudiera tener a nivel de abastecimiento del recurso. Por último, indica que habría un incumplimiento en la entrega de Informe de Monitoreo Robusto Dinámico (cantidad), a las autoridades pertinentes. Adjunta a su presentación, Acta de la Sesión Extraordinaria año 2016, de APECO, celebrada con fecha 03 de noviembre de 2016, reducida a escritura pública, por la que se dispone que la Sra. nombre reservado es ratificada como Presidenta de APECO, a quien se delegan las facultades del Directorio, entre las que se encuentra “[rJepresentar a la asociación ante toda y cualquier autoridad (...) Superintendencias (...)”.

14. Que, la antedicha denuncia (a la que se asignó ID N° 3-111-2018 del sistema de la SMA) fue respondida mediante Ordinario O.R.A. N” 41, de 01 de marzo de 2018, señalando que los hechos denunciados se encuentran en estudio, con el objeto de recabar mayor información sobre presuntas infracciones de competencia de la SMA.

Adicionalmente, con fecha 09 de febrero de 2018, se dio curso a la Solicitud de Actividad de Fiscalización Ambiental N? 58, a fin que se investigaran los hechos descritos en la denuncia, lo que originó acciones de fiscalización en terreno y cuyo análisis fue incorporado al correspondiente Informe de Fiscalización, que se expondrá en la sección pertinente.

15. Que, con fecha 21 de marzo de 2018, esta SMA recibió denuncia presentada por doña nombre reservado, en representación de APECO, por la que informa la ocurrencia de un incidente ambiental consistente en derrame de relaves en alta cordillera por el presunto rebalse de uno de los tranques del proyecto Caserones. Dicho antecedente fue remitido, a su vez, por la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región de Atacama, al Jefe de la Oficina Regional de la SMA de la misma Región, con fecha 28 de marzo de 2018.

16. Que, la antedicha denuncia (a la que se asignó ID N° 11-111-2018 del sistema de la SMA) fue respondida mediante Ordinario O.R.A. N° 61, de 28 de marzo de 2018, señalando que los hechos denunciados se encuentran en estudio, con el objeto de recabar mayor información sobre presuntas infracciones de competencia de la SMA.

Adicionalmente, con fecha 27 de marzo de 2018, se generó la Solicitud de Actividad de Fiscalización Ambiental N° 149, a fin que se investigaran los hechos descritos en la denuncia, lo que originó acciones de fiscalización en terreno y cuyo análisis fue incorporado al correspondiente Informe de Fiscalización, que se expondrá en la sección pertinente.

17. Que, con fecha 26 de marzo de 2018, esta SMA recibió formulario de denuncia presentado por don nombre reservado, en representación de la “Agrupación Regionalista por el Progreso de Atacama”, por la que informa la construcción de 19 pozos adicionales a los aprobados ambientalmente en el sector de Quebrada La Brea.

Adicionalmente, presenta Certificado N° 084, otorgado por la l. Municipalidad de Copiapó, de fecha 01 de febrero de 2018, por el que certifica que la “Agrupación Regionalista por el Progreso de Atacama” es una organización de carácter funcional, que se encuentra inscrita en el Registro y Antecedentes de las Organizaciones Comunitarias, bajo el N” 1483, bajo las normas de la Ley N° 19.418, siendo su Presidente el Sr. nombre reservado. Por último, adjunta copia de consulta electrónica realizada en la página web del Servicio de Impuestos Internos, en que consta el RUT de la referida organización social.

18. Que, la antedicha denuncia (a la que se asignó ID N° 14-111-2018 del sistema de la SMA) fue respondida mediante Ordinario O.R.A. N° 64, de 28 de marzo de 2018, señalando que los hechos denunciados se encuentran en estudio, con el objeto de recabar mayor información sobre presuntas infracciones de competencia de la SMA.

238 Gobierno

Ll de Chile

19. Que, con fecha 19 de abril de 2018, esta SMA recibió formulario de denuncia presentado por don nombre reservado, en representación de la “Comunidad de Aguas Subterráneas Copiapó-Piedra Colgada-desembocadura” (en adelante, “CASUB”), por el que informa la falta de cumplimiento del compromiso de SCM de entregar agua desalada en un caudal de 50 l/s en Caldera, identificando como efecto la afectación de ciertos humedales, derivada de la extracción de aguas subterráneas que habría tenido que seguir realizando Aguas Chañar S.A. para abastecer a la población. Adjunta a dicha presentación, un documento en que expone con mayor detalle los hechos y los antecedentes legales en que funda su denuncia, acompañando los siguientes antecedentes: Convenio de comodato y entrega de agua entre SCM y ECONSSA S.A., de 07 de enero de 2014; Comodato entre ECONSSA S.A. y Aguas Chañar S.A., de 10 de enero de 2014; Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información Ley de Transparencia N* AMO11T0001440, de 01 de marzo de 2018, dirigido a la Superintendencia de Servicios Sanitarios;

Escritura Pública de Acta N° 1, Junta General Ordinaria de Comuneros de la Comunidad de Aguas Copiapó — Piedra Colgada, Piedra Colgada — Desembocadura, de 02 de abril de 2016; Res. Ex. N” 109, de 13 de febrero de 2014, de la Dirección Ejecutiva del Servicio de Evaluación Ambiental; y, Escritura Pública de Acta N” 1/2016, de la CASUB, de 06 de junio de 2016, en que consta que el cargo de Presidente de la Comunidad, corresponde al Sr. nombre reservado.

20. Que, la antedicha denuncia (a la que se asignó ID N” 19-I11-2018 del sistema de la SMA) fue respondida mediante Ordinario O.R.A. N° 84, de 24 de abril de 2018, señalando que los hechos denunciados se encuentran en estudio, con el objeto de recabar mayor información sobre presuntas infracciones de competencia de la SMA.

21. Cabe indicar que la misma denuncia con igual fecha, fue ingresada por don nombre reservado, en su calidad de persona natural, adjuntando los mismos antecedentes referenciados en el considerando anterior, con excepción de aquellos relacionados con las escrituras públicas relacionadas con la CASUB.

22. Asu turno, mediante Of. Ord. N” 70, de 26 de abril de 2018, el Director Regional del Servicio de Evaluación Ambiental, remitió al Jefe de la Oficina Regional de Atacama de la SMA, una denuncia del representante de a CASUB, por la que se adjuntó el Informe de H20 Abogados, de 11 de enero de 2018, en que se expone la falta de cumplimiento del compromiso voluntario establecido en la RCA asociado a la entrega de 50 l/s de agua desalada en Caldera, así como la ocurrencia de infiltraciones durante la operación del proyecto Caserones.

Misma comunicación, fue remitida por el Secretario Regional Ministerial de Medio Ambiente (a través de Ord. N” 195, de 26 de abril de 2018), y por la Secretaría Regional Ministerial de Salud Atacama (a través de Ord. N° 990, de 02 de mayo de 2018).

23. Luego, en relación a la misma denuncia, con fecha 03 de julio de 2018, don nombre reservado, actuando en representación de la CASUB, presentó Carta General N” 47/2018, por la que adjunta documento privado suscrito ante notario, por la cual da poder a los abogados Antonio Vargas Riquelme y Pablo Munita Rozas, para actuar ante la Superintendencia en los autos relacionados con la denuncia presentada.

24. Que, con fecha 27 de abril de 2018, esta SMA recibió denuncia presentada por doña nombre reservado, en representación de la “Comunidad Indígena Colla de Juntas del Potro y sus Afluentes”, por la que informa los siguientes hechos: rotura de ducto de lamas, las que habrían llegado al río Ramadillas, con fecha 20 de marzo de 2018; derrame de aguas servidas desde piscinas decantadoras, con fecha 07 de abril de 2018;

falta de humectación de caminos; colapso de Caja 24; y, filtración del Tranque en curva 19 de Quebrada de Roco. Adjunta a su presentación, los siguientes antecedentes: informe preparado por don nombre reservado, Asesor Técnico en muestreo de Agua, Suelo y Riles, de la Comunidad; registro fotográfico; grabación en la que se acreditaría el derrame de las piscinas decantadoras de aguas servidas y su escurrimiento al Río Ramadillas; y, certificado electrónico de Personalidad Jurídica N° 310049, emanada de la CONADI, en la que se acredita la personería de doña nombre reservado

nombre reservado/ nombre reservado

nombre reservado, para representar la Comunidad Indígena referida. Por último, solicita forma especial de notificación por correo electrónico.

25. Que, la antedicha denuncia (a la que se asignó ID N? 21-11-2018 del sistema de la SMA) fue respondida mediante Ordinario O.R.A. N° 93, de 03 de mayo de 2018, señalando que los hechos denunciados se encuentran en estudio, con el objeto de recabar mayor información sobre presuntas infracciones de competencia de la SMA.

26. Que, mediante presentación de 05 de julio de 2018, don nombre reservado, en representación de Comunidad de Aguas Subterráneas Sector N° 1 “Aguas Arriba del Embalse Lautaro”, solicita ser considerado como parte interesada en las denuncias presentada por APECO (ID N*s 3-I11-2018 y 11-I1I-2018). Al respecto, presenta copia simple de Acta 22” de Sesión Ordinaria de Directorio de la Comunidad de Aguas Subterráneas N” 1, reducida a escritura pública, por la que se delegan facultades al Presidente de la Comunidad — Sr. nombre reservado-, entre las que se encuentra la de representar a ésta ante “toda y cualquier autoridad, organismo (...) Superintendencias (...)”

27. Que, mediante presentación de 06 de julio de 2018, don nombre reservado, en representación de Comunidad de Aguas Subterráneas Sector N° 2 “Embalse Lautaro-La Puerta”, solicita ser considerado como parte interesada en las denuncias presentada por APECO (ID N's 3-I11-2018 y 11-I11-2018). Al respecto, presenta copia simple de Acta de Delegación de Facultades Comunidad de Aguas Subterráneas Sector Dos del Acuífero de Copiapó “Embalse Lautaro-La Puerta”, reducida a escritura pública, por la que se delegan facultades al Presidente de la Comunidad — Sr. nombre reservado—, entre las que se encuentra la de representar a ésta ante “toda y cualquier autoridad, organismo (...) Superintendencias (...)”

28. Que, mediante presentación de 13 de julio de 2018, don nombre reservado, en representación de Comunidad de Aguas Subterráneas Sector N° 3 “La Puerta — Mal Paso”, solicita ser considerado como parte interesada en las denuncias presentada por APECO (ID N*s 3-I11-2018 y 11-I1l-2018). Al respecto, presenta copia simple de Acta de Delegación de Facultades Comunidad de Aguas Subterráneas Sector Tres del Acuífero de Copiapó “La Puerta — Mal Paso”, reducida a escritura pública, por la que se delegan facultades al Presidente de la Comunidad — Sr. nombre reservado-, entre las que se encuentra la de representar a ésta ante “toda y cualquier autoridad, organismo (...) Superintendencias (...)”.

29. Que, mediante presentación de 18 de julio de 2018, don nombre reservado, solicita ser considerado como parte interesada en las denuncias presentada por APECO (ID N's 3-I11-2018 y 11-I1l-2018). En su presentación, hace referencia a que acreditara personería, sin que indique a quien estaría representando, ni adjunte antecedente alguno que acredite dicha condición respecto a alguna persona jurídica. En virtud de lo anterior, mediante Ord. D.S.C. N” 63, de 19 de julio de 2018, se requirió especificar si la solicitud se realizaba como persona natural o en representación de persona jurídica, y en caso fuera esto último, acreditara la respectiva personería de acuerdo a lo establecido en el artículo 22 de la Ley N” 19.880. Al respecto, el Sr. nombre reservado, mediante presentación de 05 de septiembre de 2018, expone que la solicitud de referencia es realizada en calidad de persona natural.

30. Que, mediante presentación de 19 de julio de 2018, don nombre reservado, en representación de Comunidad de Aguas Subterráneas Copiapó-Piedra Colgada; Piedra Colgada-Desembocadura (CASUB)”, solicita ser considerado como parte interesada en las denuncias presentada por APECO (ID N*s 3-I1l-2018 y 11-111-2018). Al respecto, presenta copia simple de la reducción a escritura pública, Acta N° 1/2016, de la CASUB, de 06 de junio de 2016, en que consta que el cargo de Presidente de la Comunidad, corresponde al Sr.

nombre reservado.

31. Que, mediante Carta ACA N” 510/2018, ingresada a esta Superintendencia con fecha 02 de agosto de 2018, Aguas Chañar S.A., a través de

234 Gobierno LE de Chile su gerente general, Sr. nombre reservado, expone que SCM ha incumplido con la entrega de agua desalada en la ciudad de Caldera, en tanto el caudal de entrega que estaría promediando solo 28,6 l/s (inferior a 50 1/s).

11.3. Fiscalizaciones, Solicitudes a Organismos de la Administración del Estado y Requerimientos de información

32. Que, se realizaron las siguientes inspecciones ambientales o examen de información, en relación a las obras del proyecto Caserones y de la Línea de Transmisión Eléctrica 2x220 kV Maitencillo — Caserones (en adelante, “LTE”):

32.1. Actividad de examen de información, la cual corresponde a una actividad desarrollada de oficio, por parte de la División de Fiscalización, por la que se analizó los reportes entregados por SCM generados con ocasión de las medidas urgentes y transitorias decretadas por esta Superintendencia mediante Res. Ex. N° 198/2015. De los resultados y conclusiones de esta actividad y el análisis efectuado por la División de Fiscalización de la SMA se dejó constancia en el Informe de Fiscalización Ambiental disponible en el expediente DFZ-2015-225- I-RCA-El, el que fue derivado electrónicamente a la División de Sanción y Cumplimiento, mediante Actividad N° 2560, de 28 de agosto de 2017.

32.2. Actividades de inspección ambiental de fechas 29 y 30 de octubre de 2015 —las cuales corresponden a actividades programadas según Resolución SMA N°769/2014, que fija Programa y Subprogramas Sectoriales de Fiscalización Ambiental de Resoluciones de Calificación Ambiental para el año 2015-, liderada por la SMA, en coordinación y con la asistencia del Servicio Agrícola y Ganadero (en adelante, “SAG”), Secretaría Regional Ministerial de Transporte (en adelante, “Seremi de Transporte”), Dirección General de Aguas (en adelante, “DGA”) y Corporación Nacional Forestal (en adelante, “CONAF”). De los resultados y conclusiones de esta inspección, el acta respectiva y el análisis efectuado por la División de Fiscalización de la SMA, se dejó constancia en Informe de Fiscalización Ambiental disponible en el expediente DFZ-2015-647-IIl-RCA-IA, el que fue derivado electrónicamente a la División de Sanción y Cumplimiento, mediante Actividad N” 1966, de 22 de julio de 2016.

32.3. Actividades de inspección ambiental de fechas 08 de marzo de 2016 y de 14 de noviembre de 2016 —las cuales corresponden a actividades programadas, según Resolución SMA N°1223/2015, que fija Programa y Subprogramas Sectoriales de Fiscalización Ambiental de Resoluciones de Calificación Ambiental para el año 2016-, y que fueron desarrolladas por el SAG (la de 08 de marzo), y liderada por la SMA, en coordinación y con la asistencia del SAG y CONAF (la de 14 de noviembre de 2016). De los resultados y conclusiones de esta inspección, el acta respectiva y el análisis efectuado por la División de Fiscalización de la SMA, se dejó constancia en Informe de Fiscalización Ambiental disponible en el expediente DFZ-2016- 694-III-RCA-IA, el que fue derivado electrónicamente a la División de Sanción y Cumplimiento, mediante Actividad N” 4246, de 22 de marzo de 2017.

32.4. Actividad de examen de información, realizado por la Superintendencia del Medio Ambiente, en conjunto con la DGA, Corporación Nacional de Desarrollo Indígena (en adelante, “CONAD!”) y el Consejo de Monumentos Nacionales (en adelante, “CMN”) —la cual corresponde a una actividad programada, según Resolución Exenta N” 1210, de fecha 27 de diciembre de 2016, que fija el Programa y Subprogramas Sectoriales de Fiscalización Ambiental de Resoluciones de Calificación Ambiental para el año 2017-. De los resultados y conclusiones de esta actividad y el análisis efectuado por la División de Fiscalización de la SMA se dejó constancia en Informe de Fiscalización Ambiental disponible en el expediente DFZ- 2017-5947-IIl-RCA-El, el que fue derivado electrónicamente a la División de Sanción y Cumplimiento, mediante Actividad N° 5225, de 05 de enero de 2018.

32:5; Actividad de inspección ambiental de fecha 15 de febrero de 2018, la cual corresponde a una actividad no programada con origen en denuncia ciudadana ID N” 3-I1I-2018, desarrollada por la SMA. De los resultados y conclusiones de esta inspección, el acta respectiva y el análisis efectuado por la División de Fiscalización de la SMA, se dejó constancia en Informe de Fiscalización Ambiental disponible en el expediente DFZ-2018-915- II-RCA-1A, el que fue derivado electrónicamente a la División de Sanción y Cumplimiento, con fecha 03 de abril de 2018.

32.6. Actividad de inspección ambiental de fecha 21 de marzo de 2018, la cual corresponde a una actividad no programada con origen en denuncia ciudadana ID N° 11-I11-2018, desarrollada por la SMA. De los resultados y conclusiones de esta inspección, el acta respectiva y el análisis efectuado por la División de Fiscalización de la SMA, se dejó constancia en Informe de Fiscalización Ambiental disponible en el expediente DFZ-2018-1213- INI-RCA, el que fue derivado electrónicamente a la División de Sanción y Cumplimiento, con fecha 12 de abril de 2018.

32.7. Actividad de inspección ambiental de fecha 19 de abril de 2018, la cual encuentra su origen en la verificación de las medidas provisionales adoptadas por esta SMA, mediante Res. Ex. N” 384, de 29 de marzo de 2018. De los resultados y conclusiones de esta inspección, el acta respectiva y el análisis efectuado por la División de Fiscalización de la SMA, se dejó constancia en Informe de Fiscalización Ambiental disponible en el expediente DFZ-2018-1319-I1I-MP, el que fue derivado electrónicamente a la División de Sanción y Cumplimiento, con fecha 26 de abril de 2018.

33. Que, esta Superintendencia ha realizado una serie de requerimientos de información tanto a organismos sectoriales, como a SCM, con ocasión de la investigación de las actividades desarrolladas por el Proyecto Caserones y LTE, correspondiendo estos a los siguientes:

33.1. Mediante Ord. D.S.C. N° 35, de 22 de mayo de 2018, la entonces Jefa de DSC, solicitó a la Dirección Regional del Servicio de Evaluación Ambiental de Atacama (en adelante, “SEA Atacama”), remitir solicitudes de pertinencia que haya resuelto el Servicio, así como copia digital de los expedientes que fundan la Res. Ex. N° 109/2014, por la que se interpreta la RCA N” 13/2010, así como los antecedentes vinculados a los recursos presentados contra dicha resolución. Dicho requerimiento fue reiterado mediante Ord. D.S.C. N° 86, de 20 de septiembre de 2018, en tanto a la fecha de emisión de dicho acto, la información no había sido remitida. Finalmente, a través de Of. Ord. N° 145, de 18 de octubre de 2018, el SEA Atacama dio respuesta a las precitadas consultas.

332; A través de Ord. D.S.C. N” 36, de 22 de mayo de 2018, la entonces Jefa de DSC, solicitó a la Dirección Regional de Aguas de la Región de Atacama (en adelante, “DGA Atacama”), remitir expedientes completos vinculados a la obtención de permisos ambientales sectoriales relacionados con la construcción de embalse de lamas espesadas y depósito de arenas y modificación de cauces por las obras del proyecto, así como aquellos relacionados con las validaciones de los diseños y sistemas de monitoreo y control de infiltraciones, del sistema de tratamiento pasivo del depósito de lastre, del Plan de Acción para eventos de contaminación y del Programa de Monitoreo Robusto. Al respecto, a través de Ord. N° 396, de 06 de agosto de 2018, la DGA Atacama remitió copia de los antecedentes solicitados.

33.3. Mediante Ord. D.S.C. N” 44, de 06 de junio de 2018, la entonces Jefa de DSC, solicitó a la Superintendencia de Servicios Sanitarios (en adelante, SISS), la siguiente información: i) Estimación del consumo de agua potable en la comuna de Caldera, de forma mensual, entre los años 2014 y 2018, calculado en base a los caudales efectivamente entregados por Aguas Chañar S.A. en dicha localidad; ii) Estimación de los montos mensuales descontados por aportes del Proyecto Caserones, a la localidad de Caldera, entre los años 2014 y 2018, junto a las resoluciones exentas dictadas por la SISS, según lo dispuesto en Decreto N° 42/2014; iii) Identificación de razones técnicas, administrativas o legales, requeridas o autorizadas por la Superintendencia de Servicios Sanitarios, por las que existiría una limitación en la incorporación de aguas desaladas (no más de un 60%), en la producción de agua potable para la comuna de Caldera, por parte de Aguas Chañar S.A.; y, iv) Cualquier otra información que se relacione con la entrega de aguas desaladas, por parte de Minera Lumina Copper S.A. a Aguas Chañar S.A., que obre en poder del Servicio.

33.4. A través de Ord. N” 3258, de 04 de septiembre de 2018, la SISS dio respuesta a las precitadas consultas. En dicha comunicación, la SISS informa que en base a la preocupación manifestada por Aguas Chañar S.A. “por las permanentes interrupciones del suministro de agua desalada”, habría requerido un detalle de dichas interrupciones en los últimos años. En concordancia con lo expresado, mediante Ord. N° 3685, de 10 de octubre de 20138 (replicado por Ord. N” 4066, de 09 de noviembre de 2018), la SISS remitió Carta ACA N” 636, de 28 de septiembre de 2018, por la que Aguas Chañar S.A. expone los días de suministro efectivos por mes, l/s promedio entregado por SCM y metros cúbicos entregados por mes, desde julio de 2014 a julio de 2018.

33.5. A través de Ord. N” 222, de 31 de octubre de 2018, esta Superintendencia, encomendó a la DGA-Atacama el análisis de los informes de seguimiento ambiental asociados al Plan de Manejo Dinámico y a la Actualización del Modelo Hidrogeológico, en relación a lo establecido al Plan de Monitoreo Robusto — Parte Cantidad, de 2015. En respuesta a dicha solicitud, mediante el Ord. N” 25, de 15 de enero de 2019, la DGA- Atacama, expone que “de la revisión de los antecedentes presentados en dichos reportes, este Servicio estima que las materias ahí expuestas no dan cuenta de procesos de concentración excesiva en los descensos de los niveles piezométricos de los distintos sectores hidrogeológicos de aprovechamiento común con cargo al proyecto minero en comento, ello vinculado principalmente al proceso alcista y eventual que se ha desarrollado en el sistema hídrico del río Copiapó luego de los eventos hidrometeorológicos de los años 2015 y 2017.”

33.6. Luego, mediante Ord. N” 26, de 18 de enero de 2019, se solicitó una aclaración a la DGA-Atacama, en relación a su respuesta, exponiendo “se requiere que su servicio pueda verificar si en caso que las condiciones de activación del Plan de Manejo Dinámico se hayan producido, el Titular haya tomado, las acciones que establece dicho Plan respecto a la adecuación de los puntos de captación con que se abastece el proyecto Caserones”. En respuesta a dicha comunicación, la DGA-Atacama expone, a través del Ord. N° 48, de 24 de enero de 2019, que “el principal objetivo que tiene el denominado Plan de Manejo Dinámico es adecuar los puntos de extracción de aguas subterráneas de modo de propender a mantener los descensos de los niveles freáticos en los sectores de extracción dentro de los niveles proyectados por el modelo hidrogeológico desarrollado por el Proyecto Caserones. Así entonces, para aclarar aún más, se informa que la empresa SCM LUMINA COPPER CHILE ha entregado antecedentes respecto del comportamiento de los niveles piezométricos en sus distintos sectores de explotación de aguas subterráneas, los cuales hasta la fecha no han registrado descensos que superen los umbrales definidos y provoquen la activación del Plan de Manejo Dinámico y sus acciones vinculadas.”

33.7. Por último, mediante Res. Ex. D.S.C. N° 1.104, de 28 de agosto de 2018, se requirió a SCM una serie de antecedentes vinculados a los hechos descritos en los informes de la División de Fiscalización referenciados en el considerando 32*, en las denuncias indicadas en la sección 11.2 de esta resolución, así como respecto a otras materias sobre las que se consideró la necesidad de profundizar la investigación a fin de determinar el grado de cumplimiento de las obligaciones a que está sujeta la Empresa. Al respecto, y luego de decretar una ampliación de plazo (mediante Res. Ex. D.S.C. N° 1172, de 07 de septiembre de 2018), mediante Carta MLCC VPSAC N” 97/2018, de 05 de octubre de 2018, la empresa dio respuesta al precitado requerimiento de información. Luego, mediante Carta MLCC VPSAC N° 116/2018, de 12 de diciembre de 2018, la empresa complementó la información entregada, en atención a que por una presunta omisión involuntaria no habría entregado un antecedente de los solicitados por esta SMA.

34, Que, en atención a la multiplicidad de antecedentes generados durante la etapa de investigación, se pasará a exponer los hallazgos que,

234 Gobierno

Sean. de Chile

en opinión de este Fiscal Instructor, tienen mérito suficiente para formular cargos, pasando a analizar primeramente los hallazgos que han sido constatados por los Informes elaborados por la División de Fiscalización y su relación con la información que se ha recopilado en la etapa investigativa; para luego, describir los hallazgos que han podido ser constatados a partir de los requerimientos de información expuestos en el considerando anterior. Sin perjuicio de lo anterior, se hace presente que para efectos de la comprensión acabada de determinados hallazgos levantados en Informes de Fiscalización, se analizará de manera conjunta con los antecedentes que hubiese sido remitidos con ocasión de requerimientos de información realizados por esta nombre reservado

11,4. Informes de Fiscalización.

A.- Informe DFZ-2015-225-I11-RCA-El

35. Como se expuso anteriormente, este informe contiene el examen de información realizado por la División de Fiscalización de esta Superintendencia respecto a los reportes entregados por SCM generados con ocasión de las medidas urgentes y transitorias decretadas por esta Superintendencia mediante Res. Ex. N° 198/2015.

36. Al respecto, cabe relevar que las medidas dictadas mediante la Res. Ex. N° 198/2015, corresponden a las siguientes: ¡) “En tanto no se verifique por las autoridades competentes el total e íntegro cumplimiento de las condiciones exigidas en las Resoluciones Exentas N° 64/2014 y N° 133/2014, ambas de la Comisión de Evaluación de la Región de Atacama, la empresa deberá monitorear con frecuencia semanal las aguas bajo el muro cortafugas de la Quebrada La Brea, midiendo la lista de parámetros propuestos en la Tabla N” 4 del Plan de Monitoreo Robusto, en su última versión ingresada a la DGA?, y reportando con frecuencia quincenal los resultados a esta SMA. Frente a la ocurrencia de eventos de contaminación, deberá tomar las medidas necesarias para evitar la contaminación de cauces naturales, incluyéndose dentro de estas medidas, el tratamiento de las aguas contaminadas en cualquiera de las plantas de tratamiento de aguas ácidas que se hayan dispuesto por Lumina para el Proyecto Caserones, y remitiendo un informe descriptivo a esta SMA, dentro de los 5 días hábiles siguientes a la implementación de dichas medidas de remediación”; y, ii) “Presentar ante la SMA, dentro de 5 días hábiles contados desde la notificación de la presente Resolución, un cronograma —con expresión de metas, plazos y medios de verificación—, para el cumplimiento de todas las condiciones exigidas por las Autoridades en las Resoluciones Exentas N° 64/2014 y N° 133/2014, ambas de la Comisión de Evaluación de la Región de Atacama.”

37. Enbase al informe en análisis, la Res. Ex. N” 860, de 07 de agosto de 2017, de esta Superintendencia?, se pronunció sobre las medidas urgentes y transitorias transcritas previamente, resolviendo lo siguiente: (a) alzar la medida urgente y transitoria establecida en el numeral (i); b) tener por cumplida la medida urgente y transitoria establecida en el numeral (ii); y, c) derivar el Informe DFZ-2015-225-IIl-RCA-El, a la División de Sanción y Cumplimiento, para los fines que estime pertinente.

38. Al respecto, el Informe en análisis da cuenta, entre otros, de los siguientes hallazgos:

2 Adjunto en carta MLCC 013/2014, de 11 de febrero de 2014, dirigida al SEA Región de Atacama.

3 Cabe señalar que la Autoridad Ambiental, dispuso validar -con condiciones— mediante las Res. Ex. N*s 64 y 133, ambas de 2014, el PMR de recursos hídricos que incluyó el Plan de Acción para eventos de contaminación, los Estudios Hidrogeológicos Complementarios de Quebrada La Brea y Caserones, y el Diseño del Sistema de Tratamiento Pasivo del Depósito de Lastre. En relación a ello, a la fecha de dictación de la Res. Ex. N” 860/2017, esta Superintendencia había recepcionado el Ord. N” 302, de 30 de mayo de 2016, de la Dirección Regional de Aguas de Atacama, por el que este Servicio manifiesta su conformidad respecto al Plan de Monitoreo Robusto y el funcionamiento del Sistema de Tratamiento Pasivo asociado al Depósito de Lastre, según las condiciones fijadas en los pronunciamientos previos emitidos por la propia DGA.

10 - “La efectividad de la medida provisional no es posible verificarla con los datos entregados por el titular [...] Estos registros que entrega son los monitoreos realizados a los puntos ubicados aguas abajo del depósito de Lastre, mientras que lo solicitado en la medida corresponde a los reportes de monitoreo aguas abajo del muro cortafuga de Quebrada La Brea, es decir, aguas abajo del Depósito de Lamas”.

- “Transcurrido 16 meses desde que se hizo efectiva la medida provisional se puede apreciar una alteración de los parámetros Conductividad Eléctrica (CE), Sólidos Disueltos Totales (SDT) y Sulfatos regulados por la NCh 1.333 para uso de agua para riego, lo que se comenzó a manifestar en Agosto de 2016 y se ha mantenido hasta los últimos registros de monitoreo (abril 2017) para ambos puntos según los datos entregados por el titular.”

39. Encuanto al primer hallazgo, cabe consignar que la empresa remitió registros semanales correspondiente a los monitoreos del pozo PZL-01, que se encuentra aguas abajo del Depósito de Lastre y, concretamente, habilitado en la Zanja Cortafugas asociada a dicho Depósito; y, del punto de monitoreo LM-51, ubicado en la Zanja Cortafuga del Depósito de Lastre. Al respecto, se debe relevar que ambos puntos, se encuentran en Quebrada la Brea (cabecera), y su ubicación puede apreciarse en las siguiente figura:

Figura N° 1 — Ubicación geográfica de los puntos de monitoreo reportados por SCM

azar ETE

03 Fte: Informe Sector Quebrada La Brea Aguas Abajo Depósito de Lastre, adjunto a Carta MLCC GG N°168/2016 (en amarillo achurado, se puede ver el depósito de lastre).

Tabla N° 1 — Ubicación descriptiva de los puntos de monitoreo reportados por SCM

Coordenadas WGS 84, 19S

ió Cota Nombre Descripción Proyección UTM o Eación Este Norte AA

Pozo PZL-01 Pozo Zanja de Lastre 443.670 RUT reservado 3.804

Zanja Corta Fuga Depósito .- 43.615 RUT reservado 3.767 uh de Lastre Ml

Fte: Informe Sector Quebrada La Brea Aguas Abajo Depósito de Lastre, adjunto a Carta MLCC GG N°168/2016.

dul

234 Gobierno LEN de Chile

40. Al respecto, se advierte que la Empresa, con ocasión del cumplimiento de la medida urgente y transitoria, no reportó el monitoreo aguas abajo del muro cortafuga asociado al Depósito de Lastre, según lo expresado en sus propios informes. De este modo, se estima que los hechos expuestos se encuentran dotados de mérito suficiente para

formular cargos sobre la materia.

41. En cuanto al segundo hallazgo, cabe consignar que el análisis que realizó la División de Fiscalización, da cuenta de una alteración de los parámetros Conductividad Eléctrica (CE), Sólidos Disueltos Totales (SDT) y Sulfatos, lo que se habría comenzado a manifestar en agosto de 2016, manteniéndose hasta los últimos registros de monitoreo (abril 2017) para ambos puntos según los datos entregados por el titular. Cabe indicar que la alteración detectada implica la superación del estándar de los parámetros establecidos en la “Norma Oficial NCh 1.333, Requisitos de Calidad del Agua para diferentes usos” (en adelante, “N.Ch. 1.333”), a saber: 750 S/cm para CE, 500 mg/l para SDT, y 250 mg/l para Sulfato. Lo anterior, puede apreciarse en los siguientes gráficos:

Gráfico N° 1 - Registro conductividad eléctrica en pozo PZL-01

Registros CE en PZL-01 1600 — 1400 + 1200 , " q?

1000 - S p l ¿9 tí pa ——Series2 Il —— series T | ——-— Lineal (Series2)

Ñ Le o T Y T T aa 2222222223 2322233333555375 ED TE A es s a ¿323335 nombre reservado ERE:

ARCADIA RARSAAARAAAC AAA Registro 3. [ Fuente: caras remitidas por el titular 3 la SMA en el marco de la medida provisional Resolución Brenta N°199/2015 Descripción medio de prueba: Monitoreo de CE del pozo PLZ-OZ registrado en el periodo abril 2015 3 Abril 2017. La linea grs punteada representa la tendencia de los datos registrados de Conductividad eléctrica (linea naranja), mientras que la línea amarilla representa el valor máximo de Conductividad eléctrica. por NCh 1.353 de agua para uso de riego.

Fte: Informe DFZ-2015-225-IIl-RCA-El

12 Gobierno

7 ZEN cui e Gráfico N? 2 - Registro sólidos disueltos totales en pozo PZL-01

Registros SDT en PZL-01 1200 1000 Ñ 800 2% > fs Í =»

ao YA A " E Y Y* —+—Sólidos Disueltos Totales === == == == = == = 2 ——Valor sor 400 ——— Úineal (Sólidos Disueltos Totales)

Ñ A And 0 T nombre reservado ECETIA TT ERFEZAAE TERSERE DER AAA ETS:

RARCRARARA RRE RARA Nada Registro 4. [ruente: cartas remitidas porel titular la 5MA en el marco dela medida provisional Resolución Exenta NC198/2013 Descripción medio de prueba: Monitoreo de SOT del pozo PL2-01 registrado en el periodo abri 2015 a abri 2017. La fines Ens cepr Ta de los datos de sólidos Disueltos Totales (SOT] (linea azul), mientras que ta línea naranja representa el valor máximo de SOT permitido por NCh 1.333 de agua para uso de riego.

Fte: Informe DFZ-2015-225-I1I-RCA-El

Gráfico N? 3 - Registro sulfatos en pozo PZL-01

Registros

Sulfatos en PLZ-01

1 l $ —+—Suifatos _ —A— Valor Máximo Sulfatos bn 4 A 0 + RIA 2RA22I2I2I3322322222232885555 £b5£3 225355 Ela dogo Ra it sirisiacobrotiss AAC CTRAARARN ARA EARARAAaA sa Registro 5. | fuente: caras remitidas porel titular la 5MA en el marco de la medida provisional Resolución Exento IY190/2015 Descripción medio de prueba: Monitoreo de Sulfatos del pozo P2L-01 registrado en el periodo abri 2015 a - 2016. La línea gris la ia de los datos istrados de Sulfatos (línea azul), mientras que la línea naranj; resenta el valor máximo de Suifatos permitido por NCh 1.333 de agua para uso de riego.

Fte: Informe DFZ-2015-225-I1l-RCA-El

42. Que, complementariamente, como parte de las acciones de investigación desarrolladas por este Fiscal Instructor a fin de determinar el comportamiento de este pozo, analizó los parámetros en que se detectó una alteración, en una línea de tiempo mayor (entre enero de 2016 y octubre de 2018, en base a la información contenida en la plataforma electrónica SIGEA de SCM), pudiendo observar que dicha situación se ha mantenido e incluso incrementado. Una vez más, se advierte la persistente superación del estándar de los parámetros establecidos en la N.Ch. 1.333, para los parámetros CE, SDT y Sulfatos. Lo anterior, queda de manifiesto en los siguientes gráficos:

13 ¿34 Gobierno 28 de Chile

Ha Gráfico N° 4 - Registro conductividad eléctrica en pozo PZL-01

Grafico Comparación, punto POA_PZL-1 =

20om [1m]3m]6m 10] iy [At]

From | Jam 5, 2016 | lo | Oct 18, 2948

ok Feb "16 Apr'16 May'16 Sep'16 0416 Nov"16 Jan 17 0017 Feb 18 Junt18 Octi8

3 [E mens :"

[= Conductividad Eléctrica terreno (CE.terreno) (umhos) — Conductividad Eléctrica laboratorio (CE_Lab) (umhos) |

Fte: Sistema SIGEA — Monitoreo de Aguas Caserones (enero 2016 a octubre de 2018).

Gráfico N° 5 - Registro Sólidos Disueltos Totales en pozo PZL-01

Grafico Comparación, punto POA_PZL-1 = Zoom [1m [3m] 6m ]vro] ty [at]

From T Jan 5, 2016] To | Oct 18, 2018 1,000 500 o Feo'16 Apri16 May "16 5ep'16 0416 Nov'16 Jan s17 00117 Feb'18 junis Oai8 o a o oa :

=== [sep'16 Nov18 Jan 17 0 sep 18 0 me 10)

[Ú sótidos Disueltos Totales (SD) (9/10 |

Fte: Sistema SIGEA — Monitoreo de Aguas Caserones (enero 2016 a octubre de 2018).

Gráfico N? 6 - Registro sulfatos en pozo PZL-01

Grafico Comparación, punto POA_PZL-1 =

From! Jan 5,2016 | lo | Oct 18, 2018

Feb 16 Apr:16 May"16 sep'16 0a16 Nov'16 Jan 17 0017 Feb 18 Junis Oct18

a e o ere.

—= a

| Fte: Sistema SIGEA — Monitoreo de Aguas Caserones (enero 2016 a octubre de 2018).

Sulfatos ($04) (mg/1o) |

43. A su turno, cabe consignar que el Plan de Monitoreo Robusto del Recurso Hídrico — Calidad, de abril de 2015, aprobado mediante Ord. N° 302, de 30 de mayo de 2016, de la DGA de la Región de Atacama (en adelante, “Ord. N° 302/2016 DGA”), considera un pozo multinivel como parte del sistema de monitoreo asociado al depósito de lastre, denominado MNL-3, que también da cuenta de la precitada alteración, según se puede apreciar a continuación:

4 De acuerdo al Plan de Monitoreo Robusto — Calidad, presentado en abril de 2015 por parte de SCM, los pozos de monitoreo multinivel tienen por función “contar con una mayor capacidad de detección de eventuales alteraciones, en lo referente a las rutas preferenciales del flujo para transporte de contaminantes (...) que permita discriminar el origen de una eventual contaminación y mejorar la evaluación de la eficiencia de remediación.”

14 234 Gobierno LE de Chile

Gráfico N? 7 - Registro conductividad eléctrica en pozo MNL-3

Grafico Comparación, punto MNL-3A = Zoom [1m [3m]6m [TO] ty Tan]

— tiom Jan 4201010 FUer2r, 2018 1,500 1,000 o O O LN ES JUE Y ION TR Y AY IR Y DOSIS Tha, 12, De? ms y E ENANA 116 Jal pa E a 16)

| — Conductividad Eléctrica terreno (CE terreno) (umhos) — Conductividad Eléctrica laboratorio (CE_Lab) (umhos) |

Fte: Sistema SIGEA — Monitoreo de Aguas Caserones (enero 2016 a octubre de 2018).

Gráfico N? 8 - Registro Sólidos Disueltos Totales en pozo MNL-3 Grafico Comparación, punto MNL-3A =

Zoom [1m[3m [óm [vTO] ty Tan]

From Jan 4,2016 | to | OctZ1, 2018

18.jan 8. Feb 8. Mar 22, Mar 12. Apr 2. May 24. Jun 4.0u 10.Jan 3.Jan 8. Mar 3.Jun 24'Jul 12/Sep 20.0%

hr T liz Dec ME 16 ut, ¿Epa d rn 10]

ólidos Disueltos Totales (SOT) (mg/I | Fte: Sistema SIGEA — Monitoreo de Aguas Caserones (enero 2016 a octubre de 2018).

Gráfico N? 9 - Registro sulfatos en pozo MNL-3 Grafico Comparación, punto MNL-3A =

2 Fa 30 ón 91 141]

From [Jan 4, 2018 To | Oct 21, 2018

18/am 8 Feb 8. Mar 22 Mar 12. Apr 2 May 24. Jun 4.0x 10. Jan 2 Jan 8. Mar 8.Jun 24. Jul 12. Sep 20.0%

o J EL

[— sulfatos (504) (mg/to |

Fte: Sistema SIGEA — Monitoreo de Aguas Caserones (enero 2016 a octubre de 2018).

44. Que, el considerando 19” de la RCA N° 13/2010, dispone que el titular del proyecto deberá informar inmediatamente a la entonces Comisión Regional del Medio Ambiente de la 1Il Región de Atacama, la ocurrencia de impactos ambientales no previstos en el Estudio de Impacto Ambiental, asumiendo, acto seguido, las acciones necesarias para abordarlos.

45. Que, al poder observar que existe una alteración progresiva del medio acuífero, aguas abajo del depósito de lastre, en los parámetros conductividad eléctrica, sólidos suspendidos totales y sulfatos, situación no prevista en la evaluación ambiental del proyecto, respecto de la que SCM no remitió comunicación alguna a la autoridad competente (Servicio de Evaluación Ambiental), ni conste hubiese adoptado medida alguna para abordarla, se determina que existe mérito suficiente para formular cargos sobre la materia.

15 B.- INFORME DFZ-2015-647-I1I-RCA-IA

46. Comose expuso anteriormente, este informe da cuenta de los hallazgos identificados con ocasión de las actividades de inspección ambiental desarrolladas en fechas 29 y 30 de octubre de 2015, entre los que se encuentran los que se expondrán a continuación:

a) Alteración de la calidad del recurso hídrico.

47. Enel contexto de esta fiscalización, se procedió a encomendar a la DGA Atacama el examen de los reportes relacionados con calidad de aguas y el Programa de Monitoreo Robusto (PMR), mediante Ord. ORA N” 24, del 07 de octubre de 2015. De la misma manera, a través de Ord. ORA N°57, de fecha 24 de noviembre de 2015, se requirió al precitado Servicio analizar la información solicitada al Titular durante la actividad de fiscalización.

En respuesta a dichas solicitudes, la DGA Atacama remitió sus respuestas a través de su Ord. N° 593, de 28 de octubre de 2015 (en adelante Ord. N° 593/2015), y Ord. N° 181, de 31 de marzo de 2016 (en adelante, Ord. N” 181/2016), en los cuales se concluyó, en lo medular, lo siguiente:

- Ord. N° 593/2015, DGA-Atacama: “... de los registros contenidos en la referida plataforma web respecto al monitoreo de aguas subterráneas asociado a la operación del mencionado depósito de lamas (...) puede ilustrarse claramente (...) una continua tendencia de aumento de los valores asociados a parámetros indicativos de alteración hidroquímica en relación a actividades mineras de este tipo, condición que se evidencia a contar del inicio de la operación de la planta concentradora... [...] La condición de alteración hidroquímica y piezométrica del sistema acuífero antes identificada, ha implicado el permanente traspaso de aguas infiltradas provenientes de la acumulación de agua presente en la cubeta del depósito de lamas (...)

hacia aguas debajo de la última barrera física de contención de flujos contactados con que cuenta el referido depósito (...) Lo anterior, sin perjuicio que en terreno se constató la activación de la fase de remediación a partir de los pozos destinados en aquel lugar para tales efectos.” Al respecto, refiere alteraciones en sulfato y conductividad eléctrica en el “pozo de alerta y remediación BRW- 02”, “pozo remediación POB-07A” y “pozo eficiencia remediación POB-06B”.

Adicionalmente, expone que existiría una “alteración de superación en las aguas superficiales del Río Ramadillas [que] se evidencia también a partir del inicio de la operación de la planta concentradora del referido proyecto minero, significando en este caso un aumento en ambos parámetros [sulfatos y conductividad eléctrica] aguas abajo de la citada Quebrada [La Brea]”. Al respecto, presenta la siguiente figura:

16 ¿3 Gobierno LES de Chile Q Figura N° 2 Comportamiento aguas arriba y aguas abajo Río Ramadillas en confluencia con Quebrada La Brea

GURA N°3

tale

Comportamiento de estado hidroquímico básica aguas arriba y aguas abajo Río Ramadilias en confluencia con Quebrada La Brea LM-10 / LM-27

+ 900 - 750 - 600 - 450 - 300 - 150

SIS SOPOIOPOSE ORO TE RE $ SERES ESROIOSO ROO TOTO TE TETERA ASRNESES STE EE TO TESEO RO OPRISIEPECITSEIES

Inios de vecracún de la plarca concentrada, Fuents y boro tanto micio rambiénde la depecitación de tamar en depósito Lo Bras - Úirrocma 234 M*49308, 2M Miera Lumen Copper Dnia)

—cautal - LMID (AAmiba La Braa) [1] ==<audal - LM27 (AAbajo La Brea) (1/8)

—Sulfaw - 410 (4.Armba La Brea) (mg) sulfato - LM27 (A.Abajo La Brea) [mp/I

—— Conductividad Eléctrica - LMIO (A.Arriba La Brea) [18fcm] Conductividad Eléctnca - LM27 (A.Abajo La Brea) [u5/cm]

Fte: Ordinario N” 593, de 28 de octubre de 2015, DGA Atacama.

- Ord. N” 181/2016, DGA-Atacama: “Parámetros

in-situ (...) se observa leve ascenso de la conductividad del flujo superficial del río Ramadillas luego de su confluencia con la denominada Quebrada La Brea (RAM-SUP 648 uS/cm versus RAM-INF 761 uS/cm) [...] Del mismo modo, cabe resaltar que posterior a la confluencia del río Ramadillas con Quebrada La Brea se observa un registro de orden relativamente similar al encontrado en algunos de los pozos ubicados aguas abajo del cutoff en Quebrada La Brea (a modo de ejemplo: POB-06B 1.325 uS/cm...).”

- Agrega que, en base a los registros disponibles de hidroquímica en el sistema SIGEA en relación al pozo de eficiencia de remediación? POB-06B, “es posible señalar que, los parámetros básicos del estado de la componente ambiental de hidroquímica, esto es, Conductividad, Sulfatos y Sólidos Disueltos Totales, dan cuenta de un ligero y sostenido proceso alteración de la calidad de aguas subterráneas del medio acuífero en el río Ramadillas inmediatamente aguas debajo de la denomina Quebrada La Brea (...) Al respecto, cabe enfatizar que, en el punto de monitoreo denominado POB-06B tiene un rol estratégico en el sistema de control de una eventual pluma contaminante proveniente desde el depósito de lamas ubicado en Quebrada La Brea, ya que es dicha estación la que evalúa la eficiencia de la batería de pozos destinadas para el control de aguas de contacto desde el referido depósito”. En relación a este último aspecto, presenta la siguiente figura:

5 De acuerdo al Plan de Monitoreo Robusto - Calidad, 2015, los pozos de medición de la eficiencia de remediación tienen por objetivo “monitorear la calidad y nivel de las zonas aguas abajo de los Pozos de Remediación en cada quebrada, de modo de verificar que la condición basal se mantiene aguas abajo de los depósitos de arenas y lamas y en la cuenca del río Ramadillas.”

17 Figura N° 3 Evolución del comportamiento del pozo de eficiencia remediación POB-06B — Q. La Brea

Grafico Comparación, punto PoE_POB-06B

[— sólidos Disueltos Totales (SDT) (mg/l) — Sulfatos (504) (mg/IU | |

| — Conductividad Eléctrica laboratorio (CE_Lab) (mmhos)

Figura 3. Estado hidroquímico básico de las aguas subterráneas en pozo POB-06B (2011-2016).

Fte: Ordinario N° 181, de 31 de marzo de 2016, DGA Atacama.

- En base a lo expuesto, concluye que “el sistema acuífero que subyace al depósito de lamas ha sufrido un proceso de alteración hidroquímica, superando los umbrales máximos de referencia de aquellos parámetros indicativos fijados en el denominado Plan de Monitoreo Robusto - Calidad del mencionado proyecto minero. Al respecto, cabe enfatizar que el depósito de lamas, se constituye como la única perturbación antrópica de la componente ambiental de hidroquímica en el sector. [...] la configuración del proceso de contaminación del sistema hídrico alojado en el medio acuífero de la denominada Quebrada La Brea responde a la permanente infiltración de las aguas embalsadas y su posterior avance a través de dicha zona acuífera, situación que según los registros del pozo POB-06B (pozo de eficiencia) no estaría siendo remediada de la manera más eficiente por la batería de pozos dispuestos para ese fin en la denominada Quebrada La Brea, situación que posibilitaría el ingreso de dichos flujos hacia el medio acuífero del río Ramadillas [...] los antecedentes a la vista sugieren evidentemente que, una vez interceptados los flujos subterráneos de la denominada Quebrada La Brea por el medio acuífero del río Ramadillas, éste sufre una alteración significativa de las propiedades físico químicas de las aguas que escurre subterráneamente por su trazado, lo cual se reitera, deja en evidencia un deficiente funcionamiento del sistema de remediación. [...] se observa una leve alteración del flujo superficial, situación que puede ser explicada porque en el régimen de interacción entre el medio superficial y el medio subterráneo, la recarga predominante es la que se genera desde el medio superficial hacia el medio subterráneo, lo cual eventualmente atenúa la alteración hidroquímica de los escurrimientos en superficie.”

48. Estainformación, será considerada en relación al cargo sobre construcción de la zanja cortafuga ubicada aguas abajo de Quebrada la Brea y Quebrada Caserones -según corresponda-, sin cumplir con las condiciones establecidas en la evaluación ambiental del proyecto. Cabe advertir, que el tratamiento conjunto que se hará sobre esta materia, responde a una cuestión de orden en la exposición de los hallazgos, sin que determine la forma en que se configurarán los cargos respecto a estos.

b) Afectación de la disponibilidad del Recurso Hídrico

49. El Informe en análisis expone, en base a lo indicado mediante Ord. N° 181/2016 DGA-Atacama, que una vez iniciadas las labores del plan de remediación, se superaron los caudales de extracción autorizados por la Dirección General de Aguas, mediante Res. Ex. N” 444/2014 (y Res. Ex. N° 445/2014). Así, si bien para el período analizado (junio de 2014 a octubre de 2015), del conjunto de pozos de remediación de Quebrada La Brea

18 considerados en el PMR-Calidad 2015 (BRW-01, BRW-02, PBB-01, POB-08B y POB 07A) se extrajo en torno a 20 l/s, existen peaks de extracción que superan lo autorizado respecto de cada pozo.

Adicionalmente, da cuenta de la existencia de 6 pozos adicionales que se estarían empleando para la remediación en la misma Quebrada, los que no contarían con derechos de aprovechamiento de aguas constituidos ni que son parte del PMR-Calidad 2015, los que estarían extrayendo en promedio 30 1/s.

Tabla N? 2 — Registro de Extracción de Aguas Quebrada La Brea

a Caudales Promedio Explotado | Caudales Peak Nombre Pozo Derecho (I/s) (junio 2014 — octubre 2015) Explotados el (1/s) 31-11-2015 (l/s)

POB-07A 9 1,29 5,47

POB-08B 2 2,38 3,47

PPB-01 6 5,94 16,30

BRW-01 6 8,97 28,51

BRW-02 L 1,2 4,01

PRLB-01" Sin Derechos de 4,01 5,09 Aprovechamiento

Ñ Sin Derechos de

ER Aprovechamiento 4,46 5/26

PRLB-03" Sin Derechos de 2,16 2,60 Aprovechamiento

PRLE-04" Sin Derechos de 5,19 6,53 Aprovechamiento

PRLB-OS" Sin Del rechos de 8,60 10,41 Aprovechamiento

PRLB-06" Sin Derechos de 741 10,48 Aprovechamiento

Totales 24 51,61 82,98

Fte: Informe DFZ-2015-647-I11-RCA-IA, en base a lo indicado en Ord. N? 181/2016, DGA-Atacama.*

50. Al respecto, cabe considerar que el considerando 7, numeral VIl.1 — Recurso Hídrico: Calidad del Agua, letra a — sistema de control de infiltraciones, sección a.1— Depósito de Lamas, considera la construcción y operación de 5 pozos de remediación en la Quebrada La Brea, los que para remediar con una eficiencia sobre el 96,8%, requieren contar con una capacidad de bombeo de 20 l/s.

51. Asuturno, el PMR-Calidad, 2015, en su numeral 4.3.1., sobre Metodología PMR sectores Depósitos de Lamas y Arenas dispone que “[l]a activación de los pozos de remediación tiene por objetivo extraer el agua subterránea alterada proveniente desde el caudal pasante y del almacenamiento del acuífero en cada quebrada, por lo que la configuración de pozos será la que permita cumplir con este propósito en el corto plazo extrayendo como máximo los caudales otorgados como derechos de aprovechamiento de aguas en cada pozo.

Si bien, cada quebrada cuenta con 5 pozos de remediación, el último pozo ubicado más cercano a la confluencia entre las quebradas y el río Ramadillas, actúa sólo como respaldo a la red de remediación, en caso de detectarse que el evento de alteración de la calidad del agua persiste en el pozo de Eficiencia de Remediación (PoEf) localizado aguas arriba de éstos.” (énfasis agregado).

52. Alrespecto, el Ord. N” 302/2016 DGA, por el que se aprobó el precitado PMR, en relación a la “Calidad” indica que “es manifiesto hacer presente que, para este Servicio debe mantenerse a firme lo indicado por el Titular en el numeral 4.3.1. del Informe en su parte Calidad (...)”

53. En razón de lo anteriormente expuesto, se determina que existe mérito suficiente para formular cargos sobre la materia, teniendo en consideración para ello lo que se expondrá respecto a determinados hallazgos desarrollados en los

S Cabe indicar que los derechos de aprovechamiento del pozo POB-07A corresponden a 9 l/s, según Res. Ex. 444/2014 DGA-Atacama, a los que se suma 4 l/s, según lo dispuesto en Res. Ex. 445/2014 DGA-Atacama.

19 capítulos sucesivos y que se relacionan con la misma materia. Cabe advertir, que el tratamiento conjunto que se hará sobre esta materia, responde a una cuestión de orden en la exposición de los hallazgos, sin que determine la forma en que se configurarán los cargos respecto a estos.

c) Plan de Contingencia por emergencia en Lamaducto.

54. A modo de contexto, cabe relevar que el proyecto considera un lamaducto que dirige la fracción fina de los relaves desde elárea de procesos hasta el Embalse o Depósito de lamas ubicado en la Quebrada La Brea, respecto del que se han establecido medidas para hacer frente a episodios de ruptura de la tubería, que pudieran afectar la calidad de los recursos hídricos. En concreto, el considerando 3.3.4 de la RCA N” 57/2014, dispone que en caso de un derrame de lamas “[e]ste podría escurrir hacia el río Ramadillas a través del canal de desvío de aguas, cuyo interceptor IPA2 está construido aguas abajo de la presente modificación.

Para evitar este incidente ambiental se ha considerado una compuerta de emergencia en el diseño del interceptor IPA2, cuyo objetivo es desviar las eventuales lamas derramadas sobre la quebrada.

De esta manera, una falla en la tubería de lamas provocaría que las lamas escurriesen por el canal que se construye al costado revestido de HDPE, hacia el IPA2, que lo desviaría hacia el embalse de lamas. De esta manera se evita que un derrame de lamas sea conducido por el desvío de aguas La Brea hasta el río Ramadillas a través del desvío de aguas perimetrales.” A su turno, el Anexo 8, de la Adenda 1, vinculado a la RCA N° 57/2014, establece en su numeral 10, una serie de acciones que deben ejecutarse frente a una rotura O fuga de las tuberías, entre las que se establece “la limpieza del terreno afectado”. En los mismos términos, el considerando 9, IX.1, letra d) de la RCA N° 13/2010, indica que “[ejn caso de que la magnitud del derrame implique desbordes hacia el terreno natural (incluyendo faldas de cerros), una vez efectuadas las actividades descritas (en a, b y c) se procederá a restaurar dicho terreno hasta alcanzar las condiciones prevalecientes antes de que ocurriera el evento.”

55. Al respecto, en la actividad de inspección ambiental, de octubre de 2015, pudo constatarse que la compuerta de emergencia estaba construida pero no operativa, sin que pudiera acreditarse el funcionamiento de esta unidad durante dicha actividad. Por otra parte, pudo constarse que el canal por el que se dirigen las lamas hacia el depósito frente a un evento de contingencia, así como las rejillas que componen el sistema interceptor y el sumidero de lamas, se encontraban obstruidos y/o cubiertos por material aluvional (roca y tierra) y vestigios de lamas.

56. Por otra parte, se visitó el sector “Booster 2”, sector en el que =según lo informado por el ingeniero de procesos, relaves y aguas— se produjo un derrame de lamas, con ocasión de eventos climáticos de marzo de 2015, pudiendo constatarse que se encontraba completamente cubierto por lamas secas (obras, suelo y vegetación aledaña).

57. Lo descrito en los dos considerandos previos puede apreciarse en las siguientes fotografías, así como las contenidas en el Informe en análisis:

Fotografía N? 1 — Obstrucción en obras interceptor IPA-2 y derrame de lamas.

5 Fotografía 54. Fecha: 30-10-2015 Fotografía 55. Fecha: 30-10-2015 “Coordenadas DATUM “Coordenadas DATUM : 6.886. 4: . z Moses muso 195 | COordenada Norte: 6.836. 356 | Coordenada Este: 439.536 — | essa muso19s | COordenada Norte: RUT reservado Coordenada Este: 439.532

Descripción medio de prueba: Canal perimetral aguas ariba del depósito de lamas. Se | Descripción medio de prueba: Válvula que afectó el sector de derrame de lamas, según lo| observa que rejilla del interceptor IP-A2 se encuentra cubierta por una costra de material | indicado por funcionario. Se observa que derrame afectó a casera de control, suelo y sólido (aparentemente lamas) vegetación aledaña.

Fte: Informe DFZ-2015-647-IIl-RCA-1A

20 ¿En

AA dl:

Construcción de la zanja cortafuga, ubicada aguas abajo del Depósito de Lamas, sin cumplir con las condiciones constructivas establecidas durante la evaluación ambiental, al haberla habilitado solo en el relleno aluvial y sin contar con las inyecciones de lechada de cemento que debían alcanzar la roca de baja permeabilidad.

RCA N” 13/2010, Considerando 4.2, Numeral 11.7, letra c.2:

“Aguas abajo del pie del muro se considera otra zanja cortafuga con inyecciones, que permiten interceptar las filtraciones que no hayan sido captadas por el sistema de drenaje y que son recirculadas a la piscina.”

Anexo 27, Adenda 1, Proyecto “Caserones”, aprobado por RCA N° 13/2010

“4.2. (...) se hace impensable la construcción de un muro de hormigón convencional en una zanja excavada, haciéndose necesario la consideración de otra tecnología que garantice un cierre seguro de la zona central del valle, siendo ésta la pared moldeada.” [...] 4.4.2. Zona Central [...] Basado en los resultados de las pruebas de infiltración ejecutadas en la perforación SDL- 10, para el caso de la zanja cortafuga de aguas arriba de la piscina, la profundidad de tratamiento alcanzará como máximo aproximadamente los 33 m, considerando una pared moldeada en base a hormigón plástico que reemplaza el relleno existente, debiéndose empotrar en la roca fundamental al menos 0,5 m y una cortina de inyección (una línea) que penetre la roca fundamental hasta empotrarse en la roca sana al menos 5 m. [...]

Por otra parte, para el caso de la zanja cortafuga de aguas debajo de la piscina de captación de filtraciones, según los resultados de las pruebas de infiltración ejecutadas en las perforaciones SDL-09, 11 y 12, la profundidad de tratamiento en la zona central del relleno alcanzará como máximo 30 metros, para lo cual se considera la misma solución anterior; [...] 4.5.1 General. [...] Para ambas zanjas cortafuga, la solución se encuentra compuesta por una y tres líneas de inyecciones (...), siendo éstas proyectadas en áreas de roca de baja calidad geotécnica (asociadas a mayores permeabilidades), para lo cual se deben extender hasta alcanzar la roca fresca de baja permeabilidad. [...] La profundidad de tratamiento puede variar de una perforación a otra. La profundidad definitiva de cada perforación se determina por medios de avances discretos de la perforación y la realización de los correspondientes ensayos de agua, en tramos típicos de 3 a 5 m de longitud. Se estima que se alcanza una profundidad de tratamiento suficiente cuando las pruebas de infiltración (o admisión de lechada) del tramo de fondo indiquen que se ha encontrado la roca de baja permeabilidad. [...] Dadas las características de la roca existente y lo finura de sus grietas, se especifica usar lechadas de cemento de alta penetración en la que se utilice un procedimiento de lubricación previa para facilitar la penetración de la lechada en las grietas más finas de la roca. [...] 4.5.2 Configuración de las Líneas de Inyección: Líneas 1 y 3: Filas exteriores penetrando la roca sana hasta una profundidad de 1 m. Línea 2: Fila central.

Barrera hidráulica de 33 y 29 m de profundidad (zanja cortafuga aguas arriba y abajo, respectivamente), hasta alcanzar la roca de baja permeabilidad en 1 m de profundidad.”

12 Construcción de la zanja cortafuga, ubicada

RCA N? 13/2010, Considerando 4.2, Numeral 11.7, letra b.2:

63 aguas abajo del Depósito de Arenas, sin cumplir con las condiciones constructivas establecidas durante la evaluación ambiental, al haberla habilitado solo en el relleno aluvial y sin contar con las inyecciones de lechada de cemento que debían alcanzar la roca de baja permeabilidad.

“El agua que drenará de las arenas (cerca de un 70%) será captada aguas abajo del depósito e impulsada a la planta concentradora de la forma descrita en la sección 11.2.2.C. Al pie del depósito se dispone de un sistema de control de filtraciones (zanja cortafuga e inyecciones de lechada de cemento).”

Anexo 28, Adenda 1, Proyecto “Caserones”, aprobado por RCA N° 13/2010

“El relleno superficial debe tratarse con tres líneas de inyección [...] La roca alterada que se encuentra bajo el relleno también debe tratarse con tres líneas de inyección. [...] 4.4.1 [...] La solución de control de filtraciones es una zanja cortafuga, conformada por una pared moldeada y tres líneas de inyección que penetren entre 1 y 5 m en la roca de baja permeabilidad, lo cual permite la reducción del caudal de filtraciones en aproximadamente un orden de magnitud. [...] 4.4.2. [...] Basado en los resultados de las pruebas de infiltración ejecutadas en la perforación SDA-020003, la profundidad de tratamiento en la zona central del relleno alcanza como máximo los 26 m, considerando una pared moldeada en base a hormigón plástico que reemplaza el relleno existente, debiéndose empotrar en la roca fundamental al menos 0,5 m y una cortina de 3 líneas de inyección que penetren la roca sana al menos 5 m.”

13 Cumplimiento parcial de medida de reforestación contenido en el Plan de Manejo de Preservación, respecto a las especies prosopis prosopis chilensis y prosopis flexuosa, en tanto:

a.- Se ha plantado un menor número de los individuos comprometidos.

b.- Se ha plantado un área menor a la comprometida.

RCA N? 13/2010, Considerando 10, Numeral 3.2.11.

“PAS del Artículo 102 El Proyecto requiere realizar la tala de las especies Algarrobo (Prosopis chilensis) y Chañar (Geoffroea decorticans), la cual se encuentra catalogada en estado de conservación. Los antecedentes necesarios para la obtención de este permiso se encuentran en el Anexo 11-23 del ElA.

[...] En Adenda N?21 el Titular señala que la intervención sobre bosques nativos existentes en el área, contempla la aplicación de las disposiciones del DL 701 incorporando, por supuesto, lo contenido en la ley 20.283. Al respecto, debe indicarse que la superficie de bosques nativos en el área, y como ha sido indicado en la línea de base del ElA, es muy reducida pues se trata de 2,8 hectáreas distribuidas en nueve pequeños rodales ubicados a orillas del camino de acceso.

RCA N” 13/2010, Considerando 13, letra g.

“De acuerdo a lo regulado en la Ley de Bases del Medio Ambiente (Ley 19.300), su Reglamento Para la Clasificación de Especies Silvestres (Decreto 75/2005) y las listas de especies con problemas de conservación emanadas del mismo (DS 151/2007, DS 50/2008 y DS 51/2008); y la Ley Sobre Recuperación del Bosque Nativo y Fomento Forestal y el “Libro Rojo de la Corporación Nacional Forestal” referido en el artículo 2”

Transitorio de esta última ley, en el área del proyecto sólo existe una especie “en estado de conservación”, y esta es Prosopis chilensis. La especie Chañar (Geoffrea decorticans) no es mencionada en ninguno de los documentos antes indicados que son los que establecen la regulación con respecto a las especies con problemas de conservación. Ello no obsta a que las

64 24

HE W

formaciones boscosas en las que participa no sean objeto de presentación y tramitación del Plan de Manejo de Corta y Reforestación a la que la legislación forestal obliga. De hecho este plan (PAS 102) ha sido considerado como un elemento constituyente del proyecto desde la presentación del ElA (Anexo 11123). [...] Con respecto a Prosopis chilensis, desde la presentación del ElA se ha reconocido su condición de especie con problemas de conservación y se han elaborado planes en consecuencia (aparte del plan de manejo forestal que corresponde por el hecho de formar bosques). Lo solicitado en relación a que se demuestre que las intervenciones que realizará no amenacen la continuidad de esta especie a nivel de la cuenca es un proceso que —de acuerdo a lo dictaminado por la Dirección de la Corporación Nacional Forestal en su Resolución 263/2009 y su Oficio Ordinario 563/2009-será presentado próximamente, de acuerdo al procedimiento indicado. En Adenda N23 el Titular se compromete a presentar los planes de trabajo para formaciones xerofíticas, incorporando los contenidos mínimos señalados por la CONAF.

Resolución N° 218, de 25 de octubre de 2010, de la Dirección Regional de CONAF.

“De acuerdo a lo señalado en el Informe Técnico N° 10-2010, la superficie y actividades aprobadas, según lo solicitado son las siguientes:

Solicitado Aprobado N? Superficie Actividad Rodal (ha) N* Rodal Superficie Año

Reforestación. 2015

AL1 37 AL1 3,7 Reforestación 2015

L2 1,3 L2 1,33

Total 5

(ha)

Superficie aprobada de corta y descepado: 0,0472 ha (cero coma cero cuatrocientos setenta y dos milésimas de hectáreas). El área de reforestación aprobada será de 5 ha (cinco hectáreas) de reforestación.”

Solicitud Relativa a la Ley N” 20.283, N” 10, de 21 de julio de 2010.

“Medida N° 7: [...] La reforestación será de 2000 individuos, los cuales serán plantados a una densidad de 400 plantas/ha (100 pl/ha de Prosopis chilensis y 300 pl/ha de Prosopis flexuosa). Esta plantación tendrá como norma básica un distanciamiento medio (mínimo) de cinco metros (...) En total se reforestarán 5 ha. en los sectores AL1 y AL2 [...] Se realizará un monitoreo de estas acciones de manera de asegurar el éxito en términos de sobrevivencia, crecimiento en altura, diámetro, número de vástagos, épocas de plantación y capacidad de retoñación luego de cortas parciales.”

65 y/

14 No haber ejecutado las acciones establecidas en el Plan de Monitoreo Robusto, Cantidad, 2015, frente a la activación del Plan de Manejo Dinámico, en tanto:

1.- No se ejecutó acción alguna con ocasión de la activación del PMD en PMR-01, en el período comprendido entre agosto y noviembre de 2017.

2.- La aplicación no consistente del Plan de Monitoreo Robusto, Cantidad, 2015, frente a la activación del Plan de Manejo Dinámico en PMR-12, en el período comprendido entre junio y octubre de 2018.

RCA N” 13/2010, Considerando 8, Numeral VII!.1, letra h)

“(...) el Plan de Manejo Dinámico (...) tiene como objetivo controlar las desviaciones en el descenso modelado de los niveles dinámicos en el área donde se encuentran los pozos del Proyecto.

[...] El PMD opera modificando los caudales de los pozos del Proyecto en función del descenso medido en los pozos de observación. [...] El umbral para considerar que un descenso observado es anómalo ha sido definido como un descenso superior al 20% por sobre lo estimado en el modelo hidrogeológico, con un mínimo de 1 m/año.”

Plan de Monitoreo Robusto — Cantidad, 2015.

“4.4. [...] [l]a verificación de cumplimiento se realizará al finalizar cada mes y en caso de activarse el PMD, se generan las siguientes acciones: [...] 1. Se procederá a la redistribución de caudales, disminuyendo el caudal de extracción de uno o más pozos de MLCC en el área de monitoreo hacia zonas no afectadas por la activación del PMD, de forma de corregir la desviación propendiendo a mantener los niveles freáticos dentro del rango de los niveles proyectados por el modelo. [...] 2. La redistribución de caudales se realizará cada vez que se active el PMD en alguno de los pozos de control de las áreas de monitoreo, hasta que la redistribución de caudales no sea posible, en cuyo caso se procederá con la solicitud de prorrata.”

2.- El siguiente hecho, acto u omisión que constituye

infracciones conforme al artículo 35, letra f), de la LO-SMA, esto es, “[i]ncumplir las medidas adoptadas por la superintendencia en virtud de lo dispuesto en las letras 9) y h) del artículo 32.”

N? Hechos que se estiman Normas que se consideran infringidas constitutivos de infracción 15 | Falta de monitoreo, y | Res. Ex. N” 198/2015, SMA, de 18 de marzo de 2015.

remisión de los resultados, del punto ubicado aguas abajo del muro cortafugas asociado al Depósito de Lastre, entre abril de 2015 y mayo de 2016.

“SEGUNDO: Medidas urgentes y transitorias de control. [...] ¡)

“En tanto no se verifique por las autoridades competentes el total e íntegro cumplimiento de las condiciones exigidas en las Resoluciones Exentas N° 64/2014 y N” 133/2014, ambas de la Comisión de Evaluación de la Región de Atacama, la empresa deberá monitorear con frecuencia semanal las aguas bajo el muro cortafugas de la Quebrada La Brea, midiendo la lista de parámetros propuestos en la Tabla N° 4 del Plan de Monitoreo Robusto, en su última versión ingresada a la DGA, y reportando con frecuencia quincenal los resultados a esta SMA.”

3.- Los siguientes hechos, actos u omisiones que

constituyen infracciones conforme al artículo 35, letra |), de la LO-SMA, esto es, “[eJl incumplimiento de las obligaciones derivadas de las medidas provisionales previstas en el artículo 48.”

66 wY

N* Hechos que se estiman Normas que se consideran infringidas constitutivos de infracción 16 | Cumplimiento parcial de | Res. Ex. N° 384, de 29 de marzo de 2018, SMA, de 29 de

las acciones ordenadas por la Res. Ex. N° 384/2018, de la SMA, por los siguientes hechos:

a.- Retraso en la ejecución de la limpieza de Quebrada Variante 2, ordenada por la Res. Ex. 384/2018.

b.- No haber capturado y relocalizado individuos de herpetofauna y micromamíferos, ordenada por la Res. Ex. 384/2018, dentro del plazo establecido al efecto.

marzo de 2018.

“PRIMERO: [...] f.- Limpieza de todo el sitio afectado por el derrame de lamas en la quebrada Variante 2, que incluya desde el punto de fuga en el lamaducto ocurrido el 20 de marzo, hasta la obra de captación de aguas en la citada Quebrada y los alrededores que posean lamas. La limpieza debe considerar no aumentar el grado de afectación sobre el suelo, la flora, vegetación y fauna ya existente. La presente medida tendrá una duración de 15 días hábiles a partir de su fecha de notificación y se decreta en conformidad a lo dispuesto en la letra a) del artículo 48 de la LO-SMA. [...] g.-Realizar todas las acciones tendientes a tramitar el rescate y relocalización de herpetofauna y de micro mamíferos afectados por el derrame de lamas. Una vez obtenida la aprobación, el Titular debe ejecutar dicho rescate de manera inmediata a objeto de monitorear el comportamiento de las especies relocalizadas. La presente medida tendrá una duración de 15 días hábiles a partir de su fecha de notificación y se decreta en conformidad a lo dispuesto en la letra a) del artículo 48 de la LO-SMA.”

4.- El siguiente hecho, acto u omisión que constituye

infracción conforme al artículo 35, letra j), de la LO-SMA, esto es, “[EJl incumplimiento de los requerimientos de información que la Superintendencia dirija a los sujetos fiscalizados, de conformidad a esta ley.”

N? Hechos que se estiman Normas que se consideran infringidas constitutivos de infracción 17 | Falta de respuesta al | Acta de Inspección Ambiental, de 14 de noviembre de 2016.

requerimiento de|, ex ' a información, — formulado 9. Actividades o documentos pendientes [...] 14 [...] Análisis,

en Acta de Inspección de 14 de noviembre de 2016, sobre análisis de calidad de agua de deshielo en sector aguas abajo del Depósito de Lastre.

por un laboratorio acreditado, de las aguas provenientes del “deshielo” en el sector del botadero de lastre. Dicho análisis debe contemplar: T”, conductividad eléctrica, pH, TDS, y metales.”

5.- El siguiente hecho, acto u omisión que constituye

infracción conforme al artículo al artículo 35, letra e), de la LO-SMA, esto es, “[e]l incumplimiento de las normas e instrucciones generales que la Superintendencia imparta en ejercicio de las atribuciones que le confiere esta ley.”

N* Hechos que se estiman Normas que se consideran infringidas constitutivos de infracción 18 | No haber informado en el | Res. Ex. N” 574, de 02 de octubre de 2012, cuyo texto fue

Sistema RCA la totalidad de las respuestas a

refundido, coordinado y sistematizado mediante la Res. Ex.

N? 1518, de 26 de diciembre de 2013.

67 solicitudes de pertinencia relacionadas con el Proyecto Caserones y su modificación, aprobados por RCA N° 13/2010 y RCA N? 57/2014, respectivamente.

“Artículo primero. Información requerida. Los titulares de Resoluciones de Calificación Ambiental (“RCA”) calificadas favorablemente por las autoridades administrativas competentes al tiempo de su dictación, deberán entregar, en los plazos, forma y modo señalados en los artículos segundo y cuarto del presente acto, la siguiente información: [...] j) Toda respuesta a una solicitud de pertinencia de ingreso al Sistema

de Evaluación de Impacto Ambiental de un proyecto, o su modificación, indicando si están vinculadas a algunas de sus RCA, sea favorable o desfavorable, o que requiera o no requiera el ingreso del proyecto o actividad, o modificación, señalando:

¡) el número de resolución, carta, oficio u otro instrumento que la contiene; ii) su fecha de expedición; ¡ii) la autoridad administrativa que la dictó. Deberán, además, cargar en formato PDF los documentos de respuesta a dichos requerimientos.”

IL. CLASIFICACIÓN DE LA INFRACCIÓN SEGÚN SU GRAVEDAD. Sobre la base de los antecedentes que constan al momento de la emisión del presente acto, se clasificarán las infracciones de la siguiente manera:

1.- Las infracciones al artículo 35 letra a) de la LO-SMA:

(i) Las infracciones 2, 3, 4, 5, 6, 7, 13 y 14 se clasifican de graves, en virtud de la letra e) del numeral 2 del artículo 36 de la LO-SMA, conforme al cual son infracciones graves aquellas que incumplan gravemente las medidas para eliminar o minimizar los efectos adversos de un proyecto o actividad, de acuerdo a lo previsto en la respectiva RCA;

(ii) Las infracciones 11 y 12, se clasifican de graves, en virtud del numeral 2 del artículo 36 de la LO-SMA, tanto en su la letra a) —en tanto ha causado daño ambiental, susceptible de reparación, como en su la letra e) —incumple gravemente las medidas para eliminar o minimizar los efectos adversos de un proyecto o actividad, de acuerdo a lo previsto en la respectiva RCA-. La clasificación por la letra a), se funda en lo establecido en los considerandos 47,73, 101, 102, 103, 104, 105, 113, 114, 115, 116, 169 y 172, de la presente resolución, según corresponda a la zanja cortafugas asociada al depósito de lamas o de arenas; y,

(iii) Las infracciones 1, 8, 9, y 10 se clasifican como leves, en virtud del numeral 3 del artículo 36 de la LO-SMA, según la cual son infracciones leves las infracciones que contravengan cualquier precepto o medida obligatorios y que no constituyan infracción gravísima o grave.

2.- La infracción al artículo 35 letra f) de la LO-SMA, se clasificará como grave en virtud de la letra f numeral 2 del artículo 36 de la LO-SMA, la que prescribe que son infracciones graves aquellas que conlleven el no acatamiento de las instrucciones, requerimientos y medidas urgentes dispuestas por la Superintendencia.

3.- La infracción al artículo 35 letra 1) de la LO-SMA, se clasificará como leve, en virtud del numeral 3 del artículo 36 de la LO-SMA, según la cual son infracciones leves las infracciones que contravengan cualquier precepto o medida obligatorios y que no constituyan infracción gravísima o grave.

4.- La infracción al artículo 35 letra j) de la LO-SMA, se clasificará como leve, en virtud del numeral 3 del artículo 36 de la LO-SMA, según la cual son infracciones leves las infracciones que contravengan cualquier precepto o medida obligatorios y que no constituyan infracción gravísima o grave.

68 EN Senieo 5.- La infracción al artículo 35 letra e) de la LO-SMA, se clasificará como leve, en virtud del numeral 3 del artículo 36 de la LO-SMA, según la cual son infracciones leves las infracciones que contravengan cualquier precepto o medida obligatorios y que no constituyan infracción gravísima o grave.

Cabe señalar que, respecto a las infracciones graves, la la letra b) del artículo 39 de la LO-SMA dispone que podrán ser objeto de revocación de la resolución de calificación ambiental, clausura, o multa de hasta cinco mil unidades tributarias anuales. Por otra parte, la letra c) del artículo 39 de la LO-SMA dispone que las infracciones leves podrán ser objeto de amonestación por escrito o multa de hasta mil unidades tributarias anuales.

Sin perjuicio de lo anterior, la clasificación de las infracciones antes mencionadas, podrá ser confirmada o modificada en la propuesta de dictamen que establece el artículo 53 de la LO-SMA, en el cual, sobre la base de los antecedentes que consten en el presente expediente, el Fiscal Instructor propondrá la absolución o sanción que a su juicio corresponda aplicar. Lo anterior, dentro de los rangos establecido en el artículo 39 de la LO-SMA y considerando las circunstancias establecidas en el artículo 40 de la LO-SMA, para la determinación de las sanciones específicas que se estime aplicar.

mM. OTORGAR EL CARÁCTER DE INTERESADO en el presente procedimiento, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 21 de la Ley Orgánica de la Superintendencia del Medio Ambiente, a las siguientes personas naturales y jurídicas:

- Asociación de Productores y Exportadores Agrícolas del Valle del Copiapó, representada por nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado. Peña N° 231, comuna de Copiapó, Región de Atacama.

- Agrupación Regionalista para el Progreso de Atacama, representada por Sr. nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado, comuna de Copiapó, Región de Atacama.

- Sr. nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado, comuna de Copiapó, Región de Atacama.

- Comunidad de Aguas Subterráneas Copiapó-Piedra Colgada-desembocadura, representada por Sr. nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado, comuna de Copiapó, Región de Atacama.

- Comunidad Indígena Colla de Juntas del Potro y sus Afluentes, representada por nombre reservado, Sector de Carrizalillo s/n Junta del Potro, comuna de Tierra Amarilla, Región de Atacama.

- Comunidad de Aguas Subterráneas Sector N” 1 “Aguas Arriba del Embalse Lautaro”, representado por nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, comuna de Las Condes, Región Metropolitana.

- Comunidad de Aguas Subterráneas Sector N° 2 “Embalse Lautaro-La Puerta”, representado por nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, comuna de Las Condes, Región Metropolitana.

- Comunidad de Aguas Subterráneas Sector N” 3 “La Puerta — Mal Paso”, representado por nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, comuna de Las Condes, Región Metropolitana

- nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, comuna de Las Condes, Región Metropolitana.

- — nombre reservado, en representación de Aguas Chañar S.A., en Avenida Copayapu N° 2970, comuna de Copiapó, Región de Atacama.

IV. — TENER PRESENTE LA DELEGACIÓN DE PODER de la interesada “Comunidad de Aguas Subterráneas Copiapó-Piedra Colgada-desembocadura”, a Antonio Vargas Riquelme y Pablo Munita Rozas, para actuar ante la Superintendencia en relación a este procedimiento sancionatorio. Se advierte que el escrito de delegación de poder, de 03 de julio de 2018, no indica domicilio de los precitados representantes, por lo que las notificaciones respecto

69 a la Comunidad de Aguas Subterráneas Copiapó-Piedra Colgada-desembocadura, serán remitidas al domicilio de ésta.

V. RECHAZAR LA SOLICITUD DE NOTIFICACIÓN POR CORREO ELECTRÓNICO, realizada por la Comunidad Indígena Colla de Juntas del Potro y sus Afluentes, en tanto la forma de notificación de los actos administrativos se rige por la dispuesto en los artículos 45 y siguientes de la Ley N” 19.880, sin considerar la notificación vía correo electrónico como una vía válida para tal efecto; sin perjuicio de lo anterior, se hace presente que, para efectos de transparencia activa, el expediente físico del procedimiento estará disponible en el sitio web

http://snifa.sma.gob.cl/v2.

VI. SEÑALAR los siguientes plazos y reglas respecto de las notificaciones. De conformidad con lo dispuesto en el inciso primero de los artículos 42 y 49 de la LO-SMA, el infractor tendrá un plazo de 10 días hábiles para presentar un programa de cumplimiento y de 15 días hábiles para formular sus descargos respectivamente, ambos plazos contados desde la notificación del presente acto administrativo.

Las notificaciones de las actuaciones del presente procedimiento administrativo sancionador se harán por carta certificada en el domicilio registrado por el regulado en la Superintendencia del Medio Ambiente o en el que se señale en la denuncia, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 49 y 62 de la LO-SMA, y en el inciso primero del artículo 46 de la Ley N? 19.880 que Establece Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado. Sin perjuicio de lo anterior, esta Superintendencia podrá notificar, cuando lo estime pertinente, en las formas señaladas en los incisos tercero y cuarto del aludido artículo 46 de la antedicha Ley N° 19.880.

Vil. TÉNGASE PRESENTE. De conformidad a lo dispuesto en el artículo 42 de la LO-SMA, en caso que SCM MINERA LUMINA COPPER CHILE S.A, opte por presentar un Programa de Cumplimiento con el objeto de adoptar medidas destinadas a obtener el cumplimiento satisfactorio de la normativa ambiental infringida, y en caso que este sea aprobado y debidamente ejecutado, el procedimiento se dará por concluido sin aplicación de la sanción administrativa.

Vil. TENER PRESENTE el deber de asistencia al cumplimiento. De conformidad a lo dispuesto en la letra u) del artículo 3” de la LO-SMA y en el artículo 3* del Decreto Supremo N? 30, de 20 de agosto de 2012, del Ministerio del Medio Ambiente, que Aprueba Reglamento sobre Programa de Cumplimiento, Autodenuncia y Planes de Reparación, hacemos presente al titular, que esta Superintendencia puede proporcionar asistencia a los sujetos regulados sobre los requisitos y criterios para la presentación de un programa de cumplimiento.

Para lo anterior, deberá enviar un correo electrónico a: daniel.¡garcesWsma.gob.cl, y a paulina.abarcaQ0sma.gob.cl.

Asimismo, como una manera de asistir al regulado, la División de Sanción y Cumplimiento definió la estructura metodológica que debiera contener un programa de cumplimiento, especialmente, con relación al plan de acciones y metas y su respectivo plan de seguimiento, para lo cual se desarrolló una guía metodológica que se encuentra disponible en el siguiente sitio web:

http://www.sma.gob.cl/index.php/documentos/documentos-de-interes/documentos/guias-sma.

IX. ENTIÉNDASE SUSPENDIDO el plazo para presentar descargos, desde la presentación de un Programa de Cumplimiento; y, en el caso que así fuese, hasta que se resuelva la aprobación o rechazo del mismo.

X. SOLICITAR, que las presentaciones y los antecedentes adjuntos que sean remitidos a esta Superintendencia en el contexto del presente procedimiento sancionatorio, cuenten con un respaldo digital en CD (disco compacto).

70 XI. TENER POR INCORPORADOS AL EXPEDIENTE SANCIONATORIO los Informes de Fiscalización referidos, los antecedentes correspondientes a las denuncias, las comunicaciones de los organismos sectoriales y respuesta de SCM Lumina Copper Chile S.A., así como todos los actos administrativos de la Superintendencia del Medio Ambiente a los que se hace alusión en la presente formulación de cargos.

Se hace presente que el acceso por parte de los interesados al expediente físico se realiza por medio de su consulta en las oficinas centrales de esta Superintendencia, ubicada en Teatinos N” 280, piso 9, nombre reservado, en el horario de atención de público, y que adicionalmente, estos se encuentran disponibles, solo para efectos de transparencia activa, en http://snifa.sma.gob.cl/v2, con excepción de aquellos que por su tamaño o características no puedan ser incorporados al sistema digital, los que estarán disponibles en el expediente físico.

XIl. TÉNGASE PRESENTE que, en caso que sea procedente, para la determinación de la sanción aplicable, se considerará la guía “Bases Metodológicas para la Determinación de Sanciones Ambientales”, versión 2017, disponible en la página de la Superintendencia del medio Ambiente www.sma.gob.cl, la que desarrolla los criterios aplicables del artículo 40 de la LO-SMA. En esta ponderación se considerarán todos los antecedentes incorporados al expediente sancionatorio mediante la presente resolución, así como aquellos incorporados durante la etapa de instrucción.

XIll. TÉNGASE PRESENTE que, en razón a lo establecido en el artículo 50 inciso 2” de la LO-SMA, las diligencias de prueba que SCM Lumina Copper Chile S.A. estime necesarias, deben ser solicitadas en la etapa de descargos. Estas diligencias deben ser pertinentes y conducentes, aspectos que serán ponderados por este fiscal instructor. Las diligencias solicitadas fuera de la etapa de descargos serán rechazadas, admitiéndose solo prueba documental presentada, en virtud del artículo 10 y 17 de la Ley N” 19.880, sin perjuicio de las facultades de oficio en la instrucción del procedimiento por parte de la SMA.

XIV. NOTIFICAR POR CARTA CERTIFICADA, o por otro de los medios que establece el artículo 46 de la ley N” 19.880, a los representantes legales de SCM Lumina Copper Chile S.A., domiciliados en domicilio reservado, comuna de Las Condes, Región Metropolitana.

Asimismo, notificar por carta certificada, o por otro de los medios que establece el artículo 46 de la ley N” 19.880, a los siguientes interesados:

- Asociación de Productores y Exportadores Agrícolas del Valle del Copiapó, representada por nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado. Peña N” 231, comuna de Copiapó, Región de Atacama.

- Agrupación Regionalista para el Progreso de Atacama, representada por Sr. nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado, comuna de Copiapó, Región de Atacama.

- Sr. nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, comuna de Copiapó, Región de Atacama.

- Comunidad de Aguas Subterráneas Copiapó-Piedra Colgada-desembocadura, representada por Sr. nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado, comuna de Copiapó, Región de Atacama.

- Comunidad Indígena Colla de Juntas del Potro y sus Afluentes, representada por nombre reservado, Sector de Carrizalillo s/n Junta del Potro, comuna de Tierra Amarilla, Región de Atacama.

- Comunidad de Aguas Subterráneas Sector N” 1 “Aguas Arriba del Embalse Lautaro”, representado por nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, comuna de Las Condes, Región Metropolitana.

JT - Comunidad de Aguas Subterráneas Sector N” 2 “Embalse Lautaro-La Puerta”, representado por nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, comuna de Las Condes, Región Metropolitana.

- Comunidad de Aguas Subterráneas Sector N? 3 “La Puerta — Mal Paso”, representado por nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, comuna de Las Condes, Región Metropolitana.

- nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, comuna de Las Condes, Región Metropolitana.

- nombre reservado, en representación de Aguas Chañar S.A., en Avenida Copayapu N° 2970, comuna de Copiapó, Región de Atacama.

nombre reservado de Sanción y Cumplimie Superintendencia del Medio Ambiente

haré. Certificada:

- Representantes Legales de SCM Minera Lumina Copper Chile S.A., domiciliados en domicilio reservado, comuna de Las Condes, Región Metropolitana.

Asociación de Productores y Exportadores Agrícolas del Valle del Copiapó, representada por nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado. Peña N° 231, comuna de Copiapó, Región de Atacama.

Agrupación Regionalista para el Progreso de Atacama, representada por Sr. nombre reservado, domiciliada domicilio reservado, comuna de Copiapó, Región de Atacama.

Sr. nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, comuna de Copiapó, Región de Atacama.

Comunidad de Aguas Subterráneas Copiapó-Piedra Colgada-desembocadura, representada por Sr. nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado, comuna de Copiapó, Región de Atacama.

Comunidad Indígena Colla de Juntas del Potro y sus Afluentes, representada por nombre reservado, Sector de Carrizalillo s/n Junta del Potro, comuna de Tierra Amarilla, Región de Atacama.

Comunidad de Aguas Subterráneas Sector N° 1 “Aguas Arriba del Embalse Lautaro”, representado por nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, comuna de Las Condes, Región Metropolitana.

Comunidad de Aguas Subterráneas Sector N° 2 “Embalse Lautaro-La Puerta”, representado por nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, comuna de Las Condes, Región Metropolitana.

Comunidad de Aguas Subterráneas Sector N” 3 “La Puerta — Mal Paso”, representado por nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, comuna de Las Condes, Región Metropolitana

nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, comuna de Las Condes, Región Metropolitana.

nombre reservado, en representación de Aguas Chañar S.A., en Avenida Copayapu N” 2970, comuna de Copiapó, Región de Atacama.

C.Co:

- Sr. nombre reservado, Secretario Regional Ministerial de Medio Ambiente, domiciliado en domicilio reservado, comuna de Copiapó, Región de Atacama.

- Sra. nombre reservado, Directora Regional de Aguas, Región de Atacama, domiciliada en domicilio reservado. Piso, comuna de Copiapó, Región de Atacama.

- Sra. nombre reservado, Directora Regional (S) Servicio de Evaluación Ambiental de la Región de Atacama, domiciliada en domicilio reservado, comuna de Copiapó, Región de Atacama.

-Sra. nombre reservado, Directora Regional Servicio Agrícola y Ganadero de la Región de Atacama, domiciliada en domicilio reservado, comuna de Copiapó, Región de Atacama.

- Sr. nombre reservado, Gobernador de la Provincia de Chañaral, domiciliado en domicilio reservado, comuna de Chañaral, Región de Atacama.

- Sr. nombre reservado, Director Regional de Atacama, de la Corporación Nacional Forestal, domiciliado en domicilio reservado, comuna de Copiapó, Región Metropolitana.

-Sr. nombre reservado, Director Nacional (S) de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena, domiciliado en domicilio reservado, comuna de Temuco, Región de la Araucanía.

72 [OCR parcial: primeras 20 y últimas 10 páginas de 72]