Dictamen, titular COMERCIALIZADORA Y DISTRIBUIDORA FACI LIMITADA

SuDerintendencia del Medio Ambiente DICTAMEN DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO ROL D-109-2022, SEGUIDO EN CONTRA DE COMERCIALIZADORA Y DISTRIBUIDORA FACE LIMITADA, TITULAR DE "COPEC ANGAMOS 1.

MARCO NORMATIVO APLICABLE Esta Fiscal Instructora ha tenido como marco normativa aplicable el artículo 2' de la Ley N° 20.417, que establece la Ley Orgánica de la Superintendencia del Medio Ambiente (en adelante, "LOSMA"); la Ley N° 19.880, que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado; la Ley N° 19.300 sobre Bases Generales del Medio Ambiente; el Decreto Supremo N° 38, de ll de noviembre de 2011, del Ministerio de Medio Ambiente, que establece Norma de Emisión de Ruidos Molestos Generados por Fuentes que indica (en adelante, "D.S. N° 38/2011 MMA"); la Resolución Exenta N° 119123/44/2021, de ll de mayo de 2021, de la Superintendencia del Medio Ambiente que designa Jefa del Departamento de Sanción y Cumplimiento; la Resolución Exenta N° 2124, de 30 de septiembre de 2021, de la Superintendencia del Medio Ambiente que Fija la Organización Interna de la Superintendencia del Medio Ambiente; la Resolución Exenta N° 491, de 31 de mayo de 2016, de la Superintendencla del Medio Ambiente, que dicta instrucción de carácter general sobre criterios para la homologación de zonas del D.S. N° 38/2011 MMA; la Resolución Exenta N° 85, de 22 de enero de 2018, de la Superintendencia del Medio Ambiente, que Aprueba Bases Metodológicas para la Determinación de Sanciones Ambientales - Actualización(en adelante, Bases Metodológicas"); y, la Resolución N° 7, de 26 de marzo de 2019, de la Contraloría General de la República, que Fija Normas sobre Exención del Trámite de Toma de Razón.

ll.

IDENTIFICACIÓN DEL SUJETO INFRACTOR Y DE LA UNIDADFISCALIZABLE 1.

El presente procedimiento administrativo sancionatorto, Rol D-109-2022, fue iniciado en contra de Comercializadora y Distribuidora Fac Limitada(en adelante, "la titular" o "la empresa"), RUT N° RUT reservado, titular de "Copec Angamos' jen adelante, "el establecimiento", "el recinto" o "la unidad físcalizable"), ubicado en avenida Angamos N° 0633, comuna de Antofagasta, Región de Antofagasta.

111. ANTECEDENTES DE LA PRE-INSTRUCCIÓN 2.

Esta Superintendencia del Medio Ambiente (en adelante, "SMA") recepcionó la denuncia singularizada en la Tabla 1, donde se indicó que se estarían genera ndo ruidos molestos producto de las actividades desarrolladas por el titular. Específicamente, se denuncia el funcionamiento de máquinas asociadas al servicio de lavado de vehículos (equipo de lavado y aspirado de vehículos).

Tabla 1. Denuncia recepcionada Página l de 19 N ID denuncia Fecha de recepción Nombre denunciante Dirección l 62 ll 2021 5 de abrll de 2021 josué nombre reservado

.®. ::!iE' qq'ASMA nombre reservado

del Medio Ambiente 3.

nombre reservado, nombre reservado acompañó dos fotografías simples del sector de lavado y aspirado de la unidad fiscalizable.

4. Mediante Carta ALFA N° 080/2021 de fecha 14 de abril de 2021, se advirtió al titular que se recibió una denuncia por emisión de ruidos, lo que podría implicar infracciones al D.S. N° 38/2011 MMA. En la misma carta se informó sobre las sanciones afectan a dichas infracciones y se entregó información relativa a los canales de comunicación para informar la implementación de medidas correctivas.

5. Con fecha 4 de octubre de 2021, la División de fiscalización y Conformidad Ambiental (en adelante, "DFZ") derivó al Departamento de Sanción y Cumplimiento (en adelante, "DSC"), ambas de la SMA, el Informe de Fiscalización (en adelante e indistintamente. "IFA") DFZ-2021-2615-11-NE, el cual contiene la respectiva acta de inspección ambiental y anexos. Así, según consta en el Informe, con fecha 2 de septiembre de 2021, fiscalizadores de esta Superintendencia se constituyeron en un domicilio cercano a la unidad fiscalizable, a fin de efectuar la respectiva actividad de fiscalización ambiental, que consta en el señalado expediente de fiscalización 6.

Según indica la Ficha de Evaluación de Niveles de Ruido, se consignó un incumplimiento a la norma de referencia contenida en el D.S. N° 38/2011 MMA. En efecto, la medición realizada desde el Receptor N° 1, con fecha 2 de septiembre de 2021, en las condiciones que indica, durante horario nocturno (21:00 a 07:00 horas), registra una excedencia de 14 dBtA). El resultado de dicha medición de ruido se resume en la siguiente tabla:

Tabla 2. Evaluación de medición de ruido 7.

En razón de loanterior. confecha 6 dejunio de 2022. la Jefatura de DSC nombró como Fiscal Instructor titular a Monserrat Estruch Ferma y como Fiscal Instructor suplente, a nombre reservado, a fin de investigar los hechos constatados en el informe de fiscalización singularizado; y asimismo, formular cargos o adoptar todas las medidas que considere necesarias para resguardar el medio ambiente, si a su juicio, existiere mérito suficiente para ello IV.

INSTRUCCIÓN SANCIONATORIO DEL PROCEDIMIENTO 8.

Con fecha 15 de junio de 2022, mediante Resolución Exenta N° 1 / Rol D-109-2022, esta Superintendencia formuló cargos que indica, en contra de Comercializadora y Distribuidora Faa Limitada, siendo notificada mediante carta certificada, dirigida al titular. recepcionada en la oficina de correos de la comuna de Antofagasta con fecha 23 de junio de 2022, conforme al número de seguimiento 1179916143343, habiéndome N' ID denuncia Nombre denunciante Dirección

Fecha dela medición 2 de septiembre de 2021 Horario de medición Nocturno Condición NPC dB[A)

Ruidode Fondo dBtA)

Zona DS N°38/11 Excedencia [dB(A)]

Estado Interna con ventana abierta 59 1 1 Supera entregado en el mismo acto, copia de la "Gul'a para /a presentan/ór? de un Programa de Camp//m/Coto por /nfracc/orbes a /a /Vorma de Em/s/ón de /?u/dos". Dicho cargo consistió, en lo que sigue:

Tabla 3. Formulación de cargos Hecho que se estima constitutivo deinfracción La obtención, con fecha 2 de septiembre de 2021 de un Nivel de Presión Sonora Corregido (NPCI de 59 dB(A), medición efectuada horario en nocturno, en condición interna ventana con abierta y en un receptor sensible ubicado en Zona Norma que se considera infringido Leve conforme al numeral 3 de a rtículo 36 LOSMA.

D.S. N° 38/2011 MMA, Título IV, artículo 7 "Los niveles de presión sonora corregidos que se obtengan de la emisión de una buen te emisora de ruido, medidos en ei !udar donde se encuentre el receptor, no podrán exceder los valores de la Tabla N'l" Extracto Tabla N° 1. Art. 7' D.S. N° 38/2011 Zona 1 1 De 21a 7 horas [dB(A)]

45 9.

Cabe hacer presente que la Res. Ex. N' l/Rol D-109-2022, requirió de información a Comercializadora y Distribuidora Faa Limitada, con el objeto de contar con mayores antecedentes en relación al titular de la unidad fiscalizable y al hecho constitutivo de infracción.

10. Que, con fecha 12 de julio de 2022, nombre reservado, presentó un programa de cumplimiento, sin acompañar antecedentes por los cuales se acreditara su personería para representar a Comercializadora y Distribuidora Faa Limitada en este procedimiento.

11. Que, conforme a lo señalado anteriormente, con fecha 19 de agosto de 2022, mediante Resolución Exenta N° 2 / Rol D-109-2022, esta Superintendencia, previo a proveer dicho programa de cumplimiento, solicitó que se acreditara personería de nombre reservado para actuar en representación de Comercialízadora y Distribuidora Faa Limitada, bajo apercibímiento de tenerlo por no presentado; por su parte, rectificó de oficio lo que se indica en dicho acto administrativo. Con fecha 22 de agosto de 2022, el interesado en el presente procedimiento, nombre reservado, realizó una presentación y acompañó una serie de antecedentes que se tuvieron presentes por Resuelvo IV de la Res. Ex. N° 3 / Rol D-109-2022 12.

Habiendo transcurrido el plazo otorgado sin que el titular acreditara personería, se procedió a hacer efectivo el apercibimtento indicado en el Resuelvo l de la Resolución Exenta N° 2 / Rol D-109-2022. En dicho sentido, mediante Resolución Exenta N° 3 / Rol D-109-2022, con fecha 8 de septiembre de 2022, se resolvió tener por no presentado el programa de cumplimiento de fecha 12 de julio de 2022, se levantó la suspensión decretada en el Resuelvo VI de la Res. Ex. N° 1 / Rol D-109-2022, y se otorgó un plazo de trece (131 días hábiles a la titular para formular sus descargos.

13. Que, dicha resolución fue notificada personalmente a la titular, por medio de un funcionario de esta Superintendencia, con fecha 9 de

.®. ::tiH' qq'ASMA Superintendencia del Medio Ambiente Gol)ierno de Chile septiembre de 2022, tal como consta en el acta de notificación incorporada en el expediente de este procedimiento sancionatorio. El titular, pudiendo hacerlo, no formulé descargas, dentro del plazo otorgado para defecto.

14. Más tarde, con fecha 3 de octubre de 2022, nombre reservado. sin acreditar poder de representación, presentó carta conductora en la que menciona las medidas correctivas que habría adoptado y las que eventualmente adoptaría 15.

Con fecha 7 de diciembre de 2022, a través de la Resolución Exenta N°4/ Rol D-109-2022, se tuvo por no presentado el escrito ingresado por nombre reservado, en atención a que, pese a la dictación de las resoluciones Res. Ex. N° 2 / Rol D-109-2022 y Res. Ex. N° 3/ Rol D-109-2022, nuevamente no acreditó poder de representación para actuar en el presente procedimiento.

16. Por su parte, con fecha ll de enero de 2023, nuevamente nombre reservado presentó carta conductora ante esta Superintendencia, acompañando el documento "Contrato de Franqufc/a Lavamax 4utoservfc/o E/S ]0]22';

de fecha l dejulio de 2019.

17. Que, al no poder deducirse las facultades de representación frente a los órganos de la administración Estado, se tuvo por no presentada esta última carta conductora, por Resolución Exenta N° 5/ Rol D-109-2022, de fecha 18 de enero de 2023, la cual fue notificada personalmente al titular con fecha 20 de enero de 2023, tal como consta en el acta de notificación incorporada en el expediente.

18. Cabe hacer presente que, aun si se hubiera dado curso a la revisión del programa de cumplimiento presentado, en él se proponía como única medida el cambio en el horario de funcionamiento de los equipos emisores, lo cual es una medida de mera gestión, y no una de mitigación directa de ruido conforme a lo establecido en la "Gui'a para la presentación de un programa de cumplimiento: Infracciones a la norma de emisión de ruidos aprobado por la Res. Ex. SMA N° 1270/2019. Así, la única acción presentada no cumpliría con el criterio de eficacia requerido por el artículo 9' del D.S. N° 30/2012.

19. De igual manera, aun si se hubiera analizado la presentación de fecha 3 de octubre de 2022 de nombre reservado, tampoco podría considerarse para la ponderación de la sanción del presente procedimiento, toda vez que las medidas propuestas corresponden, en primer lugar, a la instalación de letreros y la entrega de flyers", las que son medidas de mera gestión que no permiten el retorno al cumplimiento normativa del D.S. N° 38/ 2011 MMA; y, en segundo lugar, a la incorporación de paneles acústicos, la cual, si bien puede considerarse a primera vista como una medida correctiva, no puede ser ponderada como tal si no existen antecedentes que permitan concluir su efectiva ejecución (tales como facturas, fotografías fechadas y georrefere nciadas, etc.).

20. Finalmente, aquellos antecedentes del presente procedimiento administrativo sancionatorio que no se encuentren singularizados en el presente acto, forman parte del expediente Rol D-109-2022 y pueden ser consultados en la plataforma digital del Sistema Nacional de Información de Fiscalización Ambiental ("SNIFA"):

: Disponible en la dirección: !!!!pS;ZZSnlÍa:Sma:gpb:d

.® 9;!:iñ!' qq'ASMA illmmi:«:.

V. SOBRE LA CONFIGURACIÓN DE IA INFRACCIÓN A. Naturaleza de la infracción 21.

En primer término, cabe indicar la unidad fiscalizable corresponde a una "Fuente Em/sora de Ru/dos", al tratarse de una actividad comercial, de acuerdo a lo establecido en el artículo 6', números 2 y 13 del D.S. N° 38/2011 MMA. Por lo tanto, se encuentra obligada a dar cumplimiento a los límites máximos permisibles contenidos en esta norma de emisión.

22. Luego, el hecho infraccional que dio lugar a procedimiento sancionatorio, se funda en un hecho objetivo, esto es, el incumplimiento del D.S. N° 38/2011 MMA, conforme fue constado en la actividad de fiscalización efectuada con fecha 2 de septiembre de 2021, y cuyos resultados se consignan en la respectiva acta de inspección ambiental 23.

Cabe precisar. que dicho hecho infraccional se identifica con el tipo establecido en la letra h), del artículo 35 de la LOSMA, esto es, el incumplimiento de una norma de emisión, en este caso el D.S. N° 38/2011 MMA.

B. Medios Probatorios 24.

De modo de dar cumplimiento a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 53 de la LOSMA, en el presente procedimiento sancionatorio se ha contado con los medios de prueba que a continuación se mencionan, los que serán ponderados en la configuración, clasificación y circunstancias del artículo 40 de la LOSMA, siguiendo el sistema de valoración de la prueba de la sana crítica, según lo dispone el artículo 51 de la LOSMA Tabla 4. Medios de prueba disponibles en el procedimiento sancionatorio 25.

Resulta relevante señalar que, respecto a los hechos constatados por funcionario que detente la calidad de ministro de fe, regará lo dispuesto en el artículo 8 de la LOSMA, es decir, respecto de estos existe una presunción legal.

26. En seguida, se releva que todos los antecedentes mencionados, los cuales tienen por objetivo constatar el incumplimiento de la norma de emisión de ruidos, han sido analizados y validados por la División de Fiscalización y Conformidad Ambiental de esta Superintendencia, a la luz de la metodología contenida en el D.S. N° 38/2011 MMA.

27. Por último, de la presentación realizada por e interesado, cabe hacer presente que, dado que los puntos planteados redundan en el programa de Medio de prueba Origen a. Acta de inspección b. Reporte técnico c. Expediente de Denuncia Otros antecedentes acompañados durante el procedimiento

d. Carta conductora y antecedentes presentados con fecha 22 de agosto de 2022 Interesado

Rq'ASMA

cumplimiento, tal como se indicó en la Res. Ex. N° 3 / Rol D-109-2022, este se tuvo por no presentado, por lo que no resulta oficioso un análisis respecto de lo revelado por el denunciante en esta etapa del procedimiento administrativo sancionatorio.

Por su parte, los antecedentes acompañados no son nuevos ni útiles para la ponderación de las circunstancias del artículo 40 LOSMA.

C. Conclusión sobre la configuración de la infracción 28.

Considerando lo expuesto anteriormente, y teniendo en cuenta los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados, corresponde señalar que se tiene por probado el hecho que funda la formulación de cargos contenida en la Res. Ex. N° 1 / D-109-2022, esto es, "f//a obtención, con/echa 2 de septiembre de 2021, de un Nivel de Presión Sonoro Corregido (NPC} de 59 dB(A), medición efectuada en horario nocturno, en condición interna, con ventana abierta y en un receptor sensible ubicado en Zonoll.

VI SOBRE LA CLASIFICACIÓN DE LA INFRACCIÓN 29.

Habiéndose configurado la infracción es necesario determinar, a continuación, su clasificación ya sea leve, grave o gravísima, conforme la dispone el artículo 36 de la LOSMA 30.

En este sentido, en relación con el cargo formulado, se propuso en la formulación de cargos clasificar dicha infracción como leve:.

considerando que, de manera preliminar, se estimó que no era posible encuadrarlo en ninguno de los casos establecidos por los numerales I' y 2' del citado artículo 36 de la LOSMA.

31. Al respecto, es de opinión de esta Fiscal Instructora mantener dicha clasificación, debido a que, de los antecedentes aportados al presente procedimiento, no es posible colegir de manera fehaciente que se configure alguna de las causales que permitan clasificar la infracción como gravísima o grave, conforme a lo señalado en el acápite de valor de seriedad de este acto 32.

Por último, es pertinente hacer presente que de conformidad con lo dispuesto en la letra c) del artículo 39 de la LOSMA, las infracciones leves podrán ser objeto de amonestación por escrito o multa de una hasta mil unidades tributarias anuales.

VII. PONDERAClóN DE LAS CIRCUNSTANCIAS DEL ARTÍCULO 40 DE LA LOSMA 33.

La Superintendencia del Medio Ambiente ha desarrollado un conjunto de criterios que deben ser considerados al momento de ponderar la configuración de estas circunstancias a un caso específico, los cuales han sido expuestos en el documento de las Bases Metodológicas. A continuación, se hará un análisis respecto a la concurrencia de las circunstancias contempladas en el artículo 40 de la LOSMA en el presente caso 2 El artículo 36 N° 3, de la LOSMA, dispone que son infracciones leves los hechos, actos u omisiones que contravengan cualquier precepto o medida obligatoria y que no constituyan infracción gravísima o grave.

En dicho análisis deben entenderse incorporados los lineamientos contenidos en las Bases Metodológicas3.

34. A continuación, se expone la ponderación de las circunstancias del artículo 40 LOSMA que corresponde aplicar en el presente caso:

ASMA liiH€u:«..

3 Disponible en línea en: !!LIES

C U.Q © U '0 Q SU 8U Q.

i/)'D E $ E 0 Q -«' Q 3 a ea C = a '0 C Q a 'uC 0 a.

.n Q b- a\ H c:

'(a

€ =C

ug!)el)a+e ap aluauoduio)

U.D 8 g i 0 C0 Ó S 0 0 E g E 8 3U } <l.s E a)

'u 9 8 E q'ol'o i 3 S e g il?

a)

a C A. El beneficio económico obtenido con motivo de la infracción (letra c), del artículo 40 LOSMA)

35. La configuración y el análisis de los escenarios que se describen a continuación, fueron efectuados considerando la situación existente durante la actividad de medición de ruido efectuada con fecha 2 de septiembre de 2021 ya señalada, en donde se registró su máxima excedencia 14 dB(A) por sobre la norma en horario nocturno en el Receptor , siendo el ruido emitida por un sistema de lavado y secado de autos de la estación de servicio "Copec Andamos A.i.

Essenaria.da.gune!!n!!e!!n 36.

Este se determina a partir de los costos asociados a las acciones o medidas de mitigación de ruidos que, de haber sido implementadas de forma oportuna, hubiesen posibilitado el cumplimento de los límites de presión sonora establecidos en el D.S. N° 38/2011 MMA y, por lo tanto, evitado el incumplimiento. Las medidas identificadas como las más idóneas para haber evitado la excedencia de la norma por parte del establecimiento objeto del presente procedimiento y sus respectivos costos son los siguientes Tabla 6. Costos de medidas que hubiesen evitado la infracción en un escenario de cumplimiento' Costo (sin IVA)

Monto Unidad RUT reservado

$ 1.049.972 $ PdC ROL D 066-2021 Barrera acústica con cumbrera 56 m:

Costo total que debió ser incurrido 37.

En relación a las medidas y costos señalados anteriormente cabe indicar que, dada la naturaleza de la actividad realizada, en la cual se utilizan equipos emisores de ruido tales para el lavado de autos, y, atendiendo la cercanía que tiene esta fuente emisora con el receptor y con otras casas aledañas como potenciales receptores, la medida más adecuada que el titular debió implementar para mitigar el ruido generado dice relación con la implementación de una barrera acústica de densidad igual o superior a 10 Kg/m:, con lumbrera hacia la fuente emisora, dispuesta en reemplazo de la línea divisoria con la calle.

38. Respecto de las dimensiones de dicha barrera, de acuerdo con la fotointerpretacións realizada al área donde se realiza la actividad generadora de ruido, bajo un supuesto conservador. se estima que las dimensiones de dicha barrera debiesen ser de. al menos 14 m de largo por 3,5 m de altura, en donde los últimos 50 cm correspondería a la cumbrera. Ahora bien, respecto de la materialidad de la barrera, se tendrá como referencia aquella usada en el programa de cumplimiento aprobado en el sancionatorio sustanciado bajo el Rol D-066- 2021. con un valor de $21.428 el metro lineal, donde se describe una barrera acústica de densidad superior a 10 Kg/m: compuesta por una estructura metálica perfil 40x40x2 mm, pantallas de OSB 4 En el caso de costos en UF, su expresión en pesos se efectúa en base al valor promedio de la UF del mes en que elcosto debió serincurrido 5 Realizada a través de la aplicación Google Earth 9,5 mm(7 Kg/m:), lana mineral de 50 mm, malla ACM C-194 cubriendo la lana mineral y terciada estructural de 12 mm o 15 mm (8 Kg/m:) para reforzar la contracara de OSB de 9,5 mm.

39. Bajo un supuesto conservador, se considera due los costos de las medidas de mitlgación debieron haber sido incurridos, al menos, de forma previa a la fecha de fiscalización ambiental en la cual se constató la excedencia de la norma, esto es, el día 2 de septiembre de 2021.

A.2.

Escenario de Incumplimiento 40.

Este se determina a partirde loscostos que han sido incurrídos por motivo de la infracción --en este caso, los costos asociados a medidas de mitigación de ruidos u otros costos incurridos por motivo de la excedencia de la norma--, y las respectivas fechas o periodos en que estos fueron incurridos.

41. De acuerdo a los antecedentes disponibles en el procedimiento, el titular no ha acreditado la Implementación de medidas de naturaleza mitigatoria y por lo tanto, haber incurrido en algún costo asociado a ellas 42.

Respecto de los costos asociados a la implementación de medidas de mitigación que no han sido ejecutadas a la fecha del presente acto, bajo un supuesto conservador para efectos de la modelación, se considera que estos son incurridos en la fecha estimada de pago de multa, configurando un beneficio económico por el retraso de estos costos hasta dicha fecha A.3.

Determinación económico de beneficio 43.

En la siguiente tabla se resume el origen del beneficio económico, que resulta de la comparación de los escenarios de cumplimiento e ncumplimiento, así como tamblén el resultado de la aplicación del método de estimación de beneficio económico utilizado por esta Superintendencia. Para efectos de la estimación, se consideró una fecha de pago de multa al 24 de febrero de 2023 y una tasa de descuento promedio de 8,4%.

Los valores en UTA se encuentran expresados al valor de la UTA del mes de febrero de 2023.

Tabla 7. Resumen de la ponderación de Beneficio Económico 44.

En relación al beneficio económico, cabe indicar que, en este caso, los costos retrasados corresponden a aquellos costos asociados a medidas de mitigación en que la empresa efectivamente incurrió de forma posterior a la infracción, mlentras que, los costos evitados, son aquellos costos asociados a medidas de mitigación que la empresa hubiese debido ejecutaren un escenario de cumplimiento normativo, pero que no fueron realizadas en ningún momento, y cuyos costos tampoco podrán ser íncurridos en el futuro, dado el término de la obra de construcción.

Página ll de 19 Costo que origina elbeneficio Costos retrasados o evitados Beneficio económico (UTA)

$ UTA Costos retrasados por la implementación de medidas por motivo de la infracción, de forma posterior a la constatación de esta.

RUT reservado

1,4 0,2 Supeíintendencia del Medio Ambiente 45.

Por lo tanto, la presente circunstancia será considerada en la determinación de la sanción específica aplicable a la infracción.

B. Componente de Afectación B.l.

yalgCdg.Selledad B.l.l La importancia del daño causados del peligro ocasionado (letra a}, del artículo 40 LOSMA)

46. La letra a) del artículo 40 de la LOSMA se vincula a los efectos ocasionados por la infracción cometida, estableciendo dos hipótesis de procedencia: la ocurrencia de un daño o de un peligro atribuible a una o más infracciones cometidas por elinfractor.

47. Es importante destacar que el concepto de daño al que dude la letra a) del artículo 40 de la LOSMA, es más amplio que el concepto de daño ambiental del artículo 2 letra e) de la Ley N° 19.300, referido también en los numerales l letra a) y 2 letra a) del artículo 36 de la LOSMA. De esta forma, su ponderación procederá siempre que se genere un menoscabo o afectación que sea atribuible a la infracción cometida, se trate o no de un daño ambiental. En consecuencia, se puede determinar la existencia de un daño frente a la constatación de afectación a la salud de las personas y/o menoscabo al medio ambiente, sean o no significativos los efectos ocasionados.

48. En el presente caso, no existen antecedentes que permitan confirmar la generación de un daño producto de la infracción, al no haberse constatado una pérdida, disminución, detrimento o menoscabo al medio ambiente o uno o más de sus componentes, ni afectación a la salud de las personas que sea consecuencia directa de la infracción constatada. Por lo tanto, el daño no está acreditado en el presente procedimiento sancionatorio.

49. En cuanto al concepto de peligro, lostribunales ambientales han indicado que "lcÜe acuerdo a/ texto de /a /erra aJ de/ artícu/o 40, existen dos hipótesis diversas que permiten configurarla. La primera de ellas, es de resultado, que exige la concurrencia de un daño; mientras que lo segunda, es una hipótesis de peligro concreto, de ahí que el precepto hable de "peligro ocasionado': es decir, requiere que se haya presentado un riesgo de /esíón, más no/a producción de/a m/sma."6. Vale decir, la distinción que realizan los tribunales entre el daño y el peligro indicados en la letra a) del artículo 40 de la LOSMA, se refiere a que en la primera hipótesis -daño- la afectación debe haberse producido, mientras que en la segunda hipótesis -peligro ocasionado- basta con que exista la posibilidad de una afectación, es decir, un riesgo. Debido a lo anterior, para determinar el peligro ocasionado, se debe determinar si existió o no un riesgo de afectación .

50. Conforme a lo ya indicado, el Servicio de Evaluación Ambiental (en adelante, "SEA") definió el concepto de riesgo como la "probad///dad de b lltre. Segundo Tribunal Ambiental, sentencia en causa Rol R 128 2016, de fecha 31 de marzo de 2017 [caso MOP Embalse Ancoa]

& ocurrenc/a de/ efecto adverso sobre e/ receptor"r. En este sentido, el mismo organismo indica que, para evaluar la existencia de un riesgo, se deben analizar dos requisitos: a) si existe un peligro*y bl si se configura una ruta de exposición que ponga en contacto dicho peligro con un receptor sensibles.

sea esta completa o potencial:o. El SEA ha definido el peligro como "capas/dad fntri'nseca de una sustancia, agente, objeto o situación de causar un efecto adverso sobre un receptor':: . Conforme a lo anterior. para determinar si existe un riesgo, a continuación, se evaluará si en el presente procedimiento los antecedentes permiten concluir que existió un peligro, y luego si existió una ruta de exposición a dicho peligro.

51. En relación al primer requisito relativo a la existencia de un peligro, entendido como capacidad intrínseca de una sustancia, agente, objeto o situación de causar un efecto adverso sobre un receptor, el conocimiento científicamente afianzado ha señalado que los efectos adversos del ruido sobre la salud de las personas, reconocidos por la Organización Mundíal de la Salud 12 y otros organismos como la Agencia de Protección Ambiental de EEUU, y el Programa Internacional de Seguridad Química (IPCA), son: efectos cardiovasculares, respuestas hormonales (hormonas de estrés) y sus posibles consecuencias sobre el metabolismo humano y sistema inmune, rendimiento en el trabajo y la escuela, molestia, interferencia en el comportamiento social {agresividad, protestas y sensación de desamparo), interferencia con la comunicación oral, efectos sobre fetos y recién nacidos y efectos sobre la salud mental::

52. Ahora bien, respecto al peligro específico del ruido nocturno, se puede señalar que existe evidencia suficiente de sus efectos inmediatos sobre el sueño y calidad de vida y bienestar. Respecto a la calidad del sueño, el ruido nocturno, genera efectos como: despertares nocturnos o demasiado temprano, prolongación del período del comienzo del sueño, dificultad para quedarse dormido, fragmentación del sueño, reducción del período del sueño e incremento de la movilidad media durante el sueño. Respecto a la calidad de vida y bienestar, existe evidencia para efectos como molestias durante el sueño y uso de somníferos y sedantes.

También, el ruido nocturno puede afectar condiciones médicas, provocando insomnio jdiagnosticado por un profesional médico). Además de efectos directos en el sueño, el ruido durante el sueño provoca: incremento de la presión arterial, de la tasa cardíaca y de la amplitud del pulso, 7 Servicio de Evaluación Ambiental. 2012. "nombre reservado de evaluación de impacto ambiental, riesgo para la salud de [a población". pág.].9. Disponib]e en iínea hup://www.sea.gob.cl/cites/default/filet/migration fijes/20121109 nombre reservado RIESGO A LA SALUD.ndf 8 En este punto, debe indicarle que el concepto de "peligro" desarrollado por el SEA se diferencia del concepto desarrollado por los tribunales ambientales de "peligro ocasionado" contenido en la letra a) del artículo 40 de la LOSMA 9 Servicio de Evaluación Ambiental. 2012. "nombre reservado de evaluación de impacto ambiental, riesgo para la salud de la población". pág. 19. Disponible en línea htlp;//www.sea.gob.cl/cites/default/diles/migration foles/20121109 nombre reservado RIESGO A LA SALUD.odf io Véase Servicio de Evaluación Ambiental. 2012. "nombre reservado de evaluación de impacto ambiental, riesgo para la salud de la población". Al respecto, una ruta de exposición completa, es la que se configura cuando se presentan todos los elementos enlistados en la página 39 del documento, y una ruta de exposición potencial es aquella a la que le falta uno o más de los elementos indicados, pero respecto de la cual existe información disponible que indica que la exposición es probable.

iz World Health Organization Regional Office for Europe. Night Noise Guidelines for Europe (2009). WHO Regional Office for Europe Publications. Disponible online en: hup://www.euro.who.int/en/health- topics/environment-and-health/noise/publications/2009/night-noise nuidelines-for-eurooe.

is nombre reservado. Ruido y Salud (2010), página 19.

n Ídem

qq'ASMA

vasoconstncclon, cambios en la respiración, arritmias cardíacas, incremento del movimiento corporal y procesos de excitación de los sistemas nervioso central y vegetativo".

53. Asimismo, la exposición al ruido tiene un impacto negativo en la calidad de vida de las personas por cuanto incede en la generación de efectos emocionales negativos, tales como irritabilidad, ansiedad, depresión, problemas de concentración, agitación y cansancio, siendo mayor el efecto cuanto más prolongada sea la exposición al ruido" 54.

Conforme a lo indicado en los considerandos anteriores, el ruido es un agente con la capacidad intrínseca de causar un efecto adverso sobre un receptor. por lo que se configura el primer requisito del riesgo, o sea, el peligro del ruido.

55. Por otra parte, es posible afirmar que la infracción generó un riesgo a la salud de la población, puesto que, en el presente caso, se verificarán los elementos para configurar una ruta de exposición completa's. Lo anterior, debido a que existe una fuente de ruido identificada, se identifica al menos un receptor ciertos' y un punto de exposición preceptor identificado en la ficha de medición de ruidos como Receptor N° 1, de la actividad de fiscalización realizada en el domicilio del receptor) y un medio de desplazamiento, que en este caso es el aire, y las paredes que transfieren las vibraciones. En otras palabras, se puede afirmar que al constatarse la existencia de personas expuestas al peligro ocasionado por el nivel de presión sonora emitida por la fuente, cuyo valor registrado excedió los niveles permitidos por la norma, se configura una ruta de exposición completa y, por tanto, se configura, a su vez, un riesgo 56.

Una vez determinada la existencia de un riesgo, corresponde ponderar su importancia. La importancia dude al rango de magnitud, entidad o extensión de los efectos generados por la infracción, o infracciones, atribuidas al infractor. Esta ponderación permitirá que este elemento sea incorporado en la determinación de la respuesta sancionatoria que realiza la SMA.

57. Al respecto, es preciso considerar que los niveles permitidos de presión sonora establecidos por media del D.S. N° 38/2011 MMA fueron definidos con el objetivo de proteger la salud de las personas, en base a estudios que se refieren a los límites tolerables respecto del riesgo a la salud que el ruido puede generar. Por tanto, es posible afirmar razonablemente que a mayor nivel de presión sonora por sobre el límite normativa, mayor es la probabilidad de ocurrencia de efectos negativos sobre el receptor, es decir. mayor es el riesgo ocasionado i4lbíd., páginas 22-27.

ló La ruta de exposición completa se configura cuando todos los siguientes elementos están presentes: Una fuente contaminante, por ejemplo, una chimenea o derrame de combustible; un mecanismo de salida o liberación del contaminante; medios para que se desplace el contaminante, como las aguas subterráneas, el suelo y el subsuelo, el agua superficial, la atmósfera, los sedimentos y la biota, y mecanismos de transporte;

un punto de exposición o un lugar específico en el que la población puede entrar en contacto con el contaminante; una vía de exposición por medio de la que los contaminantes se introducen o entran en contacta con el cuerpo (para contaminantes químicos, las vías de exposición son inhalación [p. ej., gases y partículas en suspensiónl, ingesta [p- ej, sueio, po]vo, agua, a]imentos] y contacto dérmico [p. ej, suelo, baña en aguar); y una población receptora que esté expuesta o potencialmente expuesta a los contaminantes i7 SEA. 2012. nombre reservado de Evaluación de impacto ambiental riesgo para la salud de la población en el SETA. Concepto de riesgo en el artículo ll de la Ley N°19.300, página N°0.

IS 58.

En este sentido, la emisión de un nivel de presión sonora de 59 dB(A), en horario nocturno, que conllevó una superación respecto del límite normativo de 14 dB(A), corresponde a un aumento en un factor multiplicativo de 25 en la energía del sonido" aproximadamente, respecto a aquella permitida para el nivel de ruido tolerado por la norma. Lo anterior da cuenta de la magnitud de la contaminación acústica generada por la actividad del titular.

59. Como ya fue señalado, otro elemento que incide en la magnitud del riesgo es el tiempo de exposición al ruido por parte del receptor. Al respecto, según los casos que esta Superintendencia ha tramitado en sus años de funcionamiento, le permiten inferir que los equipos y actividades emisoras de ruido tienen un funcionamiento periódico, puntual o continuo:9. De esta forma, en base a la información contenida en el acta de fiscalización y denuncias, se ha determinado para este caso una frecuencia de funcionamiento periódica en relación con la exposición al ruido en donde, en donde, acorde a la constatación de la superación, esta exposición sólo superaría el límite normativo durante el horario nocturnos', en base a un criterio de horas proyectadas a un año de funcionamiento de la unidad fiscalizable.

60. En razón de lo expuesto, es posible sostener que la superación de los niveles de presión sonora, sumado a la frecuencia de funcionamiento y por ende la exposición al ruido constatada durante el procedimiento sancionatorio, permite inferir que efectivamente se ha acreditado un riesgo a la salud, aunque de carácter medio, y, por lo tanto, será considerado en esos términos en la determinación de la sanción específica.

B.1.2 E! número de personas cuya salud pudo afeitarse por la infracción(ietra b), del artículo 40 LOSMA)

61. Mientras en la letra a) se pondera la Importancia del pellgro concreto --riesgo- ocasionado por la infracción, esta circunstancia introduce un criterio numérico de ponderación, que recae exclusivamente sobre la cantidad de personas que podrían haber sido afectadas en base al riesgo que se haya determinado en función de la ponderación de la letra a). Si bien los antecedentes acompañados en el presente procedimiento han permitido constatar la existencia de peligro para la salud de las personas, esta circunstancia del artículo 40 de la LOSMA no requiere que se produzca un daño o afectación, sino solamente la posibilidad de afectación asociada a un riesgo a la salud sea este significativo o no.

62. El razonamiento expuesto en el párrafo precedente ha sido corroborado por la Excelentísima Corte Suprema, en sentencia de fecha 04 de junio de 2015, dictada en autos caratulados "Sociedad Eléctrica Santiago S.A contra Superintendencia del Medio Ambiente", Rol N° 25931-2014, disponiendo: "a JU/c/o de estos sentenciadores, no requiere probar que se haya afectado la salud de las personas, sino que debe t8Canadian Centre for Occupational Health and Safety. Disponible en línea en:

ers/ohvs agents/noise basic.html i9 Por funcionamiento puntual se entiende aquellas actividades que se efectúan una vez o más, pero que no se realizan con periodicidad, estimándose que estas son menores a 168 horas de funcionamiento al año. Por funcionamiento periódico, se entenderá aquellas actividades que se realizan en intervalos regulares de tiempo o con cierta frecuencia, descartando una frecuencia de funcionamiento puntual o continua, las horas de funcionamiento anual varían entre 168 y 7280 horas. Finalmente, por funcionamiento continuo, se refiere a aquellos equipos, maquinarias, entre otros, que funcionan todo el tiempo y su frecuencia de funcionamiento anual se encuentra dentro de un rango mayor a 7280 horas.

20 Por tanto, no será ponderado el funcionamiento diurno en la presente circunstancia.

.&

qq'ASMA Supeíintendencia del Medio Ambiente establecerse ía posibilidad de la afectación, cuestión que la SMA realizó en monitoreos nocturnos en que quedó establecido la superación de los niveles establecidos en el Decreto Supremo N° 146 del año í997 63.

Con el objeto de determinar el número de eventuales afectados por los ruidos emitidos desde la fuente emisora, se procedió a evaluar el número de habitantes que se ven potencialmente afectados debido a las emisiones de dicha fuente Para lo anterior se procedió, en primera instancia, a establecer un Área de Influencia (en adelante, 'Al") de la fuente de ruido, considerando que ésta se encuentra en una Zona ll 64.

Para determinar el Al, se consideró el hecho que la propagación de la energía sonora se manifiesta en forma esférica, así como su correspondiente atenuación con la distancia, la que indica que al doblarse la distancia se disminuye 6 dB(A) la presión sonora. Para lo anterior, se utilizó la expresión que determina que la amplitud del nivel de presión del sonido emitido desde una fuente puntual es, en cada punto, inversamente proporcional a la distancia de la fuente.

65. Del mismo, modo considerando que también existen fenómenos físicos que afectarían la propagación del sonido, atenuándola como por ejemplo, la divergencia geométrica , la reflexión y la difracción en obstáculos sólidos, y la refracción y la formación de sombras por los gradientes de viento y temperatura; debido principalmente a que las condiciones del medio de propagación del sonido no son ni homogéneas ni estables; y dado el conocimiento empírico adquirido por esta SMA en sus años de funcionamiento, a través de cientos de casos analizados de infracciones al D.S. N° 38/2011 MMA, le han permitido actualizar su estimación del Al, incorporando un factor de atenuación (Fa(at)) del radio del Al orientado a aumentar la representatividad del número de personas afectadas en función de las denuncias presentadas ante esta Superintendencia. En base a lo anterior, la fórmula actualizada a utilizar, para la determinación del número de personas, corresponde a:

LP ;

I'r ' 20 1og10;r -- Fa(al)

db:' Donde Z'x & Z'p r Nivel de presión sonora medido.

Distancia entre fuente emisora y receptor donde se constata excedencia.

Nivel de presión sonora en cumplimiento de la normativa Distancia entre fuente emisora y punto en que se daría cumplimiento a la normativa judio del Al)

Factor de atenuación.

Diferencia entre Nivel de Presión Sonora medido y Nivel de Presión Sonora en cumplimiento normativa.

Fa 66.

En base a lo anterior, considerando el máximo registro obtenido desde el receptor sensible el día 2 de septiembre de 2021, que corresponde a 59 dB(A), generando una excedencia de 14 dB(A), y la distancia lineal que existe entre la fuente de ruido zl Fórmula de elaboración propia, basada en la "Atenuación del ruido con la distancia". Harris, Cyn para el control de ruido Instituto de estudios de administración local, Madrid, 1977. Página 74.

Manual y el receptoren donde se constató excedencia de la normativa, se obtuvo un radio del Al aproximado de 68 metros desde la fuente emisora 67.

En segundo término, se procedió entonces a interceptar dicha Al con la Información de la cobertura georreferenciada de las manzanas censaleszz del Censo 201723, para la comuna de Antofagasta, en la región de Antofagasta, con lo cual se obtuve el número total de personas existentes en cada una de las intersecciones entre las manzanas censalesyel Al, bajo el supuesto que la distribución de la población determinada para cada manzana censal es homogénea, tal como se presenta en la siguiente imagen:

Imagen l. Intersección manzanas censales y Al Fuentes Elaboración propia en bose o software QGiS 3.24 e información georreferencioda del Censo 2017.

68. A continuación, se presenta la información correspondiente a cada manzana censal del Al definida, indicando: ID correspondiente por manzana Gensai, ID definido para el presente procedimiento sancionatorio [ID PS}, sus respectivas áreas totales y número de personas en cada manzana. Asimismo, se indica la cantidad estimada de personas que pudieron ser afectadas, determinada a partir de proporción del Al sobre el área total, bajo el supuesto que la distribución de la población determinada para cada manzana censal es homogénea.

22 Manzana censal: unidad geográfica básica con fines estadísticos que conforman zonas censales en áreas urbanas. Contiene un grupo de viviendas contiguas o separadas, edificios, establecimientos y/o predios, delimitados por rasgos geográficos, culturales y naturales.

z: hun://www.ccDs92017,cl/servicio-de-mapas/ Su})erintendencia del Medio Ambiente Tabla 8. Distribución de la Población Correspondiente a Manzanas Censales 69.

En consecuencia, de acuerdo con lo presentado en la tabla anterior, el número de personas que se estimó como potencialmente afectadas por la fuente emisora, que habitan en el buffer identificado como Al, es de 167 personas.

70. Por lo tanto, la presente circunstancia será considerada en la determinación de la sanción específica aplicable a la infracción.

B.1.3 La importancia de la vulneración al sistema jurídico de protección ambiental (letra i), del artículo 40 LOSMA} 71.

La importancia de la vulneración al sistema jurídico de protección ambiental es una circunstancia que permite valorar la relevancia que un determinado incumplimiento ha significado para el sistema regulatorio ambiental, más allá de los efectos propios que la infracción ha podido generar. La valoración de esta circunstancia permite que la sanción cumpla adecuadamente su fin preventivo, y que se adecúe al principio de proporcionalidad entre la infracción y la sanción.

72. Cada infracción cometida afecta la efectividad del sistema jurídico de protección ambiental, pero esta consecuencia negativa no tendrá siempre la misma seriedad, sino que dependerá de la norma específica que se ha incumplido, así como la manera en que ha sido incumplida. Al ponderar la importancia de la vulneración al sistema jurídico de protección ambiental se debe considerar aspectos como: el tipo de norma infringida, su rol dentro del esquema regulatorio ambiental, su objetivo ambiental y las características propias de incumplimiento que se ha cometido a la norma.

73. Dado que se trata de una circunstancia que se refiere a la importancia de la norma infringida y las características de su incumplimiento, concurre necesariamente en todos los casos en los cuales la infracción es configurada. Esto se diferencia de las circunstancias que se relacionan con los efectos de la infracción, las que pueden concurrir o no dependiendo de las características del caso.

74. En el presente caso la infracción cometida implica la vulneración de la norma de emisión de ruidos, establecida mediante el D.S. N° 38/2011 MMA. la cual, de acuerdo con su artículo primero, tiene por objetivo "proteger /a sa/ud de /a comunidad mediante el establecimiento de niveles máximos de emisión de ruido generadas por las /uenfes emisoras de ru/do que esta norma regó/a". Los niveles máximos de emisión de ruidos se establecen en términos del nivel de presión sonora corregido, medidos en el receptor sensible. Estos IDPS ID Manzana Censo N'de Personas Área aprox.(m:)

A. Afectada aprox. {m:)

%de Afectación aprox.

Afectados aprox.

MI 2101091001043 90 2.666 1.221 46

2101091001044 2101091001053 2101091001054 2101091001901

2.793 2.200 2.188 20.483 100 864 2.188

M5 1.656 M6 2101091009005 60 2.675 21 l

M7 2101091009006 60 Sunerintendencia del Medio Ambiente límites son diferenciados de acuerdo con la localización del receptor, según la clasificación por zonas establecida en la norma, asícomo porel horario en que la emisión se constata, distinguiendo horario diurno y nocturno.

75. La relevancia de este instrumento para el sistema regulatorio ambiental chileno radica en que la emisión de niveles de presión sonora por sobre los límites establecidos en la norma vulnera el objetivo de protección a la salud de la población, de los riesgos propios de la contaminación acústica, encontrándose en todos los casos un receptor expuesto al ruido generado, ocasionándose un riesgo a la salud y potencialmente un detrimento en la calidad de vida de las personas expuestas. Cabe agregar, asimismo, que esta corresponde a la única norma que regula de forma general y a nivel nacional los niveles de ruido a los cuales se expone la comunidad, aplicándose a un gran número de actividades productivas, comerciales, de esparcimiento y de servicios, faenas constructivas y elementos de infraestructura, que generan emisiones de ruido 76.

En el mismo sentido, solo fue posible constatar por medio del instrumental y metodologías establecidas en la norma de emisión, una ocasión de incumplimiento de la normativa imputado en la formulación de cargos--, cuya importancia se ve determinada por la magnitud de excedencia de catorce decibeles por sobre el límite establecido en la norma en horario nocturno en Zona 11, constatado con fecha 2 de septiembre de 2021. No obstante lo anterior, dado que la vulneración a la norma de ruidos se encuentra necesariamente asociada a la generación de un riesgo a la salud de las personas, la magnitud de la excedencia en términos de su consideración en el valor de seriedad de la infracción, ha sido ponderada en el marco de la letra a) del artículo 40 de la LOSMA.

Vill PROPUESTA DE SANCIÓN O ABSOLUCIÓN 77.

En virtud del análisis realizado en el presente Dictamen, y en cumplimiento del artículo 53 de la LOSMA, se propondrá la siguiente sanción que a juicio de esta Fiscal Instructora corresponde aplicar a Comercializadora y Distribuidora Faa Limitada 78.

Se propone una multa de once unidades tributarias anuales (ll UTA) respecto al hecho infraccional consistente en la excedencia de 14 dB(A), registrado con fecha 2 de septiembre de 2021, en horario nocturno, en condición interna con ventana abierta, medido en un receptor sensible ubicado en Zona 11, que generó el incumplimiento del D.S. N° 38/2011 MMA Monserrat Estruch Ferma Fiscal Instructora -- Departamento de Sanción y Cumplimiento Superintendencia del Medio Ambiente FGH/ MCV/ PZR RoID-109-2022