Dictamen, titular CORPORACION CULTURAL DE LAS CONDES

DICTAMEN DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO ROL D-103-2025, SEGUIDO EN CONTRA DE CENTRO CULTURAL LAS CONDES, TITULAR DE CORPORACIÓN CULTURAL DE LAS CONDES

I. MARCO NORMATIVO APLICABLE

Esta Fiscal Instructora ha tenido como marco normativo aplicable el artículo 2° de la Ley N° 20.417, que establece la Ley Orgánica de la Superintendencia del Medio Ambiente (en adelante, “LOSMA”); la Ley N° 19.880, que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado; la Ley N° 19.300 sobre Bases Generales del Medio Ambiente; el Decreto Supremo N° 38, de 11 de noviembre de 2011, del Ministerio de Medio Ambiente, que establece Norma de Emisión de Ruidos Molestos Generados por Fuentes que indica (en adelante, “D.S. N° 38/2011 MMA; en la Resolución Exenta N° 1.083, de 10 de abril de 2026, de la Superintendencia del Medio Ambiente, que fija la Organización Interna de la Superintendencia del Medio Ambiente y deja sin efecto las Resoluciones que indica; en la Resolución Exenta N°1371, de 18 de mayo de 2026, de la Superintendencia del Medio Ambiente, que establece orden de subrogancia para los cargos que indica y deja sin efecto la Resolución Exenta que se señala; la Resolución Exenta N° 491, de 31 de mayo de 2016, de la Superintendencia del Medio Ambiente, que dicta instrucción de carácter general sobre criterios para la homologación de zonas del D.S. N° 38/2011 MMA; la Resolución Exenta N° 85, de 22 de enero de 2018, de la Superintendencia del Medio Ambiente, que Aprueba Bases Metodológicas para la Determinación de Sanciones Ambientales – Actualización (en adelante, “Bases Metodológicas”); la Resolución Exenta N° 1270, de 3 de septiembre de 2019, de la Superintendencia del Medioambiente, dejada sin efecto y sustituida por la Resolución Exenta N° 1.411, de 15 de julio de 2025, de la Superintendencia del Medio Ambiente (en adelante, “Guía PDC Ruidos”); y, en la Resolución N° 36, de 19 de diciembre de 2024, de la Contraloría General de la República, que Fija Normas sobre Exención del Trámite de Toma de Razón.

II. IDENTIFICACIÓN DEL SUJETO INFRACTOR Y DE LA UNIDAD FISCALIZABLE 1.

El presente procedimiento administrativo sancionatorio, Rol D-103-2025, fue iniciado en contra de Corporación Cultural de Las Condes (en adelante, “la titular” o “la empresa”), Rol Único Tributario N° 71.004.200-4, titular de Centro Cultural de Las Condes (en adelante, “el establecimiento”, “el recinto” o “la unidad fiscalizable”), ubicado en calle Avenida Apoquindo N° 6570, comuna de Las Condes, Región Metropolitana.

III. ANTECEDENTES DE LA PRE-INSTRUCCIÓN 1.

Esta Superintendencia del Medio Ambiente (en adelante, “SMA”) recepcionó las denuncias singularizadas en la Tabla 1, donde se indicó que se estarían generando ruidos molestos producto de las actividades desarrolladas por el titular.

Tabla 1. Denuncias recepcionadas N° ID denuncia Fecha de recepción 1 485-XIII-2024 23 de marzo de 2025 2 75-XIII-2025 10 de enero de 2025

2. A la denuncia ID 485-XIII-2024, el interesado acompañó un registro videográfico para complementar el contenido de su denuncia. En cuanto a la denuncia ID 75-XIII-2025, el interesado adjuntó una carta conductora dirigida a la Superintendenta del Medio Ambiente.

3. Con fecha 18 de marzo de 2025, la División de Fiscalización derivó a la División de Sanción y Cumplimiento, ambos de la SMA, el expediente de fiscalización ambiental DFZ-2024-2763-XIII-NE, que contiene el acta de inspección de fecha 6 de septiembre de 20241, la Ficha de Evaluación de Niveles de Ruido y el informe técnico de inspección ambiental, con sus respectivos anexos. Según se indica en el informe, un funcionario un profesional de la ETFA Sociedad Comercial SERCOAMB Limitada1 se constituyó en un domicilio aledaño al establecimiento, a fin de efectuar la respectiva actividad de fiscalización ambiental.

4. Según indica la Ficha de Evaluación de Niveles de Ruido, se consignó un incumplimiento a la norma de referencia contenida en el D.S. N° 38/2011 MMA. El resultado de la medición de ruido se resume en la siguiente tabla:

Tabla 2. Evaluación de medición de ruido Fecha de la medición Receptor Horario de medición Condición NPC dB(A)

Ruido de Fondo dB(A)

Zona DS N°38/11 Límite [dB(A)]

Excedencia [dB(A)]

Estado 6 de septiembre de 2024 Receptor N° 1 Nocturno Externa 62 52 II 45 17 Supera Fuente: Ficha de información de medición de ruido, Informe DFZ-2024-2763-XIII-NE.

5. Que, mediante Resolución Exenta N° 2021 de 28 de octubre de 2024, se requirió de información a Corporación Cultural de Las Condes, para que remita a esta Superintendencia información relativa a la actividad de la unidad fiscalizable, adopción de medidas correctivas para la mitigación de las emisiones de ruido y la realización de una medición de ruidos a cargo de una ETFA. Esta resolución fue notificada mediante carta certificada, con fecha 5 de noviembre de 2024.

1 Autorizada en su calidad de ETFA (código 019-02) para realizar mediciones de ruidos conforme a la metodología del D.S. 38/2011, de acuerdo a la Res. Ex. N° 25/2025 de la SMA.

6. Con fecha 14 de enero de 2025, el titular da respuesta al requerimiento de información individualizado, remitiendo un Reporte de Inspección Ambiental elaborado por la ETFA Acustec3, que contiene el reporte técnico de medición de ruidos de fecha 20 de diciembre de 2024. Según se indica, un funcionario de la ETFA Acustec se constituyó en domicilios aledaños al establecimiento, a fin de efectuar la respectiva actividad de fiscalización ambiental.

7. Según se indica en la Ficha de Evaluación de Niveles de Ruido, se consignó un incumplimiento a la norma de emisión, contenida en el D.S. N° 38/2011. El resultado de la medición de ruido se resume en la siguiente tabla:

Tabla 3. Evaluación de medición de ruido Fecha de la medición Receptor Horario de medición Condición NPC dB(A)

Ruido de Fondo dB(A)

Zona DS N°38/11 Límite [dB(A)]

Excedencia [dB(A)]

Estado 20 de diciembre de 2024 Receptor N° 1 Nocturno Externa 56 No afecta II 45 11 Supera Fuente: Ficha de información de medición de ruido, Informe DFZ-2024-2763-XIII-NE.

8. Según lo indicado en las denuncias, complementadas con la información proporcionada en las Actas de Inspección Ambiental, el origen de los ruidos correspondería a música en vivo, gritos de personas y sistema de climatización.

9. En razón de lo anterior, con fecha 28 de abril de 2025, la Jefatura de DSC nombró como Fiscal Instructor titular a nombre reservado y como Fiscal Instructor suplente, a nombre reservado, a fin de investigar los hechos constatados en el informe de fiscalización singularizado; y asimismo, formular cargos o adoptar todas las medidas que considere necesarias para resguardar el medio ambiente, si a su juicio, existiere mérito suficiente para ello.

I. INSTRUCCIÓN DEL PROCEDIMIENTO SANCIONATORIO 10.

Con fecha 30 de abril de 2025, mediante Resolución Exenta N° 1 / Rol D-103-2025, esta Superintendencia formuló cargos que indica, en contra de Corporación Cultural de Las Condes, siendo notificada mediante carta certificada dirigida al domicilio del titular, la que fue recepcionada en la oficina de Correos de Chile de la comuna de Las Condes, con fecha 9 de mayo de 2025, habiéndose entregado en el mismo acto, copia de la “Guía para la presentación de un Programa de Cumplimiento por infracciones a la Norma de Emisión de Ruidos”. Dicho cargo consistió en el siguiente:

Tabla 4. Formulación de cargos N° Hecho que se estima constitutivo de infracción Norma que se considera infringida Clasificación 1 La obtención, con fechas 6 de septiembre de 2024 y D.S. N° 38/2011 MMA, Título IV, artículo 7:

Leve, conforme al N° Hecho que se estima constitutivo de infracción Norma que se considera infringida Clasificación 20 de diciembre de 2024, de Niveles de Presión Sonora Corregidos (NPC)

de 62 dB(A) y 56 dB(A), respectivamente, ambas mediciones efectuadas en horario nocturno, en condición externa y en un receptor sensible ubicado en Zona II.

“Los niveles de presión sonora corregidos que se obtengan de la emisión de una fuente emisora de ruido, medidos en el lugar donde se encuentre el receptor, no podrán exceder los valores de la Tabla N°1”:

Zona De 21 a 7 horas [dB(A)]

II 45 numeral 3 del artículo 36 LOSMA.

11. Cabe hacer presente que la Res. Ex. N° 1 / Rol D-103-2025, requirió de información a Corporación Cultural de Las Condes, con el objeto de contar con mayores antecedentes en relación al titular de la unidad fiscalizable y al hecho constitutivo de infracción.

12. Con fecha 3 de junio de 2025, nombre reservado, actuando en representación del titular, presentó un Programa de Cumplimiento (en adelante “PdC”).

13. Mediante Res. Ex. N° 2/Rol D-103-2025, de 18 de agosto de 2025, esta Superintendencia requirió al titular a que presente su Programa de Cumplimiento de acuerdo con el formato contenido en la “Guía para la presentación de un programa de cumplimiento por infracciones a la norma de emisión de ruidos”.

14. Con fecha 21 de agosto de 2025, el titular cumple lo ordenado y presentó el Programa de Cumplimiento en el formato indicado.

15. Mediante Res. Ex. N° 3/Rol D-103-2025, esta Superintendencia rechazó el Programa de Cumplimiento presentado por Corporación Cultural de Las Condes con fecha 21 de agosto de 2025, por no haber dado cumplimiento a los criterios de aprobación establecidos en el artículo 9 del Reglamento, e indicados en la señalada resolución. Esta resolución fue notificada al titular por correo electrónico con fecha 3 de septiembre de 2025.

16. Con fecha 10 de septiembre de 2025, el titular dedujo recurso de reposición en contra de la Res. Ex. N° 3/Rol D-103-2025, solicitando la suspensión de los efectos de esta. Además, acompañó documentación pertinente.

17. Mediante la Res. Ex. N° 4/Rol D-103-2025, de 23 de septiembre de 2025, se resolvió tener por interpuesto el recurso de reposición presentado por el titular y suspender la ejecución de la Res. Ex. N° 3/Rol D-103-2025 hasta la resolución del recurso de reposición.

18. Con fecha 16 de diciembre de 2025, ingresó a esta SMA una carta conductora por parte del denunciante ID 75-XIII-2025, solicitando se tenga presente una serie de antecedentes relativos a la emisión de ruidos al aire libre que serían generados por el titular. A su presentación acompañó una carta dirigida a la Alcaldesa de la I. Municipalidad de Las Condes, junto con la Ordenanza sobre Sonidos y Ruidos de la Comuna de Las Condes, y un pendrive que contiene material audiovisual relativo a actividades desarrolladas por la unidad fiscalizable y capturas de pantalla de una aplicación de medición de niveles sonómetros.

19. Luego, con fecha 18 de diciembre de 2025, nombre reservado, en representación de Corporación Cultural de Las Condes, ingresó a esta SMA una carta conductora, solicitando que se tengan presentes una serie de antecedentes para efectos del análisis del recurso de reposición.

20. En seguida, con fecha 6 de enero de 2026, ingresó a esta SMA una carta conductora por parte del denunciante ID 75-XIII-2025, con el fin de complementar los antecedentes de su denuncia, indicando antecedentes relativos a los efectos de los ruidos molestos en la salud de las personas.

21. Mediante la Res. Ex. N° 5/Rol D-103-2025, de 3 de marzo de 2026, se rechazó el recurso de reposición interpuesto por el titular contra la Res. Ex. N° 3/Rol D-103-2025, se incorporaron al expediente una serie de presentaciones realizadas por el titular y denunciantes, y se levantó la suspensión decretada mediante la Res. Ex. N° 4/Rol D-103-2025, otorgándole a la empresa un plazo de 2 días hábiles para la presentación de descargos. Esta resolución fue notificada mediante correo electrónico con fecha 6 de marzo de 2026.

22. Encontrándose dentro de plazo, con fecha 10 de marzo de 2026, el titular presentó un escrito donde formuló descargos.

23. Con fecha 26 de abril de 2026, ingresó una nueva denuncia en contra de la unidad fiscalizable por medio del sistema digital de la SMA, singularizada bajo el ID 1108-XIII-2026 24.

Finalmente, mediante la Res. Ex. N° 6, de 24 de julio de 2026, esta Superintendencia tuvo por presentado el escrito de descargos presentados por el titular con fecha 10 de marzo de 2026, incorporó al procedimiento la denuncia ID 1108-XIII-2026 y otorgó la calidad de interesado al autor de dicha denuncia. Esta resolución fue notificada mediante correo electrónico con fecha 24 de julio de 2026.

25. Finalmente, aquellos antecedentes del presente procedimiento administrativo sancionatorio que no se encuentren singularizados en el presente acto, forman parte del expediente Rol D-103-2025 y pueden ser consultados en la plataforma digital del Sistema Nacional de Información de Fiscalización Ambiental ("SNIFA")2.

2 Disponible en la dirección: https://snifa.sma.gob.cl.

II. SOBRE LA CONFIGURACIÓN DE LA INFRACCIÓN A. Naturaleza de la infracción 26.

En primer término, cabe indicar la unidad fiscalizable corresponde a una “Fuente Emisora de Ruidos”, al tratarse de una actividad de esparcimiento, de acuerdo a lo establecido en el artículo 6°, números 3 y 13 del D.S. N° 38/2011 MMA. Por lo tanto, se encuentra obligada a dar cumplimiento a los límites máximos permisibles contenidos en esta norma de emisión.

27. Luego, el hecho infraccional que dio lugar al procedimiento sancionatorio, se funda en un hecho objetivo, esto es, el incumplimiento del D.S. N° 38/2011 MMA, conforme fue constado en la actividad de fiscalización efectuada con fechas 6 de septiembre de 2024 y 20 de diciembre de 2024, y cuyos resultados se consignan en la respectiva acta de inspección ambiental.

28. Cabe precisar, que dicho hecho infraccional se identifica con el tipo establecido en la letra h), del artículo 35 de la LOSMA, esto es, el incumplimiento de una norma de emisión, en este caso el D.S. N° 38/2011 MMA.

B. Medios Probatorios 29.

De modo de dar cumplimiento a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 53 de la LOSMA, en el presente procedimiento sancionatorio se ha contado con los medios de prueba que a continuación se mencionan, los que serán ponderados en la configuración, clasificación y circunstancias del artículo 40 de la LOSMA, siguiendo el sistema de valoración de la prueba de la sana crítica, según lo dispone el artículo 51 de la LOSMA.

Tabla 5. Medios de prueba disponibles en el procedimiento sancionatorio Medio de prueba Origen a. Acta de inspección.

ETFA SERCOAM, 6 de septiembre de 2024.

b. Reporte técnico.

ETFA SERCOAMB, 6 de septiembre de 2024.

c. Expediente de Denuncia 485-XIII-2024.

SMA d. Reporte de Inspección Ambiental elaborado por nombre reservado.

Titular, 2 de enero de 2025.

Otros antecedentes acompañados durante el procedimiento

e. Programa de Cumplimiento (formato para infracciones a RCA).

Titular, 3 de junio de 2026 f. Acta de Sesión de Directorio Extraordinario de la Corporación Cultural de Las Condes, de 26 de enero de 2023.

Titular, 3 de junio de 2026.

g. Programa de Cumplimiento (formato para norma de emisión de ruidos).

Titular, 21 de agosto de 2025.

h. Documento denominado “Resumen del Proyecto Mejoras Generales del teatro”

Titular, 21 de agosto de 2025.

Medio de prueba Origen i. Documento denominado “Resumen del Proyecto Mejoramiento de Sistema de Climatización de Teatro CCLC ”

Titular, 21 de agosto de 2025.

j. Contrato de arriendo del salón del Centro Cultural de Las Condes actividad “Actividad Sexualidad y Amor Propio”

Titular, 21 de agosto de 2025.

k. Contrato de arriendo de explanada dura del Centro Cultural de Las Condes actividad “Lanzamiento oficial del torneo Chile Open 2025”

Titular, 21 de agosto de 2025.

l. Convenio de Colaboración Lanzamiento Libro de 20 de enero de 2025.

Titular, 21 de agosto de 2025.

m. Factura electrónica N° 4, de 28 de enero de 2025, emitida por Logicav SpA Titular, 21 de agosto de 2025.

n. Documento denominado “Informe Mantención Equipos de Climatización”

Titular, 21 de agosto de 2025.

o. Detalle de mantención de Equipo Rooftop, por AustralTec SpA Titular, 21 de agosto de 2025.

p. Presupuesto mantención de Equipo Rooftop, por AustralTec SpA Titular, 21 de agosto de 2025.

q. Documento denominado “Informe Teatro Corporación Cultural de Las Condes”

Titular, 28 de agosto de 2025.

r. Recurso de reposición Titular, 10 de septiembre de 2025.

s. Documento denominado “Detalle Cotización 1386073-132-COT25”

Titular, 10 de septiembre de 2025.

t. Documento denominado “Términos de referencia Provisión e Instalación de Ductos para Insonorización”

Titular, 10 de septiembre de 2025.

u. Documento denominado “Detalle cotización 1386073-131-COT25”

Titular, 10 de septiembre de 2025.

v. Documento denominado “Términos de referencia Adquisición de limitador acústico para teatro”

Titular, 10 de septiembre de 2025.

w. Carta conductora denunciante Denunciante, 16 de diciembre de 2025.

x. Set de catorce registros videográficos de la unidad fiscalizable Denunciante, 16 de diciembre de 2025.

y. Documento denominado “Informe Técnico de Instalación y Observación”, elaborado por Frimaster SpA Titular, 18 de diciembre de 2025.

z. Carta conductora denunciante Denunciante, 6 de enero de 2026.

aa. Carta conductora denunciante Denunciante, 12 de enero de 2026.

bb. Escrito de descargos Titular, 10 de marzo de 2026

30. En seguida, se releva que todos los antecedentes mencionados, los cuales tienen por objetivo constatar el incumplimiento de la norma de emisión de ruidos, han sido analizados y validados por la División de Fiscalización de esta Superintendencia, a la luz de la metodología contenida en el D.S. N° 38/2011 MMA.

31. Resulta relevante señalar que, respecto a los hechos constatados por profesionales de las empresas ETFA SERCOAMB y ETFA Acustec que tienen por objeto constatar el incumplimiento de la norma de emisión de ruidos, han sido analizados y validados por la División de Fiscalización de esta Superintendencia, a la luz de la metodología contenida en el D.S. N° 38/2011 MMA. Razón por la cual, estos se encuentran lo suficientemente acreditados.

C. Descargos 32.

El titular presentó un escrito de descargos con fecha, el cual se tuvo presente por medio de la Resolución Exenta N° .6/Rol D-103-2025.

33. En dicha presentación el titular hace presente una serie de antecedentes:

33.1.

Primeramente, el titular declara su allanamiento a la configuración de la infracción y a la clasificación de gravedad;

33.2.

En segundo lugar, aporta antecedentes relativos a la ponderación de las circunstancias del artículo 40 de la LOSMA.

33.3.

Finalmente, el titular realiza una aclaración, consistente en que sólo las denuncias mencionan ruidos provocados por actividades al aire libre, no obstante, ninguno de los informes técnicos ni el expediente de fiscalización mencionaría excedencias asociadas a actividades al aire libre.

D. Del análisis de los descargos por parte de esta Superintendencia 34.

Al respecto, es menester hacer presente que las alegaciones y defensas presentadas por el titular, no están destinadas a controvertir el hecho infraccional constatado, sino que éstas buscan hacer presente cuestiones que serán debidamente consideradas en el desarrollo del acápite relativo a las circunstancias que establece el artículo 40 de la LOSM, conforme a las Bases Metodológicas para la determinación de sanciones ambientales.

35. En cuanto a la aclaración realizada por el titular relativo a los ruidos por actividades al aire libre identificados en las denuncias mas no en el Reporte Técnico o IFA, cabe remitirse a lo esgrimido en los considerandos 26, 27 y 28 de la Res. Ex. N° 5/Rol D-103-2025.

E. Conclusión sobre la configuración de la infracción Considerando lo expuesto anteriormente, y teniendo en cuenta los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados, corresponde señalar que se tiene por probado el hecho que funda la formulación de cargos contenida en la Res. Ex. N° 1/Rol D-105-2023, esto es, [l]a obtención, con fechas 6 de septiembre de 2024 y 20 de diciembre de 2024, de Niveles de Presión Sonora Corregidos (NPC) de 62 dB(A) y 56 dB(A), respectivamente, ambas mediciones efectuadas en horario nocturno, en condición externa y en un receptor sensible ubicado en Zona II.

III. SOBRE LA CLASIFICACIÓN DE LA INFRACCIÓN 36.

Habiéndose configurado la infracción es necesario determinar, a continuación, su clasificación ya sea leve, grave o gravísima, conforme lo dispone el artículo 36 de la LOSMA.

37. En este sentido, en relación con el cargo formulado, se propuso en la formulación de cargos clasificar dicha infracción como leve3, considerando que, de manera preliminar, se estimó que no era posible encuadrarlo en ninguno de los casos establecidos por los numerales 1° y 2° del citado artículo 36 de la LOSMA.

38. Al respecto, es de opinión de esta Fiscal Instructora mantener dicha clasificación, debido a que, de los antecedentes aportados al presente procedimiento, no es posible colegir de manera fehaciente que se configure alguna de las causales que permitan clasificar la infracción como gravísima o grave, conforme a lo señalado en el acápite de valor de seriedad de este acto.

39. Por último, es pertinente hacer presente que de conformidad con lo dispuesto en la letra c) del artículo 39 de la LOSMA, las infracciones leves podrán ser objeto de amonestación por escrito o multa de una hasta mil unidades tributarias anuales.

IV. PONDERACIÓN DE LAS CIRCUNSTANCIAS DEL ARTÍCULO 40 DE LA LOSMA 40.

La Superintendencia del Medio Ambiente ha desarrollado un conjunto de criterios que deben ser considerados al momento de ponderar la configuración de estas circunstancias a un caso específico, los cuales han sido expuestos en el documento de las Bases Metodológicas. A continuación, se hará un análisis respecto a la concurrencia de las circunstancias contempladas en el artículo 40 de la LOSMA en el presente caso.

En dicho análisis deben entenderse incorporados los lineamientos contenidos en las Bases Metodológicas4.

41. A continuación, se expone la ponderación de las circunstancias del artículo 40 LOSMA que corresponde aplicar en el presente caso:

3 El artículo 36 N° 3, de la LOSMA, dispone que son infracciones leves los hechos, actos u omisiones que contravengan cualquier precepto o medida obligatoria y que no constituyan infracción gravísima o grave 4 Disponible en línea en: https://portal.sma.gob.cl/index.php/publicaciones/.

Tabla 6. Ponderación de circunstancias del artículo 40 LOSMA Circunstancias artículo 40 LOSMA Ponderación de circunstancias Beneficio económico Beneficio económico obtenido con motivo de la infracción (letra c)

0 UTA. Se desarrollará en la Sección IV.A del presente acto.

Componente de afectación Valor de seriedad

La importancia del daño causado o del peligro ocasionado (letra a)

Riesgo a la salud de carácter bajo, se desarrollará en la Sección IV.B.1.1. del presente acto.

El número de personas cuya salud pudo afectarse por la infracción (letra b)

1.571 personas. Se desarrollará en la Sección IV.B.1.2. del presente acto.

El detrimento o vulneración a un Área Silvestre Protegida del Estado (ASPE) (letra h)

El establecimiento no se ubica ni afecta un ASPE.

Importancia de la vulneración al sistema jurídico de protección ambiental (letra i)

La infracción generó una vulneración dos ocasiones al D.S. N° 38/2011 MMA. Se desarrollará en la Sección VII.B.1.3. el presente acto.

Factores de Disminución Cooperación eficaz (letra i)

Concurre, en atención a que dio respuesta a todos los del Resuelvo VIII de la Res. Ex.

N° 1 / Rol D-103-2025, como también dio una respuesta íntegra y oportuna al Requerimiento de Información realizado por medio de la Resolución Exenta N° 2021, de 28 de octubre de 2024. Por otro lado, mediante su escrito de descargos el titular declaró expresamente su allanamiento a la configuración de la infracción y a la clasificación de gravedad.

Irreprochable conducta anterior (letra e)

Concurre, dado que no existen antecedentes para su descarte.

Medidas correctivas (letra i)

Concurre, toda vez que se demostró mediante medios de verificación la aplicación de medidas de mitigación de ruidos, consistentes en la instalación de un ducto insonorizador de hojalatería, con aislante de lana mineral para el sistema de climatización del teatro, lo cual se llevó a cabo con fecha 12 de octubre de 2025, conforme al documento “Informe Técnico de Instalación y Observación”, elaborado por Frimaster SpA. Respecto a las acciones relativa al sellado del sistema de Circunstancias artículo 40 LOSMA Ponderación de circunstancias climatización N° 2 y al limitador acústico, no constan facturas electrónicas ni fotografías fechadas y georreferenciadas que permitan concluir que estas fueron efectivamente implementadas ni tampoco obran antecedentes suficientes para evaluar la eficacia de la medida, por lo que no se ponderarán dentro de esta circunstancia.

Grado de participación (letra d)

Se descarta pues la atribución de responsabilidad de la infracción es a título de autor.

Factores de Incremento La intencionalidad en la comisión de la infracción (letra d)

No concurre, en cuanto no existen antecedentes que permitan sostener su aplicación.

La conducta anterior del infractor (letra e)

No concurre, en cuanto no existen antecedentes que permitan sostener su aplicación.

Falta de cooperación (letra i)

No concurre, en atención a que dio respuesta a todos los del Resuelvo VIII de la Res.

Ex. N° 1 / Rol D-103-2025, como también dio una respuesta íntegra y oportuna al Requerimiento de Información realizado por medio de la Resolución Exenta N° 2021, de 28 de octubre de 2024.

Incumplimiento de MP (letra i)

No aplica, pues no se han ordenado medidas provisionales pre procedimentales en el presente procedimiento.

Tamaño económico La capacidad económica del infractor (letra f)

De conformidad a la información auto declarada del SII del año tributario 2025 (correspondiente al año comercial 2024), el/la titular corresponde a la categoría de tamaño económico MEDIANA 1.

Por tanto, procede la aplicación de un ajuste para la disminución del componente de afectación de la sanción.

Incumplimiento de PdC El cumplimiento del programa señalado en la letra r)

del artículo 3° (letra g)

No aplica, en atención a que en el presente procedimiento no se ha ejecutado insatisfactoriamente un programa de cumplimiento.

A. El beneficio económico obtenido con motivo de la infracción (letra c), del artículo 40 LOSMA)

42. Esta circunstancia se construye a partir de la consideración en la sanción de todo beneficio económico que el infractor haya podido obtener por motivo de su incumplimiento, el cual puede provenir de una disminución en los costos o de un aumento en los ingresos, en un determinado momento o período de tiempo, que no hubiese tenido lugar en ausencia de la infracción. En términos generales, el beneficio económico obtenido por motivo de la infracción equivale al valor económico que significa para el infractor la diferencia entre cumplir con la normativa y no cumplir con ella.

43. En el caso de entidades fiscales y corporaciones públicas sin fines de lucro, se trata de organizaciones que no tienen como objetivo la obtención de una rentabilidad financiera. Ello implica que el incremento de ingresos o el ahorro de costos obtenidos por motivo de una infracción, no redundan en un beneficio económico que estas entidades utilicen para sí. Por el contrario, este beneficio implicará un incremento presupuestario que deberá ser invertido en otras necesidades sociales, propias de dicha entidad fiscal o corporación.

En consecuencia, en el caso de este tipo de organismos no existe tal incentivo al incumplimiento, por lo que no se justifica del mismo modo que en otros casos el incremento de la multa para restar ese incentivo. Lo antes expuesto no se configura del mismo modo para las empresas del estado ya que este tipo de empresas, si bien pertenecen al patrimonio fiscal, se comportan con principios de una empresa privada, buscando el incremento de la rentabilidad para su reinversión.

44. Las municipalidades son corporaciones autónomas de derecho público, cuya finalidad, según lo señala el artículo 1 de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, es "[...] satisfacer las necesidades de la comunidad local y asegurar su participación en el progreso económico, social y cultural de las respectivas comunas".

Por otra parte, de acuerdo al artículo 5 de la Ley N° 18.695, letra i, para el cumplimiento de sus funciones, las municipalidades tienen la atribución de constituir corporaciones o fundaciones sin fines de lucro, destinadas a la promoción y difusión del deporte, el arte y la cultura.

45. Esto implica que la municipalidad, así como las corporaciones o fundaciones sin fines de lucro que esta constituya, poseen un presupuesto sometido a la inversión en un fin comunitario, sin que pueda considerarse que su eventual incremento, provocado directamente o indirectamente por el incumplimiento de una normativa ambiental, pueda ser considerado como un beneficio económico privado en los términos que ha sido antes explicado.

46. Por los motivos expuestos, en el presente caso no se considerará la circunstancia del beneficio económico dentro del cálculo de la sanción.

B. Componente de Afectación B.1.

Valor de Seriedad B.1.1 La importancia del daño causado o del peligro ocasionado (letra a), del artículo 40 LOSMA)

47. La letra a) del artículo 40 de la LOSMA se vincula a los efectos ocasionados por la infracción cometida, estableciendo dos hipótesis de procedencia: la ocurrencia de un daño o de un peligro atribuible a una o más infracciones cometidas por el infractor.

48. Es importante destacar que el concepto de daño al que alude la letra a) del artículo 40 de la LOSMA, es más amplio que el concepto de daño ambiental del artículo 2 letra e) de la Ley N° 19.300, referido también en los numerales 1 letra a) y 2 letra a) del artículo 36 de la LOSMA. De esta forma, su ponderación procederá siempre que se genere un menoscabo o afectación que sea atribuible a la infracción cometida, se trate o no de un daño ambiental. En consecuencia, se puede determinar la existencia de un daño frente a la constatación de afectación a la salud de las personas y/o menoscabo al medio ambiente, sean o no significativos los efectos ocasionados.

49. En el presente caso, no existen antecedentes que permitan confirmar la generación de un daño producto de la infracción, al no haberse constatado una pérdida, disminución, detrimento o menoscabo al medio ambiente o uno o más de sus componentes, ni afectación a la salud de las personas que sea consecuencia directa de la infracción constatada. Por lo tanto, el daño no está acreditado en el presente procedimiento sancionatorio.

50. En cuanto al concepto de peligro, los tribunales ambientales han indicado que “[d]e acuerdo al texto de la letra a) del artículo 40, existen dos hipótesis diversas que permiten configurarla. La primera de ellas, es de resultado, que exige la concurrencia de un daño; mientras que la segunda, es una hipótesis de peligro concreto, de ahí que el precepto hable de “peligro ocasionado”, es decir, requiere que se haya presentado un riesgo de lesión, más no la producción de la misma.”5. Vale decir, la distinción que realizan los tribunales entre el daño y el peligro indicados en la letra a) del artículo 40 de la LOSMA, se refiere a que en la primera hipótesis -daño- la afectación debe haberse producido, mientras que en la segunda hipótesis -peligro ocasionado- basta con que exista la posibilidad de una afectación, es decir, un riesgo. Debido a lo anterior, para determinar el peligro ocasionado, se debe determinar si existió o no un riesgo de afectación.

51. Conforme a lo ya indicado, el Servicio de Evaluación Ambiental (en adelante, “SEA”) definió el concepto de riesgo como la “posibilidad de ocurrencia del efecto adverso sobre un receptor humano producto de la cantidad y calidad de los efluentes, emisiones o residuos”6. En este sentido, el mismo organismo hace presente que, para

5 Iltre. Segundo Tribunal Ambiental, sentencia en causa Rol R-128-2016, de fecha 31 de marzo de 2017 [caso MOP – Embalse Ancoa]

6 Servicio de Evaluación Ambiental. 2023. “Guía para la evaluación ambiental del riesgo para la salud de la población”.

pág.

22. Disponible en línea:

https://www.sea.gob.cl/sites/default/files/imce/archivos/2023/03/08/Guia.pdf evaluar la existencia de un riesgo, se deben analizar dos requisitos: a) si existe un peligro7 y b) si se configura una ruta de exposición que ponga en contacto dicho peligro con un receptor sensible8, sea esta completa o potencial9. El SEA ha definido el peligro como “capacidad intrínseca de un elemento, compuesto, sustancia, derivado químico o biológico, energía, radiación, vibración, ruido, luminosidad artificial o una combinación de ellos, de causar un efecto adverso sobre un receptor”10.

Conforme a lo anterior, para determinar si existe un riesgo, a continuación, se evaluará si en el presente procedimiento los antecedentes permiten concluir que existió un peligro, y luego si existió una ruta de exposición a dicho peligro.

52. En relación al primer requisito relativo a la existencia de un peligro, entendido como capacidad intrínseca de una sustancia, agente, objeto o situación de causar un efecto adverso sobre un receptor, el conocimiento científicamente afianzado ha señalado que los efectos adversos del ruido sobre la salud de las personas, reconocidos por la Organización Mundial de la Salud 11 y otros organismos como la Agencia de Protección Ambiental de EEUU, y el Programa Internacional de Seguridad Química (IPCA), son: efectos cardiovasculares, respuestas hormonales (hormonas de estrés) y sus posibles consecuencias sobre el metabolismo humano y sistema inmune, rendimiento en el trabajo y la escuela, molestia, interferencia en el comportamiento social (agresividad, protestas y sensación de desamparo), interferencia con la comunicación oral, efectos sobre fetos y recién nacidos y efectos sobre la salud mental12.

53. Ahora bien, respecto al peligro específico del ruido nocturno, se puede señalar que existe evidencia suficiente de sus efectos inmediatos sobre el sueño y calidad de vida y bienestar. Respecto a la calidad del sueño, el ruido nocturno, genera efectos como: despertares nocturnos o demasiado temprano, prolongación del período del comienzo del sueño, dificultad para quedarse dormido, fragmentación del sueño, reducción del período del sueño e incremento de la movilidad media durante el sueño. Respecto a la calidad de vida y bienestar, existe evidencia para efectos como molestias durante el sueño y uso de somníferos y sedantes.

También, el ruido nocturno puede afectar condiciones médicas, provocando insomnio (diagnosticado por un profesional médico). Además de efectos directos en el sueño, el ruido durante el sueño, provoca: incremento de la presión arterial, de la tasa cardíaca y de la amplitud del pulso,

7 En este punto, debe indicarse que el concepto de “peligro” desarrollado por el SEA se diferencia del concepto desarrollado por los tribunales ambientales de “peligro ocasionado” contenido en la letra a) del artículo 40 de la LOSMA.

8 Servicio de Evaluación Ambiental. 2023. “Guía para la evaluación ambiental del riesgo para la salud de la población”.

pág.

22. Disponible en línea:

https://www.sea.gob.cl/sites/default/files/imce/archivos/2023/03/08/Guia.pdf.

9 Véase Servicio de Evaluación Ambiental. 2023. “Guía para la evaluación ambiental del riesgo para la salud de la población”. Al respecto, una ruta de exposición completa es la que se configura cuando se presentan todos los elementos enlistados en el numeral 2.1 del anexo I de la guía ya referida, y una ruta de exposición potencial es aquella a la que le falta uno o más de los elementos indicados, pero respecto de la cual existe información disponible que indica que la exposición es probable.

10 Servicio de Evaluación Ambiental. 2023. “Guía para la evaluación ambiental del riesgo para la salud de la población”.

pág.

22. Disponible en línea:

https://www.sea.gob.cl/sites/default/files/imce/archivos/2023/03/08/Guia.pdf.

11 World Health Organization Regional Office for Europe. Night Noise Guidelines for Europe (2009). WHO Regional Office for Europe Publications. Disponible online en: http://www.euro.who.int/en/health- topics/environment-and-health/noise/publications/2009/night-noise-guidelines-for-europe.

12 Guía OSMAN Andalucía. Ruido y Salud (2010), página 19.

vasoconstricción, cambios en la respiración, arritmias cardíacas, incremento del movimiento corporal y procesos de excitación de los sistemas nervioso central y vegetativo13.

54. Asimismo, la exposición al ruido tiene un impacto negativo en la calidad de vida de las personas por cuanto incide en la generación de efectos emocionales negativos, tales como irritabilidad, ansiedad, depresión, problemas de concentración, agitación y cansancio, siendo mayor el efecto cuanto más prolongada sea la exposición al ruido14.

55. Conforme a lo indicado en los considerandos anteriores, el ruido es un agente con la capacidad intrínseca de causar un efecto adverso sobre un receptor, por lo que se configura el primer requisito del riesgo, o sea, el peligro del ruido.

56. Por otra parte, es posible afirmar que la infracción generó un riesgo a la salud de la población, puesto que, en el presente caso, se verificaron los elementos para configurar una ruta de exposición completa15. Lo anterior, debido a que existe una fuente de ruido identificada, se identifica al menos un receptor cierto16 y un punto de exposición (receptores identificados en la ficha de medición de ruidos como Receptor N°1 (6 de septiembre de 2024) y Receptor N°1 (20 de diciembre de 2024), de la actividad de fiscalización realizada en el domicilio de los receptores) y un medio de desplazamiento, que en este caso es el aire, y las paredes que transfieren las vibraciones. En otras palabras, se puede afirmar que al constatarse la existencia de personas expuestas al peligro ocasionado por el nivel de presión sonora emitida por la fuente, cuyo valor registrado excedió los niveles permitidos por la norma, se configura una ruta de exposición completa y, por tanto, se configura, a su vez, un riesgo.

57. Una vez determinada la existencia de un riesgo, corresponde ponderar su importancia. La importancia alude al rango de magnitud, entidad o extensión de los efectos generados por la infracción, o infracciones, atribuidas al infractor. Esta ponderación permitirá que este elemento sea incorporado en la determinación de la respuesta sancionatoria que realiza la SMA.

58. Al respecto, es preciso considerar que los niveles permitidos de presión sonora establecidos por medio del D.S. N° 38/2011 MMA fueron definidos con el objetivo de proteger la salud de las personas, en base a estudios que se refieren a los límites tolerables respecto del riesgo a la salud que el ruido puede generar. Por tanto, es posible afirmar razonablemente que a mayor nivel de presión sonora por sobre el límite normativo, mayor

13 Ibíd., páginas 22-27.

14 Ibíd.

15 La ruta de exposición completa se configura cuando todos los siguientes elementos están presentes: Una fuente contaminante, por ejemplo, una chimenea o derrame de combustible; un mecanismo de salida o liberación del contaminante; medios para que se desplace el contaminante, como las aguas subterráneas, el suelo y el subsuelo, el agua superficial, la atmósfera, los sedimentos y la biota, y mecanismos de transporte;

un punto de exposición o un lugar específico en el que la población puede entrar en contacto con el contaminante; una vía de exposición por medio de la que los contaminantes se introducen o entran en contacto con el cuerpo (para contaminantes químicos, las vías de exposición son inhalación [p. ej., gases y partículas en suspensión], ingesta [p. ej., suelo, polvo, agua, alimentos] y contacto dérmico [p. ej., suelo, baño en agua]); y una población receptora que esté expuesta o potencialmente expuesta a los contaminantes.

16 SEA, 2012. Guía de Evaluación de impacto ambiental riesgo para la salud de la población en el SEIA. Concepto de riesgo en el artículo 11 de la Ley N°19.300, página N°20.

es la probabilidad de ocurrencia de efectos negativos sobre el receptor, es decir, mayor es el riesgo ocasionado.

59. En este sentido, la emisión de un nivel de presión sonora de 62 dB(A), en horario nocturno, que conllevó una superación respecto del límite normativo de 17 dB(A), corresponde a un aumento en un factor multiplicativo de 50,1 veces en la energía del sonido17 aproximadamente, respecto a aquella permitida para el nivel de ruido tolerado por la norma. Lo anterior da cuenta de la magnitud de la contaminación acústica generada por la actividad del titular.

60. Como ya fue señalado, otro elemento que incide en la magnitud del riesgo es el tiempo de exposición al ruido por parte del receptor. Al respecto, según los casos que esta Superintendencia ha tramitado en sus años de funcionamiento, le permiten inferir que los equipos emisores de ruido tienen un funcionamiento periódico, puntual o continuo18. De esta forma, en base a la información entregada por el titular respecto a la frecuencia de funcionamiento, se ha determinado para este caso una frecuencia de funcionamiento periódica en relación con la exposición al ruido, en base a un criterio de horas proyectadas a un año de funcionamiento de la unidad fiscalizable.

61. En razón de lo expuesto, es posible sostener que la superación de los niveles de presión sonora, sumado a la frecuencia de funcionamiento y por ende la exposición al ruido constatada durante el procedimiento sancionatorio, permite inferir que efectivamente se ha acreditado un riesgo a la salud de carácter medio, y por lo tanto, será considerado en esos términos en la determinación de la sanción específica.

B.1.2 El número de personas cuya salud pudo afectarse por la infracción (letra b), del artículo 40 LOSMA)

62. Mientras en la letra a) se pondera la importancia del peligro concreto –riesgo– ocasionado por la infracción, esta circunstancia introduce un criterio numérico de ponderación, que recae exclusivamente sobre la cantidad de personas que podrían haber sido afectadas en base al riesgo que se haya determinado en función de la ponderación de la letra a). Si bien los antecedentes acompañados en el presente procedimiento han permitido constatar la existencia de peligro para la salud de las personas, esta circunstancia del artículo 40 de la LOSMA no requiere que se produzca un daño o afectación, sino solamente la posibilidad de afectación asociada a un riesgo a la salud sea este significativo o no.

17Canadian Centre for Occupational Health and Safety.

Disponible en línea en:

https://www.ccohs.ca/oshanswers/phys_agents/noise_basic.html 18 Por funcionamiento puntual se entiende aquellas actividades que se efectúan una vez o más, pero que no se realizan con periodicidad, estimándose que estas son menores a 168 horas de funcionamiento al año. Por funcionamiento periódico, se entenderá aquellas actividades que se realizan en intervalos regulares de tiempo o con cierta frecuencia, descartando una frecuencia de funcionamiento puntual o continua, las horas de funcionamiento anual varían entre 168 y 7280 horas. Finalmente, por funcionamiento continuo, se refiere a aquellos equipos, maquinarias, entre otros, que funcionan todo el tiempo y su frecuencia de funcionamiento anual se encuentra dentro de un rango mayor a 7280 horas.

63. El razonamiento expuesto en el párrafo precedente ha sido corroborado por la Excelentísima Corte Suprema, en sentencia de fecha 04 de junio de 2015, dictada en autos caratulados “Sociedad Eléctrica Santiago S.A contra Superintendencia del Medio Ambiente”, Rol N° 25931-2014, disponiendo: “a juicio de estos sentenciadores, no requiere probar que se haya afectado la salud de las personas, sino que debe establecerse la posibilidad de la afectación, cuestión que la SMA realizó en monitoreos nocturnos en que quedó establecido la superación de los niveles establecidos en el Decreto Supremo N° 146 del año 1997”.

64. Con el objeto de determinar el número de eventuales afectados por los ruidos emitidos desde la fuente emisora, se procedió a evaluar el número de habitantes que se ven potencialmente afectados debido a las emisiones de dicha fuente.

Para lo anterior se procedió, en primera instancia, a establecer un Área de Influencia (en adelante, “AI”) de la fuente de ruido, considerando que ésta se encuentra en una Zona II.

65. Para determinar el AI, se consideró el hecho que la propagación de la energía sonora se manifiesta en forma esférica, así como su correspondiente atenuación con la distancia, la que indica que al doblarse la distancia se disminuye 6 dB(A) la presión sonora. Para lo anterior, se utilizó la expresión que determina que la amplitud del nivel de presión del sonido emitido desde una fuente puntual es, en cada punto, inversamente proporcional a la distancia de la fuente.

66. Adicionalmente, considerando que también existen fenómenos físicos que afectarían la propagación del sonido, atenuándola, esta SMA ha generado una actualización de la fórmula para la estimación del AI19 en base al conocimiento empírico adquirido20, incorporando un factor de atenuación (𝐹𝑎(∆𝐿)) 21 del radio del AI orientado a aumentar la representatividad del número de personas afectadas. En base a lo anterior, la fórmula actualizada para la determinación del número de personas corresponde a:

𝐿𝑝= 𝐿𝑥−20 log10 𝑟 𝑟𝑥 −𝐹𝑎(∆𝐿) db

Donde, 𝐿𝑥 : Nivel de presión sonora medido.

𝑟𝑥 : Distancia entre fuente emisora y receptor donde se constata excedencia.

𝐿𝑝 : Nivel de presión sonora en cumplimiento de la normativa.

19 Fórmula de elaboración propia, basada en la “Atenuación del ruido con la distancia”. Harris, Cyril, Manual para el control de ruido Instituto de estudios de administración local, Madrid, 1977. Página 74.

20 Al contrastar el radio obtenido por el modelo de “Atenuación del ruido con la distancia” de Cyril Harris, con respecto a las distancias de los denunciantes en casos con altas excedencias, esta Superintendencia identificó una sobreestimación respecto a las distancias en las que se encuentran los denunciantes más lejanos, siendo necesario adecuar la fórmula para el uso de los procedimientos sancionatorios en un escenario más conservador.

21 Cabe precisar que el Fa(ΔL) puede adoptar valor cero en determinados rangos de excedencia. En particular, cuando la diferencia entre el Nivel de Presión Sonora medido y el Nivel de Presión Sonora correspondiente al cumplimiento normativo es inferior a 12 dB(A), corresponde considerar únicamente la atenuación por difracción, que ya se encuentra incorporada en el modelo de “Atenuación del ruido con la distancia” de Cyril Harris.

𝑟 : Distancia entre fuente emisora y punto en que se daría cumplimiento a la normativa (radio del AI).

𝐹𝑎 : Factor de atenuación.

∆𝐿 : Diferencia entre Nivel de Presión Sonora medido y Nivel de Presión Sonora en cumplimiento normativo.

67. En base a lo anterior, considerando el máximo registro obtenido desde el receptor sensible el día 6 de septiembre de 2024, que corresponde a 62 dB(A), generando una excedencia de 17 dB(A), y la distancia lineal que existe entre la fuente de ruido y el receptor en donde se constató excedencia de la normativa, se obtuvo un radio del AI aproximado de 183 metros desde la fuente emisora. Cabe mencionar que, si bien en el reporte técnico correspondiente señala que las coordenadas de la fuente emisora son WGS 84, huso 19 sur, norte:

RUT reservado mS y este: 354.748 mE, estas corresponden al ingreso a la Unidad Fiscalizable. Por lo tanto, para efectos del presente cálculo, se opta por redefinir estas al punto de emisión efectiva, correspondiente al sector del teatro del centro cultural, ubicado en coordenadas WGS 84, 18 sur, norte: RUT reservado mS y este: 354.722 mE. Lo anterior, con el fin de evitar una distorsión en el radio de afectación estimado.

68. En segundo término, se procedió entonces a interceptar dicha AI con la información de la cobertura georreferenciada de las manzanas censales22 del Censo 202423, para la comuna de Las Condes, en la región de Metropolitana, con lo cual se obtuvo el número total de personas existentes en cada una de las intersecciones entre las manzanas censales y el AI, bajo el supuesto que la distribución de la población determinada para cada manzana censal es homogénea, tal como se presenta en la siguiente imagen:

22 Manzana censal: unidad geográfica básica con fines estadísticos que conforman zonas censales en áreas urbanas. Contiene un grupo de viviendas contiguas o separadas, edificios, establecimientos y/o predios, delimitados por rasgos geográficos, culturales y naturales.

23 https://censo2024.ine.gob.cl/resultados/ Imagen 1. Intersección manzanas censales y AI

Fuente: Elaboración propia en base a software QGIS 3.44.7 e información georreferenciada del Censo 2024.

69. A continuación, se presenta la información correspondiente a cada manzana censal del AI definida, indicando: ID correspondiente por manzana censal, ID definido para el presente procedimiento sancionatorio (ID PS), sus respectivas áreas totales y número de personas en cada manzana. Asimismo, se indica la cantidad estimada de personas que pudieron ser afectadas, determinada a partir de proporción del AI sobre el área total, bajo el supuesto que la distribución de la población determinada para cada manzana censal es homogénea.

Tabla 7. Distribución de la Población Correspondiente a Manzanas Censales IDPS ID Manzana Censo N° de Personas Área aprox.(m²)

A.

Afectada aprox. (m²)

% de Afectación aprox.

Afectados aprox.

M1 13114031001032 60 7673,21 3791,65 49,41 30 M2 13114031001033 216 21446,06 10556,58 49,22 106 M3 13114031004005 345 9825,36 2352,16 23,94 83 M4 13114031004006 166 6840,92 6213,01 90,82 151 M5 13114031004007 392 35730,89 35730,89 100 392 M6 13114031004008 378 12860,04 8859,6 68,89 260 M7 13114031004009 358 9235,21 9195,35 99,57 356 M8 13114031004011 8 13181,44 3662,35 27,78 2 M9 13114031005003 422 9828,82 4,74 0,05 0 IDPS ID Manzana Censo N° de Personas Área aprox.(m²)

A.

Afectada aprox. (m²)

% de Afectación aprox.

Afectados aprox.

M10 13114031005004 282 12485,07 1051,43 8,42 24 M11 13114031005005 477 14442,95 1515,54 10,49 50 M12 13114031005009 265 9882,06 677,87 6,86 18 M13 13114031007007 548 12184,51 2018,46 16,57 91 M14 13114051003001 730 81122,73 924,48 1,14 8 Fuente: Elaboración propia a partir de información de Censo 2024.

70. En consecuencia, de acuerdo con lo presentado en la tabla anterior, el número de personas que se estimó como potencialmente afectadas por la fuente emisora, que habitan en el buffer identificado como AI, es de 1.571 personas.

71. Por lo tanto, la presente circunstancia será considerada en la determinación de la sanción específica aplicable a la infracción.

B.1.3 La importancia de la vulneración al sistema jurídico de protección ambiental (letra i), del artículo 40 LOSMA)

72. La importancia de la vulneración al sistema jurídico de protección ambiental es una circunstancia que permite valorar la relevancia que un determinado incumplimiento ha significado para el sistema regulatorio ambiental, más allá de los efectos propios que la infracción ha podido generar. La valoración de esta circunstancia permite que la sanción cumpla adecuadamente su fin preventivo, y que se adecúe al principio de proporcionalidad entre la infracción y la sanción.

73. Cada infracción cometida afecta la efectividad del sistema jurídico de protección ambiental, pero esta consecuencia negativa no tendrá siempre la misma seriedad, sino que dependerá de la norma específica que se ha incumplido, así como la manera en que ha sido incumplida. Al ponderar la importancia de la vulneración al sistema jurídico de protección ambiental se debe considerar aspectos como: el tipo de norma infringida, su rol dentro del esquema regulatorio ambiental, su objetivo ambiental y las características propias del incumplimiento que se ha cometido a la norma.

74. Dado que se trata de una circunstancia que se refiere a la importancia de la norma infringida y las características de su incumplimiento, concurre necesariamente en todos los casos en los cuales la infracción es configurada. Esto se diferencia de las circunstancias que se relacionan con los efectos de la infracción, las que pueden concurrir o no dependiendo de las características del caso.

75. En el presente caso la infracción cometida implica la vulneración de la norma de emisión de ruidos, establecida mediante el D.S. N° 38/2011 MMA, la cual, de acuerdo con su artículo primero, tiene por objetivo “proteger la salud de la comunidad mediante el establecimiento de niveles máximos de emisión de ruido generados por las fuentes emisoras de ruido que esta norma regula”. Los niveles máximos de emisión de ruidos se establecen en términos del nivel de presión sonora corregido, medidos en el receptor sensible. Estos límites son diferenciados de acuerdo con la localización del receptor, según la clasificación por zonas establecida en la norma, así como por el horario en que la emisión se constata, distinguiendo horario diurno y nocturno.

76. La relevancia de este instrumento para el sistema regulatorio ambiental chileno radica en que la emisión de niveles de presión sonora por sobre los límites establecidos en la norma vulnera el objetivo de protección a la salud de la población, de los riesgos propios de la contaminación acústica, encontrándose en todos los casos un receptor expuesto al ruido generado, ocasionándose un riesgo a la salud y potencialmente un detrimento en la calidad de vida de las personas expuestas. Cabe agregar, asimismo, que esta corresponde a la única norma que regula de forma general y a nivel nacional los niveles de ruido a los cuales se expone la comunidad, aplicándose a un gran número de actividades productivas, comerciales, de esparcimiento y de servicios, faenas constructivas y elementos de infraestructura, que generan emisiones de ruido.

77. En el mismo sentido, solo fue posible constatar por medio del instrumental y metodologías establecidas en la norma de emisión, dos ocasiones de incumplimiento de la normativa –imputado en la formulación de cargos–, cuya importancia se ve determinada por la magnitud de excedencia de diecisiete decibeles por sobre el límite establecido en la norma en horario nocturno en Zona II, constatado con fecha 6 de septiembre de 2024. No obstante lo anterior, dado que la vulneración a la norma de ruidos se encuentra necesariamente asociada a la generación de un riesgo a la salud de las personas, la magnitud de la excedencia en términos de su consideración en el valor de seriedad de la infracción, ha sido ponderada en el marco de la letra a) del artículo 40 de la LOSMA.

V. PROPUESTA DE SANCIÓN O ABSOLUCIÓN 78.

En virtud del análisis realizado en el presente Dictamen, y en cumplimiento del artículo 53 de la LOSMA, se propondrá la siguiente sanción que a juicio de esta Fiscal Instructora corresponde aplicar a Corporación Cultural de Las Condes.

79. Se propone una multa de seis coma cuatro unidades tributarias anuales (6,4 UTA) respecto al hecho infraccional consistente en la excedencia de 17 dB(A), registrado con fecha 6 de septiembre de 2024; y 11 dB(A), registrado con fecha 20 de diciembre de 2024, ambos en horario nocturno, en condición externa, medido en un receptor sensible ubicado en Zona II, que generó el incumplimiento del D.S. N° 38/2011 MMA.

nombre reservado Instructora – División de Sanción y Cumplimiento Superintendencia del Medio Ambiente BOL/MTR

Rol D-103-2025