nombre reservado con COMUNIDAD DE COPROPIETARIOS EDIFICIO ELEUTERIO RAMIREZ

Llg C.A.Valparaíso.

Valparaíso, dos de agosto de dos mil veintidós.

Vistos:

A folio 1, comparece don Claudio Cruz Tapia, abogado, domiciliado en domicilio reservado; obrando en favor de doña nombre reservado, viuda, pensionada, domiciliada en domicilio reservado; quien interpone recurso de protección en contra de la COMUNIDAD DE COPROPIETARIOS EDIFICIO ELEUTERIO RAMIREZ N° 477, VALPARAÍSO, RUT N° RUT reservado, representada por su administrador don nombre reservado, cuyo segundo apellido y profesión ignora, todos ellos domiciliados en domicilio reservado.

Señala que la recurrente, es dueña del departamento 8-A, ubicado en el piso 8 del Edificio de domicilio reservado de la ciudad y comuna de Valparaíso, el cual se emplaza en el último piso del edificio aludido y, por tanto, se encuentra inmediatamente debajo de la techumbre de este.

Expresa que a raíz de las lluvias del último 26 de abril, el departamento de la actora sufrió filtraciones en varios sectores de su cielo, derivadas del mal estado de la techumbre del edificio, lo que ocasionó que el departamento se lloviera en la zona de sala de estar, comedor, pasillos de tránsito y dormitorios, siendo los daños de tal magnitud, que han causado en su propietaria el temor de ocurrencia de daños estructurales en la losa que sirve de techo a la unidad, así como en las uniones de techo y paredes.

Indica que las citadas lluvias fueron de baja a moderada intensidad, por lo que, en la repetición de futuras inclemencias climáticas, el daño volverá a repetirse, máxime considerando que aún se espera la llegada del invierno y aun cuando se está en sequía, ello no significa la ausencia de lluvias de igual o mayor intensidad que las ocurridas. Agrega que la recurrente tiene 76 años de edad, es viuda, pensionada y el departamento que habita es su única morada.

Atendido lo reseñado, la recurrente requirió de la administración del edificio la realización de las obras urgentes que permitieran evitar las filtraciones de aguas lluvias, sin que se haya ejecutado acción alguna tendiente a ello.

En cuanto al derecho, cita lo dispuesto en la Ley Nº 19.537-hoy derogada-, como en la Ley N° 21.142, recientemente vigente, sobre Copropiedad Inmobiliaria, que establecen que las techumbres de los edificios, constituyen bienes comunes del mismo y, por tanto, su mantención y reparación constituye una obligación que recae sobre la comunidad, en carácter de propietario de los mismos, por lo que de conformidad a dichos cuerpos normativos, no existiría duda en cuanto a que las techumbres de los edificios constituyen bienes de dominio común del Condominio, por lo que en carácter de propietaria, corresponde a la Comunidad la mantención y reparación de los bienes comunes, de modo de evitar que su ruina o mal estado causen daño a las personas o bienes de los comuneros.

Asimismo, cita el artículo 20 de la Ley en comento, numerales 1 y 3, que señala las funciones del administrador, y también cita el artículo 27.

En cuanto al plazo para recurrir, expresa que los hechos que hacen evidente tanto la existencia del daño en la techumbre del edificio, como la extensión del mismo se manifiestan y hacen patentes con la lluvia del día 26 de abril recién pasado, de modo que entre ese día y la interposición del presente recurso no se ha excedido el plazo antes referido.

Respecto a los actos u omisiones ilegales y arbitrarias, señala que el obrar de la recurrida y su administración, resultan ilegales toda vez que ha omitido el cumplimiento de su obligación de realizar las obras necesarias para el adecuado sostenimiento y conservación del inmueble y de sus servicios, de modo que reúna las debidas condiciones estructurales, de estanqueidad, habitabilidad y seguridad, tendientes a prevenir o evitar la ocurrencia de daños a los bienes particulares del condominio.

Indica que el propio administrador tomó conocimiento personal de los resultados de las filtraciones que se alegan, por haber visitado en forma personal el departamento.

Agrega, que el actuar de la comunidad y su administración resulta arbitrario, toda vez que, conociendo las obligaciones que le competen y el estado de la techumbre, los daños derivados de su estado y la urgencia de su reparación, nada ha hecho al respecto, sin que exista explicación alguna que justifique semejante nivel de negligencia.

Señala que los hechos descritos, constituyen privación, perturbación o amenaza, en primer lugar del derecho de propiedad, contemplado en el N° 24 del artículo 19 de nuestra Carta Fundamental, toda vez que la existencia de una techumbre en mal estado y la negativa injustificada a su reparación ha producido daños en el departamento de la recurrente, con la razonable expectativa que dichos daños se agraven o se generen otros de igual o mayor envergadura, dependiendo de las eventuales inclemencias climáticas que se sucedan; y en segundo lugar, la inexcusable omisión de la recurrida, que amenaza, priva y perturba a la recurrente del ejercicio de su derecho a la integridad física y psíquica, que se asegura en el N°1 del artículo 19, de la normativa ya señalada.

Menciona que la recurrente es una persona de la tercera edad, viuda y pensionada, cuyo único patrimonio es el departamento en que vive y está sujeta permanentemente al temor y la aflicción de verse afectada en el legítimo goce de su vivienda por la sola ocurrencia de un hecho natural, y el temor de ocurrir daños estructurales mayores en su departamento, de modo que resulte inhabitable, o pierda significativamente su valor, o requiera de reparaciones de tal envergadura, que se encuentren fuera de su alcance.

Señala que el objeto del recurso es que se ordene a la recurrida la realización de los actos de reparación, con carácter de urgente, en la techumbre del edificio de la que es dueña, de modo que cumpla con las obligaciones que le competen de acuerdo a las normas antes citadas y evite la ocurrencia de nuevos daños en el departamento de la actora; o se adopten las demás medidas que se estimen pertinentes, pero no se dirige a la reparación de los daños sufridos por el departamento de la recurrente o se le compense o indemnice por tal causa.

Pide, en definitiva, que se acoja en todas sus partes el presente recurso, ordenando a la recurrida la ejecución de las obras de reparación de la techumbre del edificio de la que es dueña; o la adopción de las demás medidas que se estimen pertinentes, a objeto de restablecer el imperio del derecho.

Acompaña documentos al recurso.

A folio 15, evacúa informe la COMUNIDAD DE COPROPIETARIOS EDIFICIO ELEUTERIO RAMÍREZ, quien en primer lugar alega la improcedencia de la acción cautelar, por cuanto expresa que en la presente acción se solicitan declaraciones y medidas propias de otro procedimiento, como lo sería el que se ordene a la recurrida, la ejecución de obras de reparación de la techumbre del edificio, pero la presente acción, no constituye un sustituto jurisdiccional de otras acciones, siendo inadecuado e improcedente para discutir y resolver materias afectas a un procedimiento declarativo, y cita jurisprudencia al respecto.

Señala que en el caso concreto, la recurrente siendo uno de los copropietarios de la Comunidad recurrida y, en tal sentido, las contiendas que surjan entre algún copropietario con la Administración o el Comité de Administración, son de competencia de los Juzgados de Policía Local correspondientes, conforme lo dispone la Ley de Copropiedad Inmobiliaria, en su artículo 44, por lo que el presente recurso deberá ser desestimado.

En segundo lugar, alega que el recurso debe ser rechazado, al no haber incurrido la recurrida, en acto arbitrario ni ilegal, por cuanto no resulta efectivo lo sostenido por la recurrente, al expresar que la Comunidad la está privando de su derecho de propiedad, ya que ninguno de los atributos o facultades esenciales del dominio que tiene en relación a su departamento, se le está siendo privando o amenazando, con alguna acción u omisión de la recurrida, ni tampoco es efectivo, que la Comunidad la esté amenazando, privando o perturbando en su derecho a la integridad física y psíquica consagrado.

Señala que del documento acompañado en su numeral 1, la recurrida procedió a informar de la reparación de la techumbre del piso 8 del Edificio, y de conformidad a lo establecido en la Ley N°21.142 se establece que las techumbres de los edificios, constituyen bienes comunes del mismo y, por lo tanto, su mantención y reparación constituye una obligación que recae sobre la comunidad, en carácter de propietario de los mismos, por lo que el Comité de Administración y Administrador, procedieron a encomendar a un maestro para detectar las posibles frisaduras de las latas y las reparaciones, de acuerdo a Boleta N° 48 de fecha 12 de julio de 2022.

Indica que producto de las reiteradas fuertes lluvias y vientos acontecidos en el mes de julio, se detectó que las reparaciones no fueron suficientes, produciéndose nuevamente filtraciones, por lo que con fecha 19 de Julio, se reuniría el Comité de Administración y Administrador, para analizar varios presupuestos de maestros especialistas en reparación de techumbres y así poder tomar una determinación, por lo cual se comprometen en solucionar y reparar la techumbre del octavo piso, en la medida que el clima lo permitiese.

Expresa que el trabajo a realizar, será exclusivamente a los metros cuadrados que le corresponda a la techumbre del edificio que constituyen bienes comunes del mismo y que afecte al 8A, excluyendo aquellas zonas, ampliaciones y techos que fueron colocados por la propietaria del 8A piso, que no forman parte de la comunidad.

Pide, se niegue lugar al recurso, en atención a que no correspondería el procedimiento para formular las peticiones que se han presentado y, además, porque no hay acto arbitrario ni ilegal en la conducta de la recurrida, ni existe afectación o menoscabo a los derechos constitucionales de la recurrente, con expresa condena en costas.

Acompaña documentos al informe.

A folio 16, se ordenó traer los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

Primero: Que la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecida a favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental.

Segundo: Que la presente acción de autos, ha sido deducida por la recurrente, por cuanto el departamento de la actora sufrió filtraciones en varios sectores de su cielo, derivadas del mal estado de la techumbre del edificio, ocasionando que se lloviera la sala de estar, comedor, pasillos de tránsito y dormitorios, provocando temor de futuros deterioros estructurales en la losa que sirve de techo a la unidad, así como en las uniones de techo y paredes.

Tercero: Que por su parte, la recurrida Comunidad de Copropietarios del edificio en comento, ha alegado en primer lugar, la improcedencia de la acción cautelar, por cuanto al ser la recurrente copropietaria de la comunidad, en relación a las contiendas que surjan entre algún copropietario con la Administración o el Comité de Administración, son de competencia de los Juzgados de Policía Local correspondientes, conforme lo dispone la Ley de Copropiedad Inmobiliaria.

Que, en segundo lugar, señaló que procedió a la reparación de la techumbre del piso octavo del Edificio, encomendando a un maestro para detectar las posibles frisaduras de las latas y las reparaciones necesarias, pero en el mes de julio, detectaron que las reparaciones no fueron suficientes, produciéndose nuevamente filtraciones, por lo que con fecha 19 de Julio, se reuniría el Comité de Administración y Administrador, para analizar presupuestos de maestros especialistas en reparación de techumbres, comprometiéndose solucionar y reparar la techumbre del octavo piso.

Cuarto: Que para resolver el asunto que se ha traído a estrado, es dable expresar que de acuerdo a lo que dispone el artículo 44 de la Ley 21.142, que “Aprueba Nueva Ley de Copropiedad Inmobiliaria”, que expresa: “Serán de competencia de los juzgados de policía local correspondientes y se sujetarán a las disposiciones de la ley Nº 18.287 y, en subsidio, a las normas del Libro Primero del Código de Procedimiento Civil, las contiendas que surjan en el ámbito del régimen especial de copropiedad inmobiliaria establecido en esta ley y que se promuevan entre los copropietarios o entre éstos y la asamblea de copropietarios, el comité de administración o el administrador, o entre estos mismos órganos de administración de la copropiedad inmobiliaria, relativas a la administración o funcionamiento del condominio, para lo cual estos tribunales estarán investidos de todas las facultades que sean necesarias a fin de resolver esas controversias…”, por lo que de conformidad a lo señalado, no corresponde a esta Ilustrísima Corte, acceder al conocimiento de la presente controversia, que se encuentra sometida al conocimiento de los Juzgados de Policía Local de acuerdo a la normativa citada, tribunales facultados precisamente para resolver las contiendas ocurridas en el ámbito del régimen especial de copropiedad inmobiliaria, materia sobre la cual versa la presenta acción cautelar, por lo que el presente recurso se rechazará, como se dirá en lo resolutivo del fallo.

Quinto: Se hace presente que de conformidad a lo reconocido por la recurrida en su informe y de los documentos acompañados en autos, es efectivo que se efectuaron reparaciones en la techumbre del piso 8 del Edificio, pero que debido a las fuertes lluvias y vientos ocurridos no fueron suficientes las reparaciones efectuadas para evitar los daños señalados en el libelo.

Sin perjuicio de ello, se debe tener presente que existe un compromiso de parte de la recurrida, en atención a efectuar las reparaciones correspondientes, con el objeto de evitar mayores daños a los ocurridos en el domicilio de la actora.

Por estas consideraciones y de acuerdo a lo que prescribe el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado sobre la materia, se rechaza, sin costas el recurso de protección deducido por nombre reservado, en contra de la Comunidad de Copropietarios Edificio Eleuterio Ramírez N°477 de Valparaíso.

Regístrese, notifíquese, comuníquese por la vía más expedita y, en su oportunidad, archívese.

N°Protección-96196-2022.