nombre reservado con TESORERIA REGIONAL VALPARAÍSO

Llg C.A.Valparaíso.

Valparaíso, veintisiete de julio de dos mil veintidós.

Visto:

A folio 1, comparece nombre reservado, domiciliada para todos los efectos legales en domicilio reservado, interponiendo recurso de protección en contra de Tesorería Regional de Valparaíso, representada legalmente por don nombre reservado, ignoro profesión u oficio, ambos domiciliados para todos los efectos legales en domicilio reservado.

Indica que en los autos seguidos ante la Tesorería Regional de Valparaíso, Rol 1.004-1997, solicitó el abandono del procedimiento, el cual fue denegado, ante lo cual recurrió de apelación, dictándose sentencia por esta Corte, que revocó aquella y, en su lugar declaró que se acoge el incidente de abandono del procedimiento. Añade que la mencionada resolución no fue impugnada por la recurrida, por lo tanto, en virtud de lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil, por tratarse de una sentencia interlocutoria, ésta se encuentra firme o ejecutoriada.

Expone que el expediente administrativo- antes mencionado-, fue remitido al órgano recurrido el 17 de diciembre del año 2015. Sin embargo, el Servicio de Impuestos Internos, el 12 de mayo del presente, en lo pertinente, le informó lo siguiente: “Tu declaración no presenta diferencias con respecto a la información que el SII tiene en sus sistemas, por lo tanto, se autorizó a la Tesorería General de la República a que deposite o emita cheque por $470.385. Posteriormente, la Tesorería efectuó una rebaja de $496.727 por concepto de compensación, por lo que no se emitirá cheque o depósito. Para mayor información, consulta los eventos que se detallan más abajo en la sección Historial.”

Frente a lo informado por el Servicio de Impuestos Internos, el 13 de mayo concurrió a la Tesorería Regional de Valparaíso, donde se le señaló que la compensación se efectuó en la causa rol 1004-1997. Como se podrá apreciar, la recurrida, mediante un acto arbitrario e ilegal, al no respetar la sentencia que declaró el abandono del procedimiento, la privó de la restitución de la devolución del impuesto a la renta; acción que vulneró el artículo 19 n° 24 de nuestra Carta Fundamental, y el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil.

Por lo expuesto, solicita se acoja la presente acción, disponiendo que la recurrida proceda a restituir la suma retenida, o compensada, y que se abstenga de realizar cualquier tipo de actuación respecto de un procedimiento fenecido, con costas.

A folio 12, informa la Tesorería General de la República, solicitando el rechazo de la acción.

Indica que efectivamente, consta que en el Expediente Administrativo Rol N°1007-1997 de la comuna de Valparaíso se sigue ejecución en contra de la contribuyente doña nombre reservado RUT N° RUT reservado, por deuda morosa Fiscal, que correspondería a formularios 21 folios 0003423209 y 0003423210, girados por el Servicio de impuestos Internos con fecha 22 de enero de 1997. Y, que con fecha 27 de marzo de 2014 la recurrente interpuso incidente de abandono del procedimiento, el que fue resuelto favorablemente con fecha 3 de diciembre de 2015, encontrándose esta firme y ejecutoriada. Luego, en cuanto a la compensación, refiere que revisados los sistemas computacionales internos de este Servicio, consta que, efectivamente con fecha 6 de mayo de 2022, se efectuó una compensación por un monto ascendente a $ 496.727 sobre la misma deuda morosa indicada previamente.

Sin embargo, a juicio de este Servicio, el recurso debe desestimarse ya que no ha existido ninguna actuación u omisión arbitraria o ilegal de su parte. Así, explica en relación al abandono del procedimiento, que éste no se trata de un modo de extinguir las obligaciones, sino una sanción procesal a la parte que no inste oportunamente la prosecución del proceso. Es un incidente especial, en virtud del cual se declara por el tribunal, como sanción, el término del procedimiento por haber permanecido inactivas todas las partes por el término previsto por el legislador, contado desde la fecha de la última resolución recaída en una gestión útil, sin que se produzca la extinción de las pretensiones o excepciones hechas valer. Por lo que, en el evento que la acción de cobro de la obligación tributaria demandada en el proceso abandonado no se haya declarado prescrita por tribunal competente, Tesorería, como acreedor, podría volver a incoar la acción de cobro ejecutivo, volviendo a incluir al deudor en una Nómina de Deudores Morosos. En consecuencia, por el abandono del procedimiento no se extingue la acción ejecutiva de cobro, ya que para ese efecto correspondería que el contribuyente hubiese presentado una acción ordinaria de prescripción extintiva ante tribunal competente.

Por otro lado, indica que la compensación en tanto sí es un modo de extinguir las obligaciones. Se trata de una institución excepcional en el ámbito del derecho público, puesto que el modo normal de extinguir las obligaciones tributarias a favor del Fisco, es a través del pago de ellas en el Servicio de Tesorerías, por medio de dinero efectivo, vale vista, letra bancaria o cheque, de acuerdo con lo prescrito en los artículos 1° y 2° del DFL N° 1 de 1994, del Ministerio de Hacienda; artículo 30 del DFL N°1263 de 1975; y artículo 38 del Código Tributario. Por tratarse la compensación de un modo extraordinario de extinguir obligaciones tributarias, es que el legislador debió autorizar expresamente a la Tesorería General de la Republica, en el artículo 6 del DFL N° 1, de 1994, del Ministerio de Hacienda “para compensar deudas de contribuyentes con créditos de estos contra el Fisco, cuando los documentos respectivos estén en la Tesorería en condiciones de ser pagadas, extinguiéndose las obligaciones hasta la concurrencia de la de menor valor.” En consecuencia, para que el Servicio de Tesorerías ejerza dicha potestad sólo requiere dar cumplimiento a los requisitos legales señalados en el artículo 1656 del Código Civil.

Sobre la exigibilidad de la deuda, entendemos, como se dijo, que sin perjuicio de que el proceso seguido ante el Primer Juzgado Civil de Valparaíso, se encuentra abandonado, mientras no se haya declarado la prescripción de la acción ejecutiva de cobro del Servicio de Tesorerías, mediante sentencia firme o ejecutoriada, el Fisco tiene la posibilidad de iniciar un nuevo juicio, no obstante, el tiempo que hubiere transcurrido en el intertanto. Así, para que opere la prescripción extintiva es menester que sea declarada por el tribunal respectivo y para que el tribunal pueda declararla, es necesario que el interesado en aprovecharse de ella la alegue, ya que los jueces dentro de la pasividad a que los relega la ley, no pueden suplirla de oficio.

Por consiguiente, sólo una vez declarada judicialmente la prescripción extintiva, la obligación civil se transforma en natural, no pudiéndose desde ese momento exigirse compulsivamente, materia que debe ventilarse y fallarse en un juicio de lato conocimiento, no siendo el recurso de protección la vía idónea para alegarla o declararla.

La solicitud de la recurrente se encuentra sustentada, en la inexistencia de un derecho indubitado que proteger por esta vía cautelar, circunstancia que corresponde sea dilucidada a través del examen de fondo. La recurrente pretende que esta Corte se pronuncie sobre un tema eminentemente de fondo que dice relación con la extinción de la deuda, siendo resorte del contribuyente ejercer los derechos y las acciones jurisdiccionales pertinentes destinadas a declarar la extinción de la deuda. Que, a consecuencia de lo anterior, es que la reclamación de la recurrente no busca amparar el ejercicio legítimo de un derecho indubitado y no disputado, sino que pretende que por esta vía, se dirima una cuestión que esta controvertida, y que debe ser resuelta en un juicio de lato conocimiento, que dice relación con la extinción de la deuda.

A folio 13, se ordenó traer los autos en relación.

06-08-2021.ecurrente:a: 04-08-2021 como residente temporario,le. a la fecha,, para que remita copia de las cartolas bancarias dCON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO.

Primero: Que, como queda claro de la parte expositiva de esta sentencia, el conflicto sometido a esta Corte dice relación con el actuar de la Tesorería General de la República, quien habría procedido a efectuar una compensación sobre la devolución de impuestos de la recurrente, correspondiente al año 2021, por la suma de $496.727, en la causa rol 1004-1997; sin respetar la sentencia que declaró el abandono del procedimiento pronunciada por esta Corte de Apelaciones con fecha 3 de diciembre 2015, en dichos autos; lo que estima vulneraría su derecho de propiedad, consagrado en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República.

Segundo: Que, por su parte, la recurrida, ha negado haber incurrido en actos ilegales o arbitrarios al efectuar la compensación denunciada, sosteniendo que aquella se hizo al amparo de lo dispuesto en el artículo 6 del DFL N° 1, de 1994, del Ministerio de Hacienda, que le confiere a la Tesorería General de la República, la facultad de compensar deudas. Añadiendo que la consecuencia que acarrea el abandono del procedimiento, es que las partes pierden el derecho de continuar el procedimiento abandonado y de hacerlo valer en un nuevo juicio. Sin embargo, no extingue las acciones o excepciones de las partes, y subsistirán con todo su valor los actos y contratos de que resulten definitivamente constituidos.

Tercero: Que por su parte, el recurso de protección constituye una acción de naturaleza cautelar que tiene por objeto amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales y derechos establecidos en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, frente a actos u omisiones ilegales o arbitrarias que vulneren el ejercicio de los mismos, mediante la adopción de medidas cautelar inmediata, destinadas a restablecer el imperio del derecho.

Cuarto: Que, de lo expresado y, de lo informado por la recurrida, es posible concluir que existe una declaración jurisdiccional emanada de esta Corte, según consta de sentencia dictada en el Rol IC 1715-2015, de fecha 3 de diciembre 2015, actualmente firme y ejecutoriada, en virtud de la cual se declaró el abandono del procedimiento en relación a los autos Rol C 1004-1997 del Primer Juzgado Civil de Valparaíso, a través de los cuales se cobraba la deuda morosa respecto de la cual la Tesorería General de la República realizó la compensación que se impugna, el 6 de mayo del presente, por un monto de $ 496.727 (cuatrocientos noventa y seis mil setecientos veintisiete pesos).

Quinto: Que, en consecuencia, estiman estos sentenciadores que no puede haber compensación sobre una deuda a cuyo respecto se declaró el abandono del procedimiento, pues de lo contrario ello significaría que dicha sanción procesal no tendría efecto alguno, no siendo posible ejercer el cobro de una deuda que se encuentra contenida en un procedimiento fenecido, pues de lo contrario, implicaría un desconocimiento incausado de una decisión jurisdiccional que se encuentra firme, razón suficiente para acoger la presente acción, de acuerdo a lo que se dirá.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre la materia, se acoge, sin costas el recurso de protección interpuesto por doña nombre reservado, en contra de la Tesorería Regional de Valparaíso, solo en cuanto, se ordena a la recurrida proceder a restituir la suma compensada ascendiente a $ 496.727 (cuatrocientos noventa y seis mil setecientos veintisiete pesos) a la actora, dentro del más breve plazo.

Acordada con el voto en contra del Ministro Sr. Gómez, quien estuvo por rechazar el recurso de protección, teniendo presente que no existe derecho indubitado de la recurrente, toda vez que no ha habido declaración judicial que decida respecto de la vigencia de la obligación tributaria de la recurrente. Además, no es esta la vía para decidir sobre los efectos de la resolución que declaró el abandono del procedimiento en sede administrativa y menos la alegada improcedencia de la compensación efectuada por el ente recaudador del crédito que favorece a la recurrente y deuda impositiva que le afecta.

Regístrese, notifíquese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

N°Protección-92784-2022.

En Valparaíso, veintisiete de julio de dos mil veintidós, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.