nombre reservado con nombre reservado

Foja: 218 Doscientos Dieciocho Llg C.A.Valparaíso.

Valparaíso, veintiséis de marzo de dos mil diecinueve.

Visto:

Que a fojas 13 comparecen nombre reservado, funcionario público, nombre reservado, empleado, y nombre reservado, empleado, quienes interponen Recurso de Protección en contra del nombre reservado, representado por el Superintendente del nombre reservado don Erasmo Olivares Ojeda, por atentar contra la garantía constitucional contemplada en elartículo19Nº3 de la Constitución Política de la República.

Señalan que son voluntarios de la 15º Compañía de nombre reservado, y que se ha iniciado en su contra un proceso ante el Tribunal de Disciplina de su Compañía, por hechos que jamás les fueron aclarados, siendo citados para tomarles declaración sin que jamás se les formularan cargos concretos. Alegan que en un principio, esto es, en el año 2016, se les habló de "malversación de fondos” y, después de haber presentado toda la documentación correspondiente, se les atribuyen una serie de hechos, sin formularse cargos concretos y que el proceso desde sus inicios estuvo lleno de irregularidades, despareciendo inclusive documentación, entregada por el recurrente don nombre reservado en su calidad de Tesorero de la Compañía.

Manifiestan que el proceso concluyó el 21 de mayo de 2018, siendo sancionados con expulsión, por lo que el día 30 de Mayo de2018, recurrieron de apelación ante el Tribunal Superior de Disciplina del nombre reservado. Sin embargo, nuevamente fueron víctimas de la violación de todas las normas del debido proceso.

Explican que el recurrente nombre reservado, no recibió citación por carta certificada a su domicilio, enterándose de las mismas por los dichos de don nombre reservado. Además, concurrió sólo una vez prestar declaración, sin que se le entregara la documentación correspondiente, ni se les señalaran los cargos que se le imputaban. Igualmente, habiendo ofrecido prueba testimonial, sus testigos fueron examinados sin estar el recurrente presente, por lo que no tuvo oportunidad de interrogarlos, pues se le manifestó que éstos habían sido miembros del tribunal de primera instancia.

Agregan que no obstante haberla solicitado y en contravención con lo dispuesto en el artículo cuadragésimo octavo de los Estatutos del nombre reservado, se le negó acceso a la documentación que obraba en poder del Tribunal Superior, imprescindible para su defensa.

Hacen presente que a la fecha no ha sido notificado de la sentencia, enterándose de la misma, porque solicitó la información por correo electrónico. El recurrente don nombre reservado, fue citado para el día 27de julio de 2018, siendo entrevistado por el tribunal, oportunidad en la que exhibe toda la documentación que obraba en su poder, durante su periodo de tesorero de la compañía desde elaño2013 hasta el año 2017.

Plantea que habiendo entregado información al tribunal de primera instancia solicitó a instancias del Presidente del Tribunal Superior, señor nombre reservado, su devolución, especialmente de aquella que dice relación con aquéllos documentos que respaldan los movimientos de la caja chica del año 2016, lo que a la fecha no ocurre, toda vez, que fue informado que la carpeta desapareció. Señala, que rindió prueba testimonial, sin embargo, ella no fue considerada por el Tribunal.

Don nombre reservado, dedujo recurso de apelación en contra de la sentencia del Tribunal de Disciplina de la Decimoquinta Compañía Bomba Israel, agregando a esta sus molestias por la forma en que se llevó a cabo el proceso. Indica que compareció al Tribunal Superior de Disciplina y en la tercera citación, se presentó con su defensa y testigos, y una vez más no se le facilitó la mayoría de la documentación solicitada.

Sin perjuicio de todas las irregularidades procesales, se han enterado posteriormente, que, sin previa notificación fueron grabados durante las audiencias mencionadas.

Plantean que con fecha 20 de septiembre, fueron notificados de la sentencia dictada por el Tribunal Superior, en que, según se acompaña, sin proceder a evaluar las pruebas rendidas, se les condena a la separación del nombre reservado, sin expresión de normas legales que apoyen la decisión del Tribunal.

Solicitan que se declare que se ha atentado contra la Garantía Constitucional del artículo 19 Nº 3 de la Constitución Política Del Estado, disponiendo de las medidas pertinentes para el cese de dicho atentado y, en consecuencia se dejen sin efecto las sanciones aplicadas a los recurrentes.

A fojas 101, informa el nombre reservado, quien explica que en el mes de diciembre de año 2016 los recurrentes fueron elegidos para los cargos de: Director don nombre reservado, Capitán don nombre reservado y Tesorero don nombre reservado, por el período1de enero de2017al 31dediciembrede2018.

Sostiene que durante el tiempo que estuvieron en sus cargos se cometieron a modo de ejemplo, las siguientes irregularidades: no se realizaron rendiciones de cuenta por parte de los señores nombre reservado y nombre reservado; la información contable se llevaba en carpetas con hojas sueltas y con distinto folio; no existen respaldos para ingresos y egresos; se generaron boletas enmendadas y adulteradas; no se llevaba un registro de los bomberos con linternas; se contrató a un recaudador para los contribuyentes externos a la Compañía, pero no existe registro de dichos contribuyentes, así como tampoco de fondos recaudados por dicho concepto; se vendieron 10 cascos de parada los que se pagaron en efectivo: sin embargo, no hubo acuerdo para autorizar tal venta y no se registra el ingreso; también se vendieron un número de cascos indeterminados y una moto sierra.

En virtud de las graves irregularidades los recurrentes debieron abandonar sus cargos, el 7 de septiembre de 2017 en reunión ordinaria de la Compañía. Adicionalmente, al ser elegido un nuevo Director se, ordenó una revisión completa de la tesorería y administración, siendo citados los recurrentes.

El informe del resultado de dicha revisión se emitió por el Director con fecha 5 de octubre de 2017, complementado el 9 de octubre de 2017.

En este orden de ideas el 21 de mayo de 2018 el Tribunal de Compañía emite sus resoluciones de primera instancia, las cuales fueron acordadas de forma unánime, sancionando a don nombre reservado, con amonestación por escrito con inclusión a la hoja de vida; inhabilitación para ocupar cargos de oficial de Compañía hasta por un año y separación. nombre reservado y nombre reservado, son expulsados del nombre reservado. Aduce que siendo apelada la sentencia por los recurrentes, demuestra un conocimiento profundo de los hechos que se le imputan.

Refiere que el día 27 de junio de 2018 se inició el proceso de segunda instancia ante el Tribunal Superior de Disciplina, oportunidad en que cada uno de los bomberos presentó un listado de documentos y el 13 de septiembre de 2018, fue dictado el fallo; confirmando la sanción de separación de don nombre reservado, rebajando la de don nombre reservado y don nombre reservado a separación.

Explica que el proceso se ajusta a derecho, por cuanto no existe infracción alguna al debido proceso y que los recurrentes pretenden evadir sus evidentes responsabilidades alegando en base a alegaciones distorsionadas de la realidad que distan mucho del mérito de la investigación.

A fojas 193, se trajeron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

PRIMERO: Que la acción entablada tiene por objeto que se declare que el recurrido nombre reservado, representado por el Superintendente don Erasmo Olivares Ojeda, ha infringido tanto en el procedimiento seguido en contra de los recurrentes nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado ante el Tribunal de Disciplina de su Compañía, como en la dictación de las sentencias dictadas por Tribunal de Disciplina de su Compañía y, el Tribunal Superior del nombre reservado, la garantía del debido proceso, establecida en el artículo 19 Nº 3 de la Constitución Política de la República, en el entendido que se recurre por vulneración del inciso quinto del mencionado artículo, esto es, el derecho de no ser juzgado por comisiones especiales, toda vez que es la única causal amparada por la acción de protección y, que, en consecuencia se dejen sin efecto las sanciones aplicadas a los recurrentes.

SEGUNDO: Que cabe analizar, de conformidad con los documentos acompañados por las partes a este recurso, el procedimiento disciplinario a que fueron sometidos los recurrentes en sus calidades de bomberos integrantes de la Decimo Quinta Compañía de nombre reservado, el cual se desarrolló y concluyó en los siguientes términos:

1.- En el mes de diciembre de 2016, nombre reservado fue elegido como Director, nombre reservado como Capitán y nombre reservado como tesorero, de la Decimo Quinta Compañía de nombre reservado, por el periodo correspondiente al 1 de enero de 2017 al 31 de diciembre de 2018. Loa recurrentes, habían ocupado eses cargos, durante el periodo correspondiente al 1 de enero de 2015 a 31 de diciembre de 2016.

2- El día 7 de septiembre de 2017, en Reunión General Ordinaria, a la que asistió el Director y recurrente en esta causa, nombre reservado, el Teniente 1º nombre reservado, señala que la Comisión Revisora de Cuentas, encontró anomalías en la Tesorería y, que hay varias dudas con el recurrente nombre reservado. Detallando dichas irregularidades, se refiere a que no se encontraron los respaldos de lo cobrado a los nuevos socios, de las comisiones por pago de rifas, no hay facturas de adquisiciones de la Compañía, nombre reservado habrá sacado 10 cascos f1 y se vendieron, no sabe a qué valor, el Tesorero no sabe del ingreso. Posteriormente en la Junta de Oficiales del día 30 de septiembre de 2017, se da cuenta por el Director, nombre reservado, que el Tesorero General, Sub tesorero y la encargada contable, visitaron esa Compañía el día 22 de septiembre de 2017, manifestando el Tesorero General que la Compañía está incumpliendo gravemente lo dictaminado por el nombre reservado ya que, encontró anomalías a modo de ejemplo, en los informes de las cuotas sociales, socios contribuyentes y dineros por rendir. Informa que el día 23 de septiembre de 2017, el ex Director nombre reservado, -recurrente en esta causa- hizo entrega del cargo. Se indica, por último, que el Director informa que “por las irregularidades que se han encontrado en Tesorería se pasara el caso al Tribunal de la Compañía para que investigue”.

3- Con fecha 5 de octubre de 2017, el Director nombre reservado, informa al Presidente del Tribunal de Disciplina de la 15 Compañía, las irregularidades antes mencionadas, en las que están involucrados el ex director nombre reservado y el tesorero nombre reservado. Por carta de 9 de octubre de 2017, el Director nombre reservado, da cuenta de un segundo Informe de Tesorería, indicando que nombre reservado el 7 de octubre de 2017, entrego una carpeta azul con documentación de caja chica del año 2016, la que reviso, dando cuenta de las anomalías que detecta.

4-El 28 de octubre de 2017, se constituyó el Tribunal de Disciplina, acordándose que la duración de las sesiones será con máximo de dos horas. Los recurrentes fueron citados ante ese Tribunal, para comparecer el día 22 de diciembre de 2017, “por informe emitido por el Director nombre reservado correspondiente a Tesorería de la Administración anterior”, adjuntándose copia de los informes.

5.- Con fecha 4 de diciembre de 2017, se realiza una audiencia del Tribunal de disciplina, en la que, se da a conocer la investigación y participa el tesorero nombre reservado, el que hace una presentación del Informe de Tesorería respecto de las anomalías encontradas en la administración anterior, que involucra a los recurrentes nombre reservado y nombre reservado. Se acuerda que cada Tribuno estudiara el informe y tener una reunión de trabajo el día 11 de diciembre de2017.

6.- El día 22 de diciembre de 2017, se da inicio a la audiencia ante el Tribunal de Disciplina, al que asisten los recurrentes nombre reservado y nombre reservado, se toma declaración a los recurrentes de manera conjunta, nombre reservado manifiesta no estar enterado a cabalidad de la situación, ya que la citación solo decía “anomalías en la Tesorería” y que está suspendido por el Tribunal de disciplina. nombre reservado, señala que la citación es individual, que debe estar informado y no puede declarar con nombre reservado. Se da lectura a los informes enviados por el Director, se les informa que “por esos informes fueron citados y pueden requerir toda la información que necesiten para que sea un debido proceso”. Luego se les interroga latamente, contestando las preguntas que se les hacen, el presidente señala que después habrá una segunda citación para que se puedan defender como corresponde. Al finalizar se les pregunta si se sintieron escuchados, a lo que responden afirmativamente. El 29 de enero de 2018, comparece ante el Tribunal de Disciplina, el bombero nombre reservado, a quien se le aplica el mismo procedimiento.

7.- Con fechas 26 de febrero, 7 de marzo, 26 de marzo, 9 de abril 20 de abril y 30 de abril todas del año 2018, sesiona el Tribunal de Disciplina y, toma declaración a otros bomberos: nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado. En la sesión de día 26/3/2018, comparecieron los recurrentes y, el tesorero nombre reservado, además de nombre reservado, nombre reservado y, nombre reservado. En la sesión del día 30 de abril de 2018, comparece nombre reservado para que presente sus testigos, los que prestan declaración al tenor de las preguntas realizadas por nombre reservado.

8.- El 21 de mayo de 2018, luego de deliberar, lo que consta en el acta, los integrantes del Tribunal de disciplina dictan el fallo, sancionando a los recurrentes:

nombre reservado, de conformidad al artículo 44 letra B, de los Estatutos del nombre reservado, con amonestación por escrito con la inclusión en su hoja de vida por infringir el artículo 23 inciso 2 del Título 5 del Reglamento de la Compañía. Artículo 44 letra D, inhabilitación para ocupar cargos de Oficial de Compañía hasta por un año, por infringir el artículo 23, inciso 6 del Titulo 5 del Reglamento y, de acuerdo al artículo 44 letra E, separación por infringir el artículo 23, incisos 7, 8 y 10 del Título 5 del Reglamento.

nombre reservado, de conformidad al artículo 44 letra F, de los Estatutos del nombre reservado, expulsión, por infringir el Titulo 19 articulo 54 incisos 2 y 4 del Reglamento de Compañía y Titulo 4 artículo 22 del Reglamento de Compañía. Se sanciona además por el artículo 60 incisos 1, 5 y 6, de Reglamento del nombre reservado y Titulo 9 artículo 27, incisos 1, 5, 6, 9, 15 y 17 del Reglamento de Compañía.

nombre reservado, expulsión, por infringir el Titulo 19 articulo 54 incisos 2 y 4 del Reglamento de Compañía y Titulo 4 artículo 22 del Reglamento de Compañía. Por infringir el Titulo 6 articulo 57 incisos 1, 5, 6 y 9 del Reglamento de Compañía.

9.- Con fecha 30 y 31 de mayo de 2018, los recurrentes apelan de la sentencia, ante el Superintendente del nombre reservado, para ante el Tribunal Superior de Disciplina del nombre reservado, 10.- El 27 de junio de 2018, se constituye la 3º Sala del Tribunal Superior de Disciplina, para conocer de la apelación, El día 27 de julio de 2018, se realiza la primera sesión del Tribunal, en la que se accede a darles plazo a los apelantes para preparar su defensa, a esta audiencia asistió nombre reservado y nombre reservado, quienes solicitan antecedentes, a los que se accede su entrega a través de Secretaria de Cuerpo. Posteriormente en sesiones del Tribunal de los días 23 de agosto, 28 de agosto y, 6 de septiembre de 2018, declaró el Presidente del Tribunal de Disciplina, José Villena, los recurrentes nombre reservado y nombre reservado y el Director nombre reservado. Dictándose fallo el día 13 de septiembre de 2018, el cual resuelve, mantener la sanción de separación a nombre reservado, revocar la sanción de expulsión a nombre reservado y nombre reservado y, sustituirla por la separación.

TERCERO: Que establecido lo anterior, es necesario mencionar la normativa que regula las facultades disciplinarias de la institución recurrida, para aplicar las sanciones cuestionadas por los recurrentes.

El Estatuto del nombre reservado, dispone en su Título Sexto, artículos 34 a 52, el Régimen Disciplinario del Cuerpo y las Compañías, normativa que regula los órganos competentes para el conocimiento de los asuntos disciplinarios, a saber, Tribunal Superior de Disciplina, Tribunales de Disciplina de las Compañías y Juntas Oficiales de las Compañías, su conformación, funcionamiento, facultades, sus quorum para sesionar y competencia, las sanciones a aplicar, el recurso de apelación. En lo que interesa a este recurso, el artículo 47 establece que la citación para comparecer ante los órganos mencionados, deberá efectuarse, con al menos 5 días de anticipación a la fecha de comparecencia y se deberá indicar en ella el día y hora de la citación y el motivo o causa de la misma, lo que se hará mediante él envió de carta certificada despachada por el Secretario General o el Secretario de la Compañía al domicilio que el bombero tenga registrado en el cuerpo o en forma persona, de lo que debe dejarse constancia en los antecedentes y en el libro diario del Cuartel y, el artículo 48, señala que los órganos disciplinarios establecidos en el Estatuto, deberán siempre garantizar a los afectados a un debido proceso y en tal sentido, deberán permitirle tener acceso a toda la información que obre en poder del órgano disciplinario que diga relación con el asunto sometido a su conocimiento y asimismo, deberán permitirle la posibilidad de ser asistidos por su defensa por otro bombero, sin que pueda restringirse o perturbarse la debida intervención de este.

Por su parte, el Reglamento del nombre reservado, establece en el Titulo IV el Consejo Superior de Disciplina, su composición y atribuciones y, formas de sesionar. Establece, además los deberes del Director, del Capitán, del Secretario, del Subsecretario y del Tesorero.

Por último, el Reglamento de la Decimoquinta Compañía de Bomberos, establece, en lo pertinente, en el Título XVIII Del Consejo de Administración y Disciplina, Reglamento de Sala, articulo 48 numeral 5, “castigar las faltas que señala el artículo 54 y otras que fueren de su incumbencia, después de oída la defensa del acusado, que deberá ser citado previamente por escrito con 48 horas de anticipación, en caso que no asista a la segunda citación, será juzgado sin ser oído”.

CUARTO: Que, como se advierte, en los señalados cuerpos normativos, no se establece un procedimiento formal, que como tal, determine las etapas de investigación, de formulación de cargos, de formulación de descargos, de recepción de pruebas y, de fundamentación, en base a la prueba rendida y valorada, de la sanción que se aplica.

En efecto, en el Estatuto del nombre reservado, Título Sexto, al regular el Régimen Disciplinario del Cuerpo y las Compañías, solo los artículos 47 y 48, hacen referencia a una especie de procedimiento, indicando que los justiciables deberán ser citados con cierta anticipación por carta certificada, en la cual se debe mencionar los motivos o causa de la mismas, lo que podría equivaler a una formulación de cargos y, que se debe garantizar el debido proceso, de la manera que ya se señaló en el motivo anterior. El Reglamento del nombre reservado, no se refiere a este aspecto y, en el Reglamento de la Decimoquinta Compañía de Bomberos, Título XVIII Del Consejo de Administración y Disciplina, Reglamento de Sala, articulo 48 numeral 5, se esboza una suerte de proceso, al indicar que dicho consejo puede castigar las faltas, “después de oída la defensa del acusado, que deberá ser citado previamente por escrito con 48 horas de anticipación, en caso que no asista a la segunda citación, será juzgado sin ser oído”.

QUINTO: Que, el inciso segundo del artículo 553 del Código Civil, en lo que interesa, señala: “La potestad disciplinaria que le corresponde a una asociación sobre sus asociados se ejercerá a través de una comisión de ética, tribunal de honor u otro organismo de similar naturaleza, que tendrá facultades disciplinarias respecto de los integrantes de la respectiva asociación, las que ejercerá mediante un procedimiento racional y justo, con respeto de los derechos que la Constitución, las leyes y los estatutos confieran a sus asociados”, disposición que resulta aplicable por expresa remisión del artículo 3° de la Ley N° 20. 564, denominada Ley Marco de Bomberos de Chile.

En opinión de esta Corte, el concepto de “procedimiento racional y justo” que exige el artículo 553 inciso segundo del Código Civil y los propios estatutos de la entidad recurrida, tiene un contenido mínimo, y comprende al menos, en el marco de un procedimiento sancionatorio: el derecho del inculpado a conocer los cargos, el derecho a ser oído, el derecho a probar y a examinar la prueba, y el derecho a que la decisión en caso de ser sancionatoria, sea debidamente motivada, máxime si ella corresponde a la de expulsión de una asociación. Por consiguiente, en virtud de lo preceptuado en la norma legal contenida en el inciso segundo del artículo 553 del Código Civil, a resultas de la dictación de la Ley N° 20.500, tales derechos asisten incluso a los asociados a personas jurídicas privadas sin fines de lucro, conclusión que se ratifica apreciando la historia de esa Ley sobre Asociaciones y Participación Ciudadana en la Gestión Pública, que contiene un régimen común para esas asociaciones, y en cuyo proyecto original se preveía expresamente que los asociados tenían derecho a ser oídos previamente, a que se le dieran a conocer los hechos investigados y los derechos que le asistían, a una decisión motivada en caso de ser sancionados y a su impugnación.

SEXTO: Que, de acuerdo al desarrollo del procedimiento a que fueron sometidos los recurrentes, cuya cronología se detalló en el motivo segundo de este fallo, resulta evidente, que no se les formularon cargos, toda vez que no pueden asimilarse a ese acto de suyo importante, la remisión de sendos informes de anomalías detectadas, al parecer por la Comisión Revisora de Cuentas, (ya que aquello no se acredito en el recurso, solo se mencionó en una Junta Ordinaria), al ser citados al Tribunal de Disciplina, tampoco puede estimarse que en la primera audiencia ante ese Tribunal en la que se les da a conocer los mismos informes, constituyan una formulación de cargos precisos y determinados, ya que en estos se da cuenta de manera general, las irregularidades detectadas por el Tesorero General del nombre reservado, aludiendo a conversaciones con los recurrentes, al parecer de carácter informal. En las posteriores sesiones del Tribunal de Disciplina, los recurrentes fueron interrogados al tenor de las irregularidades, que se fueron precisando y, asimismo se tomó declaración a otros bomberos acerca de los hechos, procediéndose a dictar la sentencia el día 21 de mayo de 2018, en la que básicamente, se da cuenta por el Tribunal de todas las actuaciones realizadas, pero no se razona en base a qué medio de prueba se acreditaron cada una de las irregularidades ni menos, como estas se vinculan a los recurrentes, ya que los cargos que ejercían en la Decimoquinta Compañía eran diferentes y por ende, tenían también distintas responsabilidades, aplicando el Tribunal las sanciones, sin esta necesaria fundamentación. Lo mismo se puede señalar en relación con la sentencia que resuelve los recursos de apelación, que rebajo las sanciones.

SÉPTIMO: Que, de esta manera, atendido el desarrollo del procedimiento, es posible concluir que, en el mismo, se ha infringido la garantía constitucional del debido proceso, ya que no existió una imputación formal de cargos precisos y determinados que hubiesen permitido a los afectados una adecuada defensa de sus derechos, punto de partida esencial para que en el desarrollo del enjuiciamiento, pudieren aportar las pruebas necesarias para defenderse, que además la prueba que se rindió no fue analizada en términos de cómo se tuvieron por establecidos los hechos que les imputaban y su responsabilidad en los mismos, careciendo de un estándar mínimo de fundamentación la decisión adoptada.

OCTAVO: En consecuencia, se estima que lo obrado por la recurrida en el procedimiento disciplinario y sancionatorio materia de este recurso, se ha apartado de la normativa que debe regir el ejercicio de las potestades disciplinarias de una entidad como el nombre reservado, actuación que ha vulnerado el derecho constitucional establecido en el artículo 19 N 3 inciso quinto de la Constitución política de la Republica, esto es “ nadie podrá ser juzgado por comisiones especiales, sino por el Tribunal que señalare la ley y que se hallare establecido por esta, con anterioridad a la perpetración del hecho”, toda vez que de la manera como se arribó a la aplicación de las sanciones a los recurrentes, queda de manifiesto que el Tribunal de Disciplina y el Tribunal Superior de Disciplina, devinieron en una comisión especial no prevista por la Ley.

Por estos fundamentos y lo prevenido también en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre el Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, SE ACOGE, sin costas, el recurso intentado a fs. 1 y siguientes de estos autos y, en consecuencia, se dejan sin efecto las sanciones aplicadas a los recurrentes, debiendo la recurrida adecuar sus estatutos y /o reglamentos a un procedimiento racional y justo, que contemple las etapas de investigación, de formulación de cargos, de formulación de descargos o contestación, de recepción de pruebas y, de fundamentación, en base a la prueba rendida y valorada, de la sanción que se aplica, a fin de iniciar un nuevo expediente sancionatorio contra los recurrentes, acorde a las premisas señaladas.

Regístrese y archívese.

Redacción de la Ministro Suplente María Eugenia Vega Godoy.

N°Protección-9146-2018.

No firma el Abogado Integrante Sr. Fabián Elorriaga De Bonis, no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo de la presente causa, por encontrarse ausente.