nombre reservado con ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE VIÑA DEL MAR

Foja: 85 Ochenta y cinco Vim.

C.A. de Valparaíso Valparaíso, trece de diciembre de dos mil dieciocho.

Visto:

A fojas 9, doña nombre reservado, interpone recurso de protección en contra de la Ilustre Municipalidad de Viña del Mar. Expone, en síntesis, que se desempeña como administrativa a honorarios hace 14 años, que este trabajo lo desarrolla a diario desde las 08:30 a 18 horas. Señala que en la actualidad presta servicios en el Departamento de Infraestructura y que ha sido víctima de acoso laboral, que ha sido amenazada, que se le ha culpado de diversas situaciones, lo que le ha provocado daño y depresión. Puntualiza que siempre se ha destacado como funcionaria y que no ha pedido pruebas, tampoco ha formulado descargos. Añade que el Jefe de Personal, Sr. nombre reservado nunca la ha recibido en sus oficinas. Indica que luego su jefe, don nombre reservado le ha dicho que no tiene que firmar el libro de asistencia. Reclama que hay funcionarios que van una vez al mes y ganan más que ella. Relata la situación de dos funcionarios al respecto que firman el libro de asistencia y luego se retiran del lugar de trabajo, lo que le perjudica a ella. Dice que se queda en su lugar de trabajo sin hacer nada, que no tiene un lugar donde realizar sus funciones y que su jefe le ha dicho que le dará otro trabajo, lo que no ha ocurrido. Refiere que nunca ha tomado vacaciones, que no ha pasado a sido pasada a contrata, que la Alcaldesa no la ha recibido, que tampoco le ha dado solución. Manifiesta estar de acuerdo en que se investigue a los responsables, pues se han inventado cosas en su contra. Dice que no aguanta más esta situación de acoso, pero que necesita el trabajo pues su esposo padece de cáncer de colon.

A fojas 52, se complementa el informe, señalando que estos hechos constituyen una afectación a sus derechos fundamentales contemplados en los numerales 1, 2 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. Se indica que de los hechos relatados en el escrito del recurso de protección se puede apreciar una situación permanente de vulneración de derechos fundamentales, que se dan en el contexto de la naturaleza de la relación contractual. Se indica que la acción debe ser considerada como presentada dentro de plazo, ya que se trata de actos de carácter continuado y permanente. Dice que los hechos han afectado su derecho a la integridad física y psíquica pues los malos tratos que ha sufrido la han llevado a un estado de angustia y desesperación. Alega que se han formulado diferencias que han vulnerado la garantía contemplada en el numeral 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, pues no es normal que una funcionaria tenga más de 5 funciones distintas en su contratación. Por otra parte, argumenta que dichos cambios de funciones han afectado el derecho de propiedad del estatuto contractual de la actora. Asevera que la relación que une a la recurrente con la Ilustre Municipalidad de Viña del Mar tiene una naturaleza laboral y no meramente civil, invocando el artículo 7° del Código del Trabajo y explicando las características de dicha convención, las que señala que se dan en el caso concreto. Por otra parte, afirma que los trabajadores de la Administración del Estado se rigen por las disposiciones del Código del Trabajo, pero que en el caso de la actora, al estar contratada a honorarios, debe regirse por el Código del Trabajo, en la medida que se verifiquen los elementos previstos en la citada norma, concluyendo que la relación contractual que une a la actora con la Municipalidad recurrida es de naturaleza laboral. Reclama que se han efectuado cambios constantes e infundados en la naturaleza de los servicios contratados, lo que se ha verificado año a año, efectuando un listado de los mismos, encontrándose que ha prestado funciones en la Secretaría Municipal, el Primer Juzgado de Policía Local y el Departamento de Infraestructura Recursos Materiales y Seguridad y Departamento de Cobranza, lo que a su juicio vulnera lo dispuesto en el artículo 12 del Código del Trabajo. Alega que los hechos que se describen en el recurso constituyen hechos de acoso laboral, conforme a la descripción hecha por el artículo 2 del citado cuerpo legal. Pide, por tanto, adoptar todas las medidas para restablecer el imperio del derecho y ponerle fin a los actos de acoso laboral ejercidos en contra de la recurrente, restablecerla a las funciones para las cuales originalmente fue contratada y dejar sin efectos las modificaciones sustanciales derivadas del uso abusivo del ius variandi.

A fojas 43, se informa por parte del abogado Pablo Staig Araujo, en representación de la Ilustre Municipalidad de Viña del Mar, reclamando, en primer lugar que no existe una claridad en los hechos denunciados, que no se establece con claridad la fecha de ocurrencia de los mismos, ni las circunstancias específicas de concurrencia de dichos actos. No se precisa cuáles serían los hechos constitutivos de injurias y calumnias. En cuanto a la prohibición de firmar libro de asistencia, explica que la actora está contratada a honorarios, que no exige el cumplimiento de horario. Considera que la indeterminación de los hechos en los que se basa el recurso, impide que se puedan adoptar las medidas para dar tutela a la recurrente y restablecer el imperio del Derecho.

Alega que el recurso de protección no es la vía idónea para denunciar los hechos en que se basan los que serían de competencia de los tribunales ordinarios, lo que requiere de un procedimiento contradictorio de lato conocimiento que entregue a las partes la posibilidad de acreditar la inexistencia de los hechos planteados por la recurrente. Agrega que la recurrente efectuó presentaciones ante distintas unidades del Municipio y a la Contraloría General de la República. Considera que esta indeterminación permite establecer una disconformidad de la recurrente acerca de su situación contractual, pero no de hechos que constituyan una amenaza o perturbación de sus Derechos Fundamentales. En cuanto al plazo, señala que las actuaciones y omisiones que se impugnan por esta vía fueron supuestamente acaecidas en distintas fechas pasadas anteriores a los 30 días corridos para interponer esta acción, por lo cual debe ser desechado el Recurso de autos por dicha causa.

Manifiesta el abogado informante que la recurrente se ha desempeñado en la I. Municipalidad de Viña del Mar desde el año 2008 en distintas Unidades Municipales en virtud de contratos de prestación de servicios consecutivos. Actualmente, y de acuerdo al Decreto Alcaldicio N° 5.707 que autorizó su contratación a honorarios a contar del 1 de julio al 31 de octubre de 2018, último contrato firmado entre las partes, cumple funciones de “Realizar labores de apoyo en la entrega de materiales provenientes de la bodega de abastecimiento a las diferentes unidades municipales”, prestando servicios para el Departamento de Infraestructura de Recursos Materiales y Seguridad Interna. En razón a lo anterior, sus funciones se pueden asimilar a un auxiliar, y no a un administrativo como señala la recurrente. Señala que el Director de Personal ha dicho que no es efectivo que no haya sido recibida para solucionar los reclamos que esta presentaba, sino que ha sido atendida, recibida, entrevistada, orientada tanto por dicho Director infrascrito, como por los funcionarios y funcionarias del Departamento de Personal. En el informe del Director de Personal, se indica que ha sido atendida por éste para orientar su comportamiento en procura de colaborar con el clima laboral, que ha intermediado con Directores, Jefaturas y Encargados de servicio para evitar que se pusiera en peligro su integridad física por las situaciones en las que se ha visto envuelta y que ha generado investigaciones sumarias por desavenencias y problemas de relaciones humanas. Se le ha otorgado atención preferente para intentar mantener su estabilidad emocional y laboral hasta la fecha. Concluye que ha existido una preocupación permanente del Municipio para que la actora se sienta cómoda en su lugar de trabajo, ya sea a través de la contención o a través de cambios de funciones y Unidades. Respecto al hecho de no haber sido contratada como funcionaria municipal de planta o contrata, luego de citar las normas de la Ley 19.983, señala que la reclamante es una de las tantas personas que prestan servicios a honorarios en el Municipio, y que no es posible legalmente la contratación de todos los prestadores de servicios como funcionarios, por cuanto la ley limita de manera clara esa posibilidad. Manifiesta que se trata de una materia regulada por ley, que no depende de la discrecionalidad del Alcalde y que no imputable al Municipio, agregando que la recurrente no ha postulado a los concursos públicos que se han realizado para ingresar a la planta municipal.

Especifica que en el Departamento de Infraestructuras de Recursos Materiales y Seguridad, no existe la disponibilidad de cargos para su contratación, concluyendo que no existe vulneración de sus Derechos Fundamentales en los términos del artículo 20 de la Constitución Política.

Añade que se solicitó informe al Director del Departamento de Infraestructura de Recursos Materiales y Seguridad, el que mediante el memorando N° 1078 de 5 de noviembre de 2018, informó que la recurrente fue destinada a su Unidad en 2014 y durante todo el periodo que ha prestado servicios en dicha unidad, con algunas destinaciones en el tiempo intermedio para solucionar los distintos problemas que ella manifestaba, la recurrente presenta deficiencias en su cometido las que se señalan de manera detallada en tal informe. Refiere que el informe de dicho Directivo Municipal denota que él personalmente ha buscado soluciones a los problemas generados y denunciados por la recurrente, pero que lamentablemente, y no por su falta de dedicación al tema, han sido infructuosos, generándose los mismos problemas en todas las Unidades en que la recurrente ha prestado servicios. Dice que no existe algún respaldo de la supuesta agresión psíquica y que en los distintos departamentos a los cuales ha sido destinada, ha producido graves problemas con el personal y en las tareas asignadas, lo que trae como consecuencia que solicite su cambio de departamento. Refiere que existe una carta presentada por la funcionaria nombre reservado de fecha 09 de octubre de 2018, quien señala que la recurrida le sacó fotografías sin su consentimiento y la insultó, indicando que esto último ha ocurrido en reiteradas ocasiones. Concluye que lo señalado por la actora no es efectivo y que obedece a una insatisfacción con su posición jurídica y función dentro de la estructura del Municipio. Rechaza que haya existido algún tipo de acoso laboral, por lo que pide el rechazo del recurso, con costas.

A fojas 73, se complementa el informe, reiterando que el recurso fue deducido de forma extemporánea, pues en la parte petitoria de la complementación del recurso se pide como medida a tomar, que se reestablezca a la recurrente a las funciones por las que fue originalmente contratada, por lo que se deduce inequívocamente que la recurrente estima como ilegal y arbitrario el último Decreto Alcaldicio que ordena su de fecha 29 de junio de 2018, habiéndose interpuesto el recurso con fecha 17 de octubre de 2018, excediéndose con creces el plazo de 30 días establecido en el autoacordado. Reitera su alegación relativa a que el recurso de protección no es la vía idónea para resolver sobre la existencia de una relación laboral, pues le corresponde a los Juzgados de Letras del Trabajo en virtud del artículo 420 letra a) del Código del Trabajo.

Por otra parte, manifiesta que el último contrato firmado entre las partes al momento de interposición del recurso, establecía que la recurrente cumpliría funciones de “Realizar labores de apoyo en la entrega de materiales provenientes de la bodega de abastecimiento a las diferentes unidades municipales”, prestando servicios para el Departamento de Infraestructura de Recursos Materiales y Seguridad Interna. En razón a lo anterior, sus funciones se pueden asimilar a un auxiliar, y no a un administrativo como señala la recurrente en su presentación. Considera que cada contrato suscrito por la recurrente da cuenta de una relación jurídica en los términos del artículo 4 de la ley 18.883, estatuto administrativo de los funcionarios municipales, y que permiten a dichos entes la contratación bajo el régimen de prestaciones de servicios a honorarios en las hipótesis que dicha norma indica, sin que resulten aplicables las normas del Código del Trabajo a su respecto.

Asevera que no se ha cometido acoso laboral en contra de la actora y que tampoco son efectivos los hechos en los que se funda. Pide el rechazo del recurso, con costas. Acompaña a sus presentaciones:

1. Memorando N° 1494 de 30 de octubre de 2018, del director de Personal al Director de Asesoría Jurídica de la I. Municipalidad de Viña del Mar.

2. Historial Hoja de vida de la Prestadora de Servicios Sra. nombre reservado, confeccionado por el Departamento de Personal de la I. Municipalidad de Viña del Mar.

3. Denuncia de doña nombre reservado a la Sra. Alcaldesa de la I. Municipalidad de Viña del Mar de fecha 9 de octubre de 2018.

4. Oficio N° 4465 de 19 de marzo de 2014 de la Contraloría Regional Valparaíso a la Sra. Alcaldesa de la I. Municipalidad de Viña del Mar.

5. Decreto Alcaldicio N° 6.134 de 30 de junio de 2017 que autoriza la contratación de la recurrente por el periodo 1 de julio a 31 de octubre de 2017, y su respectivo contrato.

6. Decreto Alcaldicio N° 10.866 de 31 de octubre de 2017 que autoriza la contratación de la recurrente por el periodo 1 de noviembre a 31 de diciembre de 2017, y su respectivo contrato 7. Decreto Alcaldicio N° 14.839 de 29 de diciembre de 2017 que autoriza la contratación de la recurrente por el periodo 1 de enero a 30 de junio de 2017.

8. Decreto Alcaldicio N° 5.707 de 29 de junio de 2017 que autoriza la contratación de la recurrente por el periodo 1 de julio a 31 de octubre de 2018.

9. Memorando N° 1494 de 30 de octubre de 2018, del director de Personal al Director de Asesoría Jurídica de la I. Municipalidad de Viña del Mar.

A fojas 78, se ordenó traer los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

1.- Que el recurso intentado se basa en una serie de actos que se atribuyen al Municipio recurrido que, en general, no se singularizan con precisión, pero a todo evento, se trata de supuestos de hechos controvertidos, no aceptados de contrario y que debieran necesariamente materia de procedimientos de fondo de naturaleza distinta a esta acción de emergencia.

2.- Que, así, por ejemplo, se nos habla de malos tratos propios de acoso laboral, cuestión que requiere prueba y es el objeto de un procedimiento laboral especial. Se reclama, igualmente, que la funcionaria contratada a honorarios realmente está sujeta a subordinación y dependencia, lo que por cierto es algo que podría conocerse y resolverse en un juicio de lato conocimiento, pero no por esta vía.

3.- Que también se reclama de los distintos contenidos de labor que han tenido los diferentes contratos suscritos, pero la situación, aparte de por demás antigua, que excede el término para recurrir de protección, la estima irregular la actora porque parte de la base de que la relación es realmente laboral, calificación jurídica que ningún fallo le ha reconocido, que no coincide con el contenido formal de los contratos y que no se puede declarar en esta sede extraordinaria, pues no es indubitada.

4.- Que, en suma, de todo lo reclamado sólo los hechos de supuesto acoso podrían justificar una acción de esta índole, pero siempre que los sucesos imputados aparecieran indubitadamente establecidos, porque en esta sede no cabe recibir la causa a prueba. Y como en este caso no hay hechos indubitados de vulneración a ningún derecho también establecido, el presente recurso no puede prosperar.

Por estas consideraciones, disposiciones citadas, lo establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza el recurso de protección deducido a fojas 9 y complementado a fojas 52, por doña nombre reservado, en contra de la Ilustre Municipalidad de Viña del Mar.

Comuníquese, regístrese y archívese.

N°Protección-9042-2018.