Protección contra Inspección Provincial del Trabajo de Valparaíso

Foja: 95 Noventa y cinco C.A. de Valparaíso Valparaíso, trece de noviembre de dos mil dieciocho.

Visto:

A fojas 22, comparece don Jorge Sebastián Vio Zahr, abogado, quien en representación convencional de la Empresa Agencia de Aduana Jorge Vio Aris y Kenneth Werner Méndez y Compañía Limitada, deduce acción de protección en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Valparaíso, representada legalmente por su Inspector Provincial don nombre reservado, por el acto ilegal y arbitrario, contenido en el Ordinario N° 1412 de fecha 7 de septiembre de 2018 y el Ordinario N° 1467 de fecha 25 de septiembre de 2018, el primero de los cuales niega a admitir a tramitación una solicitud de reconsideración de multa administrativa por haberse presentado en forma extemporánea, al contabilizar los días para su interposición como días corridos y no como días hábiles administrativos; y el segundo de los nombrados que negó lugar a la tramitación de una complementación del anexo de reconsideración de multa, lo cual vulnera las garantías consagradas en el artículo 19 N°2, 3 y 24 de la Constitución Política de la República.

Expone que la recurrida aplicó multas administrativas con fecha 26 de junio de 2018 a través de la resolución de multa N° 1779/18/72-1; 2; , la cual le fue notificada conforme al artículo 506 del Código del Trabajo, con fecha 19 de julio de 2018, ya que el sobre que contenía el acto administrativo fue depositado en Correos de Chile el 10 de julio del mismo año.

Indica que el día 29 de agosto pasado, interpuso una reconsideración administrativa y que a través del Ordinario N° 1412, de 07 de septiembre, se declaró inadmisible el recurso de reconsideración por extemporáneo, fundado en que la solicitud no se habría presentado dentro del plazo de 30 días corridos contados desde su notificación.

Sostiene que la autoridad entiende que el plazo establecido en el artículo 512 del Código del Trabajo vencía el 18 de agosto de 2018, pero que a su entender, y considerando que se trata de un plazo de días hábiles administrativos por aplicación del artículo 25 de la Ley N° 19.880, esto es, excluye a los sábados, domingos y festivos, el mismo vencía el 31 de agosto de 2018.

Solicita en definitiva que se deje sin efecto el acto recurrido y se restablezca el imperio del derecho ordenado que la recurrida admita a tramitación y se pronuncie sobre el fondo del recurso de reconsideración administrativa.

A fojas 82, informa al tenor del recurso don Saúl Arredondo Vicuña, abogado, en representación de la Inspección Provincial del Trabajo de Valparaíso, quien solicita se rechace en todas sus partes, con costas, el recurso deducido en su contra por no ser ésta la vía adecuada para impugnar las Resoluciones de multa administrativa, las que además se encuentran ajustadas a derecho y en consecuencia no resultan ser ni ilegales ni arbitrarias, ya que el plazo contemplado en el artículo 512 del Código del Trabajo es de días corridos, tratándose de una presentación efectuada en sede administrativa, tal como lo ha instruido la Contraloría General de la República hasta esa fecha.

A fojas 87, se trajeron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecida a favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental.

Segundo: Que la controversia que motiva el presente arbitrio, radica en una diversa interpretación en la forma de computar el plazo establecido para presentar un recurso de reconsideración de multa ante el Inspector del Trabajo, el cual se encuentra establecido en el artículo 512 del Código del Trabajo.

Tercero: Que a juicio de estos sentenciadores, dicho plazo es de días hábiles, toda vez que la reconsideración en cuestión es un recurso planteado por la actora en sede y etapa administrativa, de manera que a falta de norma expresa que establezca lo contrario en el Código de Trabajo, debe aplicarse en forma supletoria lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley N° 19.880, el que a propósito del cómputo de plazos en procedimientos administrativos, señala que éstos son de días hábiles, entendiéndose inhábiles los días sábado, domingo y festivos; regla que atendido su carácter especial debe primar por sobre las normas de carácter general comprendidas en el Código Civil y, en consecuencia, aplicarse en la especie.

Cuarto: Que, del mérito de los antecedente allegados al proceso se advierte que: i) la reconsideración en contra de la multa N° 1779/18/72 notificada el 18 de julio del año en curso, fue presentada con fecha 29 de Agosto del mismo año; por lo que necesario es concluir, que ésta ha sido interpuesta dentro del plazo de 30 días hábiles contados desde la notificación de las citada resolución, debiendo entonces habérsele otorgado por la recurrida la tramitación administrativa pertinente, lo que en la especie no ha ocurrido.

Quinto: Que, así las cosas, la actuación de la recurrida ha importado un acto ilegal y arbitrario, pues en contravención a la disposiciones legales analizadas y en forma injustificada, ésta se ha negado a tramitar el recurso de reconsideración de multa en sede administrativa, presentados oportunamente por la recurrente, atentando de este modo contra la garantía de igualdad ante la ley, contemplada en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República, en tanto se ha otorgado con ello a la actora un trato arbitrario y discriminatorio al privársele de acceder a un recurso que la ley franquea a toda persona puesta en las mismas circunstancias ante la aplicación de una multa administrativa como las que le han sido impuestas a la recurrente; motivo por el cual la presente acción cautelar debe ser acogida según se dirá en lo dispositivo de este fallo.

Sexto: Que respecto a la presentación efectuada con fecha 10 de septiembre de 2018, que complementa el anexo de formulario de reconsideración de la resolución de multa N°1779/18/72, considerando que dicho escrito sólo viene a reforzar los argumentos jurídicos planteados por el recurrente, por lo que no se puede considerar un nuevo recurso de reconsideración administrativa y por consiguiente no influye en lo decisivo.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, sobre Tramitación y Fallo de Recurso de Protección, se acoge, sin costas, el recurso de protección interpuesto en representación de la Empresa Agencia de Aduana Jorge Vio Aris y Kenneth Werner Méndez y Compañía Limitada en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Valparaíso, y en consecuencia se dispone que la recurrida deberá dar curso como en derecho corresponda a la solicitud de reconsideración administrativa deducida por la recurrente en contra de las multas cursada a mediante la Resolución N° 1779/18/72 y a su solicitud de complementación presentada con fecha 10 de septiembre de 2018.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-8758-2018.