nombre reservado con CAJA DE COMPENSACION DE ASIGNACION 18 DE SEPTIEMBRE

C.A. de Valparaíso Valparaíso, trece de febrero de dos mil veintiséis.

VISTOS:lio 1, comparece don nombre reservado, a nombre de don nombre reservado, quien deduce recursootecciónntra Cajampensación y Asignación Familiar 18 de septiembre, en razón del acto ilegal y arbitrario vulnerador de la garantía constitucional consagrada en el art. 19 n°24 de la Carta Fundamental, esto según los argumentos de hecho y de derecho, consistente en el descuento en el mes de noviembre de 2025, por la suma $101.202, de parte de Caja Los Andes por el crédito ya mencionado.

Expone el recurrente que el 5 de abril de 2017 contrajo un mutuo de dinero con la recurrida, denominado “crédito”, el cual fue pactado en 48 cuotas, cuyos pagos se efectuarían conforme a lo establecido en el art. 22 de la ley 18.833.

Agrega que, por causas ajenas a la voluntad del recurrente, transcurridos un par de meses, el actor fue desvinculado de su trabajo, perdiendo su única fuente de ingresos, y en consecuencia los pagos realizados mediante descuentos por planillas dejaron de efectuarse. Ante esto, y tras diversas conversaciones, fue imposible para las partes llegar a un acuerdo sobre la forma de proseguir con el pago de las cuotas, por lo que el recurrente quedó en mora.

Asevera que sabía que repactar la deuda lo dejaría en una situación financiera crítica, por lo que insistió en buscar otra solución, pero la recurrida expuso que si no repactaba, se iniciarían las acciones judiciales.

Arguye que, durante los últimos años, ha trabajado con diversos empleadores suscritos a Cajas de Compensación, sin que en ningún momento se le descontara monto alguno a través del sistema “Intercaja, no obstante lo anterior, y para su total sorpresa, en el mes de noviembre de 2025, recibió en su remuneración un descuento de $101.202, de parte de Caja Los Andes por el crédito ya mencionado.

Añade que, lo expuesto es un actuar antojadizo de la recurrida, pues está reviviendo de manera unilateral un derecho que el artículo 22 de la ley 18.833 le otorga a las Cajas de Compensación para cobrar oportunamente sus créditos y así las cosas, quedó en un estado de total indefensión, pues luego de más de cinco años desde que la obligación cayó en mora, un porcentaje importante de su remuneración le será arrebatada de forma totalmente intempestiva arbitraria Por último, indica que el actuar de la recurrida vulnera abiertamente su derecho de propiedad atentando con ello contra el art. 19 n°24 de la Constitución Política de la República, siendo la presente acción el único remedio que puede poner un rápido fin a dicho actuar y así restablecer el imperio del derecho y que se acoja el presente recurso, que se ordene a la recurrida abstenerse de continuar obteniendo el pago del crédito social vía descuentos de sus remuneraciones, el reintegro y devolución de todas y cada una de las sumas descontadas de las remuneraciones, con los intereses que legalmente correspondan y debidamente reajustados hasta el momento de dicha devolución, con costas.

A folio 9, informa don Matías Zoroquiain Vélez, abogado, en representación convencional de CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR 18 DE SEPTIEMBRE, señalando que el 05 de abril de 2017, el señor nombre reservado solicitó a su representada, la suma de $2.766.969.- (dos millones setecientos sesenta y seis mil novecientos sesenta y nueve pesos), pagadero a una tasa de 2,47% en 48 cuotas mensuales de $114.885, más la prima del seguro de desgravamen por $5.626.-, que tiene el carácter obligatorio según la normativa sectorial, más el seguro de desempleo, por $8.057. Dicha operación quedó registrada bajo el folio 510135485.

Así las cosas, el actor pagó de forma más o menos regular hasta la cuota 04, de vencimiento el 10 de junio de 2018.

Agrega que, una vez advertida la circunstancia que el crédito del Sr. nombre reservado se encontraba moroso, se activaron los mecanismos de cobro extrajudiciales correspondientes y se incorporó el crédito en la base de aquellas operaciones morosas que pueden y deben ser cobradas al deudor, mediante el descuento en sus remuneraciones, tanto por la Caja acreedora como por las demás C.C.A.F. que forman parte del sistema integrado de recaudación denominado “Intercajas”. Ello, en estricto apego a la normativa que regula la actividad.

Añade que seguidamente, ante el fracaso de la cobranza extrajudicial, y en estricto cumplimiento de la normativa que regula la materia -particularmente del Compendio de Normas que regulan a las Cajas de Compensación de Asignación Familiar- se inició la correspondiente demanda ejecutiva en contra del deudor. En efecto, se ingresó la demanda ejecutiva correspondiente; dándose de esa forma inicio al proceso judicial, causa Rol C-2542-2018 del 3° Juzgado Civil de Viña del Mar. Sobre el estado procesal de la causa referida, hace presente que tal gestión resultó infructuosa en orden a conseguir el pago total de lo adeudado, ordenándose, en definitiva, el archivo de los antecedentes.

Asevera que en noviembre del año 2025 tuvo lugar el cobro de la operación, mediante la intermediación del empleador; circunstancia que el actor impugna y que Se trata de una actuación que conforme a los antecedentes que se exponen, ha sido lleva a cabo en apego a derecho.

Por último expone que la inexistencia de actuación ilegal o arbitraria, ya que el cobro de la cuota del crédito del actor se ha realizado en estricto apego a derecho. En tal sentido, hace presente el inciso primero del artículo 1º de la Ley 18.833, el artículo 58 del Código del Trabajo, el artículo 22 de la ley 18.833 y que institución de seguridad social sólo está cumpliendo con el mandato legal de proteger el fondo social mediante la recuperación de un crédito por la vía que la ley impone para ello, en el citado artículo 22 de la ley 18.833, esto es, a través del descuento en las remuneraciones del deudor del valor de la cuota pactada. Ello, además, en el escenario en que la vigencia de la acción ordinaria para el cobro del crédito no ha sido siquiera discutida.

Añade que sin perjuicio de lo señalado precedentemente, sin reconocer de forma alguna los fundamentos que esgrime el actor en el presente recurso de protección, se ha dispuesto el cese del cobro del crédito y la restitución al Sr. nombre reservado de las sumas descontadas en sus remuneraciones desde noviembre de 2025.

Que, a folio 16 la recurrida informa su compromiso con el cese definitivo del cobro por el crédito social a nombre del recurrente; y la restitución al señor nombre reservado de todas las sumas descontadas por este concepto, en sus remuneraciones desde noviembre de 2025 y en concordancia con el compromiso señalado en nuestro informe, se registró el cese del cobro de la operación de crédito, consignando la correspondiente justificación, el 06 de enero de 2026, tal como consta en la imagen que se acompaña.

Asevera que lo anterior, implica que, desde esa fecha, el crédito del señor nombre reservado ha sido expresamente excluido de las gestiones de cobro, incluyendo también el sistema integrado de recaudación conocido como “Intercajas”.

Acompaña el certificado de pago de Banco de Crédito e Inversiones, que da cuenta de transferencia electrónica realizada el día 29 de enero de 2026, a la cuenta bancaria del actor, por un monto de $202.404.- (doscientos dos mil cuatrocientos cuatro pesos) y comunicaciones enviadas a C.C.A.F. de La Araucana, desde fecha 05 de enero del presente año, para solicitar la suspensión del cobro correspondiente desde el mes de noviembre de 2025, por el crédito social del recurrente.

Se ordenó traer los autos en relación CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO Primero: Que por esta vía cautelar se impugna la actuación de la Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 de Septiembre, por el actuar que el recurrente califica de ilegal y arbitrario, consistente en disponer y/o solicitar descuentos por planilla en sus remuneraciones a partir del mes de noviembre de 2025, vinculados a un crédito social otorgado el año 2017, respecto del cual la recurrida habría iniciado previamente acciones judiciales de cobro que no prosperaron, vulnerando con ello sus garantías constitucionales dispuestas en los numerales 2, 3, inciso segundo y 24 del artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República.

Segundo: Que, la recurrida solicita el rechazo de la acción señalando que el 05 de abril de 2017, el señor nombre reservado solicitó a su representada, la suma de $2.766.969.- (dos millones setecientos sesenta y seis mil novecientos sesenta y nueve pesos), pagadero a una tasa de 2,47% en 48 cuotas mensuales de $114.885, más la prima del seguro de desgravamen por $5.626.-, que tiene el carácter obligatorio según la normativa sectorial, más el seguro de desempleo, por $8.057. Dicha operación quedó registrada bajo el folio 510135485. Agrega que, una vez advertida la circunstancia que el crédito del Sr. nombre reservado se encontraba moroso, se activaron los mecanismos de cobro extrajudiciales correspondientes y se incorporó el crédito en la base de aquellas operaciones morosas que pueden y deben ser cobradas al deudor, mediante el descuento en sus remuneraciones, tanto por la Caja acreedora como por las demás C.C.A.F. que forman parte del sistema integrado de recaudación denominado “Intercajas”. Ello, en estricto apego a la normativa que regula la actividad. Añade que no existiría actuación ilegal o arbitraria y que, sin perjuicio de lo anterior, la Caja habría dispuesto el cese de los descuentos y la restitución de las sumas descontadas desde noviembre de 2025.

Tercero: Que, pese a que la recurrida señala que habría dispuesto el cese de los descuentos efectuados en las remuneraciones del recurrente y que procederá a la restitución de las sumas percibidas desde el mes de mayo de dos mil veinticinco, lo cierto es que no ha acreditado en autos el efectivo cumplimiento de tales medidas, manteniéndose, en consecuencia, una situación de incertidumbre respecto de la cesación real de los descuentos y de la devolución íntegra de los montos retenidos, lo que justifica acoger el presente arbitrio en la forma que se dirá.

Por estas consideraciones y de conformidad a lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se acoge, sin costas , la acción de protección deducida en favor de don nombre reservado nombre reservado en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 de Septiembre, y, en consecuencia, se ordena a la recurrida cesar inmediatamente los descuentos realizados en las remuneraciones del actor y restituir íntegramente la totalidad de las sumas descontadas, dentro del plazo de diez días, contado desde que la presente sentencia quede ejecutoriada.

Ejecutoriado el presente fallo, álcese la orden de no innovar decretada a folio N°7.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

N°Protección-8689-2025.

En Valparaíso, trece de febrero de dos mil veintiséis, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.