Protección contra Constructora Valko S

Foja: 108 Ciento Ocho Llg C.A.Valparaíso.

Valparaíso, diez de marzo de dos mil diecisiete.

VISTO:

A fs. 24 comparece don Ciro Sabadini Foretich, abogado, actuando en representación de doña nombre reservado, quien interpone recurso de protección en contra de la Constructora Valko S.A.

Señala que es dueña de las pertenencias mineras Tronadora 2, 1 al 10, manifestada el 20 de abril de 2016, en el Primer Juzgado de Letras de Quilpué, en causa Rol V-40-2016, con una superficie de 50 hectáreas y Tronadora 3, 1 al 15, manifestada el mismo día en causa Rol V-41-2016 con una superficie de 15 hectáreas. Que en los terrenos que corresponden a dichas pertenencias, están ubicados en el Fundo Las Piedras Ruta F-760, Sector La Retuca, Lo Orozco, comuna de Quilpué y que han podido comprobar que se están efectuando labores de extracción de áridos, por parte de la empresa recurrida, lo que le impide ejercer los derechos que le corresponden como dueña de dichas pertenencias debidamente inscritas, lo que afecta su derecho de propiedad protegido por el articulo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República.

Cita al efecto el artículo 53 del Código de Minería y articulo 582 del Código Civil, en cuanto define al dominio, señalando que en consecuencia el proceder de la recurrida infringe la garantía constitucional del N° 24, por cuanto su accionar arbitrario e ilegal la priva de los legítimos derechos que la legislación minera le otorga, por lo que para restablecer el imperio del derecho y asegurar su debida protección solicita se disponga la suspensión indefinida o por el tiempo que se considere necesario, de los trabajos que la recurrida está actualmente efectuando en los terrenos correspondientes a las pertenencias mineras con el objeto de permitir ejercer los derechos que la ley le otorga.

Acompaña set de fotografías del lugar y copias autorizadas de las inscripciones de las pertenencias mineras.

A fojas 69 y 100 consta Informe de don nombre reservado, quien señala como antecedente preliminar, que su parte es una empresa contratista inscrita en el Registro de Contratistas del Ministerio de Obras Públicas, cuyo principal giro consiste en la ejecución de obras viales adjudicadas por la Dirección de Vialidad, en ese contexto con fecha 19 de julio del año 2016, se tramitó la Resolución que acepta la propuesta publica por la cual se adjudica el contrato de obra pública denominado “Mejoramiento Ruta F-50, sector Lo Orozco, Quilpué. Etapa III” que consiste en la ejecución del camino que une la comuna de Casablanca con Villa Alemana y Quilpué. Que en el marco de dichas actividades, realizó todas las gestiones para asegurar las labores asociadas al proyecto, entre ellas, las obras destinadas a extraer áridos para la correcta ejecución del contrato de obra pública. Respecto del titular de dominio del inmueble, contrato de arriendo y venta de áridos, señala que la empresa se encuentra realizando trabajos de extracción de áridos en parte del Fundo Las Piedras o San José de Marga-Marga, el cual pertenece a la Sociedad Inmobiliaria y Constructora Proa al Sol S.A., que con fecha 26 de agosto de 2016, celebraron un contrato de arrendamiento, en el cual se concretó la compra venta de áridos en su favor, contrato que encuentra su fundamento en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la Republica, que en dicho contrato se desprenden los derechos autónomos para su representada, por lo que la recurrente no es titular de dominio respecto del predio donde dice tener una pertenencia minera. Que en el caso en particular se debe garantizar el correcto ejercicio del derecho, respecto de las facultades que tiene Valko S.A. de disponer los áridos adquiridos. Que su parte no ha privado, perturbado ni amenazado el derecho de propiedad o la expectativa de detentar la propiedad respecto de las concesiones de explotación minera de la recurrente, y no se opone de ninguna manera a permitir que se realice actividad de explotación o exploración minera. En cuanto a la legislación aplicable a la extracción de áridos, estos se encuentran excluidos jurídicamente del concepto constitucional y legal de minas y no son considerados como sustancias minerales susceptibles de ser aprovechadas mediante una concesión minera. Añade que el área que utiliza para la extracción de áridos no supera las 2 hectáreas por lo que resulta imposible pensar que la recurrida ha entorpecido el correcto ejercicio de los derechos fundamentales de la recurrente.

Que no se observa en qué sentido se vulnera conculca o amenaza el derecho y garantía del articulo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República, por lo que termina solicitando se rechace el recurso, declarando su impertinencia por resultar inexistente la vulneración a la garantía invocada dado que el sustrato en que se funda es inexistente.

Acompaña designación de poderes de la Empresa Constructora Proa al Sol S.A., contrato de arrendamiento, 3 Oficios Ord de la Dirección de Vialidad y mandato judicial.

A fojas 74 conforme al tenor de lo informado se pide informe a Inmobiliaria y Constructora Proa al Sol S.A. y se ordena traer a la vista las causas V40-2016 y V-41-2016 del Primer Juzgado de Letras de Quilpué.

A fojas 86 y 97 consta Informe de Inmobiliaria y Constructora Proa al Sol S.A., quien al respecto señala la improcedencia del recurso de protección, que Constructora Valko S.A. se adjudicó el contrato de obra pública para el Mejoramiento de la Ruta F-50, realizando actualmente trabajos de extracción de áridos en parte del fundo las piedras o san José de marga-marga, el cual le pertenece, terreno que se encuentra debidamente inscrito, que con fecha 26 de agosto de 2016 celebro contrato de arrendamiento con la recurrida concretándose también la compraventa de áridos en favor de la recurrida, por lo que el referido contrato tiene su fundamentación en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República, por lo que la recurrente no es titular de dominio del predio donde supuestamente posee una pertenencia minera, toda vez que Inmobiliaria y Constructora Proa al Sol S.A., es la dueña del terreno y por ende puede ejercer las facultades que el derecho de dominio le otorga sobre dicho inmueble, cuestión que hizo celebrando el contrato con la recurrida, contrato que se extenderá hasta el término de la extracción de los áridos requeridos por la Constructora para la ejecución de su trabajo, estimando un plazo máximo de 12 meses, por lo cual se encuentra plenamente vigente. Que no hay derechos constituidos a favor de terceros que puedan afectar el dominio y/o disposición del inmueble, especialmente la entrega del arrendamiento. Que la recurrente no considero la distinción que existe entre ser titular del derecho real de dominio sobre un predio, y ser titular del derecho real que otorga la concesión respecto de la explotación de una mina, siguiendo los áridos perteneciendo al dueño del terreno. Alega la inexistencia de acto ilegal o arbitrario, que Constructora Valko S.A. no ha ejecutado o ejercido acto u omisión de naturaleza ilegal o arbitraria que haya significado la vulneración a alguna garantía constitucional, ya que es su representada quien tiene el derecho de dominio sobre el inmueble y con ello es dueña de los áridos y esta no se ha visto privada, perturbada o amenazada en su derecho de propiedad respecto de Constructora Valko S.A. con la cual celebró el contrato de arrendamiento del inmueble y de compraventa de los áridos, que a mayor abundamiento, la legislación minera vigente establece que el derecho real de dominio de los áridos recae sobre el dueño del suelo, y no sobre el concesionario de la pertenencia minera, citando al efecto jurisprudencia.

Por lo que termina solicitando se rechace el recurso, declarando su impertinencia por resultar inexistente la vulneración de la garantía invocada.

A fojas 106 se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, del mérito de los antecedentes y del informe del recurrido Constructora Valko S.A. y de lo informado por la empresa Inmobiliaria y Constructora Proa al Sol S.A., consta la autorización del dueño del inmueble a través del contrato de arrendamiento celebrado entre dichas partes con fecha 26 de agosto de 2016, por el cual se autoriza a la empresa Valko S.A., ha realizar las labores de extracción de áridos en terrenos de propiedad de la Inmobiliaria referida, trabajos que no afectan las actividades mineras de la recurrente.

SEGUNDO: Que, además, es necesario precisar que la garantía que estima vulnerada la actora no se encuentra protegida en la especie por el derecho de propiedad al tratarse de una pertenencia minera, ya que la extracción de áridos se encuentran excluidos del concepto constitucional y legal de minas ya que no son consideradas como sustancias minerales susceptibles de ser aprovechadas mediante una concesión minera.

Por lo anterior y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre la materia, se declara sin lugar el recurso de protección interpuesto a fojas 24 por don Ciro Sabadini Foretich, en representación de doña nombre reservado, en contra de la Constructora Valko S.A.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol N° 8509-2016 Pronunciada por la Quinta Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaíso, integrada por los Ministros Sr. Julio Miranda Lillo, Sr. Patricio Martínez Sandoval y Sra. Carolina Figueroa Chandía.

Resolución incluida en el estado diario del día de hoy.