Protección contra Policía de Investigaciones de Chile

I.C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintiséis de marzo de dos mil veintiséis.

Vistos: A folio 1 comparece mediante formulario don nombre reservado, domiciliado en Valparaíso, quien interpone acción de protección en contra de la Policía de Investigaciones de Chile, debido a la omisión injustificada en el registro de ingreso al país en el año 2003, tras un viaje realizado a la República Argentina, lo que considera ilegal y arbitrario, vulnerando con ello las garantías constitucionales contempladas en el artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Expone que en febrero del año 2003 sale del país por vía aérea a trabajar en barco japonés a la Antártida y regresó en agosto del mismo año, en barco al puerto base de Punta Arenas no registrando dicho ingreso por parte de la Policía de Investigaciones, como consecuencia de aquello, le rechazaron la Pensión Garantizada Universal (PGU).

Agrega que concurrió a su antigua empresa pero no tiene registro de dicho viaje ya que hubo cambios de dirección y personal.

A folio 4 evacúa informe la Policía de Investigaciones de Chile, dando cuenta que el recurrente registra movimientos migratorios a contar de enero de 1994.

Agrega que con la finalidad de obtener e ingresar al Sistema de Viajes faltantes, el día 26 de diciembre de 2025 se solicitó al Departamento de Migraciones y Policía Internacional de Punta Arenas, información al respecto, quienes indican que no cuentan con documentación a atención del puerto de Punta Arenas durante los años en cuestión, además se consultó en el sistema de Control Migratorio y no existe registros en la base de datos.

A folio 11evacúa informe Gloria Marín Sepúlveda, abogada en representación del Instituto de Previsión Social.

Explica que, en el ejercicio de sus atribuciones legales, debe resolver las solicitudes de beneficios previsionales conforme al principio de legalidad administrativa, encontrándose obligado a ponderar exclusivamente antecedentes fehacientes y verificables.

En dicho contexto, el informe emitido por la Policía de Investigaciones de Chile da cuenta expresa de la inexistencia de registro de ingreso al país en la fecha señalada por el actor. La inexistencia de registros oficiales en los sistemas institucionales constituye un antecedente objetivo que debe ser considerado por el Servicio para efectos de determinar el cumplimiento de los requisitos legales del beneficio. Asimismo, el propio recurrente reconoce la imposibilidad de aportar documentación emanada de su empleador de la época que permita acreditar su retorno al país, lo que impide desvirtuar la información migratoria oficial disponible.

Agrega, además, que el actor, registra solicitud PGU N° NUM000 de fecha presentación de 1 de diciembre de 2025 rechazada por resolución N° NUM001 del 17 de noviembre de 2025, por no cumplir con los 20 años de residencia en el territorio chileno.

Es del caso indicar que, son dos periodos los que debe cumplir para acreditar el requisito de residencia en Chile, esto es al menos 20 años de residencia continua o discontinua desde los 20 años de edad en el territorio chileno, y al menos 4 años de los últimos 5 años previos a la presentación de la solicitud PGU.

Por otra parte, se entenderá además cumplido el requisito de la letra c) del artículo 10, respecto de las personas que registren veinte años o más de cotizaciones en uno o más de los sistemas de pensiones en Chile. Indica que el recurrente acreditó invalidez por reevaluación el 12 de abril de 2024, certificado de imposiciones acredita 2 años 2 meses entre los años 1980 y 1993 y certificado de remuneraciones imponibles de AFP Capital, informan periodos de cotizaciones discontinuas y corroborado con las imposiciones informadas solo acredita 149 meses cotizados, igual a 12 años 4 meses, por lo que se rechaza por no cumplir con los 20 años de residencia en el territorio chileno desde los 20 años de edad.

A folio 12, se ordenó traer los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecida en favor de toda persona que, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías señalados en el artículo 19 de la Carta Fundamental.

Segundo: Que, el recurrente estima como ilegal o arbitrario la circunstancia que la recurrida debido a la omisión injustificada en el registro de ingreso al país en agosto del año 2003, tras un viaje por trabajo realizado a la Antártica y que su regreso fue a través de la República Argentina, le ha impedido que se le conceda la Pensión Garantizada Universal (PGU), al que ha postulado, resultando rechazada su solicitud por el Instituto de Previsión Social.

Tercero: Que, evacúa informe la Policía de Investigaciones de Chile, dando cuenta que recopiló la información, consultado en su sistema los movimientos migratorios del actor, registrando una salida del país el 18 de abril de 2003, pero sin retorno. Además, con la finalidad de obtener información de los viajes faltantes, se solicitó al Departamento de Migraciones y Policía Internacional de Punta Arenas quienes informaron que no cuentan con dicha documentación.

A su turno el Instituto de Previsión Social señala que, que el actor no cumple con uno de los requisitos establecidos en el artículo 10 de la Ley N°21.419, específicamente el de la letra c), esto es, no tener 20 años de residencia en el territorio chileno desde los 20 años de edad, ya que de acuerdo al certificado de remuneraciones imponibles de AFP Capital, se informan periodos de cotizaciones discontinuas y corroborado con las imposiciones informadas solo acredita 149 meses cotizados, igual a 12 años 4 meses.

Cuarto: Que, la Policía de Investigaciones de Chile ha reconocido que no tiene información del ingreso del recurrente al país, no obstante, lo cual ha indicado en estrados que ha comparecido a sus oficinas a requerir la información para aclarar su situación.

Quinto: Que, en estas condiciones, la recurrida ha demostrado haber efectuado todas las acciones necesarias para dar respuesta al recurrente, lo que ha sido infructuoso, lo que resulta explicable atendida la data del ingreso y que éste se habría efectuado por mar, todo lo cual amerita el rechazo de la acción constitucional a su respecto al no existir acto ilegal ni arbitrario que conculque las garantías del recurrente atendido especialmente lo que se dirá a continuación.

Sexto: Que, en efecto, el artículo 10 letra c) de la Ley N°21.419 exige entre los requisitos para obtener la Pensión Garantizada Universal, lo siguiente: “c) Acreditar residencia en el territorio de la República de Chile por el lapso no inferior a veinte años continuos o discontinuos, contados desde que el peticionario haya cumplido veinte años de edad; y, en todo caso, por el lapso no inferior a cuatro años de residencia en los últimos cinco años inmediatamente anteriores a la fecha de presentación de la solicitud para acogerse al beneficio de esta ley.”

En consecuencia, la ley exige la acreditación del requisito sin aludir exclusivamente a la Policía de Investigaciones de Chile, por lo que el actor puede acreditar ante el IPS su entrada al país y su estadía por el lapso que exige dicho requisito, por otras vías.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los art culos 19 y 20 de la Constitución Pol tica de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido por nombre reservado, en contra de la Policía de Investigaciones de Chile.

Regístrese, comuníquese y en su oportunidad archívese N°Protección-8505-2025.