Protección contra AFP MODELO y COOPEUCH

62 Sesenta y dos J.e.v.p.

C.A. de Valparaíso.

Valparaíso, once de julio de dos mil diecinueve.

VISTOS:

A fojas 11, comparece, nombre reservado, interponiendo recurso de protección en contra de la AFP MODELO y COOPEUCH, por su negativa a entregar la herencia que le corresponde a su hijo. Solicita en definitiva, que se ordene acceder a la entrega de la parte de la herencia que le corresponde a su hijo por la muerte de su padre.

Relata que hace nueve meses y medio falleció, en un accidente laboral su conviviente, nombre reservado, cédula de identidad: RUT reservado, padre de su hijo nombre reservado, cédula de identidad: RUT reservado que en ese entonces tenía siete años de edad.

Expone que su conviviente además tenía otra hija de 11 años de madre distinta.

Explica que, como se comprobó que fue un accidente laboral, se determinó que el IST se haría cargo de pagar las pensiones, por lo tanto, los montos de AFP MODELO y los de COOPEUCH debían ser ingresados como posesión efectiva. Indica que la posesión efectiva ya se realizó, y sus herederos son solos sus dos hijos.

Expone que, al acercarse a AFP MODELO y a COOPEUCH la semana pasada para retirar la herencia que le corresponde a su hijo, le dijeron que el dinero podía ser retirado por una sola de las madres de los herederos, mediante un mandato que debía realizarse notarialmente.

Indica que el problema radica en que la madre de la otra heredera está inubicable, señalando que si bien su pareja falleció en agosto de 2018, recién se pudo realizar el pago de la pensión en marzo del 2019 ya que como no se ubicaba a la madre de la otra heredera, hubo que solicitar que se le entregara la parte de la pensión de su hijo a ella, dejando la de la otra menor en la oficina de Valparaíso.

Añade que, hizo gestiones en la Corporación de Asistencia Judicial de Villa Alemana para ver si ellos podían ayudarlos y le dijeron que intentarían interponer en el Juzgado de Familia una medida para que el tribunal obligara a la madre de la otra hija a presentarse a firmar los documentos, pero el tribunal se declaró incompetente en esa materia.

Explica que, en COOPEUCH y AFP MODELO, le dijeron que ellos no podían hacerle entrega de la herencia de su hijo si no se presenta el mandato firmado por la madre de la otra heredera autorizando que se le entregue todo el monto, que asciende alrededor de once millones de pesos, y que la otra opción es esperar cinco años desde el deceso de su pareja y si en ese tiempo no se presenta la madre de la otra menor, ahí recién se puede hacer entrega de la parte que le corresponde a su hijo.

Por último, hace presente que ella tiene la patria potestad de su hijo y que no cree poder esperar 5 años, ya que padece de cáncer.

A fojas 20, informa COOPEUCH, señalando que, de acuerdo a los antecedentes tenidos a la vista, doña nombre reservado, era la pareja o conviviente de su socio don nombre reservado RUT N° RUT reservado, quien ingresó como socio con fecha 7 de septiembre del año 2011, y mantiene un capital acumulado de 883 cuotas de participación ascendentes a la suma de $233.112.-, remanente por la suma de $2.797 y una cuenta de ahorro N° [cuenta reservada] por la suma de $11.012.

Indica que, lamentablemente su socio señor nombre reservado, falleció con fecha 22 de agosto del año 2018, y de acuerdo a su Certificado de Posesión Efectiva emitido por medio de la Resolución Exenta N° 224076 de fecha 9 de octubre del año 2015 sus herederos son sus hijos menores de edad, nombre reservado y nombre reservado, quienes son hijos de madres diferentes.

Señala que nuestra legislación contempla un procedimiento especial para resolver las controversias que se presenten sobre la partición de bienes quedados en una comunidad hereditaria como ocurre en este caso, lo cual se encuentra normado en nuestro Código Civil en los artículos 1317 a 1351.

Concluye que, la acción interpuesta por la recurrente doña nombre reservado es errada, dado que, Coopeuch no se encuentra facultada para realizar la partición de bienes quedados al fallecimiento de don nombre reservado.

A fojas 54, informa ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES MODELO S.A., alegando en primer lugar, la improcedencia del recurso, por ser éste extemporáneo, fundado en los siguientes antecedentes:

Indica que con fecha 17 de junio del presente año, la recurrente interpuso el recurso de protección.

Señala que, de acuerdo al registro de la informante, con fecha 04 de abril del año 2019 a las 13:45 horas, se envió a la recurrente un correo electrónico con la información solicitada (declaración jurada), a la dirección: correo reservado.

Concluye que el recurso fue interpuesto 74 días después de haber tomado conocimiento de la solicitud de la declaración jurada. De esta forma, el recurso materia de autos fue presentado encontrándose largamente vencido el plazo de 30 días corridos establecido en el Auto Acordado, por lo que es total y absolutamente extemporáneo.

En cuanto al fondo, hace presente que el causante, el señor nombre reservado tuvo dos hijos de madres distintas, los cuales actualmente son menores de edad.

Añade que, con fecha 25 de marzo de 2019, la recurrente hizo una solicitud de herencia de las cotizaciones previsionales de don nombre reservado, Rut RUT reservado en calidad de tutora del hijo en común, nombre reservado, Rut RUT reservado, acompañando la siguiente documentación:

• Certificado de nacimiento, defunción y posesión efectiva de don nombre reservado, • Certificado de nacimiento de nombre reservado, • Certificado de nacimiento de nombre reservado, • Copia simple del certificado de liquidación del IST ( Instituto de Seguridad del Trabajo), • Copia simple del certificado de exención del impuesto a las herencias de fecha 22 de octubre del año 2018.

Indica que, teniendo a la vista los documentos antes señalados, esta Administradora procedió a su revisión y en atención a ello, envió la respectiva solicitud de fecha 28 de marzo del presente año, señalando lo siguiente: “La declaración jurada que señala que no existen beneficiarios con derecho a pensión de sobrevivencia, que no presentan ninguna incapacidad física o mental, que desconocen la existencia de otro grupo familiar y de otros herederos, realizada por los herederos de nombre reservado y nombre reservado, en la que se señale expresamente que la madre de los menores de edad actúan en representación de éstos.”. En consecuencia, y dado que falta un requisito esencial para poder acceder a la petición de pago es que la decisión se reparó por parte de esta Administradora, solicitando la documentación señalada en el párrafo precedente.

Sostiene que no ha existido en autos un acto u omisión arbitrario e ilegal que haya impedido o afectado en alguna medida los derechos constitucionales establecidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República. Muy por el contrario, esta Administradora ha actuado conforme a derecho y en resguardo de los intereses del beneficiario del afiliado fallecido. Toda vez que la legislación y normativa es clara, en cuanto a que en el orden de sucesión, la existencia de descendientes, excluye a los ascendientes del causante respecto a la herencia.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

Primero: Que la acción de protección garantiza a toda persona que ilegalmente sufra cualquier privación, perturbación o amenaza en sus Derechos, la posibilidad de recurrir ante la respectiva magistratura, para que dicte en tal caso las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado.

Segundo: Que, del mérito de las alegaciones vertidas en el recurso y los informes evacuados en éste, es posible determinar que el objeto de esta acción cautelar recae sobre lo que se considera un acto arbitrario e ilegal, el cual consistiría en la negativa de la AFP MODELO y COOPEUCH a entregar la herencia dejada por don nombre reservado, que le corresponde a su hijo nombre reservado y que se encuentra incluida en la posesión efectiva.

Tercero: Que la negativa de entregar a la recurrente la parte de los fondos que corresponde a su hijo, de aquellos depositados en cada una de las instituciones recurridas, no es ilegal ni arbitraria puesto que dichas instituciones no tienen prerrogativas legales para efectuar una partición de herencia y, por tanto, no pueden entregar parcialidades de las sumas en su poder, a alguno de los herederos en ausencia de los otros. Se añade a lo anterior el que tampoco es posible saber en este procedimiento si existen más bienes de la herencia y por tanto, sin partición, ni siquiera es posible afirmar que la división se efectúe asignando a cada heredero el 50% de los fondos de que se trata. En consecuencia, las recurridas han obrado sujetándose a la racionalidad y además a las disposiciones legales relativas a la herencia y a la partición de bienes.

Por estas consideraciones y lo establecido en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido por doña nombre reservado, en contra de AFP MODELO y COOPEUCH.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-8472-2019.