nombre reservado con ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE VALPARAÍSO

C.A. de Valparaíso Valparaíso, treinta de enero de dos mil veintiséis.

Visto:

A folio 1, comparece don nombre reservado, técnico universitario en mecánica automotriz, quien interpone acción constitucional de protección en contra de la Ilustre Municipalidad de Valparaíso y del Servicio de Registro Civil e Identificación de la Región de Valparaíso, fundada en la falta de renovación de su licencia de conducir profesional clase A2, situación que, según expone, se originó con ocasión del proceso de migración de información asociado a la implementación de las licencias digitales.

Señala que en marzo de 2025 solicitó, vía web, hora para renovar sus licencias de conducir clases B, A2 y A5, siendo citado para el 26 de agosto de 2025. Indica que, al concurrir en dicha fecha a la Municipalidad de Valparaíso, se le informó que su licencia profesional clase A2 presentaba inconvenientes de registro, atribuidos a la migración de datos desde la Municipalidad al Servicio de Registro Civil e Identificación, señalándosele que dicha situación sería subsanada en un plazo aproximado de siete días, mediante el envío del denominado “archivo plano”.

Expone que, transcurrido dicho plazo, el problema no fue solucionado, pese a haber realizado diversas consultas posteriores, verificando además que en su hoja de vida del conductor no figura registrada su licencia profesional clase A2.

Agrega que el 12 de noviembre de 2025 concurrió a la delegación municipal de Placilla, donde se entrevistó con una funcionaria municipal, quien le solicitó remitir un correo electrónico explicando su situación. Señala que, el 2 de diciembre de 2025, fue informado por correo electrónico que su solicitud había sido ingresada el 26 de noviembre de 2025, indicándosele que sería respondida dentro de un plazo de cinco días hábiles, lo que a la fecha de interposición del recurso no habría ocurrido.

Manifiesta que, producto de lo anterior, su licencia de conducir se encuentra vencida, lo que lo expone a eventuales sanciones en controles policiales, a dificultades frente a eventuales siniestros cubiertos por seguros, y a la posibilidad de perder su fuente laboral, dado que el cargo que desempeña requiere contar con licencia de conducir vigente.

Finalmente, sostiene que los hechos descritos vulneran las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 N°2 y en el artículo 19 N°16, de la Constitución Política de la República, solicitando se ordene a la Ilustre Municipalidad de Valparaíso otorgar su licencia profesional clase A2.

A folio 4, evacúa informe el Servicio de Registro Civil e Identificación, señalando que, conforme a la hoja de vida del conductor emitida el 22 de diciembre de 2025, el recurrente registra licencias de conducir clases A4, A5 y B, indicando las fechas y municipalidades de otorgamiento de cada una de ellas. Agrega que constan dos anotaciones infraccionales: una correspondiente a una causa del año 2020, resuelta con multa, y otra del año 2025, resuelta con multa y suspensión de licencia por cinco días, precisando que no registra antecedentes penales.

Expone el marco normativo que regula el Registro Nacional de Conductores de Vehículos Motorizados, señalando que dicho registro se encuentra a cargo del Servicio de Registro Civil e Identificación, cuya función es reunir y mantener los antecedentes de los conductores, siendo los Departamentos de Tránsito y Transporte Público Municipal los obligados a comunicar al Registro el otorgamiento de licencias y toda modificación posterior, dentro del plazo legal.

Indica que la información relativa a las licencias de conducir se remite al Servicio mediante archivos electrónicos enviados por las municipalidades, los cuales son procesados por el Departamento de Informática del Servicio, mecanismo que se encuentra implementado desde el año 2009.

En relación con la situación particular del recurrente, sostiene que, de acuerdo con los antecedentes de la Unidad de Registro Nacional de Conductores, la Ilustre Municipalidad de Valparaíso remitió en dos oportunidades archivos con errores relativos a las licencias clases A2 y A5 del recurrente. Precisa que el primer archivo (“ELVLP686”), enviado el 26 de noviembre de 2025, fue procesado el 4 de diciembre y posteriormente devuelto al municipio el 15 de diciembre del año recién pasado, por contener un error en el RUT de la escuela de conductores, y que un segundo archivo (“ELVLP687”), correspondiente a licencias del año 2017, fue rechazado por la misma observación.

Señala que, conforme a lo dispuesto en el artículo 214 de la Ley de Tránsito, corresponde a la Municipalidad subsanar dichas inconsistencias y remitir la información corregida, indicando que solo una vez corregidos dichos errores el Servicio podrá efectuar el registro correspondiente en el Registro Nacional de Conductores.

Finalmente, sostiene que el Servicio ha actuado conforme a la normativa vigente, que no ha incurrido en una actuación ilegal o arbitraria, y que no existe una acción u omisión imputable a dicho Servicio que importe vulneración de las garantías constitucionales invocadas, solicitando el rechazo del recurso, con costas.

A folio 7, informa la Ilustre Municipalidad de Valparaíso, solicitando el rechazo del recurso.

Refiere que, la Dirección de Tránsito y Transporte Público, mediante informe de 29 de diciembre de 2025 detalló las gestiones realizadas para resolver la solicitud de renovación, así como la forma en que dichas actuaciones se vinculan con las funciones que corresponden al Servicio de Registro Civil e Identificación conforme al Decreto N°97 de 1984.

En particular, explica que en reiteradas oportunidades del año 2025, específicamente los días 29 de agosto; 15 de octubre; 6 de noviembre; 14 y 26 de noviembre; y 9, 16, 26 y 29 de diciembre, se remitieron por parte de funcionarios municipales los archivos y antecedentes necesarios al Servicio de Registro Civil e Identificación, a fin de que este validara e inscribiera en la hoja de vida del conductor las licencias del recurrente, trámite que se señala como indispensable para culminar el proceso de renovación.

Expone que el 26 de noviembre de 2025, la Directora de Tránsito y Transporte se dirigió por correo electrónico a funcionarios del Servicio de Registro Civil e Identificación solicitando de manera urgente la actualización de los datos del recurrente, señalando que se habían enviado los archivos en seis oportunidades. Añade que ese mismo día el Servicio respondió indicando que la carga de archivos se encontraba al día y que, de no haberse registrado la licencia, debía existir algún error.

Añade que el Servicio de Registro Civil e Identificación respondió recién el 15 de diciembre del año recién pasado, respecto del archivo enviado el 26 de noviembre de 2025, sin embargo, aquella respuesta no fue debidamente identificada por la Dirección, pues no estaba signada correctamente con el código identificador y porque los plazos de 5 días hábiles otorgados por el Servicio se encontraban vencidos.

Arguye que se procedió a corregir inmediatamente la observación realizada, con el propósito de agilizar el trámite del Sr. nombre reservado, remitiendo un nuevo “archivo plano” con los antecedentes el 29 de diciembre de 2025, sin que a la fecha de su informe se haya emitido un nuevo pronunciamiento por el Servicio.

Indica asimismo que, desde la primera solicitud efectuada el 29 de agosto de 2025, la Municipalidad ha revisado de manera constante el Sistema de Gestión de Licencias Digitales, sin que se registren movimientos ni actualizaciones en relación con el caso del recurrente.

Explica el funcionamiento del Sistema de Gestión de Licencias Digitales, indicando que, con su implementación, toda licencia cuya renovación se solicite debe encontrarse previamente registrada en la hoja de vida del conductor, registro que corresponde al Servicio de Registro Civil e Identificación. Añade que, en el caso del recurrente, la licencia clase A2 no figuraba registrada en su hoja de vida, lo que ha dificultado su proceso de renovación.

Señala que dicha situación tendría su origen en el sistema anterior utilizado por las municipalidades, el cual alojaba de forma local la información histórica de los conductores, sin un mecanismo de validación que asegurara el efectivo registro de las licencias en la hoja de vida del conductor, circunstancia que solo habría sido advertida con la implementación del nuevo sistema digital.

Sostiene que la regularización de licencias históricas no registradas ha requerido un proceso administrativo excepcional derivado de la transición entre sistemas, lo que habría incidido en los plazos de tramitación, sin que ello obedezca a una negativa injustificada por parte de la Municipalidad.

Finalmente, afirma que la Municipalidad ha realizado todas las gestiones necesarias dentro de su ámbito de competencia para la correcta incorporación de los antecedentes del recurrente al sistema vigente, que el trámite se encuentra ingresado y en etapa de validación, y que no ha existido una actuación ilegal o arbitraria por parte de dicha entidad, solicitando el rechazo del recurso de protección deducido en su contra.

A folio 8, se ordenó traer los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, por esta vía cautelar, el recurrente impugna la falta de renovación de su licencia de conducir profesional clase A2, denunciando que dicha situación se ha originado en problemas derivados del proceso de migración y validación de datos entre la Ilustre Municipalidad de Valparaíso y el Servicio de Registro Civil e Identificación, en el marco de la implementación del sistema de licencias digitales, lo que ha importado una perturbación y amenaza a sus garantías constitucionales de igualdad ante la ley y libertad de trabajo.

SEGUNDO: Que, el Servicio de Registro Civil e Identificación informó que, conforme a la hoja de vida del conductor del recurrente, este registra licencias de conducir clases A4, A5 y B, precisando que la licencia profesional clase A2 no se encuentra actualmente inscrita en el Registro Nacional de Conductores. Expuso que la inscripción de licencias depende de la correcta remisión de archivos por parte de las municipalidades, indicando que la Ilustre Municipalidad de Valparaíso remitió en dos oportunidades archivos relativos a las licencias del recurrente que fueron rechazados por contener errores técnicos, de modo que corresponde a dicha entidad subsanar tales inconsistencias para permitir el registro, sosteniendo que el Servicio ha actuado conforme a la normativa vigente y solicitando el rechazo del recurso.

TERCERO: Que, la Ilustre Municipalidad de Valparaíso informó que ha realizado reiteradas gestiones destinadas a regularizar la situación del recurrente, remitiendo en diversas oportunidades los archivos necesarios al Servicio de Registro Civil e Identificación, señalando que la imposibilidad de culminar la renovación de la licencia profesional A2 se debe a la falta de registro histórico de dicha licencia en la hoja de vida del conductor, circunstancia detectada con la implementación del sistema de licencias digitales. Indicó que el trámite se encuentra en proceso de validación por parte del Servicio, que no ha existido una negativa injustificada de su parte y solicitó el rechazo de la acción constitucional.

CUARTO: Que, conforme a lo dispuesto en los artículos 210, 211 y 214 de la Ley de Tránsito, el Registro Nacional de Conductores de Vehículos Motorizados y el procedimiento de inscripción y actualización de licencias de conducir descansan en un sistema de actuación coordinada entre los Departamentos de Tránsito y Transporte Público Municipal y el Servicio de Registro Civil e Identificación, quienes deben adoptar oportunamente las medidas necesarias para asegurar la correcta y oportuna entrega de los documentos que habilitan para conducir, una vez cumplidos los requisitos legales. La inobservancia de tales deberes de coordinación y actualización, cuando se prolonga en el tiempo sin una solución efectiva, constituye una omisión contraria al ordenamiento jurídico.

QUINTO: Que, en la especie, no se ha controvertido que el recurrente cumple con los requisitos para la renovación de su licencia profesional clase A2 ni que la imposibilidad de culminar dicho trámite obedece exclusivamente a deficiencias administrativas vinculadas a la migración y validación de información entre los órganos recurridos. En tal contexto, la mantención indefinida de un procedimiento inconcluso, sin que se haya acreditado la efectiva renovación ni entrega del documento habilitante, configura una actuación ilegal, por apartarse de las normas que imponen a la Administración el deber de resolver los procedimientos dentro de un plazo razonable, y arbitraria, al carecer de una justificación racional que legitime la prolongación del perjuicio al administrado.

SEXTO: Que, asimismo, dicha actuación ilegal y arbitraria ha importado una perturbación actual y concreta en el ejercicio de las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 N°2 y N°16 de la Constitución Política de la República, desde que el recurrente ha sido puesto en una situación de desventaja respecto de otros conductores que, encontrándose en igual situación jurídica, pueden acceder a la renovación de sus licencias, y además se ha visto impedido de contar con un requisito legal indispensable para el normal desarrollo de su actividad laboral, afectando así su derecho a la igualdad ante la ley y a la libertad de trabajo.

SÉPTIMO: Que, en lo que respecta al Servicio de Registro Civil e Identificación, de los antecedentes acompañados aparece que dicho organismo ha dado curso a los archivos remitidos por la Ilustre Municipalidad de Valparaíso, efectuando las observaciones técnicas correspondientes cuando estos presentaban inconsistencias, actuando dentro del ámbito de las competencias que la ley le asigna en su función registral. En efecto, no se advierte que el referido Servicio haya incurrido en una omisión ilegal o arbitraria, desde que la imposibilidad de registrar la licencia profesional clase A2 del recurrente ha tenido su origen en errores contenidos en los antecedentes remitidos por el municipio, razón por la cual la acción constitucional será rechazada en cuanto se dirige en su contra.

OCTAVO: Que, lo anterior no se ve contradicho con el documento agregado a folio Nº10, en tanto, éste solo da cuenta de la tramitación de la licencia de conducir y su obtención pero no acredita la efectiva entrega de dicho documento al recurrente.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, se declara:

I.- Que, se acoge, sin costas, el recurso de protección deducido por don nombre reservado en contra de la Ilustre Municipalidad de Valparaíso y, en consecuencia, se ordena a dicha entidad edilicia, que dentro del plazo de cuarenta y ocho horas contado desde la notificación de la presente sentencia, adopte todas las medidas necesarias para la efectiva renovación y entrega al recurrente de su licencia de conducir profesional clase A2, debiendo informar a esta Corte, dentro del mismo plazo, el cumplimiento íntegro de lo ordenado.

II.- Que, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducida en contra del Servicio de Registro Civil e Identificación.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

N°Protección-8307-2025.

En Valparaíso, treinta de enero de dos mil veintiséis, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.