EULEN CHILE S.A con INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO nombre reservado

Foja: 46 Cuarenta y Seis Llg C.A.nombre reservado.

nombre reservado, veintiséis de enero de dos mil dieciocho.

Vistos:

A fojas 4, comparece don Aníbal Carlos Rogel Sepúlveda, abogado, en representación judicial de la empresa Eulen Chile S.A., persona jurídica de derecho privado, del giro de su denominación, Rut: RUT reservado, representada legalmente por don nombre reservado, quien deduce Acción Constitucional de Protección, en contra del señor nombre reservado, doña nombre reservado.

En cuanto a los hechos señaló que, el 13 de noviembre del año 2017, la recurrida en el marco de fiscalización realizada a la Empresa Eulen Chile S.A. relativa a la multa Nº 6093.17.67, de fecha 12 de septiembre de 2017, notifica la decisión de dicha autoridad administrativa, de no dar curso a la solicitud de reconsideración de multa por no haberla presentado ésta, dentro del plazo legal de 30 días corridos, contados desde su notificación. Resolución de fecha 06 de noviembre y enviada por carta certificada según se acredita con igual fecha.

Lo anterior se originó en una fiscalización efectuada el día 12 de septiembre del año 2017, por el fiscalizador de la Inspección del Trabajo, don nombre reservado, quien en esa oportunidad constató la existencia de hechos que a su juicio constituirían infracción a la legislación laboral, tales como: 1.-Exceder el máximo de 10 horas la jornada ordinaria diaria de trabajo la trabajadora nombre reservado 2.-No llevar correctamente el libro de asistencia y determinación de las horas extraordinarias. No sumar al fin de cada semana las horas trabajadas en ellas, sean ordinarias o extraordinarias en el periodo de julio, agosto y hasta 12 de septiembre del 2017 respecto de los trabajadores que se indican. En virtud de lo anterior, la Inspección Comunal del Trabajo procedió a cursar una multa mediante resolución N° 6093.17.67-1,2, ascendente a la suma de 100,00 UTM, equivalente a $ 4.669.300, todo a consideración a los artículos 28 inciso 2°, 506 y 33 en relación al artículo 20 del Reglamento N° 969 de 1933.

Ante la disconformidad con la multa cursada, su representada, procedió a presentar vía carta certificada, ante la Inspección Comunal del Trabajo un recurso de reconsideración, y con fecha 13 de noviembre del año en curso, se notificó el Ord. Nº1981 de la Inspección Comunal del Trabajo de Rancagua, de fecha 06 de noviembre del presente, la que fue considerada inadmisible.

Indica que, el acto a través del cual el Inspector Comunal del Trabajo ha declarado inadmisible la solicitud de reconsideración administrativa por no haberla presentado dentro del plazo legal de 30 días corridos, contados desde su notificación resulta a la vez, ilegal y arbitrario y vulnera las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 de nuestra Carta fundamenta, a saber:

A).-Igualdad ante la ley, consagrada en el artículo 19 numeral 2 de la Constitución Política de la República, al violentar el derecho de acceder a una instancia de reclamación administrativa en razón de una decisión arbitraria e ilegal de la autoridad administrativa. Ello por cuanto, el artículo 512, que regula los plazos para presentar la reconsideración administrativa, considera días hábiles, por tratarse de un gestión ante un órgano administrativo - la Inspección del Trabajo- la que se rige por la Ley 19.880, la que deberá ser aplicada en forma supletoria conforme al artículo 1º de la señalada Ley, y que en su artículo 25 prescribe que los plazos del procedimiento administrativo son de días hábiles. Ello al no contar el artículo 512 inciso 1° del Código del Trabajo con norma expresa, señalando que se interpone dentro del plazo de 30 días de notificada la resolución que aplicó la multa administrativa”, norma que relacionada con el artículo 435 inciso 3º de dicho cuerpo legal, indica que "Los términos de días que establece este título se entenderán suspendidos durante los días feriados"; o sea, establece para las gestiones y actuaciones reguladas en el Título I del Libro V del Código del Trabajo, la existencia de un plazo de días hábiles. Sin embargo, el artículo 512 se encuentra ubicado en el Libro V Título Final del Código del Trabajo, por lo que quedaría excluido de tal mandato. Ante ello, el artículo 432 prescribe que "en todo lo no regulado en este Código o en leyes especiales, serán aplicables supletoriamente las normas contenidas en los Libros I y II del Código de Procedimiento Civil, a menos que ellas sean contrarias a los principios que informan este procedimiento", y tratándose, en la especie, de la reconsideración de una gestión que se realiza ante un órgano administrativo como lo es la Inspección del Trabajo, existe una norma especial que lo regula, la Ley 19.880 Ley de Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los actos de los Órganos de la Administración del Estado, la que deberá ser aplicada en forma supletoria. Expone que así ha sido el parecer de la Excma. Corte Suprema, en causa rol Nº 7973-2010, y Nº 3537-2012 y mucho más recientemente en causa Rol N° 82366-2016 y causa 39981-2017.

De este modo, la solicitud de reconsideración ha sido presentada dentro de plazo legal, pues mi representada fue notificada el día 22 de septiembre de 2017, según indica la propia Inspección del Trabajo, venciendo el plazo para presentar la reconsideración el día 30 de octubre de 2017, pero sumado a la interpretación que expuso el plazo venció el día martes 06 de noviembre de 2017, no obstante haber sido presentado el 30 de octubre, es decir, dentro de los pazos que para tal efecto señala la propia ley, por lo cual la decisión del Señor nombre reservado de no admitirla a tramitación por no haberla presentado dentro del plazo legal de 30 días corridos, es ilegal y arbitraria, y ha provocado una lesión a la garantía constitucional de igualdad ante la ley contenida en el artículo 19 Nº 2 de la Constitución Política de la República.

B).- En cuanto a la garantía del inciso 1º numeral 3 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, que protege el ejercicio de los derechos de las personas ante cualquier órgano del Estado, en el caso de autos se vulnera, pues al estimar la Inspección del Trabajo que la solicitud de reconsideración administrativa es inadmisible por haber sido presentada fuera de plazo, impidió a su representada acceder a la defensa de sus derechos ante la autoridad administrativa, sino que también a los Tribunales de Justicia, virtud de la reclamación ante el Juez de Letras del Trabajo.

Así las cosas, la actuación del Sr. nombre reservado es totalmente ilegal, aplicando una norma jurídica distinta a la intención dada por el legislador, y arbitrario, careciendo de una fundamentación lógica o técnica, privando a mi representada, de derechos esenciales, violando la igualdad ante la ley y la igual protección de la ley en el ejercicio de los derechos de las personas.

Solicita previo informe, se acoja y se deje en definitiva sin efecto la referida resolución, debiendo acoger la solicitud de reconsideración administrativa presentada con fecha 30 de octubre de 2017, todo ello, con condena en costas de la recurrida.

A solicitud de la I Corte: se acompañan descripción de la Multa, en que consta su notificación por correo certificado el 22 de septiembre de 2017 por correo certificado, y en cuanto a la notificación del Ordinario N° 1981-2017, señaló que es de fecha 6 de noviembre de 2017, que se notifica por correo (art. 508 Código del Trabajo) de forma que la notificación de ésta se produjo el 13 de noviembre de 2017. Encontrándose el recurso dentro de plazo por haber sido presentado el 8 de diciembre.

A fojas 32, comparece Rachel Aranguiz Montecinos, en representación de la recurrida y solicita el rechazo en todas sus partes del recurso.

Señala que, efectivamente el 12 de septiembre de 2017 se generó fiscalización contra el empleador Eulén Chile S.A. y durante el procedimiento inspectivo se constató infracción a los ítems que se indican en la resolución de multa, la que le fue notificada a la recurrente por correo certificado el 13 de septiembre de 2017 y de acuerdo a lo que dispone el artículo 508 del Código del Trabajo se tuvo por notificada el día 22 de septiembre de ese mismo año. Sin embargo, la reconsideración administrativa fue presentada el 30 de octubre de 2017, fuera del plazo de 30 días corridos que exige el legislador, de forma que se dictó el Ordinario N° 1981 de fecha 6 de noviembre de 2017, que informó la inadmisibilidad de la reconsideración administrativa por haber sido ésta presentada fuera de plazo.

Indica que, las resoluciones administrativas poseen un procedimiento especial de impugnación establecido en el Código del Trabajo, artículos 503 y siguientes, de forma que el recurso de protección que se interpone no se encuentra destinado a reemplazar procedimientos precisos y urgentes como los que contempla la ley, de forma que no puede ser utilizado como sustituto jurisdiccional de un procedimiento judicial específico.

Agrega que la resolución reclamada se basa en hechos objeticos, toda vez, que existiendo el término expreso de 30 días corridos, al día 30 de octubre de 2017 el plazo se encuentra expirado. De forma que el recurso resulta ser inadmisible por haberse dirigido en contra de una resolución administrativa respecto de la cual el ordenamiento jurídico otorga amplias posibilidades de impugnación. Así se desprende de lo que disponen los artículos 511 del Código del Trabajo y 512 del Código del Trabajo, que dispone que el resultado de la reconsideración administrativa se puede reclamar judicialmente dentro del plazo de 15 días, ante el Juez de Letras del Trabajo.

En cuanto a la ausencia de acto arbitrario indica, que la resolución recurrida se ajustó a los procedimientos establecidos por la Dirección del Trabajo, de forma que ni el fiscalizador ni la Inspección del Trabajo actuaron de forma arbitraria ni ilegal. No es arbitrario, por cuanto la resolución recurrida se dictó una vez comprobado que el término de días corridos se encontraba vencido, respuesta que se daría a cualquiera que sea el infractor por lo que no existe trato desigual.

En la especie la fecha de notificación de la referida resolución fue el día 22 de septiembre de 2017, de forma que el plazo para la interposición de la solicitud de reconsideración, de acuerdo al inciso primero del artículo 512 del Código del Trabajo, vencía el 22 de octubre de 2017. Siendo la presentación de la recurrente ingresada por oficina de partes el día 30 de octubre de 2017.

Agrega que no existe acto que atente el derecho a la igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos, toda vez que si hubiese accionado en tiempo y forma, se habría acogido a tramitación su solicitud de reconsideración, y de igual forma recurre ejerciendo sus derechos ante esta Corte. Del mismo modo el ordinario recurrido se ajustó a los procedimientos establecidos por la Dirección del Trabajo y apegándose a la legalidad vigente. Cita para estos efectos el Dictamen N° 49126 de fecha 20 de octubre de 2008, que indica que los plazos son fatales y que corresponde a un plazo de 30 días corridos en el caso de las solicitudes de reconsideración de la multa administrativa. Indica además que en el formulario Nº10, mediante el cual se solicita la reconsideración, se indica expresamente que se trata de un plazo de 30 días corridos de notificada la resolución de multa. Por todo lo que solicitó su rechazo.

Acompaña a su presentación, - copia carátula de informe de fiscalización de fecha 12 de septiembre de 2017 - copia de informe de exposición N° 0501 - copia de resolución de multa administrativa - acta de notificación de multa y constancia del sistema - copia de Ordinario N° 1981 de 6 de noviembre de 2017 A fojas 37, se ordenó traer los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que por la presente acción cautelar la parte recurrente reclama de la decisión que estima arbitraria e ilegal de la Inspección Comunal del Trabajo recurrida, que rechazó la solicitud de reconsideración administrativa que dedujo respecto de la multa que le fuera cursada por dicha institución, por haber sido presentada ésta en forma extemporánea.

SEGUNDO: Que de acuerdo a los antecedentes expuestos y no controvertidos, el Oficio Ordinario N° 1981 de fecha 6 de noviembre de 2017, le comunicó la negativa a la interposición del recurso de reconsideración, tal como se lee del documento adjunto a fojas 2, fundado en que éste “No se presentó dentro del plazo legal de 30 días corridos contados desde su notificación”. Encontrándose contestes ambas partes, en que la resolución Administrativa que sancionó con multa a la recurrente es de fecha 12 de septiembre de 2017 y le fue notificada legalmente, de acuerdo a lo que dispone el artículo 508 del Código del Trabajo, el día 22 de septiembre de 2017.

TERCERO: Que existe jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema, en causas Rol 23996-2014, Rol 23.601-2014 y Rol 23.603-2014 (entre otros) que han establecido que: “el plazo de treinta días a que se refiere el artículo 512 del Código del Trabajo para presentar la solicitud de reconsideración ante el Director del Trabajo no es de días corridos, como lo sostiene la recurrida, sino de días hábiles, entendiéndose inhábiles los días sábados, domingos y festivos. En efecto, se trata de un recurso presentado en la etapa administrativa, de manera que por no existir norma expresa que establezca lo contrario en el referido Código, debe aplicarse en forma supletoria el artículo 25 de la Ley N° 19.880 que se refiere al cómputo de los plazos en el procedimiento administrativo, disposición que señala que éstos son de días hábiles, disponiéndose que son inhábiles los días sábados, los domingos y los festivos, toda vez que al existir un plazo “especial” como es el contenido en la Ley N° 19.880, respecto a los procedimientos administrativos, éste prima por sobre las normas de carácter general comprendidas en el Código Civil”

CUARTO: Que, de este modo, tratándose de una actuación arbitraria por haberse efectuado una interpretación distinta a la que expresamente contemplan las normas que rigen los actos administrativos, se constituye en una infracción al debido proceso y en un acto arbitrario e ilegal que debe ser subsanado por la vía del presente recurso, debiendo la referida Inspección del Trabajo dar curso a la solicitud de reconsideración deducida por el recurrente.

Por estas consideraciones, de conformidad con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de esta Corte sobre la materia, se acoge el recurso de protección deducido en lo principal de la presentación de fojas 4, dejándose sin efecto la Resolución Ordinaria N° 1981 de 06 de noviembre de 2017 y se dispone que la recurrida debe admitir a tramitación el recurso de reconsideración planteado por la actora respecto de la Resolución de Multa N°6093/2017/67 de fecha 12 de septiembre de 2017.

Regístrese, comuníquese y, en su oportunidad archívese.

N°Protección-Ant-7757-2017.