Recurso de protección
- Fecha
- 2 de abril de 2026
- Sala
- Cuarta
- Resultado
- Acogida
- Cita
- Corte de Apelaciones de Valparaiso, Rol N° 7302-2025, sentencia de 2 de abril de 2026
Resumen
Se acoge el recurso y se deja sin efecto la resolución que tuvo por desistida la solicitud de refugio, por resultar ilegal exigir requisitos de la Ley 21.655 a quien ingresó al país antes de su entrada en vigor.
Texto íntegro
C.A. de Valparaíso Valparaíso, dos de abril de dos mil veintiséis.
Visto:
A folio 1, se interpone recurso de protección en favor de nombre reservado, venezolana, en contra el Servicio Nacional de Migraciones, por el acto ilegal y arbitrario de tener por desistida la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado del recurrente mediante Resolución Exenta N°NUM000 de fecha 15 de octubre de 2025 del Servicio Nacional de Migraciones, vulnerando con ello su garantía fundamental, establecida en los numerales 2° y 3° del artículo 19 de la Constitución Política de la República.
Señala que ingresó a Chile por paso no habilitado con fecha 18 de junio de 2022. Con fecha 25 de octubre de 2022, realizó la Declaración Voluntaria de Ingreso Clandestino y con fecha 10 de abril de 2023 se emitió la correspondiente Tarjeta de Extranjero Infractor NºNUM001.
Posteriormente, con fecha 12 de agosto de 2025, la recurrente concurrió a dependencias del Departamento de Refugio y Reasentamiento del Servicio Nacional de Migraciones con el objeto de formalizar su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado. En dicho lugar lo citaron para el 22 de septiembre de 2025 y formalizó su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado.
Explica que luego de haber solicitado el reconocimiento de la condición de refugiado, se le comunica que su solicitud no cumple con los requisitos formales legales mínimos establecidos en la ley, se le otorga el plazo de 15 días hábiles para subsanar, señala que dentro de plazo adjuntó una explicación subsanando su solicitud, y que luego de ello se emite la resolución que impugna por esta vía, la que considera ilegal y arbitraria, pues se le pide cumplir con requisitos que son imposibles, ya que realizó su ingreso por paso no habilitado al territorio de la república el 18 de junio de 2022, antes de la entrada en vigencia de la modificación legal a La ley 20.430, que establece los requisitos que para el Servicio estarían incumplidos.
Pide, que se ordene dejar sin efecto Resolución Exenta N°NUM000 de fecha 15 de octubre de 2025 del Servicio Nacional de Migraciones que tuvo por desistida la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado del recurrente, que en su lugar se ordene tener por subsanada dicha solicitud, y que se ordene emitir una nueva resolución teniendo por formalizada la solicitud del recurrente, reanudando de esta forma la tramitación de dicha solicitud, en un plazo no superior de 30 días, o la providencias que se estimen pertinentes, con costas.
A folio 10, informa Eduardo Pizarro, abogado, en representación del Servicio Nacional de Migraciones, quien explica que el actor ingresó al territorio nacional por un paso no habilitado, y que el 12 de agosto de 2025, manifestó su intención de acceder al procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiado.
Refiere que, verificados los requisitos formales, con fecha 22 de septiembre de 2025, se le notificó que la solicitud se encontraba incompleta, por exceder el plazo de 7 días hábiles desde el ingreso al país para presentarse ante el SERMIG, según lo establecido en el art. 26 de la ley 20.430; y por mantener ingreso al país por paso no habilitado, y no presentar los antecedentes que permitan acreditar cumplimiento de los plazos establecidos en el art. 8 y 35 del Decreto Supremo 837, Reglamento de la Ley 20.430; según lo establecido en el numeral 5 del artículo 26 de la ley 20.430 de 2010. Se le concedió 15 días para subsanar la solicitud, bajo apercibimiento de tenerlo por desistido, de acuerdo con lo establecido en el artículo 28 bis de la Ley 20.430 y en el artículo 31 de la Ley 19.880.
Refiere que, habiendo presentado los antecedentes y analizados los mismos, mediante Resolución Exenta Resolución Exenta N°NUM000 de fecha 15 de octubre de 2025, la recurrida tuvo por desistida su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado.
Además, hace presente que con fecha 20 de febrero de 2024, se publicó la Ley 21.655, que modificó la Ley 20.430, sobre protección de refugiados, en cuyo artículo 28 bis, otorgó al Servicio la facultad de tener por desistidas aquellas solicitudes que no cumplan con los requisitos formales establecidos en los artículos 26 y 28 y en el artículo 37 de Reglamento de la ley y si, de conformidad con el artículo 2° es manifiestamente infundada, con lo que se pone término a la discusión de si el Servicio puede efectuar un análisis de admisibilidad de las solicitudes. Solicita el rechazo del recurso, y acompaña resolución previa al rechazo y resolución exenta impugnada.
A folio 11, se decretaron los autos en relación.
CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de protección constituye una acción de naturaleza cautelar que tiene por objeto amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales y derechos establecidos en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, frente a actos u omisiones ilegales y arbitrarias que vulneren el ejercicio de los mismos, mediante la adopción de medidas destinadas a restablecer el imperio del derecho.
Segundo: Que, mediante la presente acción constitucional, se solicita la adopción de medidas que restablezcan el imperio del derecho, ante la eventual actuación arbitraria e ilegal por parte del Servicio Nacional de Migraciones, en la dictación de la Resolución Exenta N°NUM000 de fecha 15 de octubre de 2025, que tuvo por desistida la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiada presentada por la recurrente, por haber presentado documentación que no permite entender por subsanados los requisitos formales faltantes.
Tercero: Que de los antecedentes acompañados se desprende que la actora ingreso al país antes del 10 de abril de 2023, fecha en que se emitió la correspondiente Tarjeta de Extranjero Infractor.
Cuarto: Que, de esta manera, es posible concluir que el Servicio debió aplicar a la tramitación de su solicitud de refugio la legislación vigente a la época de su ingreso al país, esto es, la Ley 20.430 sobre Protección de Refugiados previa a la modificación introducida con fecha 20 de febrero de 2024.
Quinto: Que, en consecuencia, el acto impugnado deviene en ilegal, pues exige el cumplimiento de un requisito imposible de cumplir toda vez que la actora ingresó al país antes de la modificación legal introducida por la Ley 21.655 de 20 de febrero de 2024 a la Ley que Establece Disposiciones sobre Protección de Refugiados, lo que demuestra que la autoridad administrativa ha creado una hipótesis no prevista por el legislador para tener por desistida al peticionario de su solicitud, conculcando con dicho proceder su garantía a la igualdad ante la ley.
Sexto: Que, en cuanto a la alegación del Servicio, de haberse modificado la Ley 20.430, permitiéndole tener por desistidas las solicitudes que no cumplen con los requisitos formales para obtener el reconocimiento de la condición de refugiado, constituye una aplicación retroactiva de dicho cuerpo normativo, toda vez que, el actor ingresó al país antes del 20 de febrero de 2024.
Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se acoge, sin costas, el recurso de protección deducido en favor de nombre reservado, sólo en cuanto se deja sin efecto la Resolución Exenta N°NUM000 de fecha 15 de octubre de 2025, debiendo la recurrida continuar con tramitación de la solicitud presentada por la recurrente, como en derecho corresponda, hasta la dictación del acto terminal respectivo.
Regístrese, notifíquese, certifíquese una vez ejecutoriada y en su oportunidad, archívese.
Sujeto a anonimización.
N°Protección-7302-2025.
En Valparaíso, dos de abril de dos mil veintiséis, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.