nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Valparaíso.

Valparaíso, veintidós de enero de dos mil veintiséis.

Vistos:

A fojas 1, comparecen nombre reservado y nombre reservado, ambas individualizadas en autos, quienes interponen recurso de protección en contra de nombre reservado y nombre reservado, domiciliadas en domicilio reservado, por estimar que sus actos vulneran las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 numerales 1° y 4° de la Constitución Política de la República, esto es, el derecho a la vida e integridad física y psíquica, y el respeto y protección a la honra de su persona y familia.

En cuanto a los hechos, las recurrentes señalan que, desde julio de 2025, siendo ambas integrantes del Comité de Administración del Edificio First, han sido objeto de un proceso de hostigamiento, difamación y acoso moral dentro de su entorno residencial. Indican que el conflicto se originó cuando se detectó que una trabajadora del edificio, doña nombre reservado, había pernoctado en las dependencias del inmueble, circunstancia que fue evaluada por el Comité sin aplicarse sanción.

Agregan que, con posterioridad a ello, la recurrida nombre reservado habría escrito mensajes en grupos de whatsapp laborales manifestando sentirse acosada y perseguida, sin identificar a persona determinada, y posteriormente interpuso denuncia ante la Dirección del Trabajo invocando la Ley N° 21.643 (Ley Karin). Añaden que dejó constancia en el libro de bitácora del edificio de supuestas exigencias y malos tratos por parte de las recurrentes.

Señalan además que la recurrida nombre reservado, copropietaria del edificio, envió un correo electrónico de fecha 8 de octubre de 2025 a la comunidad en el cual, con el respaldo de otros vecinos, las acusa de haber cometido actos de acoso laboral, hostigamiento y discriminación. Indican que estas acusaciones, sumadas a comentarios en grupos de WhatsApp vecinales, han generado desinformación y hostilidad hacia sus personas.

Finalmente, relatan que desde fines de octubre han recibido llamadas insistentes e injustificadas a los citófonos de sus departamentos, especialmente los fines de semana, lo que les ha generado ansiedad y temor. Sostienen que esta situación ha afectado gravemente su salud física y mental, encontrándose bajo tratamiento médico.

Solicitan que se ordene el cese de la actividad ilegal y arbitraria, suspendiendo cualquier acto vulneratorio hacia sus personas.

A fojas 21, evacúa informe la recurrida nombre reservado, solicitando el rechazo de la acción. Señala que la relación que mantiene con las recurrentes es de naturaleza netamente laboral, desempeñándose como personal de aseo sólo los días domingo en el edificio First, y que desde septiembre de 2025 forman parte del Comité de Administración.

Explica que el origen del conflicto data del 31 de julio de 2025, cuando debido a un temporal y estado de emergencia nacional por alerta de tsunami, pernoctó temporalmente en el edificio con sus hijos menores, autorizada por el mayordomo, en circunstancias de emergencia para resguardar la seguridad de sus hijos. Indica que a partir de esa fecha comenzó a sufrir una serie de hostigamientos y situaciones de maltrato en el desempeño de sus funciones.

Señala que el día 3 de agosto de 2025 sufrió un ataque verbal por parte de una residente del tercer piso del edificio First, informando lo ocurrido por el grupo de WhatsApp de los trabajadores del edificio, sin acusar ni mencionar nombres. Agrega que se acercó a la Dirección del Trabajo para consultar sobre estas situaciones, presentando posteriormente denuncia por Ley Karin el 12 de agosto de 2025 contra doña nombre reservado y el Comité de Administración, denuncia que aún está vigente y siendo asesorada jurídicamente por la Dirección del Trabajo y el Instituto de Seguridad Laboral.

Refiere que todas las situaciones descritas se generaron en un contexto laboral, siendo la instancia adecuada para denunciar los hechos sufridos las vías jurídicas pertinentes. Añade que existe un hecho que denunció ante la Fiscalía de Viña del Mar bajo el parte N°03632, por amenaza simple contra persona y propiedades. Niega rotundamente haber realizado malos tratos o acusaciones verbales y/o escritas, señalando que se refieren a cuestiones de naturaleza probatoria, existiendo otras vías procesales idóneas para denunciar la naturaleza de dichos hechos.

Acompaña documentos en respaldo de sus dichos.

A fojas 14, evacúa informe la recurrida nombre reservado, solicitando el rechazo de la acción. Expone que las recurrentes fundan su recurso en la supuesta vulneración de sus derechos consagrados en el artículo 19 N° 1 y 4, la cual habría existido en el correo electrónico enviado por ella y firmado por varios copropietarios del edificio, por medio del cual hace referencia a una desvinculación por acoso laboral de una trabajadora y varias denuncias en su contra de los demás trabajadores, invocando las normas del Código del Trabajo.

Señala que los hechos descritos y fundantes del recurso no le atribuyen responsabilidad alguna a su representada, y que por el solo hecho de enviar una carta por medio de correo electrónico o de crear un grupo de WhatsApp, en nada vulnera los supuestos derechos transgredidos para con las recurrentes.

Argumenta que no existe una vulneración real entendida como capricho y limitación a los derechos consagrados en el artículo 19 de la Constitución Política de la República, en el evidente caso de la inexistencia de derechos absolutos invocados por parte de las recurrentes. Indica que la pugna más importante que se da en este contexto es por una parte la honra reclamada por las recurrentes y la libertad de expresión por su representada, pero más importante aún, como copropietaria del edificio es racional la comunicación respecto de asuntos que ponen en peligro la tranquilidad y buen vivir.

Añade que dentro del marco constitucional se ampara el derecho a la libertad de expresión en virtud del artículo 19 N°12 de la Constitución Política de la República, por lo que no existiría un contexto inconstitucional ni mucho menos ilegal al difundir los mensajes entre miembros de la misma comunidad, sin involucrar a externos o aludiendo a una masificación de la información con un ánimo de causar perjuicios a las partes, sino informar de los hechos reales y comprobables.

Sostiene que las recurrentes alegan que han presentado cuadros de estrés, menoscabo psicológico y otras derivadas a partir de los hechos que estas describen, sin embargo, según la evidencia presentada por estas, su representada no participa de ninguno de los hechos descritos en lo que respecta a ofensas, insultos ni tampoco divulga datos personales que atenten con la privacidad de la persona, solicitando el rechazo de la acción.

Acompaña documentos.

Se ordena traer los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, el recurso de protección tiene por objeto restablecer el imperio del derecho cuando se han visto conculcadas, aun en grado de amenaza, las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 de la Constitución Política de la República, según lo dispone el artículo 20 de la Carta Fundamental. En tales casos, la Corte de Apelaciones respectiva puede adoptar todas las medidas conducentes a lograr que cese la perturbación de tales garantías.

Segundo: Que, las recurrentes solicitan mediante la acción cautelar de protección que se ordene el cese de la actividad que estiman ilegal y arbitraria, consistente en hostigamiento, persecución desmedida, denigraciones y denostaciones hacia sus personas ante la comunidad del edificio, acusándolas públicamente de acoso laboral y maltrato, lo que vulneraría sus garantías fundamentales contempladas en el artículo 19 N° 1 y 4 de la Constitución Política de la República.

Tercero: Que, del análisis de los antecedentes acompañados por las partes, se advierte que los hechos denunciados se enmarcan en un contexto de conflicto vecinal surgido al interior del Edificio First, donde las recurrentes, en su calidad de integrantes del Comité de Administración, y las recurridas, en su calidad de trabajadora y copropietaria respectivamente, mantienen diferencias respecto de situaciones de convivencia comunitaria, uso de espacios comunes y relaciones laborales. Estas controversias han derivado en intercambio de comunicaciones en grupos privados de WhatsApp vecinales, correos electrónicos entre copropietarios y denuncias ante autoridades administrativas.

Cuarto: Que, lo reclamado por las recurrentes excede manifiestamente la naturaleza cautelar del recurso de protección, toda vez que requiere de una actividad probatoria que permita establecer la veracidad de los hechos denunciados, determinar la responsabilidad de las recurridas en las supuestas afectaciones, y evaluar si las comunicaciones efectuadas constituyen ejercicio legítimo de la libertad de expresión o si trascienden a conductas ilícitas. Estas materias, que involucran cuestiones de hecho y derecho, deben dilucidarse en procedimientos de lato conocimiento que permitan el adecuado ejercicio del derecho de defensa y la producción de prueba por ambas partes.

Quinto: Que, en consecuencia, atendido el mérito de los antecedentes, no es posible vislumbrar la existencia de un derecho indubitado que haya sido conculcado por actos u omisiones arbitrarios o ilegales de las recurridas, ni tampoco que la presente acción constitucional sea la vía idónea para resolver las controversias planteadas, las cuales se enmarcan en un contexto de conflicto vecinal que cuenta con mecanismos legales específicos para su resolución. La acción de protección no puede ser utilizada para sustituir los procedimientos ordinarios o especiales establecidos en la legislación para la resolución de conflictos que requieren de una actividad probatoria que excede la naturaleza sumaria de este arbitrio constitucional, resultando forzoso rechazar la presente acción.

Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza sin costas el recurso de protección deducido por nombre reservado y nombre reservado en contra de nombre reservado y de nombre reservado.

Regístrese, notifíquese, comuníquese y en su oportunidad, archívese.

N°Protección-7154-2025.

En Valparaíso, veintidós de enero de dos mil veintiséis, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.