nombre reservado CONTRA DIRECTOR REGIONAL DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS

Foja: 46 Cuarenta y Seis Vim.

C.A. de Valparaíso Certifico: Que se anunciaron para alegar los abogados don nombre reservado, 10 minutos por el recurso y don nombre reservado, 20 minutos contra el recurso, haciendo ambos uso de su derecho en estrados, previo a escuchar relación pública.

Rol N° 6844-2013.

nombre reservado

Relator Ad Hoc Valparaíso, once de diciembre de dos mil trece.

VISTO:

A fojas 4 comparece don nombre reservado, abogado, con domicilio en domicilio reservado, quien deduce acción constitucional de protección en contra de la Directora Regional del Servicio de Impuestos Internos doña nombre reservado, empleada pública, domiciliada en domicilio reservado.

Expone el recurrente que fue sancionado por el Servicio de Impuestos Internos por la infracción tributaria de no dar boleta profesional, al pago de una multa de tres millones de pesos y la clausura durante seis días de su estudio profesional de abogado. La referida sanción fue apelada ante esta I. Corte, la que la confirmó con declaración de que la multa se reduce a la cantidad de dos millones de pesos y la clausura se reduce a tres días.

Que el día 29 de julio de 2013 fue notificado por el Servicio que debía procederse a la clausura del local desde el día 16 de agosto de 2013 hasta el 21 de agosto de 2013, esto es, durante seis días hábiles. Que, a pesar de la arbitrariedad de esta sanción, discordante con lo resuelto por este Ilustrísimo Tribunal, procedió a cerrar su oficina profesional por el lapso indicado.

Señala asimismo que, a pesar de lo anterior, nuevamente ha sido notificado por el Servicio de Impuestos Internos, por resolución de fecha 28 de octubre del año 2013, que debe proceder a la clausura del local entre los días 18 y 23 de noviembre de 2013, pese a que ya ha cumplido con la sanción impuesta por la autoridad.

Precisa finalmente que lo anterior constituye una infracción a las garantías contenidas en los numerales segundo y tercero del Artículo 19 de la Constitución Política de la República, y solicita que el presente recurso sea acogido en todas sus partes, declarándose que se deja sin efecto la orden de clausura de fecha 28 de octubre del año 2013, y que se dé por cumplida la sanción impuesta.

A fojas 38 informa la recurrida, doña nombre reservado, señalando que el recurso interpuesto debe ser rechazado, por cuanto los hechos referidos por el recurrente adolecen de ciertas imprecisiones.

Señala al efecto que ellos son efectivos, pero que, con fecha 09 de agosto del año 2013, el contribuyente presentó una solicitud de condonación de la multa impuesta. Frente a ella, la repartición que representa decidió suspender la fecha de clausura fijada para los días 16 a 21 de agosto del año 2013. Con fecha 29 de agosto del mismo año, fue rechazada la solicitud de condonación, y con fecha 28 de octubre del año 2013, se notificó al contribuyente la orden definitiva de cumplimiento de la clausura impuesta.

Anota la recurrida que el recurrente no ha señalado con precisión la forma en que el actuar del Servicio ha conculcado o vulnerado las garantías constitucionales que señala y como éstas se han visto materialmente afectadas.

Igualmente, señala que no ha existido actuación ilegal o arbitraria del Servicio, toda vez que la suspensión de la fecha de clausura primitivamente fijada se debe a un acto del propio contribuyente, llevado a cabo mediante la solicitud de condonación de fecha 09 de agosto del año 2013; razón por la cual la clausura no se llevó a cabo, y en consecuencia, procede que ella se efectúe en la fecha nueva indicada por el Servicio, esto es, entre los días 18 y 21 de noviembre del año 2013.

Respecto de la afirmación que el contribuyente habría cerrado sus oficinas en los plazos primitivamente fijados, cumpliendo con la orden de este Iltmo. Tribunal, señala que no es procedente la auto clausura, en primer lugar, porque el cumplimiento de las resoluciones judiciales corresponde a las autoridades mandatadas por la ley para ello, y porque en el caso especial de las clausuras existen ciertos requisitos que deben ser cumplidos para darlas por realizadas, contenidos en el artículo 97, numeral décimo, inciso cuarto del Código Tributario, a saber, la colocación de los sellos oficiales y carteles en los establecimientos clausurados, procediendo al cierre de todos los accesos al local; actuaciones de las cuales los funcionarios del Servicio de Impuestos Internos actúan como ministros de fe, tal como lo prescribe el artículo 86 del Código Tributario.

Por resolución de fojas 44 se trajeron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que el recurso de protección tiene por objeto se adopten las medidas o providencias necesarias para el pronto restablecimiento del imperio del derecho, en el evento de existir privación, perturbación o amenaza de alguna o algunas de aquellas garantías fundamentales mencionadas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

Segundo: Que por sentencia de cinco de abril de dos mil trece, dictada por la Sra. Directora Regional del Servicio de Impuestos Internos, el recurrente fue sancionado por la infracción contenida en el artículo 97 N° 10 del Código Tributario a la multa de $3.600.000 (Tres millones seiscientos mil pesos) y a la clausura de su establecimiento como abogado, ubicado en domicilio reservado, por el término de 6 días.

Tercero: Que por resolución de 10 de junio de 2013, dictada por esta I. Corte conociendo de un recurso de apelación interpuesto por el afectado, se rebajó prudencialmente la multa impuesta al recurrente a la cantidad de $2.000.000 (Dos millones de pesos) y se redujo la clausura impuesta al total de 3 días.

Cuarto: Que no se ha acreditado el cumplimiento de la sanción de clausura impuesta, siendo constancia de ello solamente los dichos del recurrente en su recurso y en estrados.

Quinto: Que a mayor abundamiento, la clausura es un acto administrativo que precisa de la imposición de sellos oficiales y carteles en la oficina, estudio, establecimiento o sucursal clausurados y en que se hubiere cometido la infracción, tal como lo señala el artículo 97 N° 10 incisos 2° y 4° del Código Tributario.

En efecto, es a estos fines que el Servicio de Impuestos Internos envió al recurrente los respectivos avisos de clausura rolantes a fojas 1 y 2 en que señala que dará cumplimiento a esta medida en los plazos indicados.

Sexto: Que en todo caso, como ya se dijo, no se puede estimar que la sanción de clausura se encuentre cumplida por el solo hecho de ausentarse de su oficina de abogados el recurrente durante el lapso de 6 días; ello a todas luces parece insuficiente a los efectos de perfeccionar el cumplimiento de la sanción impuesta según ya se ha expuesto.

En suma, no ha habido acto arbitrario o ilegal del Servicio de Impuestos Internos porque no se ha verificado en la especie la sanción; en definitiva no se puede reprochar de ilegalidad o arbitrariedad un acto que no ha ocurrido, y que fue establecido a través de sentencias pronunciadas en el correspondiente procedimiento administrativo y judicial, lo que a su vez impide estimar como vulneradas las garantías constitucionales denunciadas por el recurrente, razón por la cual el recurso no puede prosperar.

Por estas consideraciones y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección de las garantías constitucionales, se rechaza el deducido por don nombre reservado, en contra de la Directora Regional del Servicio de Impuestos Internos doña nombre reservado.

Regístrese, notifíquese, y archívese en su oportunidad.

N° Protección- 6844-2013.

Pronunciada por la Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, integrada por los Ministros Srta. Eliana Quezada Muñoz, Sr. Álvaro Carrasco Labra y el abogado Integrante Sr. Julio Reyes Madariaga.

Incluida la presente resolución en el estado diario del día de hoy.