Recurso de protección

C.A. de Valparaíso Valparaíso, seis de julio de dos mil veintiséis.

Vistos:

A folio 1, se interpone recurso de protección en favor de nombre reservado, cubana, en contra el Servicio Nacional de Migraciones, por el acto ilegal y arbitrario de tener por desistida la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado del recurrente mediante Resolución Exenta N° NUM000 de 26 de septiembre de 2025, vulnerando con ello su garantía fundamental, establecida en los numerales 2° y 3° del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Señala ingresó a Chile por paso no habilitado con fecha 23 de junio de 2024. Luego, con fecha 24 de junio de 2024, la recurrente procedió a efectuar su declaración voluntaria por ingreso clandestino ante la Policía de Investigaciones.

Explica que luego de haber solicitado el reconocimiento de la condición de refugiado, se le comunica que su solicitud no cumple con los requisitos formales legales mínimos establecidos en la ley, se le otorga el plazo de 15 días hábiles para subsanar, señala que dentro de plazo adjuntó una explicación subsanando su solicitud, y que luego de ello se emite la resolución que impugna por esta vía, la que considera ilegal y arbitraria, pues la exigencia del plazo de siete días hábiles para solicitar refugio constituye una medida desproporcionada, ilegal y contraria al derecho internacional de los derechos humanos, infringe el derecho a buscar y recibir asilo, y vacía de contenido el artículo 22.7 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos El derecho a buscar y recibir asilo constituye un derecho humano fundamental, consagrado en el artículo 22 N° 7 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH), que establece: “Toda persona tiene el derecho de buscar y recibir asilo en territorio extranjero en caso de persecución por delitos políticos o comunes conexos con los políticos y de acuerdo con la legislación de cada Estado o los convenios internacionales”. Agrega que, de esta disposición se desprende que el derecho no solo implica la posibilidad de solicitar protección, sino también de acceder a un procedimiento sustantivo y efectivo que evalúe adecuadamente dicha solicitud.

Arguye que, con la promulgación de la Ley N° 21.655, publicada el 20 de febrero de 2024, se introdujeron diversas modificaciones a la normativa de refugio, incorporando requisitos significativamente más restrictivos. En particular, el nuevo inciso quinto del artículo 26 establece: “La solicitud de reconocimiento deberá ser presentada en el plazo de siete días hábiles, contado desde el ingreso del solicitante al territorio nacional”. Lo anterior, impone una carga temporal excesiva e injustificada, que en la práctica vacía de contenido el derecho a solicitar asilo, al impedir que muchas personas, ya sea en condiciones de vulnerabilidad extrema, desinformación, barreras idiomáticas o trauma psicológico, puedan acceder al procedimiento de determinación de la condición de refugiado.

Solicita que se ordene dejar sin efecto Resolución que tuvo por desistida la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado del recurrente, que en su lugar se ordene tener por subsanada dicha solicitud, y que se ordene emitir una nueva resolución teniendo por formalizada la solicitud del recurrente, reanudando de esta forma la tramitación de dicha solicitud, en un plazo no superior de 30 días, o la providencias que se estimen pertinentes, con costas.

A folio 8, informa el Servicio Nacional de Migraciones, señalando que la actora ingresó al territorio nacional por un paso no habilitado, y que el 17 de julio de 2025, manifestó su intención de acceder al procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiado.

Refiere que, verificados los requisitos formales, con fecha 12 de agosto de 2025, se le notificó que la solicitud se encontraba incompleta, por exceder el plazo de 7 días hábiles desde el ingreso al país para presentarse ante el SERMIG, según lo establecido en el art. 26 de la ley 20.430. Se le concedió 15 días para subsanar la solicitud, bajo apercibimiento de tenerlo por desistido, de acuerdo con lo establecido en el artículo 28 bis de la Ley 20.430 y en el artículo 31 de la Ley 19.880.

Refiere que, habiendo presentado los antecedentes y analizados los mismos, mediante Resolución Exenta Resolución Exenta N° NUM000 de 26 de septiembre de 2025, la recurrida tuvo por desistida su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado.

Además, hace presente que con fecha 20 de febrero de 2024, se publicó la Ley 21.655, que modificó la Ley 20.430, sobre protección de refugiados, en cuyo artículo 28 bis, otorgó al Servicio la facultad de tener por desistidas aquellas solicitudes que no cumplan con los requisitos formales establecidos en los artículos 26 y 28 y en el artículo 37 de Reglamento de la ley y si, de conformidad con el artículo 2° es manifiestamente infundada, con lo que se pone término a la discusión de si el Servicio puede efectuar un análisis de admisibilidad de las solicitudes. Solicita el rechazo del recurso, y acompaña resolución previa al rechazo y resolución exenta impugnada.

A folio 32 y 33, informa la Prefectura Provincial de Policía de Investigaciones de Los Andes, señala que la actora no registra movimientos migratorios, tampoco registra denuncias en su contra, órdenes de detención ni encargos judiciales vigentes.

A folio 34, se ordenó que rijan los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

Primero: Que, el recurso de protección constituye una acción de naturaleza cautelar que tiene por objeto amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales y derechos establecidos en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, frente a actos u omisiones ilegales y arbitrarias que vulneren el ejercicio de los mismos, mediante la adopción de medidas destinadas a restablecer el imperio del derecho.

Segundo: Que, mediante la presente acción constitucional, se solicita la adopción de medidas que restablezcan el imperio del derecho, ante la eventual actuación arbitraria e ilegal por parte del Servicio Nacional de Migraciones, en la dictación de la Resolución Exenta N° NUM000 de 26 de septiembre de 2025, que tuvo por desistida la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiada presentada por la recurrente, por haber presentado documentación que no permite entender por subsanados los requisitos formales faltantes.

Tercero: Que, el recurrido informa en síntesis que el actor no presentó antecedentes que permitieran subsanar su petición, por lo que tuvo por desistida su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado, por no presentar los antecedentes requeridos.

Cuarto: Que, el inciso tercero del artículo 28 bis de la Ley 20.430, que establece disposiciones sobre protección de refugiados, dispone que las peticiones de reconocimiento de la condición de refugiado que se presenten, deberán cumplir con los requisitos formales establecidos en los artículos 26 y 28 y en el artículo 37 del Reglamento, en cuyo caso, el Servicio debe notificar al solicitante para que complemente su petición, advirtiendo que en caso de no subsanar el incumplimiento, se tendrá por desistida.

En tal circunstancia, consta que el recurrido, al considerar que la solicitud se encontraba incompleta, concedió un plazo de 15 días para que el actor subsanara la falta, lo que en definitiva no aconteció al presentar documentación que no permitió enmendar la insuficiencia comunicada, dictándose la consecuente resolución.

Quinto: Que, de esta manera, el proceder del recurrido se encuentra debidamente ajustado a las disposiciones de la Ley 20.430 y su reglamento, atendido que el actor no dio cumplimiento a lo requerido en el plazo que le fue concedido, sin que se advierta una actuación u omisión del recurrido que pueda calificarse de ilegal o arbitraria, motivo por el cual el presente arbitrio será desestimado.

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido en favor de nombre reservado, contra el Servicio Nacional de Migraciones.

Regístrese, notifíquese, certifíquese una vez ejecutoriada y en su oportunidad, archívese.

Sujeto a anonimización.

N°Protección-6764-2025.

En Valparaíso, seis de julio de dos mil veintiséis, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.