nombre reservado con ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE VILLA ALEMANA

Jbl C.A. de Valparaíso Valparaíso, once de diciembre de dos mil veinticuatro.

Vistos:

A folio 1, comparece el abogado Osvaldo Ricardo Silva Salinas, quien deduce recurso de protección en favor de nombre reservado, en contra del Servicio de Registro Civil e Identificación de la Región de Valparaíso y la Ilustre Municipalidad de Villa Alemana, al impedirle renovar su licencia de concucir por "falta de idoneidad moral", en razón de una anotación en su hoja de vida de conductor que debía ser eliminada, lo que estima vulnera las garantías fundamentales del recurrente, consagradas en el artículo 19 N° 1, 2,4 y 16 de la Constitución Política de la República.

Expone que el 21 de octubre pasado, el recurrente se acercó al Juzgado de Policía Local de Villa Alemana para consultar por su renovación de licencia de conducir para el mes de abril del año 2025, siendo informado de que no podía realizar dicho trámite, debido a una anotación en su hoja de vida de conductor que lo calificaba como "no idóneo moralmente".

Relata que en febrero de 2019, el recurrente renovó su licencia de conducir en la Municipalidad de San Joaquín, Santiago, sin problemas y que, al mudarse a Villa Alemana y pagar por la renovación de su licencia, le informaron que no podía completarse el trámite debido a una supuesta anotación en su hoja de vida. Afirma que el Juez de Policía Local se negó a aceptar la renovación, citando antecedentes que, según el Ministerio de Justicia, debieron eliminarse en enero de 2023.

Explica que solicitó la eliminación de dicha anotación tanto a la Dirección del Tránsito de Villa Alemana como al Registro Civil, pero que ambas instituciones negaron su solicitud, argumentando que debe esperar un mínimo de cinco años para ello, sin proporcionar fundamentos claros.

Refiere que esta anotación, vinculada a una denegación de licencia en 2019, debió haber sido eliminada en enero de 2023 según la Secretaría Regional Ministerial de Justicia, al cumplir con los requisitos legales establecidos y que, la persistencia de esta anotación afecta directamente su empleabilidad, ya que su licencia de conducir es indispensable para cumplir con las exigencias de su trabajo actual y para postularse a otras oportunidades laborales. Esta situación vulnera no solo su derecho al trabajo, sino también su honor y su reputación al ser considerado injustamente "no idóneo moralmente".

Sostiene que la negativa del Registro Civil a eliminar la anotación es ilegal y arbitraria, pues según el artículo 38 de la Ley 18.216, los antecedentes penales cumplidos deben ser eliminados de todos los registros administrativos, incluida la hoja de vida del conductor. Arguye que mantener esta anotación contradice el espíritu de la ley, que promueve la reinserción social y laboral de quienes han cumplido sus condenas.

Asimismo, refiere que la actuación es arbitraria, ya que no cuenta con fundamentos jurídicos válidos, por cuanto si bien la institución afirma haber eliminado los antecedentes penales del recurrente, lo cierto es que persiste la anotación en su hoja de vida de conductor, afectando sus derechos fundamentales.

Cita jurisprudencia de la Corte Suprema en casos similares (roles 1.514-2022 y 37.573-2019) que ha establecido que la negativa a eliminar anotaciones en la hoja de vida del conductor constituye un acto ilegal y arbitrario. El artículo 38 de la Ley 18.216 y el Decreto Ley 409 de 1932 respaldan la eliminación integral de antecedentes en registros administrativos, incluida la hoja de vida del conductor, para garantizar la reinserción social efectiva.

Pide, se ordene al Registro Civil la eliminación inmediata de la anotación por "falta de idoneidad moral" en la hoja de vida de conductor del recurrente y se expida un certificado actualizado sin dicha anotación, con costas.

Acompaña antecedentes a su recurso.

A folio 4, informa el Juzgado de Letras de Villa Alemana, señalando que el recurrente fue condenado en 2002 en la causa Rol N° 35.866-2001, como coautor de robo con intimidación a cinco años y un día de prisión, a la pena accesoria de inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos y la inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, más las costas de la causa; la que fue aprobada en lo consultado y confirmada en lo apelado, el 13 de enero de 2003 por esta Corte.

En 2005, Gendarmería certificó el cumplimiento de la condena y el tribunal ordenó dejar sin efecto la orden de arraigo, emitiendo el certificado de término de causa.

Añade que a propósito de la solicitud de informe de este recurso, se ordenó el desarchivo de los autos y la incorporación del extracto de filiación y antecedentes de nombre reservado, en el cual figura sin antecedentes. Además, la Policía de Investigaciones de Villa Alemana confirmó que no existen requerimientos judiciales en su contra y se constató que no existen actuaciones pendientes en la causa.

Acompaña antecedentes.

A folio 5, informa el Quinto Juzgado de Garantía de Santiago.

Explica que en la causa RIT 4206-2016, RUC 1601065494-0, el recurrente fue condenado por el delito de hurto simple, según el artículo 446 N°3 del Código Penal, dictandose sentencia definitiva en la audiencia de procedimiento simplificado del 11 de noviembre de 2016, imponiéndole 41 días de prisión, una multa de un tercio de UTM y, la suspensión de cargo público durante la condena.

Refiere que la pena pecuniaria fue considerada cumplida con un día de privación de libertad, y la pena corporal fue sustituida por remisión condicional durante un periodo de observación de un año, además de ser exonerado del pago de costas.

Agrega que el 15 de diciembre de 2017, se tuvo por cumplida la pena, aplicándose lo dispuesto en el artículo 38 de la Ley 18.216, que regula la eliminación de antecedentes penales tras el cumplimiento de la condena.

Acompaña copia del acta de audiencia de fecha 11 de noviembre del 2016, sentencia de fecha 11 de noviembre del 2016 y resolución de fecha 15 de diciembre del 2017.

A folio 7, informa el Subsecretario de Justicia, quien refiere que mediante Resolución Exenta N°11 de enero de 2023 de la Secretaría Regional Ministerial de Justicia y Derechos Humanos de Valparaíso el recurrente fue considerado como si nunca hubiera delinquido respecto de las causas Rol N°35.866/2001 y RIT N°4.206/2016, lo que se enmarca en el Decreto Ley N°409, que establece la eliminación de antecedentes penales para quienes cumplan los requisitos legales, permitiéndoles ser considerados como si no hubieran delinquido y eliminando todas las penas accesorias.

Esto aplica tras dos años de cumplir la pena si es la primera condena, o cinco años si ha habido más de una, incluyendo el indulto de las penas accesorias. Así, si se cumplen las exigencias legales, se ordenará, mediante resolución fundada, la eliminación de los antecedentes penales del solicitante en el Registro Civil, permitiendo la destrucción material de su prontuario penal e indultando todas las penas accesorias asociadas.

Expone que, conforme al Artículo 9 letra B) del DFL N°3, la facultad de aplicar esta normativa recae en la Secretaría Regional Ministerial de Justicia de Valparaíso.

Finalmente, en relación con las decisiones del Juez de Policía Local de Villa Alemana, refiere que el Ministerio de Justicia no tiene competencia para intervenir en los fundamentos o contenidos de dichas resoluciones, según lo establecido en la Constitución y el Código Orgánico de Tribunales.

A folio 9, evacúa informe la Dirección Regional del Servicio de Registro Civil e Identificación de Valparaíso, solicitando el rechazo del recurso, con costas.

Refiere que el recurrente tiene registradas en su Hoja de Vida del Conductor, licencias Clase B y C otorgadas y renovadas en la Municipalidad de San Joaquín entre 2015 y 2019. Además, registra tres anotaciones por denegaciones de licencias, en 2014, por reprobar el examen teórico en la Municipalidad de Lo Prado y, en 2019, por falta de idoneidad moral, en la Municipalidad de Villa Alemana.

Explica que según el DFL N°1 (2009), los postulantes a licencias de conducir deben acreditar idoneidad moral, física y psíquica, siendo la idoneidad moral evaluada con base en los antecedentes del Registro Nacional de Conductores y afectada por condenas penales en los cinco años previos. Las direcciones de tránsito municipales pueden rechazar solicitudes si los postulantes no cumplen los requisitos, permitiendo apelar ante el Juez de Policía Local.

Agrega que, aunque las anotaciones en el Registro Nacional pueden eliminarse por resolución judicial, administrativa o por error manifiesto, en enero de 2023, mediante Resolución Exenta N°11, solo se eliminaron las condenas penales del prontuario del recurrente, pero no las anotaciones en la Hoja de Vida del Conductor.

Argumenta que el Registro Civil es responsable de mantener el Registro Nacional de Conductores y actúa según las normativas legales al registrar las decisiones comunicadas por las direcciones de tránsito. Sin embargo, no tiene la facultad de eliminar anotaciones en la Hoja de Vida del Conductor, salvo que exista una orden judicial o administrativa específica.

La denegación de licencias por falta de idoneidad moral, como ocurrió en 2019, es una competencia exclusiva de las direcciones de tránsito municipales. El Registro Civil no interviene en esta calificación ni en las decisiones derivadas, limitándose a registrar lo que las municipalidades comunican oficialmente.

En cuanto a la eliminación de antecedentes, el Registro Civil sostiene que aplica las normas de manera igualitaria y sin discriminación, actuando siempre dentro del marco legal vigente. Por ello, argumenta que no ha cometido actos ilegales o arbitrarios y que cualquier modificación en la Hoja de Vida del Conductor depende de un mandato expreso por parte de las autoridades competentes.

Acompaña a su informe la hoja de vida del conductor y extracto de filiación y antecedentes del recurrente de autos.

A folio 11, evacúa informe el Departamento Jurídico de la Municipalidad de Villa Alemana.

Refiere que en 2019, el Departamento de Tránsito y Transporte Público de la Municipalidad, rechazó la solicitud de renovación de su licencia de conducir basándose en dos anotaciones prontuarillos por condenas penales (hurto simple y robo con intimidación), actuando dentro de sus facultades legales establecidas en la Ley de Tránsito.

Aclara que en 2024 no se registró ninguna solicitud de renovación por parte del recurrente y que las facultades para eliminar anotaciones en la Hoja de Vida del Conductor corresponden exclusivamente al Servicio de Registro Civil e Identificación, y no a la Municipalidad.

Sostiene que no ha incurrido en actos ilegales o arbitrarios que vulneren las garantías constitucionales del recurrente, solicitando se rechace el recurso, con costas.

A folio 14, informa el Juzgado de Policía Local de Villa Alemana, negando categóricamente que el recurrente haya comparecido ante su tribunal el 21 de octubre de 2024 para tratar la renovación de su licencia o que se le haya informado sobre la imposibilidad de realizar el trámite por falta de idoneidad moral. Asimismo, rechaza haber indicado personalmente al recurrente que no aceptaría renovar su licencia por falta de información o antecedentes en su Hoja de Vida, ni haberse negado a realizar dicho trámite.

Relata que según el "Libro de Audiencias" y el certificado de la Secretaria Abogado, no consta que el recurrente haya tenido audiencia alguna con el Juez o con el personal encargado de causas denegatorias en relación con la renovación de su licencia. Además, el afirma que la tramitación de renovaciones no es competencia de su Tribunal, que solo interviene en casos de denegatorias comunicadas por la Dirección de Tránsito.

Afirma que el único antecedente del recurrente registrado corresponde al Oficio Ordinario N°16 de enero de 2019, mediante el cual la Dirección de Tránsito rechazó su solicitud de renovación por falta de idoneidad moral y que no consta que se haya iniciado alguna causa en el Juzgado relacionada con dicha denegatoria dentro del plazo legal previsto por la Ley N°18.290.

A folio 15, se trajeron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, la acción de protección garantiza a toda persona que ilegalmente sufra cualquier privación, perturbación o amenaza en sus derechos, la posibilidad de recurrir ante la respectiva magistratura, para que dicte en tal caso las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado.

Segundo: Que, de acuerdo a los antecedentes allegados a la causa, particularmente de la Hoja de Vida de Conductor, se advierte que este registra dos condenas. La primera, del año dos mil dos del Juzgado del Crimen de Villa Alemana, como coautor de robo con intimidación, cuya pena fue cumplida en 2005 y, la segunda, del año dos mil dieciséis, del Quinto Juzgado de Garantía de Santiago, por el delito de hurto simple, la que se tuvo por cumplida el 15 de diciembre de 2017.

Tercero: Que, según se desprende de lo anterior, y lo informado por el Servicio de Registro Civil e Identificación, se advierte que se procedió a la eliminación de las anotaciones prontuariales del recurrente en virtud de lo previsto en el artículo 8, letra g), del Decreto Supremo N°64, de 1960, del Ministerio de Justicia y que, para la eliminación de los antecedentes en la hoja de vida del conductor, el actor previamente debe formular tal petición en cualquiera de las oficinas del organismo recurrido.

Que, en tal caso, para que su requerimiento sea sometido a tramitación, debe manifestarlo y pagar los derechos conforme a lo previsto en los incisos 2° y 3° del artículo 217 del Decreto con Fuerza de Ley N°1, de 2009, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, Subsecretaría de Transportes, lo que en el presente caso no ha ocurrido, motivo por el cual las recurridas no han cometido ningún acto u omisión arbitrario o ilegal que afecte las garantías constitucionales denunciadas por el recurrente y que requiera la intervención de esta Corte.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido en favor de nombre reservado, en contra del Servicio de Registro Civil e Identificación de la Región de Valparaíso y la Municipalidad de Villa Alemana.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-6475-2024.