Protección contra Servicio Nacional de Migraciones

C.A. de Valparaíso Valparaíso, cuatro de diciembre de dos mil veinticinco.

Visto:

A folio 1, se interpone recurso de protección en favor de nombre reservado, en contra el Servicio Nacional de Migraciones, por el acto ilegal y arbitrario de tener por desistida la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado del recurrente mediante Resolución Exenta NUM000 de fecha 30 de mayo de 2025 del Servicio Nacional de Migraciones, vulnerando con ello su garantía fundamental, establecida en los numerales 2° y 3° del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Señala, que doña nombre reservado, venezolana, pasaporte NUM001, ingresó a Chile por paso no habilitado con fecha 21 de enero de 2025.

Con esta misma fecha, la recurrente procedió a efectuar su declaración voluntaria por ingreso clandestino ante la Policía de Investigaciones de Chile.

Explica, Posteriormente, con fecha 13 de febrero de 2025, la recurrente concurrió a dependencias del Departamento de Refugio y Reasentamiento del Servicio Nacional de Migraciones con el objeto de formalizar su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado.

En dicho lugar la citaron para el día 25 de abril de 2025 para formalizar su solicitud.

Agrega, Con fecha 25 de abril de 2025, la recurrente acudió a las dependencias del Departamento de Refugio y Reasentamiento del Servicio Nacional de Migraciones y formalizó su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado. Sin embargo, mediante Resolución Exenta NUM002 de fecha 25 de abril de 2025 del Servicio Nacional de Migraciones, se informa a la recurrente que no cumple requisitos formales y solicita antecedentes bajo apercibimiento.

Sin embargo, la resolución que tuvo por desistida la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado de la recurrente es ilegal y arbitraria por la siguiente razón: La exigencia del plazo de siete días hábiles para solicitar refugio constituye una medida desproporcionada, ilegal y contraria al derecho internacional de los derechos humanos; y, haber ingresado por paso no habilitado.

Solicita, que se ordene dejar sin efecto la Resolución Exenta NUM000 de fecha 30 de mayo de 2025 del Servicio Nacional de Migraciones que tuvo por desistida la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado de la recurrente, que en su lugar se ordene tener por subsanada dicha solicitud, y que se ordene emitir una nueva resolución teniendo por formalizada la solicitud de la recurrente, reanudando de esta forma la tramitación de dicha solicitud.

A folio 7, informa Daniel Baltra Goity, abogado, en representación del Servicio Nacional de Migraciones, quien explica que el actor ingresó al territorio nacional por un paso no habilitado.

Refiere que, consta en los registros del Servicio Nacional de Migraciones que el extranjero se presentó a las dependencias del referido Servicio el día 24-04-2025, instancia en que entregó la autoridad la información contemplada en los artículos 26 y 28 de la ley 20.430 para la presentación de su solicitud; además de la información contemplada en el artículo 37 del Decreto Supremo 837, Reglamento de la ley 20.430 que Establece Disposiciones sobre Protección de Refugiados.

Indica, que mediante Resolución Exenta NUM002 de fecha 25-04- 2025 del Servicio Nacional de Migraciones, se notificó a la persona extranjera que no ha sido posible dar curso a su solicitud de ingreso al Procedimiento de Reconocimiento de la Condición de Refugiado, toda vez que no ha cumplido con los requisitos formales mínimos establecidos en la ley 20.430 y reglamento de refugio.

Se le concedió 15 días para subsanar la solicitud, bajo apercibimiento de tenerlo por desistido, de acuerdo con lo establecido en el artículo 28 bis de la Ley 20.430 y en el artículo 31 de la Ley 19.880.

Refiere que, la persona interesada presento con fecha 19 de mayo de 2025 antecedentes y descargos, pero estos no permitieron subsanar la falta, por lo que mediante Resolución Exenta NUM000 de fecha 30-05- 2025 del Servicio Nacional de Migraciones, se tuvo por desistida su solicitud de Reconocimiento de la Condición de Refugiado, por no presentar antecedentes para subsanar el/los requisitos formales faltantes exigidos durante el procedimiento administrativo.

A folio 5, se decretaron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, el recurso de protección constituye una acción de naturaleza cautelar que tiene por objeto amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales y derechos establecidos en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, frente a actos u omisiones ilegales y arbitrarias que vulneren el ejercicio de los mismos, mediante la adopción de medidas destinadas a restablecer el imperio del derecho.

Segundo: Que, mediante la presente acción constitucional, se solicita la adopción de medidas que restablezcan el imperio del derecho, ante la eventual actuación arbitraria e ilegal por parte del Servicio Nacional de Migraciones, en la dictación de la Resolución Exenta NUM000 de fecha 30-05-2025, que tuvo por desistida la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado presentada por el recurrente, por haber presentado documentación que no permite entender por subsanados los requisitos formales faltantes.

Tercero: Que, el recurrido informa en síntesis que el actor no presentó antecedentes suficientes que permitieran subsanar su petición, por lo que mediante Resolución Exenta NUM000 de fecha 30-05-2025 del Servicio Nacional de Migraciones, se tuvo por desistida su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado, por no presentar los antecedentes requeridos.

Cuarto: Que de los antecedentes acompañados se desprende que el actor ingreso al país a lo menos antes del 21 de enero de 2025, fecha en la realiza su declaración voluntaria de ingreso clandestino al país.

Quinto: Que, de esta manera, es posible concluir que el Servicio debió aplicar a la tramitación de su solicitud de refugio la legislación vigente a la época de su ingreso al país, esto es, la Ley 20.430 sobre Protección de Refugiados.

Sexto: Que, en consecuencia, el acto impugnado deviene en ilegal, al extender el ámbito de aplicación del artículo 31 de la Le 19.880, a supuestos no contenidos en dicha norma, pues la sanción o consecuencia jurídica que se aplicó por no haber solicitado el refugio dentro del plazo de siete días desde su ingreso a Chile, no se encuentra contemplada en la legislación específica aplicable, sino en el nivel reglamentario, en el artículo 52 del Decreto N°837, norma que establece que el desistimiento debe ser individual, expreso y voluntario, lo que demuestra que la autoridad administrativa ha creado una hipótesis no prevista por el legislador para tener por desistida a la peticionaria, conculcando con dicho proceder su garantía a la igualdad ante la ley.

Séptimo: Que, en cuanto a la alegación del Servicio, de haberse modificado la Ley 20.430, permitiéndole tener por desistidas las solicitudes que no cumplen con los requisitos formales para obtener el reconocimiento de la condición de refugiado.

Por estas consideraciones y de conformidad a lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado sobre la materia, se acoge, sin costas, la acción de protección deducida en favor de nombre reservado en contra del Servicio Nacional de Migraciones, en consecuencia, se deja sin efecto la Resolución Exenta NUM000 de fecha 30-05-2025 del Servicio Nacional de Migraciones, y se ordena la recurrida, otorgarle un plazo para subsanar los antecedentes y continuar con la tramitación de la solicitud de refugio presentada por el recurrente.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-6307-2025.

En Valparaíso, cuatro de diciembre de dos mil veinticinco, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.