Protección contra Asociación de Funcionarios del Hospital Phillips Pinel de Putaendo

Foja: 33 Treinta y Tres Llg C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintisiete de septiembre de dos mil dieciséis.

VISTO:

A fojas 4, comparece nombre reservado, médico cirujano, domiciliado en domicilio reservado, quien interpone recurso de protección en contra de la Asociación de Funcionarios del Hospital Phillips Pinel de Putaendo, representada por su Presidente doña nombre reservado y su Secretario don Salvador Menares Moreira, ambos domiciliados en domicilio reservado.

Por medio de su recurso, cuestiona la legalidad de la decisión informal adoptada por la Asociación recurrida, de no aceptar su candidatura para participar en las elecciones de la Directiva de la entidad, por el periodo 2016/2018, que tomarían lugar el 23, 24 y 25 de agosto de 2016.

Expresa que se desempeña como médico en el Hospital Phillips Pinel de Putaendo y que es miembro de la FENATS Aconcagua desde el año pasado, sin indicar la fecha precisa en que se afilió.

Señala que el 12 de agosto de 2016 entregó su postulación para participar en las elecciones de la Directiva de la Asociación de Funcionarios del Hospital Phillips Pinel de Putaendo, por el periodo 2016/2018, que tomarían lugar el 23, 24 y 25 de agosto de 2016.

Expresa que cuatro días después, el 16 de agosto, vía wattsap, recibió un comunicado de la Presidenta de la Asociación, también candidata, en la que le informaba que no cumplía con el requisito de antigüedad mínima de 6 meses en la Asociación, para postular a las elecciones. Por ello, al día siguiente, se reunió con el Secretario de la Asociación, quien le indicó que haría las averiguaciones respectivas en la Inspección del Trabajo.

Sin embargo, expresa que el 18 de agosto del año en curso fue publicada la lista de candidatos a la elección, sin que apareciera en dicha lista su nombre.

Considera que la actuación de la Asociación es ilegal, en cuanto a la forma, porque nunca le fue comunicada formalmente las razones por las cuales no fue aceptada su candidatura, salvo el mensaje de wattsap que recibió de la Presidenta de la Asociación, también candidata.

En cuanto al fondo, expresa que la decisión de no aceptar su candidatura es ilegal, ya que para determinar la antigüedad de seis meses debe considerarse el periodo de afiliación a la Federación a la que pertenece la Asociación y no solo a la entidad base a la cual se encuentra asociado. En este caso, expresa que pertenece a la FENATS ACONCAGUA desde el año pasado, por más de seis meses, por lo cual sí cumple con la antigüedad exigida por la ley, para ser candidato a ocupar en un cargo en la Directiva.

En relación a las garantías constitucionales vulneradas, manifiesta que resultó vulnerada la Garantía de la Igualdad ante la Ley, del artículo 19 Nº 2 de la Constitución, ya que en igualdad de condiciones con el resto de los candidatos, se le impidió participar de las elecciones de la Directiva de la entidad, por el periodo 2016/2018, que tomarían lugar el 23, 24 y 25 de agosto de 2016, por lo que solicita se ordene a la recurrida acceder a la inscripción de su candidatura.

A fojas 29, rola informe de la Asociación de Funcionarios del Hospital Phillips Pinel de Putaendo, quien solicita el rechazo del recurso, con costas.

Expresa que, de conformidad al Nº 2 del artículo 18 de la ley Nº 19.296, para ser candidato se requiere “tener antigüedad mínima de seis meses como socio de la asociación, salvo que la misma tuviere una existencia menor” y que la Inspección del Trabajo, en dictamen 6.000/378, de 13 de septiembre, expresó que, para determinar la antigüedad, pueden considerarse periodos discontinuos de afiliación, “siempre que lo sea a una misma asociación.”

En el caso del recurrente, se encuentra afiliado a la Asociación de Funcionarios del Hospital Phillips Pinel de Putaendo desde abril de 2016, según documento que acompaña, y el periodo anterior de afiliación no puede considerarse, pues corresponde a la Asociación de Funcionarios del Hospital San Fracisco de Llay Llay, una asociación distinta, con personalidad jurídica propia.

A fojas 31 se recibieron estos autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que la acción de protección, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política, tiene por objeto proteger determinadas garantías constitucionales, ante actos u omisiones ilegales o arbitrarios, que amenacen, priven o perturben su legítimo ejercicio.

SEGUNDO: Que por medio del recurso de fojas 4, se cuestiona la legalidad de la decisión adoptada por la Asociación recurrida, de no aceptar su candidatura para participar en las elecciones de la Directiva de la entidad, por el periodo 2016/2018, que tomarían lugar el 23, 24 y 25 de agosto de 2016, fundada en que no cumpliría el requisito de antigüedad de seis meses exigido por el Nº 2 del artículo 18 de la ley Nº 19.296.

TERCERO: Que la cuestión sometida a conocimiento de esta Corte consiste en resolver si, para determinar la antigüedad de seis meses exigida por el Nº 2 del artículo 18 de la ley Nº 19.296, puede considerarse el periodo de afiliación del candidato a otra Asociación, en la medida que la antigua y nueva Asociación pertenezcan a una misma Federación de Asociaciones de Funcionarios de La Administración del Estado.

CUARTO: Que el numeral 2 del artículo 18 de la ley Nº 19.296, que establece Normas sobre Asociaciones de Funcionarios de la Administración del Estado, prescribe que, para ser candidato se requiere “tener antigüedad mínima de seis meses como socio de la asociación, salvo que la misma tuviere una existencia menor”.

QUINTO: Que del texto expreso de la norma legal citada y haciendo uso del elemento gramatical de interpretación, del artículo 19 del Código Civil, se desprende que, para determinar la antigüedad de un miembro de una asociación, con el objeto de decidir si cumple con la antigüedad de seis meses exigida por el numeral 2 del artículo 18 de la ley Nº 19.296, debe considerarse el tiempo que ha pertenecido a la Asociación a cuya Directiva postula y no a otras Asociaciones, aun cuando pertenezcan a una misma Federación, pues dicha norma legal utiliza la expresión “Asociación” y no “Federación”, instituciones distinta, regulada en el Capítulo 7º de la ley Nº 19.296.

SEXTO: Que, del documento que rola a fojas 12, se concluye que el recurrente se encuentra afiliado a la Asociación de Funcionarios del Hospital Phillips Pinel de Putaendo desde abril de 2016 y que a la fecha en que postuló como candidato a las elecciones de la Directiva de la Asociación, esto es en agosto de 2016, aun no reunía la antigüedad de seis meses exigida por el Nº 2 del artículo 18 de la ley Nº 19.296, por lo que el hecho de no haber sido incluido en la lista de candidatos a la Directiva de la Asociación de Funcionarios del Hospital Phillips Pinel de Putaendo no puede calificarse de ilegal ni de arbitrario, por lo que el recurso de protección será desestimado, como se indicará en la parte resolutiva de la presente sentencia.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, se rechaza, sin costas, la acción constitucional deducida a fojas 4, por nombre reservado en contra de la Asociación de Funcionarios del Hospital Phillips Pinel de Putaendo.

Regístrese , comuníquese y, en su oportunidad archívese.

N°Protección-6285-2016.

Pronunciada por la Segunda Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaíso, integrada por los Ministros Sr. Álvaro Carrasco Labra, Sr. Pablo Droppelmann Cuneo y Abogado Integrante Sr. Hugo Fuenzalida Cerpa.

En Valparaíso, veintisiete de septiembre de dos mil dieciséis, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.