nombre reservado con ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE LIMACHE

Jbl C.A. de Valparaíso Valparaíso, siete de noviembre de dos mil veinticuatro.

Vistos:

A folio 1, comparece doña nombre reservado, enfermera, e interpone recurso de protección en contra de la Ilustre Municipalidad De Limache, por la dictación del ORD. N°335, de fecha 12 de diciembre de 2023, emitido por el DAEM de Limache, por el cual se le da aviso del vencimiento de su contrato, lo que vulnera sus derechos consagrados en el artículo 19 N°1, 2, 16 y 24 de la Constitución Política de la República.

Sostiene preliminarmente, que la presente acción constitucional fue interpuesta dentro de plazo, por cuanto el acto denunciado fue impugnado ante la Contraloría Regional de Valparaíso, quien rechazó la reclamación mediante la Resolución de Oficio N° E501377/2024, de fecha 9 de julio de 2024, respecto de la cual presentó un recurso de reposición dentro del plazo establecido que igualmente fue desestimado mediante el Oficio N° E539510/2024, de fecha 11 de septiembre de 2024, por lo que el plazo para ejercer la acción jurisdiccional se encontraba interrumpido con la presentación de la reclamación administrativa.

En cuanto a los hechos, señala que su relación laboral con la Municipalidad de Limache se inició el 07 de abril de 2022, al asumir el cargo de docente de Técnico en Enfermería de nivel medio en el Liceo de Limache, con una jornada laboral de 44 horas semanales, manteniendo entre sus responsabilidades la supervisión de prácticas clínicas para estudiantes de la especialidad, coordinando los campos clínicos en el Establecimiento de Larga Estadía para Adulto Mayor (ELEAM) de la Fundación Las Rosas de Quillota y el servicio de medicina del Hospital Juana Ross de Peñablanca, en la red de salud Viña del Mar-Quillota. Además, desempeñaba funciones como docente de aula, impartiendo los módulos de Higiene y Bioseguridad para estudiantes de tercer año de enseñanza media y Médico Quirúrgico.

Explica que el Director del Liceo de Limache, Sr. nombre reservado, quien acreditó que realizó funciones en docencia clínica con fecha 30 de mayo de 2022, y que luego, en el mes de marzo de 2023, se abrió un cargo vacante permanente en la institución, el cual le fue asignado, renovando así su contrato por segundo año consecutivo.

Agrega que posteriormente, en el mes de agosto de 2023 ocurrieron una serie de hechos e irregularidades los cuales fueron expuestos por ella al equipo directivo del establecimiento educacional, compuesto por el Director del Liceo de Limache Sr. nombre reservado, Jefe área Técnico Profesional Sr. nombre reservado, el jefe DAEM de Limache, Sr. nombre reservado y posteriormente al alcalde de Limache, sin obtener mayores resultados.

Argumenta que la recurrida ha incurrido en contravención a la normativa interna, por cuanto, si bien las sucesivas contrataciones a plazo acordadas entre un municipio y un profesional de la educación no transforman este vínculo en uno de carácter indefinido regido por el Código del Trabajo, en el caso particular de la Ilustre Municipalidad de Limache existe norma específica en el artículo 45 letra d) del reglamento interno de orden, higiene y seguridad del DAEM de Limache que dispone que el trabajador que hubiere prestado servicios discontinuos en virtud de dos o más contratos a plazo, durante doce meses o más en un período de quince meses, contados desde la primera contratación, se presumirá legalmente que ha sido contratado por una duración indefinida.

Expresa que ella cumple con esta disposición ya que, como funcionaria de la Municipalidad de Limache su contratación fue renovada 6 veces de forma ininterrumpida durante el 2022 - 2023, y que conforme al certificado de antigüedad Nº 154, emitido con fecha 20 de diciembre de 2023 se desempeñó como docente a contrata del Liceo de Limache desde 7 de abril de 2022 y hasta el 29 de febrero de 2024, agregando que el Reglamento Interno se considera parte integrante de cada contrato de trabajo Reclama que el acto administrativo impugnado, es decir, el ORD. N°335, de fecha 12 de diciembre de 2023 emitido por el DAEM de Limache, carece de fundamentos y motivación respecto al término del contrato, habiendo norma expresa en el Reglamento Interno de Orden Higiene y Seguridad que resguardaba su estabilidad laboral.

Solicita, en definitiva, que se acoja el presente recurso, se deje sin efecto el acto impugnado y se ordene el reintegro de la actora en el cargo que desempeñaba, disponiendo el pago de la totalidad de sus remuneraciones del período de su separación, con costas.

A folio 5 evacúa informe la recurrida Municipalidad de Limache, solicitando el rechazo del recurso en todas sus partes, con costas.

Indica que en una reunión sostenida en la alcaldía con el director de su establecimiento, Sr. nombre reservado y del jefe del Departamento de Administración de Educación Municipal de Limache se le explicaron claramente las razones y fundamentos de la no renovación, junto a su abogado, y se le hizo hincapié en que es prerrogativa del municipio el renovar o no las contratas, según los requerimientos y condiciones de trabajo particulares de cada establecimiento educacional administrado.

Relata que se le advirtió a la docente de la especialidad de enfermería del Liceo de Limache, que en estos casos, no procede el principio de confianza legítima, más aún cuando la recurrente sólo llevaba desde marzo de 2023 a febrero de 2024 en calidad de contrata, siendo la propia Jurisprudencia Administrativa de la Contraloría General de la República la que indica que estas contratas terminan por el cumplimiento del plazo por el cual fueron dispuestas.

Señala que resulta jurídicamente procedente para su parte las renovaciones, o no, de las contratas de sus profesores; lo que es de común ocurrencia en el ámbito escolar de naturaleza municipal, donde a fines de cada año escolar, se da aviso legal a todos quienes no serán renovados dentro de un proceso amplio y objetivo, ante el vencimiento de su anualidad de contratación como ocurrió con la recurrente, junto a un gran número de otros docentes y asistentes de la educación.

Manifiesta que dicha no renovación de contrata -al no haber titularidad- no puede asimilarse, por ningún motivo jurídico, a un despido o desvinculación arbitraria y que por la misma razón no existe propiedad del cargo o algo similar, que pueda fundamentar un actuar arbitrario de parte del municipio o que pueda vulnerar el derecho de propiedad de la recurrente sobre el mismo.

A folio 6, se ordenó traer los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecida a favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental.

Segundo: Que, mediante el presente recurso de protección se impugna la decisión de la Ilustre Municipalidad de Limache de no renovar la contrata, solicitando la mantención del vínculo entre ambas, su reincorporación a las labores y el pago de las remuneraciones por el período de separación, al considerar que la decisión de la administración carece de fundamento y vulnera la normativa que regula la materia.

Tercero: Que, por su parte, la Ilustre Municipalidad de Limache, considera que el acto recurrido cumple de manera cabal con la legalidad, por cuanto comunicar la no renovación de la contrata por el vencimiento del plazo de la misma, forma parte de sus prerrogativas de administración, sin que tampoco proceda la aplicación del principio de confianza legítima atendido el período de la contrata de la recurrente.

Cuarto: Que, conforme lo dispone la letra d) del artículo 72 de la ley N° 19.070, “Los profesionales de la educación que forman parte de una dotación docente del sector municipal, dejarán de pertenecer a ella, solamente, por las siguientes causales:

….d) Por término del período por el cual se efectuó el contrato.”

Quinto: Que, por otro lado, conforme lo dictaminado por la Contraloría General de la República, respecto del reclamo presentado por la recurrente, en los casos en que no aplica la confianza legítima, las contratas terminan por el cumplimiento del plazo por el cual se dispusieron, sin que resulte necesario dictar un acto que fundamente la no renovación.

Sexto: Que entonces, a la luz de lo señalado, la administración se encontraba facultada para no renovar la contrata una vez transcurrido el plazo de la misma, por lo que no se advierte la existencia de vulneración alguna o que actualmente subsista un derecho indubitado en favor de la recurrente que pueda ser objeto de la protección que se pretende, por lo que el presente recurso será rechazado como se dirá en lo resolutivo.

Por estas consideraciones y lo establecido en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto en su favor por nombre reservado y en contra de la Ilustre Municipalidad De Limache.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

N°Protección-6219-2024.