nombre reservado con EDIFICIO AGUA SANTA

I.C.A. de Valparaíso.

Valparaíso, veintiocho de noviembre de dos mil veinticuatro.

Vistos:

A folio 1, Felipe José Pizarro Astorga, abogado, deduce acción de protección en favor de nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado y en contra de Comunidad Edificio Agua Santa, por el acto que considera ilegal y arbitrario, consistente en la denegación de entrega del control remoto de acceso al estacionamiento de edificio, lo que estima vulnera sus derechos fundamentales garantizados en el artículo 19 N°3 inciso quinto y 24 de la Constitución Política de la República.

Explica que nombre reservado compró a nombre reservado, el estacionamiento N°34 del patio anterior del primer piso del edificio Agua Santa, ubicado en la ciudad de Viña del Mar, calle Álvarez número dos al catorce y veintidós al cuarenta y dos. Sostiene que nombre reservado, falleció el 29 de agosto de 2005, concediéndose la posesión efectiva intestada mediante resolución del Servicio de Registro Civil e Identificación de 13 de agosto de 2015, en calidad de hijos herederos a nombre reservado, nombre reservado, y, doña nombre reservado, figurando en el inventario de bienes el referido estacionamiento. Indican que, debido a lo anterior, tomaron posesión del estacionamiento hasta el día de hoy, el cual se encuentra arrendado desde junio de 2019 a nombre reservado, en representación de la sociedad Soporte y Sistemas Computacionales Ltda.

Indica que, a fines del año 2023 la administración del Edificio Agua Santa exigió al arrendatario señalado que hiciera retiro de su vehículo del estacionamiento, aduciendo que estaría utilizándolo sin tener derecho a ello. Al respecto, señala que la recurrente nombre reservado habría remitido a la recurrida la documentación que acreditaba sus legítimos derechos sobre el estacionamiento, haciéndole presente que, aunque este figura en el inventario de posesión efectiva de don nombre reservado no ha sido posible realizar aún la inscripción especial de herencia en el Conservador de Bienes Raíces de Viña del Mar por estar pendiente la obtención de rol propio del estacionamiento en el Servicio de Impuestos Internos.

Agrega que, a fines de enero de 2024 la recurrida instaló un portón eléctrico en el acceso a los estacionamientos del patio anterior, con lo que arbitrariamente interrumpió la libre circulación del arrendatario don nombre reservado. Debido a lo anterior, la recurrente nombre reservado se puso en contacto a través de correo electrónico con la administración solicitando copia de llaves, o el dispositivo que correspondiera para hacer uso del estacionamiento, sin recibir respuesta al respecto. Aduce que actualmente el arrendatario no cuenta con el dispositivo para abrir el portón, por tanto depende absolutamente de la voluntad y el arbitrio de terceros para acceder a este, lo que se ha extendido a lo largo de todo este año.

Indica que, el 13 de septiembre de 2024, mediante una carta dirigida al arrendatario, la recurrida le otorgó plazo hasta 30 de septiembre, para que proceda al retiro definitivo de su vehículo, bajo el apercibimiento de bloquear permanentemente el acceso al estacionamiento mediante la instalación de dispositivos que impidan su uso. Asevera que, de esta manera, la Administración de la Comunidad se está atribuyendo la propiedad del estacionamiento, sin ningún título que lo justifique y amenazando autotutela.

Concluye solicitando que se ordene a la recurrida hacer entrega del control remoto para acceder libremente a la propiedad y demás medidas que se estimen necesarias para restablecer el imperio del derecho, con expresa condena en costas.

A folio 12, informa Lucas De La Sotta Fierro, abogado, en representación de la recurrida Comunidad Edificio Agua Santa, señalando que según el plano protocolizado bajo el N°632 del Registro correspondiente al año 1980 en el Conservador de Bienes Raíces de Valparaíso especifica claramente la designación de cada estacionamiento. Indica que, el espacio que actualmente ocupa nombre reservado en calidad de arrendatario no corresponde al estacionamiento designado con el número 34, sino al número 31. Aduce que, esta discrepancia subraya la necesidad de rectificar el uso indebido de dicho espacio y confirmar la asignación correcta de los estacionamientos en beneficio de la comunidad. Por lo anterior, arguye que el requerimiento formulado por la recurrida al arrendatario, se encuentra plenamente justificado en derecho, al tener como objetivo central asegurar el respeto, el uso adecuado de las unidades y de los espacios comunes, así como exigir el cumplimiento del reglamento de copropiedad de la comunidad, en su calidad de administradora.

Agrega que, la entrega de controles remotos a los copropietarios y residentes se efectúa de acuerdo con las disposiciones establecidas en el apartado 1.2 del Reglamento Interno vigente de la comunidad. Refiere que éste estipula que la entrega de controles remotos no se realiza de manera automática, sino que, se exige que el interesado formule una solicitud previa y asuma el costo correspondiente. Destaca que, según las declaraciones de la conserjería y la administración, los recurrentes no han presentado solicitud formal alguna para la entrega de un control remoto, ni han asumido el costo necesario para su obtención.

Por otro lado, alega que los recurrentes carecen de legitimación activa ya que no tienen un derecho, o interés actual comprometido o lesionado en esta situación, pues el estacionamiento que se pretende reclamar es el estacionamiento número 31 y no el número 34.

Luego, asevera que es extemporáneo el recurso intentado, puesto que los recurrentes no establecen con claridad el momento específico a partir del cual debe computarse el plazo para ejercerlo. Añade que en el recurso se menciona que hacia finales de 2023 comenzaron a llegar cartas al arrendatario, lo que implica que, como mínimo, desde esa fecha los recurrentes tenían conocimiento del supuesto acto que ahora califican de ilegal o arbitrario. Sostiene que, incluso si se considerara el evento de enero de 2024, consistente en la instalación del portón eléctrico, como el inicio de la privación, perturbación y/o amenaza, el plazo de treinta días se habría encontrado caducado cuando presentaron el recurso el 26 de septiembre de 2024.

Por último, afirma que en este caso nos encontramos ante cuestiones de carácter civil que requieren un procedimiento de mayor profundidad y análisis, incompatible con la naturaleza cautelar del recurso de protección. Por lo anterior, estima que la prohibición de estacionamiento impuesta por su parte al arrendatario no constituye un acto ilegal o arbitrario, ya que este utiliza un espacio que no le ha sido asignado correctamente en los planos del edificio y en tales circunstancias, no se le estaría vulnerando un derecho que justifique la intervención de esta acción constitucional. Concluye solicitando el rechazo de la acción, con costas.

A folio 13, se ordena traer los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

I. En cuanto a la falta de legitimación activa alegada:

Primero: Que, el interés jurídico inmediato en la protección de las garantías que invocan los recurrentes se configura a partir de su calidad de comuneros de los derechos sobre el estacionamiento 34 en el Edificio Agua Santa, ubicado en calle Álvarez número dos al catorce y veintidós al cuarenta y dos, Viña del Mar, cuyo uso y goce estiman perturbado por actos de la recurrida. De ello se sigue, que estos se encuentran autorizados procesalmente para accionar por la vía del recurso de protección, motivo suficiente para desestimar la alegación de falta de legitimación activa.

II. En cuanto a la extemporaneidad reclamada:

Segundo: Que, esta alegación no podrá prosperar, desde que el actuar de la recurrida ha tenido efectos sostenidos en el tiempo, puesto que hasta la fecha los actores no han obtenido de la recurrida la copia del control remoto de ingreso, lo que implica una vulneración permanente de sus garantías constitucionales.

III. En cuanto al fondo:

Tercero: Que, la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecida a favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio algunos de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental.

Cuarto: Que, a través de esta vía cautelar, se cuestiona el actuar de la recurrida, consistente en la denegación de entrega a los recurrentes, del control remoto de acceso al estacionamiento del edificio ubicado en calle Álvarez número dos al catorce y veintidós al cuarenta y dos, Viña del Mar.

Quinto: Que, el recurrido informa, en síntesis, que, el espacio que actualmente ocupa nombre reservado en calidad de arrendatario no corresponde al estacionamiento designado con el número 34, sino al número 31. A su juicio, el requerimiento formulado por la recurrida se encuentra plenamente justificado en derecho, puesto que, en su calidad de administradora, su objetivo central es asegurar el respeto, el uso adecuado de las unidades y de los espacios comunes, así como exigir el cumplimiento del reglamento de copropiedad de la comunidad. Por último, hace presente que los recurrentes no han solicitado la entrega de un control remoto, ni han asumido el costo necesario para su obtención.

Sexto: Que, con el mérito de los antecedentes y lo expuesto por ambas partes, se concluye que no existe discusión alguna en cuanto a la existencia de los actos que motivan la presente acción constitucional, por cuanto la recurrida reconoce que ha efectuado requerimientos a nombre reservado quien tiene la calidad de arrendatario del estacionamiento 34 del Edificio Agua Santa ubicado en domicilio reservado, según contrato celebrado con la recurrente nombre reservado. Asimismo reconoce que no ha hecho entrega de la copia del control remoto de acceso respectivo a los recurrentes, intentando justificar su actuar por una parte, en que el espacio utilizado por el arrendatario no corresponde al estacionamiento 34, sino al 31 y por otro, en que los recurrentes no han solicitado la entrega de un control remoto, ni han asumido el costo necesario para su obtención.

Séptimo: Que, en cuanto a la ilegalidad y/o arbitrariedad del acto cabe señalar que, al contrario de lo que estima el recurrido, los actos que se le imputan no se encuentran amparados por el ordenamiento jurídico. En efecto, la administración del Edificio Agua Santa, ha excedido en sus facultades legales y reglamentarias al bloquear el acceso del arrendatario nombre reservado al estacionamiento del edificio y amedrentando a la recurrente nombre reservado vía correo electrónico, con el desalojo de cualquier vehículo en caso de no hacer cesión del contrato de arrendamiento en beneficio de la comunidad.

Octavo: Que, además, no resulta cierto que los recurrentes no hayan solicitado copia del instrumento de acceso al estacionamiento, puesto que consta en correo electrónico de 6 de febrero de 2024, que la recurrente nombre reservado dirigió al Comité del Edificio Agua Santa, requiriendo llaves de acceso al referido espacio común. Además, han reconocido en estrados que hasta la fecha no se ha hecho entrega de dicho dispositivo, pese a haber tomado conocimiento de la interposición de la presente acción constitucional. Ahora bien, en cuanto al pago de los costos asociados a su entrega, el recurrido cuenta con los mecanismos ordinarios de cobro para hacerlos efectivo.

Noveno: Que, por lo expuesto, la acción de la recurrida tendiente a impedir el acceso de nombre reservado al estacionamiento del Edificio Agua Santa y a la negativa de entrega de los instrumentos de acceso al mismo a los recurrentes, resultan ilegales y arbitrarios, desde que por vías de hecho modificaron el estado normal de las cosas, perturbando el derecho de propiedad de los recurrentes al perturbar el uso y goce de su inmueble, lo que justifica acoger el presente arbitrio.

Por estas consideraciones y de conformidad a lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado sobre la materia, se declara:

I. Que, se rechazan las alegaciones de falta de legitimación activa y extemporaneidad alegadas.

II. Que, se acoge, sin costas, la acción de protección deducida en favor de nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado en contra de Comunidad Edificio Agua Santa, sólo en cuanto se ordena a la recurrida poner a disposición de los recurrentes una copia del control remoto de acceso al estacionamiento del edificio ubicado en calle Álvarez número dos al catorce y veintidós al cuarenta y dos, Viña del Mar, dentro del plazo de 10 días hábiles.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-6019-2024.