nombre reservado con nombre reservado

Foja: 111 Ciento once C.A. de Valparaíso djc Valparaíso, veinticuatro de julio de dos mil diecinueve.

Vistos:

A fojas 2 comparece nombre reservado, quien deduce acción de protección en contra de don nombre reservado, ya que por acciones arbitrarias e ilegales se estaría procediendo a realizar una serie de obras y excavaciones en el camino que sirve de acceso a las parcelas de que es dueño y en donde tiene emplazado un Complejo Deportivo, vulnerando con ello los derechos fundamentales garantizados en los numerales 3° inciso cuarto y 24° del artículo 19 de la Constitución Política de la República, esto es, la igualdad ante la ley, y el derecho de propiedad.

Indica que a partir del día lunes 06 de mayo de 2019, el recurrido está ejecutando, a través de terceras personas, una serie de obras y excavaciones en el camino que sirve de acceso a las parcelas de que es dueño a través de la Sociedad Comercial e Inversiones Santa Rosa de Colmo Limitada, con la finalidad, de cambiar el trazado existente y el cual se ha mantenido inalterado desde larga data, esto es, desde el año 1985, aproximadamente.

Añade que dichas obras la recurrida las ejecuta sin previo acuerdo de los propietarios que usan dicho camino, el cual se emplaza en un área rural de la comuna de Quintero, específicamente en el sector de Santa Rosa de Colmo. Agrega que la circunstancia cierta y efectiva que el trazado del camino aludido se ha mantenido inalterable por más de una década consta en dos imágenes extraídas de la aplicación google earth, que acompaña en su recurso.

Señala que en los predios de la Sociedad Comercial e Inversiones Santa Rosa de Colmo Limitada, actualmente se desarrolla una actividad económica para la práctica del futbol donde ingresan aproximadamente 500 personas a la semana y se mantienen puestos de trabajo a 10 personas que llevan el sustento a sus familias, que también se ve amenazada por la conducta de la recurrida.

Lo anterior configura un acto de autotutela ilícita, puesto que no resulta lícito alterar una situación de hecho establecida anteriormente, como es el caso de realizar obras y excavaciones en el camino con la finalidad de cambiar el trazado del camino existente, no manteniendo el libre acceso del camino, salvo que ello sea producto de la decisión de un tribunal competente, lo que se deduce de los artículos 1°, 6, 7, 19 N° 1, 2, 3 y 73 de la Carta Fundamental. Así, un tercero imparcial debe resolver el conflicto; pero no puede imponerse una decisión por una de las partes a la otra.

En consecuencia la conducta de la recurrida es ilegal y arbitraria.

Solicita se acoja la presente acción y se ordene al recurrido que termine las obras, trabajos y excavaciones que tienen la finalidad de cambiar el trazado existente del camino y que interrumpen el libre paso y que me permita el acceso normal y habitual al camino vecinal y consecuencialmente a mi predio y que se ordene al recurrido a inhibirse de realizar cualquier tipo de acción que afecte el libre tránsito por el camino vecinal en el futuro, y de continuar alterando la situación de hecho preexistente mediante nuevas privaciones y perturbaciones, con costas.

A fojas 14 informa don nombre reservado, Coronel de Carabineros, Prefectura de Viña del Mar, señalando que el día miércoles 15 de mayo del año en curso, el Sargento 2 nombre reservado, se constituye en la Parcelación 13-B, ubicada en Villa Santa Rosa de Colmo, comuna de Quinteros y logra constatar que en el lugar no se encuentran personas trabajando, pero que recientemente se realizaron trabajos de cierre perimetral, cerrando terrenos colindantes a un camino rural de uso público, se logra apreciar que dentro del cierre perimetral existía un domicilio reservado metros de diámetro aproximadamente, el cual cruza de un extremo a otro un segundo camino rural, haciendo más corto el trayecto de personas y vehículos hacia sus domicilios.

Añade que en la Parcelación 13-B, luego de ser cerrado el camino de 20 metros aproximadamente, solo existe un acceso de entrada y salida, para los pobladores del sector, que es bastante estrecho y difícilmente pueden circular dos vehículos de alto tonelaje al mismo tiempo, no así dos vehículos menores, no existiendo caminos próximos que reúnan condiciones de seguridad, demarcación o aptitudes necesarias para hacer ingreso a las residencias.

A fojas 28 informa Oscar Silva Álvarez, abogado, en representación del recurrido, quien indica que el padre de su representado, don nombre reservado, es dueño de una propiedad raíz, en la que con fecha 8 de enero de 2019, ocurrió un incendio en el sector de Santa Rosa de Colmo, en que se encuentra ubicado el inmueble del padre de su representado y la ocurrencia de este siniestro destruyó parte importante del cerco que constituía el deslinde norte de la propiedad, sector que quedó al descubierto, por esa razón y con el objeto de restablecer un cerco para el deslinde norte del inmueble, a principios de mayo de 2019 la recurrida realizó tareas de cierre de la propiedad, las que culminaron el 12 de mayo de 2019. De este modo, las obras realizadas ya culminaron y, ni hoy ni durante su desarrollo, se ha impedido el tránsito de personas y vehículos a ninguna de las demás propiedades ubicadas en el sector, todos los trabajos realizados, lo fueron total y completamente dentro de los deslindes del terreno de propiedad del padre de su representado, sin acceder a ningún otro predio.

Alega falta de legitimación activa puesto que en el recurso no se explica, de ninguna manera, cómo es que el recurrente tendría legitimación activa, agrega que ni siquiera existe claridad acerca de quién sería la persona supuestamente afectada en sus derechos. Esta afectación estaría dada, según señala el recurrente, por ser titular del derecho de dominio sobre un inmueble cuyo acceso estaría siendo afectado por las obras realizadas por el recurrido, sin embrago el actor no acompaña ningún antecedente a fin de demostrar la titularidad sobre el inmueble que señala, ni menos su singularización, señala que sería titular del dominio sobre unas “parcelas”, pero no señala cuáles serían.

Añade que en cuanto a la idoneidad de la acción en relación con los efectos pretendidos por la actora, referido, en particular, a su carácter cautelar y, en relación con ello, al carácter indubitado del derecho que se pretende. Señala que en relación con el carácter de la acción, se piensa que el recurso de protección es una acción cautelar y no acción declarativa, lo que implica que sólo puede ejercerse para situaciones de urgencia y peligro en relación con un derecho indubitado y preexistente, sin que pueda prestarse para ser la sede jurisdiccional de discusión acerca de la existencia o titularidad de un derecho, pues, para ello existen, precisamente, las acciones declarativas.

En relación al acto u omisión arbitraria o ilegal, sostiene que la actuación del recurrido dista de ser un ejercicio de autotutela, en cuanto sí tiene derecho para realizar las obras que se encuentra actualmente realizando, en efecto, el padre del recurrido es el dueño del terreno en que se realizaron todos los trabajos, y es en virtud de su autorización que se realizaron, no se trata de un ejercicio de autotutela ilícita, sino del ejercicio de las atribuciones propias de todo titular del derecho de dominio.

Finalmente solicita se rechace el recurso en todos sus partes, con expresa condenación en costas.

A fojas 39 informa nombre reservado, Directora de Obras (s) de la I. Municipalidad de Quintero, señalando que el caso en cuestión se relaciona con la propiedad de don nombre reservado y la propiedad de don nombre reservado, ambas propiedades emplazadas en la localidad de Santa Rosa de Colmo. Señala que ha efectuado fiscalizaciones al predio del recurrido por trabajos en terreno que sirve de vía de tránsito peatonal y vehicular para predios interiores y que se encuentra dentro de su propiedad. No se han emitido permisos de edificación en las propiedades.

Refiere que en la localidad no existen bienes nacionales de uso público y el tránsito peatonal y/o vehicular se realiza a través de caminos particulares, servidumbres y/o bienes comunes.

Sostiene que en visita de inspección realizada con fecha 22/05/2019, se ha constatado la existencia de una vía de tránsito vehicular y peatonal aparentemente de antigua data, que comunica los distintos predios entre sí, y estos a su vez con la ruta F 190 camino Santa Rosa de Colmo- Puchuncavi.

A fojas 61, se ordena traer los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

Primero: Que el recurso de protección tiene por objeto se adopten las medidas o providencias necesarias para el pronto restablecimiento del imperio del derecho, en el evento de existir privación, perturbación a amenaza de alguna o algunas de aquellas garantías fundamentales mencionadas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

Segundo: Que la acción interpuesta por el actor, persigue como finalidad, alegar en contra de la acción ilegal y arbitraria de la recurrida, quien habría cerrado un camino de larga data que le servía de acceso a su predio, vulnerando las garantías constitucionales establecidas en el artículo 19 N° 3 y 24 de la Constitución Política de la República.

Tercero: Que al informar la recurrida controvierte lo señalado por la recurrente, al indicar que producto de un incendio ocurrido en el sector de Santa Rosa de Colmo, se vio en la necesidad de cercar su deslinde norte, atribuciones propias de su derecho de dominio, no existiendo ejercicio de auto tutela.

Cuarto: Que del mérito de los antecedentes se desprende que la acción de protección se sustenta en el hecho que el camino público cercado, que era de larga data, servía de acceso al predio del recurrente, viéndose impedido de utilizarlo, sin embargo del Informe de Inspección N° 23 de la Dirección de Obras Municipales, acompañado a fojas 48 vta., se indica que al constituirse en la predio del recurrido, se establece que “…dentro de esta propiedad tiene una huella de tránsito demarcada por otros residentes del sector. Esta huella no constituye camino, sendero o servidumbre graficada o estipulada en algún plano y/o escritura legal. Por lo que además de no ser pública, no existe como tal, en ningún plano que registre esta dirección de obras o el propietario”, en consecuencia, malamente pueden vulnerarse las garantías constitucionales invocadas, cuando no se ha establecido de ninguna forma la existencia de un camino público o una servidumbre de tránsito que sustente los dichos de la recurrente y, aun cuando hubiese sido un camino utilizado permanentemente por el actor no se aprecia la vulneración al derecho invocado, pues el mismo reconoce en estrado que no se le ha cerrado el paso a su predio, no viéndose impedido de acceder al mismo, cuestión que también se verifica con el informe evacuado por Carabineros de Chile, acompañado a fojas 14.

Quinto: Que a mayor abundamiento, no puede estimarse conculcada ninguna garantía constitucional si “no se encuentra acreditado por quien acciona por la presente vía que sea titular de algún derecho de uso o de servidumbre que lo autorice para transitar por el camino objeto de estos autos”, aun cuando el recurrente pudiese haber transitado a través de los terrenos en cuestión, tal conducta no transforma “en un derecho que grave el inmueble en que se encuentra la vía que motiva este recurso, toda vez que de conformidad con lo que dispone artículo 882 del Código Civil las servidumbres discontinuas -a la cual pertenece la de tránsito- sólo pueden adquirirse por medio de un título, del cual carece la recurrente, y de ahí que ni aun el goce inmemorial bastaría para constituirlas” “Que reafirma lo anterior el hecho que del mérito de los antecedentes se puede constatar que el camino de que se trata no es la única vía de acceso que tiene la recurrente a sus instalaciones”. (Excma. Corte Suprema Rol 7206-2010).

Sexto: Que, además la recurrente solo acreditó ser arrendatario del inmueble que eventualmente se ve grabado por las obras ejecutadas, careciendo de legitimidad activa para deducir la presente acción, al haber alegado la vulneración a los derechos establecidos en el artículo 19 N° 24 y 3 de la Constitución Política de la República, ser juzgado por comisiones especiales, sin que justificara la forma en que fue infringido.

Por estas consideraciones y lo establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se declara que se rechaza el recurso deducido por nombre reservado, en contra de don nombre reservado.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-5988-2019.