Protección contra Servicio de Salud Viña del Mar-Quillota-Petorca

C.A. de Valparaíso Valparaíso, veinticuatro de septiembre de dos mil veintiséis.

Visto:

A folio 1, comparece nombre reservado, por sí, en calidad de agente oficiosa de su hijo nombre reservado y en representación legal de su hija menor nombre reservado, deduciendo acción constitucional de protección en contra del Servicio de Salud Viña del Mar-Quillota-Petorca, del Hospital de DIRECCION000 y del Servicio Nacional de la Discapacidad (SENADIS), por estimar arbitraria e ilegal la decisión de ejecutar el egreso hospitalario de nombre reservado hacia el domicilio familiar sin existir previamente un dispositivo residencial especializado confirmado.

Expone que nombre reservado, de 33 años, presenta déficit intelectual severo, trastorno de la conducta, trastorno del espectro autista con alto grado de dependencia, epilepsia y otras patologías, y que desde los 14 años ha permanecido gran parte de su vida en dispositivos residenciales. Señala que el 13 de octubre de 2025 ingresó al Hospital de Quilpué luego de una grave descompensación conductual y fue posteriormente derivado al Hospital de DIRECCION000, donde permaneció hospitalizado pese a encontrarse con alta médica, ante la inexistencia de una alternativa residencial adecuada.

Sostiene que, en reunión de 13 de julio de 2026, se comunicó a la familia que el egreso se ejecutaría el 31 de julio siguiente, aun sin existir un dispositivo residencial confirmado. Afirma que el domicilio familiar, ubicado en domicilio reservado, no reúne condiciones materiales ni funcionales para recibirlo y que la familia carece de capacidad técnica para proporcionarle supervisión permanente y manejar sus episodios de desregulación y heteroagresividad.

El recurso se deduce también en favor de nombre reservado, madre de nombre reservado, y de nombre reservado, su hermana menor de 15 años, por cuanto se sostiene que el egreso de aquél al domicilio familiar amenazaría igualmente su integridad física y psíquica, atendidos sus episodios de desregulación conductual y agresividad y la incapacidad del grupo familiar para brindarle contención y cuidados adecuados.

Solicita que se ordene a SENADIS y al Servicio de Salud adoptar las medidas necesarias para gestionar el ingreso de nombre reservado a una residencia especializada o dispositivo idóneo y, entretanto, abstenerse de egresarlo al domicilio familiar, con costas.

A folio 11, el Servicio Nacional de la Discapacidad acompañó los antecedentes relativos a la postulación de nombre reservado al Programa Modelos Residenciales para Adultos con Discapacidad. Expone que el Hospital remitió el caso a la Dirección Regional de Valparaíso el 6 de noviembre de 2025, siendo posteriormente derivado al nivel central para su evaluación técnica. Conforme a dicha evaluación, nombre reservado no cumplía el perfil de población objetivo del programa, atendidos sus antecedentes de desregulación conductual, auto y heteroagresividad y atenciones de urgencia, circunstancias comprendidas dentro de las causales de exclusión establecidas en la Resolución Exenta N°890-2024. Agrega que las residencias convenidas por SENADIS no cuentan con un modelo de atención destinado a la estabilización médica ni al manejo especializado de tales cuadros.

Añade SENADIS que no existe una evaluación pendiente respecto de nombre reservado, pues su postulación fue analizada y el resultado comunicado al establecimiento hospitalario, sin que se haya formulado posteriormente un nuevo requerimiento. Asimismo, señala que carece de competencia respecto de la eventual incorporación del recurrente a una residencia de alta intensidad de cuidados dependiente del Servicio de Salud, por corresponder dicha materia al ámbito sanitario. Sobre esa base, solicita el rechazo del recurso en cuanto se dirige en su contra, por no existir una acción u omisión ilegal o arbitraria que le sea imputable.

A folio 12, informa el Servicio de Salud Viña del Mar-Quillota- Petorca, solicitando el rechazo del recurso. Como cuestión previa, hace presente que, si bien la acción fue interpuesta en favor de nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, las medidas concretamente solicitadas se refieren fundamentalmente a la situación de nombre reservado. En cuanto al fondo, reconoce sus condiciones de salud, su ingreso hospitalario el 13 de octubre de 2025 y que, una vez clínicamente compensado, su permanencia en el establecimiento se prolongó por razones sociales. Sostiene que durante dicho período se realizaron múltiples gestiones destinadas a encontrar una alternativa residencial adecuada, incluida la postulación ante SENADIS y diversas coordinaciones con organismos de la red, sin que aquéllas permitieran concretar un dispositivo residencial.

Señala que el egreso hospitalario se materializó el 31 de julio de 2026, por cuanto nombre reservado se encontraba con alta médica y su permanencia en una cama destinada a pacientes con patologías agudas carecía de justificación clínica. Agrega que la madre finalmente aceptó llevarlo al domicilio, aun cuando manifestó que la situación sería insostenible en el tiempo. Niega haber incurrido en arbitrariedad o ilegalidad, afirmando que otorgó las prestaciones sanitarias requeridas y efectuó las gestiones que se encontraban dentro de sus competencias; que la Ley N°21.331 concibe la hospitalización como una medida excepcional y transitoria; y que no corresponde mantener indefinidamente hospitalizada a una persona clínicamente compensada por razones exclusivamente sociales.

Añade que la provisión de dispositivos residenciales para personas con discapacidad severa no recae exclusivamente en el Servicio de Salud.

A folio 23, la parte recurrente acompañó antecedentes posteriores al egreso hospitalario, entre ellos informes sociales y psicológicos destinados a dar cuenta de la situación sociofamiliar producida luego del retorno de nombre reservado al domicilio. En ellos se describen dificultades actuales de supervisión y contención, episodios de desregulación, irritabilidad y agresividad, y afectación emocional de integrantes del grupo familiar, particularmente de nombre reservado.

Se trajeron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, el recurso de protección constituye una acción cautelar destinada a restablecer el imperio del derecho frente a actos u omisiones ilegales o arbitrarios que afecten el legítimo ejercicio de los derechos y garantías contemplados en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

Segundo: Que, en la especie, la pretensión central consiste en obtener que esta Corte ordene a los órganos recurridos adoptar las medidas necesarias para materializar el ingreso de nombre reservado a una residencia especializada para adultos con discapacidad, a una residencia de alta intensidad de cuidados o a otro dispositivo residencial idóneo.

Tercero: Que, de los antecedentes allegados al proceso aparece que nombre reservado permaneció hospitalizado por un período prolongado, incluso después de encontrarse clínicamente compensado y con alta médica, prolongándose su permanencia en el establecimiento ante la inexistencia de una alternativa residencial adecuada. Durante dicho período, se realizaron diversas gestiones destinadas a procurar una solución residencial, incluida su postulación al Programa Modelos Residenciales para Adultos con Discapacidad del Servicio Nacional de la Discapacidad y coordinaciones con distintos organismos de la red, sin que éstas permitieran concretar su ingreso a un dispositivo de tales características.

Cuarto: Que, en particular, la postulación efectuada ante el Servicio Nacional de la Discapacidad fue sometida a evaluación técnica, concluyéndose que nombre reservado no reunía el perfil de ingreso al modelo residencial correspondiente, atendidos sus antecedentes de desregulación conductual, auto y heteroagresividad y atenciones de urgencia. Por su parte, el Servicio de Salud mantuvo su hospitalización aun después de encontrarse clínicamente compensado, hasta que el egreso se materializó el 31 de julio de 2026, por estimarse que ya no existía una indicación clínica que justificara su permanencia en un establecimiento destinado a pacientes con patologías agudas, siendo entregado a su madre.

Quinto: Que, los antecedentes acompañados a folio 23 dan cuenta de las importantes dificultades que ha experimentado el grupo familiar con posterioridad al egreso, particularmente en cuanto a la supervisión y contención de nombre reservado, sus episodios de desregulación, agresividad y la afectación emocional producida en integrantes de su familia. Sin embargo, tales circunstancias, aun cuando evidencian la necesidad de procurar una respuesta asistencial adecuada a su situación, no permiten atribuir ilegalidad o arbitrariedad a la actuación desplegada por las recurridas con anterioridad al egreso, por cuanto de los antecedentes permiten establecer que estas han actuado en el ámbito de sus competencias.

Sexto: Que, en efecto, sin desconocer la compleja situación personal y familiar que revelan estos antecedentes, ni las dificultades que actualmente presenta la atención de salud mental en el país, no se advierte que las recurridas hayan incurrido en una acción u omisión ilegal o arbitraria susceptible de ser corregida por esta vía cautelar, desde que el Servicio de Salud mantuvo la hospitalización de nombre reservado durante un período prolongado, incluso después de encontrarse clínicamente compensado, y efectuó gestiones destinadas a procurar una alternativa residencial, mientras que el Servicio Nacional de la Discapacidad evaluó efectivamente su postulación conforme a los criterios técnicos aplicables.

En consecuencia, la circunstancia de que dichas gestiones no hayan culminado con la obtención de una solución residencial idónea no permite, por sí sola, calificar de ilegal o arbitrario el actuar de las recurridas, razón por la cual el recurso no podrá prosperar.

Séptimo: Que, sin perjuicio de lo anterior, atendida la situación de salud y asistencial de nombre reservado, cabe tener presente que el artículo 130 del Código Sanitario entrega al Director General de Salud atribuciones respecto de la observación, internación, permanencia y salida de los establecimientos públicos o particulares destinados a la atención de las personas a que dicha disposición se refiere, por lo que se dispondrá la remisión de estos antecedentes a dicha autoridad para los fines a que haya lugar.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República, en el artículo 130 del Código Sanitario y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido en favor de nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado.

Remítase copia íntegra de estos antecedentes al Director General de Salud, para los fines a que haya lugar.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-5935-2026.