nombre reservado con SINDICATO DE TRABAJADORES DEL COLEGIO TIERRA DEL FUEGO

Foja: 83 Ochenta y tres Vim.

C.A. de Valparaíso Valparaíso, cuatro de septiembre de dos mil dieciocho.

Vistos:

Que, a fojas 22 comparece doña nombre reservado, quien recurre de protección en contra del Sindicato de Trabajadores del Colegio Tierra del Fuego, institución educacional en la que se desempeña como trabajadora.

Para fundar su recurso hace una introducción de sus antecedentes tanto en su calidad de trabajadora del establecimiento educacional, como de su condición de fundadora de la organización sindical. Hace presente que si bien durante el año 2015 mantuvo algunas diferencias con la directiva del Sindicato a propósito del proceso anterior de negociación colectiva, estas habían sido superadas, hasta ahora, oportunidad en que ocurre el hecho que le da sustento a su acción.

Señala que con fecha 18 de junio de 2018 se lleva a cabo una reunión sindical en la que no tuvo oportunidad de participar pues no fue notificada de su realización, aun cuando se le comentó que hubo publicación en sala de profesores, de lo cual no puede dar fe. Sobre el punto indica que si bien, en oportunidades anteriores no se le notificaron las citaciones vía whattsapp, como ordinariamente ocurre, de igual forma se enteraba de las citaciones por otros colegas, lo que esta vez no ocurrió. Apunta que en todo caso, encontrándose en proceso de inicio de negociación colectiva, supuso que la reunión serviría para afinar los últimos detalles de la propuesta de los trabajadores, cuestión que para su sorpresa, no fue así.

Ya en el centro de sus alegaciones, indica que con fecha 22 de junio se le notifica de su expulsión de la organización sindical, lo anterior, fundado en que de conformidad al artículo 28 de los estatutos, el cargo que actualmente desempeña la recurrida –inspectora general y directora subrogante- no se encuentra contemplado en el acápite reglamentario que indica quienes se encuentran habilitados para ser socios de la organización sindical. Hizo presente que respecto de estos estatutos no tenía conocimiento de su texto actualizado, pues fueron modificados en el año 2017, sin que a la fecha se le notificara el nuevo texto.

Al respecto, y sin perjuicio de alegar desde ya la falta de oportunidad que tuvo para defenderse de su expulsión, lo cierto es que a juicio de la recurrente la interpretación que se le da a la norma citada es errada. Señala que el artículo 28 de los estatutos, en su inciso segundo expresa que para el caso de los trabajadores que tengan cargos de confianza de la sostenedora e incidan directamente en la relación contractual del personal, podrán asociarse con la salvedad dispuesta en el artículo 315 del Código del Trabajo. Al respecto hace presente que, pese a ser efectivo que se desempeña como inspectora general del colegio y, sólo transitoriamente como Directora subrogante, lo cierto es que el estatuto, para dicho caso, se remite al artículo 315. Sobre el punto, aun cuando tiene presente que el artículo 315 del Código del Trabajo se remite a una materia diversa, lo cierto es que la alusión normativa debe estar dirigida al artículo 305 del mismo Código, obedeciendo a un mero error de transcripción. No obstante aquello, la norma en cuestión indica que para que un trabajador se encuentre impedido de negociar colectivamente, debe encontrarse dicho impedimento en su contrato, cuyo no es el caso de la recurrente.

Adicionalmente a lo ya expuesto, los estatutos regulan la desafiliación de los socios en el artículo 31, situaciones fácticas que tampoco resultan aplicables a la recurrente.

Lo anteriormente expuesto vuelve la resolución del sindicato en absolutamente ilegal. Para mayor abundamiento y consolidar los argumentos, la recurrente indica que en la misma reunión en que se decide su desvinculación, se ingresa como socia a doña nombre reservado, quien es coordinadora del proyecto escolar de inclusión (PIE), cuestión que torna arbitraria la decisión de desafiliación, pues la condición de la trabajadora incorporada es absolutamente homologable al de la recurrente, pues también se trata de una trabajadora que tiene a su cargo a todo el personal vinculado al proyecto.

Con lo expuesto, entiende que el acto arbitrario e ilegal que se ha venido comentando vulnera sus garantías constitucionales del 19 N° 16 y 19, en lo que dice relación con la libertad sindical; 19 N° 2 en cuanto atenta contra la igualdad ante la Ley; 19 N°3 en cuanto la resolución no se ajusta a un debido proceso y; 19 N°24 en cuanto a su derecho de propiedad sobre su afiliación sindical.

Solicita por tanto se acoja el recurso y se deje sin efecto la resolución de desafiliación que la afecta.

A fojas 48, evacua informe el sindicato recurrido solicitando el rechazo del recurso por los motivos fundamentales que desarrolla en su informe.

En primer término señala que la recurrida, en los hechos, es la directora del establecimiento pues no existe un director titular a quien subrogar. Tanto es así que asiste a reuniones, se dirige a apoderados y trabajadores en dicha calidad. En esas circunstancias, y atendido su cargo de desempeño, el cual evidentemente no sólo es de confianza del sostenedor sino, lo más importante, tiene a su cargo al resto de los trabajadores que componen el sindicato, su presencia evidentemente afecta el desarrollo de las asambleas, como ha ocurrido, ya que coarta la posibilidad de expresarse libremente al resto del personal con miradas directas y hostiles, intervenciones divisionistas, gestos de desaprobación ante la intervención de algún socio, entre otros.

Señala que si bien es efectivo que durante el año 2015 hubo algunas diferencias con la recurrente, no es efectivo que sus intervenciones hayan ocasionado cambio alguno en la postura sindical frente a la negociación que se desarrollaba en ese entonces, lo único que se modificó desde dicho año a esta parte fueron las funciones de la recurrida al interior del establecimiento, logrando alcanzar el cargo de inspectora general y directora.

Hace presente que en la negociación de 2015 por primera vez se lleva a cabo una huelga en el establecimiento educacional, con la constante oposición de la recurrente y, desde esa fecha a la actualidad sus funciones han variado, siendo hoy de aquellas de exclusiva confianza del sostenedor. En el tenor anterior, hizo presente que la recurrente mantiene una amistad personal con la esposa del sostenedor del establecimiento, lo que se suma a la ya indicada posición jerárquica al interior de la institución educacional para fundar su desvinculación.

En cuanto al supuesto prestigio de la actora al interior del Sindicato, sostiene que aquello es falso, sin perjuicio de ser una socia fundadora, lo cierto que últimamente sólo asiste a las reuniones como una forma de evitar las multas por incomparecencia, sin emitir opinión alguna. Señala que su lealtad hacia el sindicato ha disminuido, declarando en juicio laboral en contra de una trabajadora, quien a la postre ganaría su demanda con el apoyo testimonial de dirigentes sindicales.

En otro orden de cosas indica que las citaciones a reuniones son siempre publicadas en la sal de profesores, lugar visitado constantemente por la recurrente.

En relación a la votación practicada, señala que en la asamblea correspondiente hubo 32 votos a favor de desafiliarla, 4 que estuvieron porque se mantuviera en el sindicato y 3 abstenciones.

En relación a lo resuelto, señala que se intentó notificar personalmente a la recurrente de lo resuelto a fin de explicar la decisión, cuestión que no fue posible pese a los intentos del funcionario a cargo, razón por la cual se dejó la notificación con la secretaria, indicando que en cualquier caso, ante alguna duda se dirigiera a los representantes de la organización sindical.

Señala que efectivamente la recurrente solicitó el envío de los estatutos actualizados vía correo electrónico, los que le fueron enviados explicando que el proceso de modificación se había llevado a cabo entre noviembre y diciembre de 2018.

Por lo expuesto, solicita el rechazo del recurso y, para el evento de ser vencidos, no ser condenados en costas por constituir una organización sindical pequeña, sin patrimonio.

A fojas 74, se trajeron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

1°.- Que en la especie se ha procedido a desvincular del Sindicato recurrido a la actora, por estimarse que se dio una causal de incompatibilidad, por la función de directora que la recurrente cumple en el colegio Tierra del Fuego.

2.- Que es preciso reparar en que, de acuerdo al tenor del artículo 28 inciso 2° de los estatutos del sindicato, los trabajadores que sirvan cargos de confianza de la sostenedora y que incidan directamente en la relación contractual del personal del colegio, pueden formar parte del sindicato, salvo que les afecten las restricciones legales para negociar colectivamente, debiendo entenderse que la referencia que se hace allí a la norma del artículo 315 del Código del Trabajo en verdad dice relación con el artículo 305 de ese cuerpo legal. Conforme a dicho artículo, es requisito para que exista el impedimento que se deje constancia escrita en el contrato de trabajo correspondiente que esos trabajadores están impedidos de ejercer el derecho a la negociación colectiva, lo que en el caso de autos no ocurre. Por consiguiente no es efectivo que exista la causal de incompatibilidad alegada por la recurrida.

3.- Que no se imputó a la recurrente ninguna falta que permitiera su expulsión del sindicato y, en todo caso, de acuerdo a la interpretación armónica de los artículos 43 y 44 de los estatutos, la expulsión de un socio solo se podía adoptar en una asamblea convocada especialmente para ello. En el caso sublite se procedió en una asamblea ordinaria, con lo cual resulta que tanto por razones de forma como por razones de fondo, la decisión adoptada resulta ilegal.

4.- Que el acto irregular que priva a la recurrente de sus derechos sindicales afecta la garantía constitucional de igualdad ante la ley, máxime si en la misma asamblea se recibió a socios nuevos que estarían en situación laboral similar a la de la actora, punto respecto del cual el informe no se hace cargo. Adicionalmente resulta amenazado el derecho de propiedad de la actora, desde que se le priva de su participación en la negociación colectiva que el sindicato lleva adelante con la empresa.

5.- Que todo lo anterior basta para acoger el reclamo en los términos que se dirá.

Y visto además lo dispuesto en el artículo 19 N° 2 y 24 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se acoge el intentado a fojas 22 por doña nombre reservado y en consecuencia se deja sin efecto la separación que se acordó a su respecto del Sindicato de Trabajadores del Colegio Tierra del Fuego, debiendo mantenérsele como socia del mismo e incluírsele en la nómina de trabajadores participantes de la negociación colectiva, lo que se cumplirá sin más trámite por el sindicato recurrido, sin perjuicio de oficiarse por esta Corte directamente al empleador con el objeto de que haga efectiva dicha incorporación.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-5873-2018.