nombre reservado con DIRECCION DE PREVISIÓN DE CARABINEROS

C.A. de Valparaíso Valparaíso, veinticinco de abril de dos mil veinticinco.

VISTOS:

A folio 1, comparece nombre reservado, pensionado, domiciliado en domicilio reservado, e interpone acción de protección de garantías constitucionales, en contra de la Dirección Previsión de Carabineros de Chile (en adelante, DIPRECA) Rut RUT reservado, representada por su Director don nombre reservado.

Funda su acción señalando como primera cuestión, que debe señalar que en su condición de ex-carabinero, se encuentra pensionado por la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile.

Pese a su calidad de pensionado, se desempeña trabajando además bajo el régimen del Código del Trabajo como inspector municipal de la comuna de Rinconada.

En este contexto, el día 4 de octubre del año 2023, mientras me encontraba trabajando como Inspector Municipal de la Ilustre Municipalidad de Rinconada, sufrí un Accidente Cerebro Vascular Isquémico (ACV), por el que debí ser trasladado de urgencia hasta el Hospital San Camilo de la ciudad de San Felipe.

Al llegar al referido recinto asistencial, fue informado y notificado a su familia que, dado el carácter de la patología GES, cubierta de acuerdo con las disposiciones de la Ley 19.966 que Establece un Régimen de Garantías en Salud; y su condición de afiliado a Fonasa en el tramo “B” (debido a mis labores como trabajador dependiente), la atención no tendría costo.

Luego del egreso de su hospitalización (el 13 de octubre de 2023) y después un largo período de recuperación, el que aún continúa, a finales del mes de octubre, por primera vez y al recibir el pago de su pensión de DIPRECA, advirtió que se le estaba comenzando a realizar un descuento por un supuesto copago realizado por dicha institución, asociado a las atenciones médicas realizadas con ocasión de mi ACV en el Hospital de San Felipe, monto mensual ascendiente a $225.444 y que sería descontado en 8 mensualidades, totalizando $1.803.552 Indica que pese a sus reclamos directos ante DIPRECA y su solicitud de que se transparente el supuesto copago (atendido que en el referido Hospital se comunicó que mi atención tendría copago cero); no ha tenido respuesta y, al día de hoy, la referida institución sigue realizando el descuento mensual, materializándose el último de ellos en el pago de su pensión efectuado el día 22 de enero de 2025.

Finaliza señalando que siendo afiliado a Fonasa – Tramo B, al momento de la realización de mis atenciones en el Hospital San Camilo con ocasión del ACV, según consta de los documentos que acompaña a esta presentación, y siendo esta una patología cubierta por el Régimen de Garantías en Salud de la Ley 19.966, resulta evidente que su atención por tal padecimiento no tenía costo alguno que deba ser ahora descontado de su pensión.

Estima que, el actuar de la recurrida es además arbitrario, puesto que no se le ha transparentado, mediante la documentación pertinente, el hecho de efectivamente haber debido realizar un copago por las referidas atenciones; limitándose a indicarle que habrían realizado un cálculo conforme con los aranceles de Fonasa y las disposiciones del Decreto 509, pero sin transmitirle en concreto el copago que habrían asumido.

Considera que este actuar ilegal y arbitrario ha afectado, y amenaza con seguir afectando su garantía constitucional de propiedad, pues implicará que se sustraiga de su patrimonio, eventualmente y de forma ilegítima, la suma de $1.803.552, habiéndose ya sustraído de mi patrimonio $901.776.

Pide se ordena a la recurrida cesar en su conducta arbitraria e ilegal en el sentido de que, junto con terminar con la realización de los descuentos mensuales ya señalados en el pago de su pensión; ordenarle restituirme aquellos montos que ya se hayan descontado por igual motivo; con costas.

A folio 8, comparece Miguel Ángel Vergara Báez, abogado, en representación convencional de la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile (DIPRECA), solicitando el rechazo del recurso.

Sobre el particular expresa que, la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile, tiene como una de sus funciones, el otorgar las prestaciones de salud a sus beneficiarios a lo largo de todo el país.

Uno de los prestadores en convenio desde el año 1993 a la fecha, firmado a través del SNS de la época, incluye entre ellos al Hospital San Camilo de San Felipe.

En razón de ello, esta institución puede manifestar que el procedimiento en este tipo de situaciones y materias es así:

a.- El beneficiario asiste o concurre al prestador en convenio, esto es, el Hospital San Camilo de San Felipe.

b.- El prestador emite cobranza a Dipreca.

c.- Si el beneficiario consta en la Base Única de Beneficiarios como imponente, se procede a dar curso al pago de la factura y realizar los descuentos por copago.

La responsabilidad de quien emite la factura y a nombre de qué asegurador (Dipreca o Fonasa), corresponde de manera directa al mencionado prestador, en este caso el Hospital San Camilo de San Felipe y no a la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile (Dipreca), recurrido en esta causa.

Asimismo, dado que esta situación se ha dado en otras oportunidades por lo que señala, la Jefatura de Administración de Fondos de Salud de Dipreca, lo que el beneficiario debe hacer es reclamar directamente en Fonasa para que dicha institución le haga la devolución del total de la cuenta, incluyendo el aporte que Dipreca haya realizado.

Dentro de este mismo orden de ideas, cabe expresar que, Dipreca al ser también el sistema de salud del recurrente, ya que es pensionado de este régimen previsional, lo que hace es efectuar las coberturas a sus beneficiarios vigentes como es el caso del recurrente, y además como existe un convenio vigente con el mencionado recinto asistencial, solo le cabe cancelar las prestaciones realizadas de acuerdo a la ley, realizando las pertinentes concurrencias y el saldo después de realizar esta actividad, corresponde al copago del beneficiario. Por otro lado, precisado lo manifestado por el recurrente, y a mayor ilustración, es necesario hacer presente que los imponentes y sus cargas reconocidas de Dipreca se encuentran actualmente excluidos del régimen de prestaciones de salud previsto en el Libro II del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud -que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley N° 2.763, de 1979, y de las leyes N° 18.933 y 18.469-, y por ello del sistema de garantías de salud contenido en la ley N° 19.966, según se desprende de este último cuerpo legal, por ello los pensionados de esta institución no tienen derecho directo a los beneficios del sistema de garantías de salud que se ha invocado en los presentes autos constitucionales. En este mismo orden de ideas, la Superintendencia de Salud, expresa en lo pertinente que la única excepción para entrar al AUGE se da en los pacientes afiliados a instituciones de Seguridad Social de las Fuerzas Armadas y Carabineros, tales como: DIPRECA O CAPREDENA. Según el art. 2 de la ley Nº 19.966 (AUGE), los beneficiarios de estas instituciones NO tienen derecho a las Garantías Explícitas en salud, pues los rigen otras leyes en cuanto su propio sistema de salud.

Finalmente, indica que toda actuación para los cobros de dineros por prestaciones médicas y de salud en esta situación por parte de Dipreca se ampara en la siguiente normativa: DECRETO LEY N° 844 de 1975 QUE CREA EL DEPARTAMENTO DE PREVISION DE CARABINEROS, HOY DIRECCIÓN DE PREVISIÓN DE CARABINEROS DE CHILE y DECRETO 509, de 1989, APRUEBA REGLAMENTO DE MEDICINA CURATIVA PARA LA DIRECCION DE PREVISION DE CARABINEROS (DIPRECA).

A folio 20, comparece el Sr. nombre reservado, Director del Hospital San Camilo de San Felipe, y remite copia de los antecedentes clínicos y programa de prestaciones médicas valorizado de don nombre reservado.

A folio 21, comparece Esteban José Montiglio Órdenes, abogado, por el Fondo Nacional de Salud (FONASA).

Señala que de los antecedentes que se tienen por parte de FONASA y que acompañan, don nombre reservado, registra afiliación al Fondo Nacional de Salud y por tanto descuentos de su remuneración desde al menos el 1 de enero de 2023.

Indica que en la fecha en la cual don nombre reservado, el 4 de octubre de 2023, cuando sufre el accidente cardio vascular ingresando a la urgencia del Hospital San Camilo de la comuna de San Felipe, se encontraba afiliado al Fondo Nacional de Salud, en el tramo D de FONASA, tal como se puede colegir de la planilla Excel que se acompaña.

Por último, informar, que en el periodo entre el 1 de enero de 2023 hasta la fecha de manera ininterrumpida se le han hecho los descuentos para salud, y que, en la actualidad de acuerdo a la renta, está en el tramo “B” de FONASA.

A folio 22, se ordenó que rija el decreto autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

Primero: Que el recurso de protección tiene por objeto se adopten las medidas o providencias necesarias para el pronto restablecimiento del imperio del derecho, en el evento de existir privación, perturbación a amenaza de alguna o algunas de aquellas garantías fundamentales mencionadas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

Segundo: Que don nombre reservado, recurrente de protección en estos autos, manifiesta que Dipreca ha procedido a descontar de su pensión de retiro la cantidad mensual de $ 225.444.- en ocho cuotas, debiendo totalizar la suma de $ 1.803.552, en cuanto a descuentos por concepto de atenciones de salud recibidas en el Hospital San Camilo de San Felipe, producto que sufrió un ACV y que, en su concepto al ser afiliado a Fonasa, como consecuencia de su actual trabajo como Inspector Municipal de la comuna de Rinconada, Quinta Región, respecto de la cual se encuentra vinculado por las normas del Código del Trabajo, se habría acogido al GES, razón por la cual no debiese pagar suma alguna por las prestaciones de salud recibidas por su complicación de salud, ya que así se lo explicaron en dicho recinto de salud.

Tercero: Que, la procedencia del copago y los descuentos efectuados al actor por Dipreca, refieren a una materia que no corresponde ser dilucidada por la presente vía cautelar de urgencia, toda vez que esta no constituye una instancia declarativa de derechos sino de protección de aquellos que siendo indubitados se encuentren afectados por alguna acción ilegal y arbitraria, presupuestos que en autos no concurren, motivo por el cual el presente recurso será desestimado.

Por estas consideraciones, y teniendo, además, presente lo dispuesto por el artículo 20 de la Constitución, y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido por nombre reservado, en contra de la Dirección Previsión de Carabineros de Chile.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-575-2025.