nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintitrés de septiembre de dos mil veintiséis.

Vistos:

A folio 1 comparece debidamente representada nombre reservado, quien interpone acción de protección en contra de nombre reservado, con domicilio en domicilio reservado, por ejercer la venta y manejo de áridos sin permiso de edificación ni patente municipal, lo que vulnera sus garantías fundamentales del artículo 19 N°1 y 8 de la Constitución Política de la República.

Expone que residía en Casablanca junto a su hija nombre reservado, quien padecía diversas patologías de carácter grave, entre ellas, discapacidad, epilepsia, aneurismas y severos problemas respiratorios, por lo que requería una especial atención y cuidados permanentes.

Indica que el inmueble colindante a su vivienda se instaló una empresa dedicada al manejo y acopio de áridos, lo que genera una gran cantidad de polvo en suspensión, situación que ha alterado las condiciones ambientales del lugar y a afectado su calidad de vida, especialmente a su hija, debido a las enfermedades que la aquejaban, tales como asma bronquial, neumonías, entre otras.

Tal la situación ha generado molestias a la comunicad, relativos a los horarios de tránsito de camiones, señalización y seguridad vial. Por lo anterior, la junta de vecinos nombre reservado de Casablanca presentó apoyo a su solicitud, para gestionar la salida de dicha empresa. Tal situación igualmente se puso en conocimiento de la Ilustre Municipalidad de Casablanca, denunciando las actividades irregulares que se desarrollan en el inmueble colindante y los perjuicios que ocasionan. Esta última informó que la empresa no posee permiso de edificación, únicamente cuenta con autorización para recibir correspondencia y llamadas telefónicas, por tanto, no está autorizada para desarrollar actividades relacionadas con el manejo o acopio de áridos.

Agrega que el 5 de junio de 2026 su hija falleció producto de una insuficiencia respiratoria y una neumonía bilateral, lo que da cuenta de la especial condición de vulnerabilidad en que ella se encontraba, debiendo soportar las consecuencias derivadas de las actividades denunciadas.

Sostiene que dicha situación vulnera lo dispuesto en los artículos 116 y 145 de la Ley General de Urbanismo y Construcción y sus garantías fundamentales del artículo 19 N°1 y 8 de la Constitución Política de la República.

Solicita se acoja la presente acción constitucional, ordenando poner fin al ejercicio de la actividad desarrollada por el recurrido.

A folio 9 evacua informe Rodrigo Carrillo Irazabal, abogado en representación de nombre reservado, dando cuenta que su representado comenzó con esta actividad el segundo semestre del año 2013, atendido a que el 9 de septiembre de dicho año celebró un contrato de arrendamiento con el propietario del inmueble, obteniendo los respectivos permisos municipales para la venta de áridos y movimientos de tierra, lo que ha realizado hasta la actualidad.

Indica que el recurrido cuenta con patente municipal de carácter comercial cuyo giro principal es la venta de áridos y movimientos de tierra y la dirección principal es la calle nombre reservado/N, Lote D, Casablanca. Incluso, el certificado de avalúos fiscal emitido por el Servicio de Impuestos Internos señala que este bien raíz tiene como destino bodega y almacenaje.

Hace presente que la lamentable muerte de la hija de la recurrente no es producto de las actividades licitas desarrolladas por el recurrido, sino de muchas enfermedades que ella padecía, ya que ningún otro vecino ha experimentado y/o presentados síntomas de padecer alguna enfermedad relacionada a la actividad en cuestión.

Por lo anterior, solicita el rechazo de la presente acción constitucional.

A folio 11 evacua informe Martín Freitte Sandoval, abogado de la Ilustro Municipalidad de Casablanca.

Informa que el recurrido nombre reservado, es dueño de la patente comercial Rol 2-540, que corresponde al giro de venta de áridos y movimientos de tierra, la cual fue otorgada el 19 de junio de 2015, N Registro 2014-186, dicho local comercial se emplaza en la propiedad ubicada en calle nombre reservado/N, Lote D Rol de avalúo 39-40.

Agrega que el del giro propuesto como venta de áridos y movimientos de tierras, se señala como destino actual el bodegaje y almacenaje, que no cuenta con permiso de edificación, debiendo requerirlo, por lo que solo tendría uso como giro postal tributario.

Hace presente que la autorización de la respectiva patente comercial se debe a lo dispuesto en el artículo 20 del Plan Regulador Comunal de 1990, el que indica los usos permitidos y prohibidos. Dicha propiedad se emplaza en la zona ZH-1 del Plan Regulador Comunal de 2020, adjuntando un listado de usos permitidos, el cual no considera la venta de áridos ni movimientos de tierra, debiendo emplazarse en una zona productiva molesta según el plan regulador.

Explica que en la actualidad la propiedad mantiene una situación irregular, lo cual infringe lo dispuesto en los artículos 116 y 145 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, al no poseer permisos de construcción o edificación, ni recepción final por parte de la Dirección de Obras. Cuestión que estaría vulnerando derechos de terceros, dado el rol que cumple el Plan Regulador Comunal en la materia Asimismo, a la fecha no se ha remitido al municipio un informe de calificación sanitaria inofensiva por parte del reclamado de protección, cuestión necesaria junto con la regularización de las construcciones emplazadas en terreno para poder acogerse a la situación prevista en el artículo 2.1.18 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones, homologando su actividad comercial a equipamiento, clase comercio o servicios.

Da cuenta que el 29 de diciembre de 2025 el Director de Seguridad emitió informe respecto a una denuncia realizada por la recurrente de protección, en donde esta alega los malestares sufridos por la actividad de movimientos de áridos realizada por el recurrido. Dicho informe fue realizado con apoyo conjunto de la Dirección de Obras Municipales y el Departamento de Rentas y Patentes. Dicho documento da cuenta del mal uso de patente comercial y la ilegalidad respecto a la falta de permisos de edificación.

Expone que el haber realizado esta actividad económica sin los permisos respectivos, no solo ha afectado normativa de carácter legal la cual motiva a realizar las respectivas fiscalizaciones por parte de su representada. Sino también, se puede configurar una infracción al artículo 19 N°24 respecto a la función social de la propiedad, principio consagrado en el derecho urbanístico, debiendo respetar las limitaciones establecidas por el órgano administrativo, resguardando el interés general, la seguridad, la utilidad y salubridad pública y el desarrollo ambiental.

Solicita tener por evacuado informe en la presente acción constitucional.

A folio 13 se ordena traer los autos en relación Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecida a favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental.

Segundo: Que, lo reclamado por el presente arbitrio consiste en las afectaciones causadas a la actora y su grupo familiar, a causa de ejercer la venta y manejo de áridos sin permiso de edificación ni patente municipal por parte del recurrido, lo que vulnera sus garantías fundamentales del artículo 19 N°1 y 8 de la Constitución Política de la República.

Tercero: Que, evacua informe el recurrido, indicando, en síntesis, que cuenta con patente municipal de carácter comercial, cuyo giro es la venta de áridos y movimientos de tierra.

Por su parte, la Ilustre Municipalidad de Valparaíso informa que el recurrido es dueño de la patente comercial Rol 2-540, que corresponde a la venta de áridos y movimiento de tierra, que no cuenta con permiso de edificación, por lo que solo tendría uso como giro postal tributario.

Cuarto: Que, del mérito de los antecedentes, es posible concluir que la presente vía no resulta idónea para la discusión planteada por el recurrente, por existir los procedimientos correspondientes, contemplándose la vía jurisdiccional ordinaria para tratar la presente materia, además, la actora carece de un derecho indubitado que pueda ampararse a través del ejercicio de esta acción de protección, la que, protege la tutela inmediata y objetiva frente a vulneraciones ostensibles de los derechos establecidos en el artículo.

Quinto: Que, si bien la acción de protección se concede sin perjuicio de los demás derechos que el afectado pueda hacer valer ante los tribunales, tratándose de una acción de emergencia y extraordinaria, el recurso constitucional debe limitarse a los aspectos indubitados, graves y urgentes que causen una afectación o una amenaza a las garantías protegidas.

Sexto: Que, no pueden dilucidarse en esta sede las cuestiones técnicas discutidas sin que exista un verdadero contradictorio en que las partes puedan probar sus pretensiones y el juzgador, con conocimiento de todos los antecedentes necesarios para adoptar una decisión, resuelva en un procedimiento de lato conocimiento.

Por estas consideraciones y lo establecido en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se declara se rechaza sin costas la acción constitucional presentada por nombre reservado, en contra de nombre reservado.

Regístrese, notifíquese, comuníquese por la vía más expedita y, en su oportunidad, archívese.

N°Protección-5734-2026.

En Valparaíso, veintitrés de septiembre de dos mil veintiséis, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.