nombre reservado CONTRA nombre reservado

Foja: 45 Cuarenta y Cinco eaam C.A. de Valparaíso Certifico: Que se anunciaron para alegar la abogado Sr. Consuelo Ramírez, 5 minutos por el recurso y el abogado Sr. Oscar Silva, 15 minutos contra el recurso, quienes ejercieron su derecho en estrados, luego de escuchar relación pública. Valparaíso, dos de abril de dos mil quince.

N° Protección 569-2015.- nombre reservado

Relator Valparaíso, dos de abril de dos mil quince.

VISTO:

A fojas 1 comparece doña nombre reservado y doña nombre reservado, ambas domiciliadas en domicilio reservado; e interponen recurso de protección en contra de doña nombre reservado y don nombre reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado.

Señala que en el año 2014 adquirieron la propiedad ubicada en domicilio reservado, que dicho inmueble data del año 1915 y se adquirió mediante escritura pública de compraventa con fecha 11 de junio de 2014. Que los límites de la propiedad son al Norte con lote sin número vendido a nombre reservado, al sur con lote N° 158 vendido al Sr nombre reservado, al Oriente en 29,50 metros con domicilio reservado metros con propiedad del Obispado de Valparaíso. Que el límite oriente y el acceso a la calle Mac Iver se da a través de una escalera de concreto que ha permanecido junto a la construcción original del inmueble desde sus inicios. Señala que la propiedad original fue subdividida en 4 lotes, que los dos primeros corresponden a su propiedad, la que cuenta con una casa habitación, dos departamentos independientes y una estructura de material ligero que es usada como taller de carpintería, los dos últimos son de propiedad de la recurrida. Que según la escritura de compraventa y la inscripción en el Conservador de Bienes Raíces mantienen el derecho de transitar por la escalera que le permite el acceso a la calle Mac Iver, que es el límite oriente, sin desconocer que dicha estructura se encuentra dentro de la propiedad de la Sra. nombre reservado, constituyendo una servidumbre de paso continua y aparente en su favor. En el mes de abril al llegar los recurrido al lugar tuvieron la disposición a acogerlos y mantener una buena convivencia vecinal, sin embargo siempre fue un tema de conversación el libre paso por la escalera, más aun cuando en el mes de agosto al regresar de su viaje doña nombre reservado, quien les arrienda uno de los departamentos y cuyo acceso es mediante la escalera que da con calle Mac Iver, por lo que el paso solo estaba permitido para las propietarias, pero no a la Srta. nombre reservado ni nadie relacionada con ella. Que luego de varias conversaciones con los recurridos nunca estuvieron llanos a hablar en términos formales señalando que el tránsito por el lugar era un favor, pero no un ejercicio de su derecho de propiedad.

Señalan que dentro del inmueble existe una salida de emergencia que da a la calle Soldado Jauque, pero que fue habilitada en forma accidental por los propietarios anteriores de la casa, no siendo en ningún caso la entrada al inmueble, ya que la orientación del inmueble es hacia el oriente por donde está la escalera y los departamentos para arriendo solo tienen acceso por calle Mac Iver. Que los medidores de luz de su propiedad se encuentran a la altura de la escalera, que es el acceso a la propiedad y existe una servidumbre de acueducto donde caen las aguas lluvias de la propiedad.

Que el hecho por el cual se recurre ocurrió el día 13 de febrero del presente a las 13:30 hrs aproximadamente, al regresar del plano de Valparaíso, se encontraron con un maestro cortando los fierros del pasamanos en la escala, luego se instalaron rejas que cortaban el paso de la escalera, la que fue soldada al pasamanos existente, cerrándoles el paso y acceso a la vivienda, lo que le ha ocasionado un grave daño moral y patrimonial, que dicho acto se realizó sin aviso previo de forma arbitraria y hostil vulnerando su derecho de propiedad y el libre tránsito por el lugar, que se dejó constancia en Carabineros de Chile. Que luego el día 14 de febrero a las 11:00 hrs aproximadamente concurrió otro maestro con herramientas y procedió a destruir parte de los peldaños de la escala cuya data es de cien años, quedando a la vista las cañerías por donde caen las aguas lluvias corriendo peligro de ser afectadas.

Que aun cuando se considere usar la salida de emergencia por calle Soldado Jauque se vería afectada su libertad de adquirir toda clase de bienes, establecida en el artículo 19 N° 23 de la Constitución Política de la República, ya que no es lo mismo, adquirir un inmueble con una entrada directa de conexión a la vía pública, locomoción y acceso a negocios locales que una entrada en la parte posterior de la casa. Que se reunieron el 17 de febrero sin poder llegar a acuerdo al respecto.

En cuanto a las garantías constitucionales infringidas son la del artículo 19 N° 23 ya mencionado, en cuanto a la libertad para adquirir toda clase de bienes y el 19 N°24 en cuanto al derecho de propiedad.

Por lo que termina solicitando el inmediato cese de todo acto que impida el libre tránsito desde la propiedad hacia calle Mac Iver, eliminando las barreras que fueron auto impuestas de manera ilegal y reparando los daños que sufrió la estructura de concreto que permite el acceso directo y que constituye el límite oriente de la propiedad.

Acompaña certificados de dominio vigente, contratos de arrendamiento, certificado de matrimonio de los recurridos, copia de plano, copia de constancia y registro fotográfico.

A fs. 28 informa el abogado don Oscar Silva, en representación de los recurridos, señala como antecedentes generales que doña nombre reservado adquirió dicha propiedad mediante compraventa celebrada el 22 de enero de 2014, que dada su condición de arquitectos, efectuaron un acabado estudio de títulos, de los cuales se desprendía en forma inequívoca, la total inexistencia de gravámenes sobre la heredad, incluyendo por cierto algún tipo de servidumbre de tránsito, una vez que se instalaron en el lugar, se percataron que la escalera era usada por las recurrentes y otras personas que habitan o visitan el inmueble, situación que era abiertamente irregular y lejos de estar amparada por alguna de las garantías que invoca la contraria, por lo que en uso de sus facultades procedieron a cerrar la propiedad el 17 de febrero de 2015.

Se refiere a errores que se cometen en el recurso, ya que los recurrentes han singularizado incorrectamente la dirección donde se encuentra el inmueble, señalando que correspondería a domicilio reservado, ya que la propiedad se ubica en Soldado Jauque 112, Barrio O’Higgins, Valparaíso, por lo que la salida de la casa es por dicha calle y así lo señala el certificado de numero otorgado por la Municipalidad de Valparaíso y el certificado de avalúo de la propiedad de las recurrentes. Que también es falso que la propiedad original sea de 1915 haya sido subdividida en 4 lotes, ya que no existe ninguna subdivisión de un predio mayor ni menos que haya dado lugar a una servidumbre de tránsito y que en realidad el deslinde oriente de la propiedad no es con domicilio reservado metros sino que con el inmueble de doña nombre reservado, que a mayor abundamiento el trazado de la calle Mac Iver no se proyecta hasta la altura de la propiedad de las recurrentes y ni siquiera a la de los recurridos, ya que termina unos metros antes , ya que el acceso de la escalera esta por calle Diana y no Mac Iver, por lo que es imposible que el deslinde oriente sea el señalado por las recurrentes. Alega la inexistencia de un derecho indubitado a favor de las recurrentes, no son titulares de ningún derecho de servidumbre de tránsito, que en consecuencia no se han visto amagadas las facultades inherentes al dominio ya que pueden entrar y salir del inmueble por la salida que realmente tiene sin inconveniente alguno. Que no existe actuación ilegal o arbitraria de los recurridos, salvo que se estime que el dueño de una propiedad está impedido de cercarla y protegerla evitando el acceso a terceros ajenos. Cita jurisprudencia al efecto.

Acompaña copia autorizada inscripción de dominio de las recurrentes, copia de plancheta, certificado avalúo fiscal de la propiedad de las recurrentes y recurrida, certificado número de propiedad de las recurrentes y su plano de ubicación, plano de emplazamiento de las propiedades, certificado de la Dirección de Obras en que consta extensión de las calles Diana y Mac Iver.

A fojas 38 consta Oficio del Director de Obras de la Ilustre Municipalidad de Valparaíso, sobre la subdivisión del predio original, señala que no cuenta con información atendido la data de los mismos, sobre el derecho de acceso a calle Mac Iver adjunta plano de fusión.

A fs. 44, se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

Primero : Que la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecida a favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental.

Segundo: Que, el recurso de protección es esencialmente cautelar. Su finalidad es brindar eficaz y oportuno amparo a las personas de los efectos de un acto ilegal o arbitrario que lesiona un derecho indiscutido.

Tercero: Que la parte recurrida ha solicitado el rechazo de la presente acción fundado en la inexistencia de un derecho indubitado a favor de las recurrentes, ya que no son titulares de ningún derecho de servidumbre de tránsito, que en consecuencia no se han visto afectadas en ejercer sus facultades inherentes al dominio ya que pueden entrar y salir desde su domicilio sin inconveniente alguno.

Cuarto: Que del mérito de los antecedentes, se desprende que las recurrentes no gozan de un derecho indubitado, que no aparece de autos que se haya cometido algún acto ilegal o arbitrario por parte de los recurridos, sino que estos han actuado haciendo uso de su derecho de dominio por lo que a mayor abundamiento y sin perjuicio de lo ya señalado, la contienda que pudiese existir entre las partes respecto a una servidumbre de tránsito debe ser resuelta ante el tribunal competente en un juicio de lato conocimiento, no pudiendo ser sustituido por esta acción cautelar, motivo por el cual la presente no podrá prosperar.

Quinto: Que, a mayor abundamiento, del documento que rola a fojas 38, emanado del Director de Obras Municipales de la Municipalidad de Valparaíso, se desprende del litigio de autos, que no hay antecedentes respecto de subdivisiones en los predios en cuestión y del plano que se acompaña al oficio mencionado, se infiere que el acceso de la propiedad de las recurrentes no es por calle Diana ex Mac Iver, circunstancia de hecho que es corroborado por el plano del Servicio de Impuestos Internos que se adjunta a fojas 20, en el que precisamente el inmueble de las actoras, signado con el número 50, su acceso es por Soldado Jauque, circunstancia que también es corroborada con el documento que se lee a fs. 41, consistente en un certificado de avalúo de la propiedad mencionada. Que, en consecuencia, del mérito de lo indicado precedentemente no se vislumbra el derecho indubitado que alegan las recurrentes y además, una argumentación jurídica consistente en pos de sus derechos.

Por lo anterior y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre la materia, se declara SE RECHAZA el recurso de protección interpuesto a fojas 1 por doña nombre reservado y doña nombre reservado, en contra de doña nombre reservado y don nombre reservado.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-569-2015.- Pronunciada por los Ministros Sr. Jaime Arancibia Pinto, Sra. Inés María Letelier Ferrada y abogado integrante Sr. Guillermo Oliver Calderón.

En Valparaíso, dos de abril de dos mil quince, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.