nombre reservado con SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

C.A. de Valparaíso Valparaíso, dieciséis de diciembre de dos mil veinticinco.

Visto:

A folio 1, se interpone recurso de protección en favor de nombre reservado, haitiano, en contra el SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES, por el acto ilegal y arbitrario de tener por desistida la solicitud de nacionalización mediante Resolución Exenta N°25430020 de fecha 14 de agosto de 2025, vulnerando con ello su garantía fundamental, establecida en el numeral 2° del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Explica, que, don nombre reservado, ciudadano de nacionalidad haitiana, ha dado cumplimiento a todos y cada uno de los requisitos exigidos por la normativa vigente para postular a la Carta de Nacionalización. Su solicitud fue presentada formalmente a través de la plataforma habilitada por el Ministerio del Interior en fecha 05 de enero de 2024, dentro del marco legal y administrativo correspondiente.

Arguye, que si bien en la resolución recurrida se indica que la solicitud fue declarada desistida por supuesta falta de subsanación de antecedentes dentro del plazo de 60 días, lo cierto es que el amparado cumplió con la entrega de los documentos exigidos y acompañó la totalidad de la documentación requerida. En consecuencia, la decisión administrativa de declarar desistida la solicitud carece de fundamento fáctico y desconoce los antecedentes efectivamente aportados. El amparado mantiene arraigo y vínculo familiar directo en Chile, donde residen su esposa y su hija menor de edad, ambas dependientes de él. Esta circunstancia, además de ser un hecho probado, constituye un elemento relevante para la ponderación de su solicitud de nacionalización, en tanto se vincula directamente con el derecho a la vida familiar protegido por la Constitución y tratados internacionales ratificados por Chile. El amparado cuenta con contrato de trabajo vigente, lo que da cuenta de su inserción formal en la vida económica y social del país. Esta situación refuerza su aporte a la sociedad chilena y constituye un antecedente de arraigo material y permanente, que demuestra el cumplimiento del espíritu de la legislación en materia de nacionalización Pide, se deje sin efecto dicho acto administrativo terminal, y que adquiera como providencia necesaria el restablecimiento del imperio del derecho, y en lo posible dejar sin efecto la resolución que rechazó a pesar de que si cumple con todos los requisitos previstos por la normativa.

A folio 6, informa el Servicio Nacional de Migraciones, que nombre reservado, nacional de Haití, registra como primera fecha de ingreso al país, el 11 de octubre de 2017, por medio del Aeropuerto nombre reservado, en calidad de turismo. Luego de cumplir con los requisitos legales en cuanto al plazo de residencia legal en Chile para optar a la permanencia definitiva en el país, mediante la Resolución Exenta N°106261 de fecha 24 de abril de 2019, del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio de Interior y Seguridad Pública, se otorgó a la recurrente el permiso de permanencia definitiva, beneficio que se encuentra actualmente vigente.

Agrega, posteriormente con fecha 05 de enero de 2024, la parte recurrente solicita se conceda carta de nacionalización. Es fundamental hacer presente a esta Ilustrísima Corte de Apelaciones que fue la misma extranjera quien, al momento de ingresar su solicitud al portal web habilitado por esta autoridad, registró como medio de notificación el correo electrónico correo reservado.

Indica que, en el contexto de la tramitación de su solicitud de carta de nacionalización es que mediante comunicación electrónica Folio N° 76792679 de fecha 14 de abril de 2025 del Servicio Nacional de Migraciones, se informa a la extranjera que su solicitud no reúne los requisitos exigidos por la legislación vigente, por lo cual se solicita acompañar: “Certificado de antecedentes del país de origen; No Presento El Documento Requerido: El documento presentado no era el que se le estaba solicitando” y “Se solicita certificado de antecedentes del país de origen legalizado o apostillado”. Para lo anterior se otorgó un plazo de 60 días hábiles, so pena de tener por desistida su solicitud. Que, habiendo transcurrido el plazo otorgado para la subsanación, no se enviaron los documentos solicitados por la autoridad migratoria. Así las cosas, al no dar cumplimiento a lo solicitado por esta autoridad y habiendo transcurrido el plazo señalado precedentemente, es que mediante Resolución Exenta N°25430020 de fecha 13 de noviembre de 2025 del Servicio Nacional de Migraciones, se hace efectivo el apercibimiento y se tiene por desistida su solicitud de carta de nacionalización.

Por último, cabe recalcar, que la extranjera recurrente detenta en la actualidad una condición migratoria completamente regular en el territorio nacional, toda vez que es titular de un permiso de residencia definitiva. Así, nada obsta a que la recurrente vuelva a intentar una solicitud de carta de nacionalización ante la autoridad correspondiente, dando cumplimiento a lo exigido por la legislación especial que rige la materia y acompañando la documentación requerida por la autoridad en tiempo y forma, tal y como lo han realizado los otros extranjeros que se encuentran en sus mismas circunstancias y condiciones.

A folio 7, se decretaron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, el recurso de protección constituye una acción de naturaleza cautelar que tiene por objeto amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales y derechos establecidos en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, frente a actos u omisiones ilegales y arbitrarias que vulneren el ejercicio de los mismos, mediante la adopción de medidas destinadas a restablecer el imperio del derecho.

Segundo: Que, mediante la presente acción constitucional, se solicita la adopción de medidas que restablezcan el imperio del derecho, ante la eventual actuación arbitraria e ilegal por parte del Servicio Nacional de Migraciones, en la dictación de Resolución Exenta Resolución Exenta N°25430020 de fecha 14 de agosto de 2025, que tuvo por desistida la solicitud de nacionalización presentada por la recurrente, por no haber subsanado suficientemente su solicitud.

Tercero: Que, el recurrido informa en síntesis que el actor no presentó antecedentes que permitieran subsanar su petición, por lo que mediante Resolución Exenta Resolución Exenta N°25430020 de fecha 14 de agosto de 2025, se tuvo por desistida su solicitud de nacionalización.

Cuarto: Que, consta que el recurrido, al considerar que la solicitud se encontraba incompleta, concedió un plazo de 60 días para que el actor subsanara la falta, comunicación electrónica Folio N° 76792679 de fecha 14 de abril de 2025, notificada al recurrente mediante correo electrónico, lo que en definitiva no aconteció, dictándose la consecuente resolución exenta que por esta vía se impugna y que tuvo por desistida su solicitud.

Quinto: Que, el Decreto N°5142 de 1960 del Ministerio del Interior, que fija el Texto Refundido de las Disposiciones sobre Nacionalización de Extranjeros, en su artículo 4° numeral 3, dispone que la solicitud de nacionalización deberá contener, a lo menos, el certificado del Servicio de Impuestos Internos que acredite, según el caso, que el solicitante está al día en el pago de las obligaciones tributarias o que está legalmente exento de ellas.

Sexto: Que, de lo señalado precedentemente es posible concluir que la resolución impugnada fue dictada por autoridad competente, dentro del procedimiento establecido en la ley y se encuentra fundada, sin que la parte recurrente haya acreditado efectivamente el cumplimiento del requisito legal exigido pues los documentos acompañados no resultan suficientes para tener por subsanada la solicitud, de manera que no cabe calificarla de ilegal y arbitraria.

Séptimo: Que, a mayor abundamiento, no existe una situación grave o urgente que resolver por esta vía, ya que el actor goza de residencia definitiva, por lo que su estadía en el país no se encuentra en riesgo. Por otra parte, solamente se tuvo por desistida su solicitud, sin pronunciamiento sobre el fondo, debido a lo cual puede requerir nuevamente la nacionalidad.

Por estas consideraciones y de conformidad a lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado sobre la materia, se rechaza, sin costas, la acción de protección deducida en favor de nombre reservado, en contra del SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-5669-2025.

En Valparaíso, dieciséis de diciembre de dos mil veinticinco, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.