nombre reservado con A.F.P MODELO S.A.

C.A. de Valparaíso Valparaíso, veinticuatro de septiembre de dos mil veinticuatro.

Vistos:

A folio 1, se interpone recurso de protección en favor de nombre reservado, de nacionalidad venezolana, y en contra de la Administradora De Fondos De Pensiones Modelo S.A, por el acto que estima ilegal y arbitrario consistente en el rechazo de su solicitud de retiro de fondos, lo que vulnera sus garantías fundamentales del artículo 19 N°2 y 24 de la Carta Fundamental.

Señala que solicitó ante la Administradora de Fondos de Pensiones Modelo mediante el portal web correspondiente, la devolución de fondos previsionales de acuerdo con la ley N°18.156 que establece exención de cotizaciones previsionales a los técnicos extranjeros y a las empresas que los contraten bajo las condiciones que se indican, sin embargo, mediante correo electrónico de fecha 9 de agosto del año en curso fue informado del rechazo de su solicitud fundado en que no se cumple con los requisitos establecidos en la normativa, toda vez que el empleador es un Organismo Público y se encuentra contratado bajo el estatuto administrativo de atención primaria de salud municipal regulado por la ley 19.378, por ende, no se rige por las normas del Código del Trabajo por lo que la citada Ley N°18.156 no recibe respecto de dicho personal ninguna aplicación.

Reclama que cumple con los requisitos que establece el artículo 1° de la Ley 18.156, relativos a que el trabajador se encuentre afiliado a un régimen de previsión o de seguridad social fuera de chile, cualquiera sea su naturaleza jurídica, que le otorgue prestaciones, a lo menos, en casos de enfermedad, invalidez, vejez y muerte, y que el contrato de trabajo respectivo el trabajador exprese su voluntad de mantener la afiliación referida.

Sostiene que la conducta ilegal y arbitraria de la recurrida vulnera el derecho a la igualdad ante la ley y el derecho a la propiedad privada consagrados en el artículo 19 N°2 y N°24 de la Constitución Política de la República y pide se reconozca como válida la documentación acompañada a la solicitud, procediendo la recurrida a realizar un nuevo pronunciamiento sobre la solicitud conforme a derecho dentro de un plazo 5 días.

Acompaña copia de Contrato Individual de trabajo y Anexo del mismo; certificado de afiliación al Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS) apostillado y certificado de Título Profesional.

A folio 5, evacúa informe la recurrida AFP Modelo solicitando el rechazo del recurso.

Indica que el actor presentó dos solicitudes de devolución de sus fondos previsionales, amparándose en la exención establecida en la Ley N° 18.156, para trabajadores técnicos extranjeros, con fechas 18 de julio y 5 de agosto de 2024, ambas por las cotizaciones previsionales enteradas por el empleador correspondientes al período cotizado comprendido entre mayo de 2018 y junio de 2024.

Refiere que para acreditar el cumplimiento de cada uno de los requisitos establecidos en la Ley N° 18.156, el recurrente acompañó diversos documentos y tras el análisis de los mismos, dio respuesta a la solicitud con fecha 22 de julio de 2024, mediante Memorándum N° 10157 que concluye que no se da cumplimiento a lo exigido por la Ley N° 18.156 y el Compendio de Normas de la Superintendencia, ya que, no se ha manifestado de forma clara e inequívoca por parte del solicitante la voluntad de mantener su afiliación a un régimen de previsión o seguridad social fuera de Chile, por cuanto el contrato indica primero que el empleador estará facultado para descontar de las remuneraciones del funcionario los impuestos legales, cotizaciones de seguridad social, las obligaciones con instituciones de previsión o con organismos públicos, y luego, que se deja constancia de su voluntad de mantener la afiliación al régimen previsional al cual pertenece en su país de origen, en forma permanente e indefinida, para efectos de la Ley N° 18.156 y Circular N° 553 de 28 de octubre de 1988 de la Superintendencia de Pensiones, lo que constituye una contradicción frente a la cual conforme lo ha señalado la Superintendencia de Pensiones debe primar la que obedece a la regla general, esto es, enterar las cotizaciones en Chile.

Además, argumenta que el segundo reparo a la solicitud versa sobre la calidad de funcionario público del recurrente, pues se trata de un personal contratado por un Organismo Público mediante un decreto de nombramiento, sometidos a un estatuto especial, y no a las normas generales sobre contratación establecidas en el Código del Trabajo, por lo que la citada Ley N°18.156 no recibe respecto de dicho personal ninguna aplicación.

A folio 8 informó la Superintendencia de Pensiones explicando que para el caso en cuestión, la normativa aplicable a la materia establece que la exención de cotizar y la devolución de fondos previsionales es un régimen de excepción, sólo aplicable a trabajadores dependientes extranjeros que tengan la calidad de técnicos o profesionales, que además den cumplimiento a los requisitos copulativos indicados en el artículo 1° de la Ley N°18.156, esto es, que el técnico extranjero se encuentre afiliado a un régimen de previsión o seguridad social fuera de Chile cualquiera sea su naturaleza jurídica, que le otorgue prestaciones a lo menos, en casos de enfermedad, invalidez, vejez y muerte, y que el contrato de trabajo contenga una cláusula relativa a la mantención de la afiliación, por parte del trabajador, a un régimen de previsión o seguridad social fuera de Chile.

A folio 9, se ordenó traer los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecida a favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental.

Segundo: Que, en la especie, el actor reclama por el acto que estima ilegal y arbitrario consistente en el rechazo de su solicitud de retiro de fondos por parte de la recurrida Administradora de Fondos de Pensiones Modelo S.A. basada en el supuesto incumplimiento de las exigencias contenidas en el artículo 1° de la Ley 18.156 y en la circunstancia de no ser tampoco aplicable dicha normativa por cuanto el vínculo del actor con su empleador se regula en un estatuto administrativo que no se rige por las normas del Código del Trabajo.

Tercero: Que, el artículo 1° de la aludida Ley 18.156 establece que “Las empresas que celebren contratos de trabajo con personal técnico extranjero y este personal, estarán exentos, para los efectos de esos contratos, del cumplimiento de las leyes de previsión que rijan para los trabajadores, no estando obligados, en consecuencia, a efectuar imposiciones de ninguna naturaleza en organismos de previsión chilenos, siempre que se reúnan las siguientes condiciones:

- Que el trabajador se encuentre afiliado a un régimen de previsión o de seguridad social fuera de chile, cualquiera sea su naturaleza jurídica, que le otorgue prestaciones, a lo menos, en casos de enfermedad, invalidez, vejez y muerte, y;

- Que el contrato de trabajo respectivo el trabajador exprese su voluntad de mantener la afiliación referida.”

Agrega el artículo 7° que “En el caso de que trabajadores extranjeros registraren cotizaciones en una Administración de Fondos de Pensiones, podrán solicitar la devolución de los fondos previsionales que hubieren depositado, siempre que den cumplimiento a los requisitos establecidos en el artículo 1 de esta ley.”

Cuarto: Que respecto a la primera de las exigencias que establece el citado artículo, relativa a la afiliación del solicitante a un régimen de previsión o de seguridad social fuera de Chile, ésta se acredita con el documento acompañado a folio 1 consistente en el Certificado de Afiliación al Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS); y en cuanto al segundo requisito, consistente en expresar su voluntad de mantener la afiliación referida, esto se concluye de forma clara del anexo de Contrato de Trabajo de fecha 30 de enero de 2024 acompañado por el recurrente, que consigna expresamente que “…se encuentra afiliado a un régimen de previsión o seguridad social fuera de Chile, el que le otorga prestaciones a lo menos, en casos de enfermedad, invalidez, vejez y muerte, deseando mantener su afiliación al referido sistema de seguridad social o previsión en el extranjero”.

Quinto: Que en cuanto a lo argumentado respecto a la inaplicabilidad de la Ley N°18.156 en razón de estar regulada la relación laboral del recurrente en un estatuto administrativo, no debe constreñirse lo dispuesto en la Ley aludida únicamente a los convenios entre empleadores y trabajadores regidos por el Código del Trabajo, pues, si aquella hubiese sido la intención del legislador, lo habría señalado expresamente, en circunstancias que dispone como única limitación, la estipulada en el inciso final del artículo 1 de la Ley N° 18.156, sobre riesgos de accidentes de trabajo y enfermedad profesionales previstos en la Ley N°16.744.

Sexto: Que, conforme a lo razonado y de acuerdo a las normas transcritas, el actor cumple cabalmente con las exigencias y requisitos que establece el artículo 1° de la Ley 18.156, por lo que la resolución de la AFP recurrida no se ajusta a la normativa que regula esta materia, por lo que el presente recurso será acogido en la forma que se dirá en lo resolutivo.

Por estas consideraciones y lo establecido en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se acoge, sin costas, el recurso de protección interpuesto en favor de nombre reservado, en contra de la Administradora de Fondos de Pensiones Modelo S.A, disponiéndose que la recurrida deberá pronunciarse derechamente, en el plazo de 15 días, sobre la petición de devolución de los fondos previsionales cotizados por el actor durante el tiempo reclamado, esto es, aquel comprendido entre el mes de mayo de 2018 y junio de 2024.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-5588-2024.

En Valparaíso, veinticuatro de septiembre de dos mil veinticuatro, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.