nombre reservado con nombre reservado

I.C.A. de Valparaíso Valparaíso, cinco de diciembre de dos mil veinticinco.

Visto:

A folio 1, se interpone recurso de protección en favor de doña nombre reservado en contra de don nombre reservado, por el acto arbitrario e ilegal consistente en instalar y mantener cerrado un portón metálico en el camino público Cruce F-840-G – Fundo Pitama, impidiendo el libre tránsito hacia y desde el domicilio y lugar de trabajo de la recurrente. Con ello, el recurrido vulnera las garantías constitucionales consagradas en los artículos 19 N° 3 inciso quinto, N°16 y N° 24 de la Constitución Política de la República.

La recurrente señala que mantiene una pequeña empresa de elaboración de quesos en el Fundo Casas Viejas de Pitama, a la cual solo puede accederse mediante el camino público mencionado. Expone que, desde agosto de 2025, el recurrido comenzó a intervenir la faja fiscal instalando pilotes y posteriormente un portón sólido que hoy mantiene cerrado, pese a que la Dirección de Vialidad mediante Oficio Ordinario N° 86 de 20 de agosto de 2025 le ordenó retirar dichas instalaciones. Indica que tanto ella como su marido se encuentran completamente impedidos de ingresar o salir de su propiedad, así como de ejercer su trabajo y recibir proveedores o clientes, afectándose además su seguridad y salud dada su avanzada edad.

Refiere que el actuar del recurrido es ilegal, por cuanto vulnera lo dispuesto en el artículo 599 del Código Civil y los artículos 36 y 41 del D.F.L. 850 sobre Caminos, que prohíben cerrar, obstruir o intervenir los caminos públicos. Es asimismo arbitrario, pues el recurrido se atribuye facultades que no posee, sosteniendo que puede disponer del camino como si fuera de su propiedad, privando a la recurrente del uso, goce y libre acceso a su inmueble, afectando su derecho de propiedad, su libertad de trabajo y la garantía de no ser sometida a actos que equivalgan al ejercicio de funciones jurisdiccionales por particulares.

Por lo anterior, solicita que se acoja el presente recurso, se ordene restablecer el imperio del derecho y se dispongan las medidas necesarias para mantener abierto el camino público, asegurando el libre tránsito hacia el predio de la recurrente y la protección de sus garantías constitucionales.

A folio 3, informa El Director Regional De Vialidad De Valparaíso, solicitando el rechazo del recurso de protección, por cuanto esta Dirección ha actuado dentro del marco de sus competencias legales y ha adoptado todas las medidas administrativas pertinentes frente a los hechos denunciados. En efecto, el recurso se dirige en razón del cierre del camino público “Cruce F-840-G – Fundo Pitama”, imputando a este Servicio una omisión o inactividad que no se ajusta a la realidad, pues desde el primer momento en que se tomó conocimiento de la instalación de un portón en la faja fiscal, se procedió a ejercer las facultades de Policía de Caminos previstas en el DFL N° 850/98.

Esta Dirección Regional informa que, con fecha 20 de agosto de 2025, a través del Ordinario N° 86, el Jefe Provincial de Vialidad notificó al señor nombre reservado la infracción a los artículos 36 y 41 del DFL N° 850/98, otorgándole un plazo de 30 días para retirar los elementos instalados ilegalmente en la faja del camino. Asimismo, a solicitud del propio interesado, se sostuvo una reunión el día 25 de agosto de 2025, oportunidad en la que se reiteró que ningún órgano de Vialidad posee facultades para autorizar el cierre, ni parcial ni temporal, de un camino público, por tratarse de bienes nacionales de uso público cuyo libre tránsito está garantizado por ley.

Finalmente, cabe precisar que al 8 de septiembre de 2025 persistían elementos de cierre en el lugar, motivo por el cual esta Dirección se encuentra dentro del período de cumplimiento del plazo otorgado y preparada para ejercer, de mantenerse la infracción, la atribución del artículo 26 del DFL N° 850/98, incluso con auxilio de la fuerza pública.

Informa La 5ta. Comisaría De Carabineros De Casablanca, señalando que personal de esta Unidad concurrió al lugar señalado. Con fecha 15 de septiembre de 2025, a las 16:30 horas, el Sargento 1° nombre reservado procedió a notificar personalmente al recurrido, quien recibió íntegramente la documentación emanada de ese Tribunal, firmando para constancia de lo actuado.

Asimismo, se hace presente que la diligencia fue informada oportunamente mediante Oficio N° 1558-2025, ingresado a través del portal judicial virtual bajo certificado de envío correspondiente, cumpliéndose así íntegra y tempestivamente lo ordenado. No existen antecedentes adicionales que esta Repartición deba aportar en relación con los hechos materia del recurso.

En mérito de lo expuesto, esta Comisaría ha dado total cumplimiento a las instrucciones impartidas, limitándose su actuación a la notificación ordenada por el Tribunal, por lo que no le asiste participación alguna en los hechos denunciados.

A folio 22, se traen los autos en relación:

Con lo considerado y relacionado:

PRIMERO: Que, la acción de protección, establecida en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye un mecanismo cautelar destinado a amparar el legítimo ejercicio de las garantías fundamentales cuando, por actos u omisiones arbitrarios o ilegales, estas resulten afectadas, amenazadas o perturbadas.

SEGUNDO: Que, la recurrente denuncia la vulneración de su garantía del derecho de propiedad consagrado en el artículo 19 N° 24 de la Carta Fundamental, fundado en que el recurrido procedió a instalar un portón metálico en la Ruta “Cruce F-840-G – Fundo Pitama”, con lo cual se habría restringido el libre tránsito y afectado el acceso a su inmueble.

TERCERO: Que, requerido informe, la Dirección de Vialidad ha señalado que el cierre del camino constituye una infracción a los artículos 36 y 41 del DFL N° 850/98, cuerpo normativo que regula la administración de los caminos públicos, indicando que se notificó al recurrido para el retiro del cierre, otorgándose un plazo de 30 días y que al momento de evacuar su informe no ha sido cumplido, persistiendo los elementos instalados en la faja del camino.

CUARTO: Que, el artículo 24 del DFL N° 850/98 dispone expresamente que las fajas de los caminos públicos son bienes nacionales de uso público, cuyo uso corresponde a todos los habitantes de la nación, encontrándose prohibido cualquier acto que limite o restrinja dicho uso sin autorización legal. De este modo, la instalación de un portón o cierre en la faja fiscal sin dicha autorización, constituye un acto ilegal que afecta directamente el derecho de propiedad de la recurrente, al impedir o dificultar el acceso a su predio.

Por estas consideraciones y vistos, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación del recurso de protección, se acoge, sin costas la acción deducida, y se ordena al recurrido retirar de inmediato el portón y todo elemento de cierre instalado en la faja del camino público Ruta “Cruce F-840-G-Fundo Pitama”, debiendo restablecerse el tránsito libre y continuo.

Se deja sin efecto la orden de no innovar de folio 6.

Regístrese, comuníquese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-5543-2025.