nombre reservado con SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL

edp C.A. de Valparaíso Valparaíso, diecisiete de octubre de dos mil veinticinco.

Visto:

A folio 1, comparece nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado, nombre reservado, comuna de Valparaíso; quien interpone recurso de protección en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, representado por su Director Regional, ambos con domicilio en domicilio reservado, de 27 de agosto de 2025, notificada en el mismo día, que confirma el rechazo de las licencias médicas numeros105683781-3, 107325516-K, 108223896-0, por reposo no justificado.

Señala que el 13 de marzo de 2024 su vivienda, resulto siniestrada, ocasionando la pérdida total de esta y todas sus pertenencias, además de la perdida de la mascota familiar, provocando la reubicación del hogar y todos sus integrantes, lo que le generó una gran carga mental, lo que derivó en el diagnóstico de Trastorno Adaptativo, a lo que posteriormente se sumaron los diagnósticos de Reacción al Estrés Agudo y trastorno de Ansiedad Generalizada lo que hacen de esta situación aún más compleja, por lo que la recuperación a través de la terapia psiquiátrica y psicológica es más lenta y controlada.

Expresa que sus dos hijas tienen necesidades especiales, debido a condiciones medicas permanentes.

Menciona que el 15 de julio de 2025 recurrió a la Superintendencia de Seguridad social, solicitando se reconsidere el dictamen N° R-01-S-84887- 2025 de 19 de junio de 2025, mediante la cual se confirmaba el rechazo de las licencias médicas ya señaladas, extendidas por un total de 63 días a contar del 05 de agosto de 2024, debido a que consideraron que el tiempo de reposo prescrito por las primeras licencias autorizadas era suficiente, y las licencias rechazadas prescribían un reposo mayor al necesario.

Agrega que frente a dicha solicitud, la recurrida señala en la resolución individualizada, ignora el informe psiquiátrico que establece la patología y la persistencia de esta.

Indica que la recurrida, en la citada resolución, no aportó mayor fundamentación, pues simplemente se limita a señalar, que a su juicio 166 días de reposo bastan para la patología que padece, ignorando las recomendaciones del psiquiátricas y lo especial de su situación, siendo dicha decisión ilegal y arbitraria, debido a que carece de motivación, toda vez que, atendida su calidad de Organismo Fiscalizador, dispone de las facultades legales para disponer que la Compin ordene la realización de los peritajes necesarios para resolver fundadamente.

Señala que la resolución recurrida adolece tanto de vicios de ilegalidad como de arbitrariedad, siendo ilegal cuanto vulnera la normativa que establece el derecho al subsidio por incapacidad laboral en caso de enfermedad, amparado por la normativa del Código del Trabajo, la Ley N° 19.880 sobre procedimientos administrativos, la Ley N° 16.395 sobre atribuciones de la Superintendencia de Seguridad Social, y el Decreto Supremo N°3 de 1984, que aprueba el reglamento de autorización de licencias médicas por las COMPIN e Instituciones de Salud Previsional, y también es un acto arbitrario, por cuanto las decisiones carecen de fundamento clínico suficiente, contravienen múltiples informes médicos que recomiendan el reposo absoluto, y se dictan de manera automática, afectando gravemente su garantía de integridad psíquica y física, derecho de propiedad, derecho a la salud, y a la subsistencia digna.

Pide en definitiva, se acoja el presente recurso, acogerlo en todas sus partes, y ordene como una de las medidas para restablecer el imperio del derecho, que se deje sin efecto el acto administrativo singularizado, reconociéndose su validez y el derecho a percibir el subsidio respectivo, y que la recurrida ordene el pago de las mismas, o en subsidio decrete el o los peritajes pertinentes para los efectos de determinar la procedencia o no de las licencias médicas rechazadas, dictando en su oportunidad una nueva resolución que cumpla con la debida fundamentación, o las providencias que S.S.I estime conforme a derecho.

Acompaña documentos.

A folio 5, evacúa informe la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región de Valparaíso, quien señala que según los registros en Sistema informático de Fonasa (SIF), la recurrente registra licencias médicas por patología psiquiátrica, general y traumatológicas a contar del mes de octubre del año 2024 acumulando un total de 166 días autorizados por dicha patología.

Indica que mediante resolución dictada al efecto por la Subcomisión Valparaíso de la COMPIN, se rechazaron las licencias RUT reservado, 107325516-K, 108223896-0, lo que se fundó en un reposo no justificado por cuanto no cumple un rol terapéutico, sin poseer causa medica que lo justifique.

En contra de lo resuelto, la recurrente presentó revisión ante la recurrida, el que fue fallado por la resolución R-01-S-118565-2025, que ratificó lo obrado por la COMPIN y previamente resuelto por la recurrida. Lo anterior se encuentra conforme con lo informado por SUSESO al indicar respectivamente que, la razón fundamental del rechazo de las licencias médicas es la falta de antecedentes que fundamenten el rol terapéutico del reposo prescrito, conforme a los antecedentes suministrados por la misma recurrente.

Pide el rechazo en todas sus partes, con costas.

Acompaña documentos.

A folio 9, evacúa informa la Superintendencia de Seguridad Social, alegando en primer lugar, la improcedencia de la acción de protección en materias de Seguridad Social por cuanto la materia sobre la que realmente versa dice relación con un derecho perteneciente al Sistema de Seguridad Social, establecido en el numeral 18 del artículo 19 de la Carta Fundamental, que no está amparado por la acción cautelar que motiva estos autos.

En subsidio de la alegación anterior, evacúa informe señalando que consta en el expediente administrativo, que la actora recurrió ante la Superintendencia, mediante presentación de 15 de julio de 2025, solicitando la reconsideración de la Resolución Exenta N° R-01-S-118565-2025, de 27 de agosto de 2025 mediante el cual se confirmó lo resuelto por la COMPIN Región de Valparaíso, en orden de mantener el rechazo de las licencias médicas numeros 105683781-3, 107325516-K y 108223896-0, extendidas por un total de 63 días, a contar del 05 de agosto de 2024, por reposo no justificado.

En razón de lo solicitado, la recurrida estudió los antecedentes y con su mérito concluyó que estos no permiten establecer la existencia de incapacidad laboral más allá de los 166 días de reposo ya autorizados por la misma patología. Que, el nuevo informe médico aportado, con fecha 26 de junio de 2025, solo informa de los síntomas iniciales de consulta, no de la evolución clínica de dichos síntomas en el tiempo, como tampoco del compromiso funcional ocasionado por los síntomas en el periodo de las licencias médicas apeladas. Que, en ausencia de esa información, los analistas de la Superintendencia no pueden determinar con convicción que el tiempo de reposo indicado cumple un rol terapéutico.

Indica que la licencia médica es un derecho esencialmente temporal, cuya finalidad última es ayudar al trabajador afectado por una incapacidad temporal a recuperar su salud y reincorporarse a su actividad laboral. Además los profesionales médicos de la Superintendencia analizaron los elementos del caso en concreto, concluyendo que estos por si solos son más que suficientes para formarse una convicción médica, sin ser indispensable para su decisión la solicitud nuevos informes médicos.

Pide en subsidio de la anterior alegación y para el improbable evento que ella no sea acogida, tener por evacuado el informe requerido, solicitando sea desestimada en todas sus partes, con expresa condena en costas.

Acompaña expediente administrativo.

A folio 10, se trajeron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

I. En cuanto a la improcedencia del recurso:

Primero: Que, la Superintendencia de Seguridad Social, reclama la improcedencia de la acción, por cuanto el recurso dice relación con un derecho perteneciente al sistema de seguridad social, establecido en el numeral 18 del artículo 19 de nuestra Carta Fundamental, que no está amparado por la presente acción cautelar.

Segundo: Que, en relación con dicha alegación, se debe tener presente que, si bien el conocimiento y resolución de las licencias médicas pertenece al ámbito de la seguridad social, conforme a lo dispuesto en el artículo 149 del DFL N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud, y en el Decreto Supremo N° 3, de 1984, del mismo Ministerio, en la especie se ha denunciado como vulnerado el derecho consagrado en el numeral 1° del artículo 19 de la Constitución Política de la República —esto es, el derecho a la vida e integridad física y psíquica —, el cual se encuentra expresamente amparado por la acción constitucional de protección, de acuerdo con el artículo 20 de la Carta Fundamental; por lo que la alegación de improcedencia del recurso debe ser desestimada.

II. En cuanto al fondo:

Tercero: Que, la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecida a favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de algunos de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental.

Cuarto: Que, a través de esta vía cautelar se impugna la confirmación del rechazo de las licencias médicas números 105683781-3, 107325516-K y 108223896-0, extendidas por un total de 63 días a contar del 5 de agosto de 24, pretendiendo la recurrente que se ordene el pago de sus licencias médicas.

Quinto: Que, la recurrida informa que los antecedentes aportados por la actora, no permiten establecer la existencia de incapacidad laboral más allá de los 166 días de reposo ya autorizados por la misma patología, El nuevo informe médico aportado, de 26 de junio de 2025, solo informa de los síntomas iniciales de consulta, no de la evolución clínica de dichos síntomas en el tiempo, como tampoco del compromiso funcional ocasionado por los síntomas en el periodo de las licencias médicas apeladas, por lo que no se puede determinar con convicción que el tiempo de reposo indicado cumpla un rol terapéutico.

Sexto: Que, respecto a la causal de rechazo de falta de sustento médico, no detallándose evolución clínica de la sintomatología en el tiempo, compromiso funcional ocasionado por los síntomas en el periodo de reposo señalado, es menester considerar que la recurrente dio cuenta con informes médicos profesionales, que al efecto y en contrario no se verificó por parte de la recurrida corroborar adecuadamente la negativa a dar curso a las licencias médicas, puesto subsiste la insuficiencia de los informes acompañados, sin ordenar un examen o peritaje especializado por parte de los servicios públicos de salud, constituye una omisión que, en este contexto particular, vulnera la garantía constitucional del derecho a la integridad física y psíquica.

Séptimo: Que, para resolver de manera definitiva el conflicto de recuperabilidad e incapacidad laboral, y con miras a cautelar el derecho constitucional de la recurrente, resulta indispensable contar con un pronunciamiento técnico actualizado y emitido por un perito médico-psiquiátrico. En consecuencia, se acogerá la acción de protección solo en el sentido de ordenar la realización de dicho peritaje.

Por estas consideraciones y de conformidad a lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado sobre la materia, se declara:

I.- Que, se rechaza sin costas, la alegación de improcedencia de la acción.

II.- Que, se acoge, sin costas, la acción de protección deducida en favor de nombre reservado en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, a fin de que se disponga la realización de una evaluación médico-psiquiátrica pericial a la recurrente, para determinar de forma fehaciente su actual estado de salud, la justificación de las licencias médicas 105683781-3, 107325516-K y 108223896-0, y su fecha de recuperabilidad, debiendo resolver sobre la procedencia del pago de dichas licencias de acuerdo con el informe pericial emitido.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-5413-2025.

En Valparaíso, diecisiete de octubre de dos mil veinticinco, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.