Protección contra del Servicio Nacional de Migraciones y del Servicio de Registro Civil e Identifi

I.C.A. de Valparaíso Valparaíso, seis de octubre de dos mil veintiséis.

Vistos:

A folio 1 comparece el abogado Pedro Guerrero Rivera, en representación de nombre reservado, cédula de identidad para extranjeros NUM000, de nacionalidad Tayikistán, dependiente, por sí y en representación de su hija menor de edad nombre reservado y deduce recurso de protección en contra de del Servicio Nacional de Migraciones y del Servicio de Registro Civil e Identificación, por el Oficio N° N°NUM002 enviado con fecha 26 de junio de 2026, en la que el primer servicio ordena al segundo que se rectifique la partida de nacimiento de nombre reservado, RUN: NUM001, en el sentido de proceder con la subinscripción de “Hijo de Extranjero Transeúnte” y por tanto revocar su nacionalidad chilena de manera ilegal y arbitraria, constituyendo dicha omisión una afectación a su derecho a la igualdad ante la ley (art. 19 N°2 de la Constitución Política) y al justo y racional procedimiento; solicitando desde ya que esta acción sea admitida y en definitiva se restablezca el imperio del derecho, ordenando el rechazo de la subinscripción en la partida de nacimiento de la recurrente de nacionalidad chilena.

A folio 9 evacua su informe el Servicio de Registro Civil e Identificación y solicita el rechazo del recurso por los argumentos que allí expresa.

A folio 19 contesta el recurso el Servicio Nacional de Migraciones y solicita que el recurso sea rechazado por los fundamentos de hecho y de derecho que allí vierte.

A folio 20 se ordenó traer los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

Primero: Que, la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecida a favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de algunos de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental.

Segundo: Que, por la presente vía constitucional se recurre en contra del Oficio N°NUM002 enviado con fecha 26 de junio de 2026, desde el Servicio Nacional de Migraciones al Servicio de Registro Civil e Identificación, en la que el primer servicio ordena al segundo, que se rectifique la partida de nacimiento de nombre reservado, RUN: NUM001, en el sentido de proceder con la subinscripción de “Hijo de Extranjero Transeúnte” y por tanto revocar su nacionalidad chilena lo que se califica de ilegal y arbitrario, que afectaría la garantía constitucional del número 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Tercero: Que, el Servicio de Registro Civil evacua su informe a folio 9, solicitando el rechazo del recurso. Para ello argumenta -en síntesis-que el NUM007 de 2024 se practicó la inscripción de nacimiento de nombre reservado, cédula de identidad para extranjeros NUM000, de nacionalidad Tayikistán, consignándose como su fecha de nacimiento el NUM006 de 2024, hijo de filiación no matrimonial de nombre reservado y nombre reservado, inscripción practicada a requerimiento del padre. Añade que el parto se acreditó con comprobante de parto emitido por doña nombre reservado, profesional del Hospital Gustavo Fricke.

Refiere que, en virtud de oficio N°NUM002 de 26 de junio de 2026, remitido por doña nombre reservado, Jefa del Departamento de Nacionalidad del Servicio Nacional de Migraciones, practicó la rectificación administrativa correspondiente, a in de incorporar la anotación “hijo de extranjero transeúnte”, de acuerdo con artículo 10 N° 1 de la Constitución Política de la República. A consecuencia de ello, los documentos de identidad de la menor fueron bloqueados.

Finalmente, hace presente que ese Servicio tiene una naturaleza eminentemente registral y no le corresponde analizar las intenciones de quienes requieren una inscripción, como el ánimo de permanencia en el país, lo que es de competencia del Servicio Nacional de Migraciones.

Cuarto: Que, a folio 19 informa el Servicio Nacional de Migraciones y señala que, de conformidad con los registros de la autoridad migratoria, la ciudadana de nacionalidad tayika, doña nombre reservado, progenitora de la menor nombre reservado, ingresó por primera vez al territorio nacional el NUM008 de 2024 -y se encontraba en el país bajo esa misma condición a la fecha de nacimiento de su hija-, a través del paso fronterizo habilitado del Aeropuerto Comodoro nombre reservado

Benítez, en calidad de titular de un permiso de permanencia transitoria (categoría anteriormente denominada turismo). Añade que de acuerdo a lo informado por la Policía de Investigaciones, los movimientos migratorios, el primer ingreso de doña nombre reservado se registró el NUM008 de 2024, saliendo del país el 15 de agosto de 2024. Agrega que según la información proporcionada por la Jefatura Nacional de Migraciones y Policía Internacional (JENAMIG) de la Policía de Investigaciones. Añade que el NUM006 cuando nació la menor, su permiso de residencia transitoria estaba aún vigente.

Indica que la madre, nombre reservado, solicitó ante esta autoridad migratoria una residencia temporal desde fuera de Chile, trámite que quedó registrado bajo el ID N° NUM003, con fecha 26 de junio de 2024.

Refiere que con fecha 26 de junio de 2026, el Servicio Nacional de Migraciones mediante Resolución Exenta N° NUM004 archivó su solicitud de residencia puesto que la persona extranjera registra una salida del país con fecha 15-08-24. Explica que, por otro lado, con fecha 08 de septiembre de 2025 la persona extranjera registra una nueva solicitud de residencia temporal ingresada ID N° NUM005. Esta solicitud se encuentra actualmente en tramitación ante el Servicio Nacional de Migraciones.

Concluye que, de acuerdo con los movimientos migratorios informados por la Policía de Investigaciones de Chile, la cronología exacta de las entradas y salidas de la ciudadana tayika, doña nombre reservado, constituye un indicador objetivo que permite confirmar que su estadía en el territorio nacional estuvo vinculada, de manera primordial, al hito del nacimiento de su hija, lo que deduce por registrar su primer ingreso el NUM008 de 2024 -a solo un mes del parto ocurrido el NUM006 de 2024- y efectuar el egreso del país el 15 de agosto de 2024 -apenas unas semanas después del alumbramiento-, lo que a su juicio, descarta la existencia de un ánimo real de permanencia o de establecimiento definitivo en Chile a esa fecha. Sostiene que esta conducta es plenamente coherente con la condición de extranjero transeúnte, derivada del hecho jurídico de que, al momento del nacimiento, la progenitora tenía la calidad de turista (titular de permanencia transitoria); situación que no se ve modificada por las solicitudes de residencia temporal que inició.

Expone que, la inscripción de nacimiento de la niña como de nacionalidad chilena, adolece de un error manifiesto, al no haber sido catalogado inicialmente bajo la subinscripción de “hijo de extranjero transeúnte”. Lo anterior se debe a que, al momento de su nacimiento acontecido el NUM006 de 2024, la progenitora mantenía de forma objetiva la calidad de titular de un permiso de permanencia transitoria vigente (ex permiso de turismo), configurándose plenamente la hipótesis de excepción de nacionalidad consagrada en el artículo 10 N° 1 de la Constitución Política de la República en relación con las disposiciones de la Ley N° 21.325 de Migración y Extranjería. En consecuencia, el Servicio Nacional de Migraciones, en uso de las facultades otorgadas por el artículo 157 N° 9 de la Ley N° 21.325 de Migración y Extranjería, se pronunció respecto de la situación del NNA nombre reservado mediante el Oficio N° NUM002 de fecha 26 de junio de 2026 solicitó formalmente al Servicio de Registro Civil e Identificación ordenar la rectificación de su partida de nacimiento a fin de incorporar la subinscripción correspondiente, esto es, la calidad de hijo de extranjero transeúnte.

Hace presente que no obstante, la NNA nombre reservado, podrá optar a la nacionalidad chilena a los 18 años, de acuerdo con lo establecido en el artículo 10 N°1 de la Constitución Política de la República, en relación con el artículo 10 del Decreto Supremo N°5.142 de 1960 del Ministerio del Interior.

Quinto: Que, para resolver se debe tener presente lo que disponen las normas citadas por el Servicio Nacional de Migraciones.

Así el artículo 10 N° 1 de la Constitución Política de la República, dispone: “Son chilenos: 1º. Los nacidos en el territorio de Chile, con excepción de los hijos de extranjeros que se encuentren en Chile en servicio de su Gobierno, y de los hijos de extranjeros transeúntes, todos los que, sin embargo, podrán optar por la nacionalidad chilena;”.

El artículo 157 N° 9 de la Ley 21.325 que establece las funciones del Servicio Nacional de Migraciones señala dentro de ellas: “Declarar, en caso de duda, si una persona tiene la calidad de extranjera o no”.

Sexto: Que, sin perjuicio de las normas citadas, se debe recordar que de conformidad con lo que establece el artículo 3° de a Ley de Procedimientos Administrativos “Las decisiones escritas que adopte la Administración se expresarán por medio de actos administrativos.”, los que de acuerdo con lo que ordena el artículo 41 deben ser fundados. Asimismo, resulta aplicable en la especie lo que dispone el artículo 53 de la Ley 21.325 en cuanto dispone que: “La autoridad administrativa podrá, de oficio o a petición de parte, invalidar los actos contrarios a derecho, previa audiencia del interesado, siempre que lo haga dentro de los dos años contados desde la notificación o publicación del acto. A su vez, el artículo 62 letra a) de la misma ley prohíbe la revocación cuando se trate de actos declarativos o creadores de derechos adquiridos legítimamente.”.

Séptimo: Que, del mérito de los antecedentes allegados al recurso y del propio informe del Servicio Nacional de Migraciones, resulta manifiesto que ninguna de las disposiciones referidas en el considerando anterior fue respetada, toda vez que la decisión de rectificar la partida de nacimiento de nombre reservado, hija de la recurrente, solo se comunicó en un oficio al Servicio de Registro Civil e Identificación, sin dictar acto alguno que contenga o explique, fundadamente tal decisión y sin escuchar a los afectados.

Lo anterior convierte la decisión impugnada en ilegal, en cuanto se adoptó ignorando la legislación que regula la materia y sin cumplir con ninguno de los requisitos que dicha normativa exige administrativos.

Octavo: Que, el actuar del Servicio Nacional de Migraciones, que ha sido denunciado a través de esta vía constitucional afectó el derecho de igualdad ante la ley de la recurrente y de su hija, consagrado en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República, en cuanto modifica la calidad de chilena de la menor y la deja en un estatus que reduce sus derechos como nacional.

Noveno: Que, por lo razonado, el recurso de protección será acogido en cuanto se dirige en contra del Servicio Nacional de Migraciones, de la forma que se indicará en lo resolutivo de esta sentencia.

En cambio, no puede prosperar respecto al Servicio de Registro Civil, que solo se limitó a dar cumplimiento a un requerimiento del Servicio Nacional de Migraciones, sin perjuicio de los efectos que, respecto de la referida inscripción, produzca lo decidido.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se resuelve:

I.-Que, se acoge, sin costas el recurso de protección deducido por doña nombre reservado, en favor de su hija nombre reservado, sólo en cuanto se dirige en contra del Servicio Nacional de Migraciones, en consecuencia, se deja sin efecto la decisión de dicho Servicio contenida en el oficio N°NUM002 enviado con fecha 26 de junio de 2026n al Servicio de Registro Civil e Identificación, que ordena rectificar la partida de nacimiento de la niña nombre reservado RUN: NUM001, en el sentido de proceder con la subinscripción de “Hijo de Extranjero Transeúnte”, la que se deja sin efecto, debiendo, el Servicio Nacional de Migraciones realizar el procedimiento administrativo correspondiente en forma legal, escuchando a los afectados y luego de ello, dictar la resolución que en derecho corresponda.

II.- Se rechaza el mismo recurso, en aquella parte que se dirige en contra del Servicio de Registro Civil e Identificación, sin perjuicio de que dicho servicio deberá eliminar la subinscripción cuestionada.

Ejecutoriado el presente fallo, déjese sin efecto la orden de no innovar decretada a folio N°7.

Comuníquese, notifíquese y regístrese.

Redacción de la Ministra Sra. Carolina Figueroa Chandía.

Se deja constancia que no firman, no obstante haber concurrido a la vista de la causa y a su acuerdo, la Ministra señora Leonor Cohen Briones, autorizada de conformidad a lo dispuesto en el artículo 347 del Código Orgánico de Tribunales y el Abogado Integrante señor Gonzalo Góngora Escobedo, quien no integra Sala el día de hoy.

N° Protección-5372-2026.